Гумилев и теория этногенеза

[ninniku]

Сообщение от Andualex

Такая мысль напрашивается, но это соблазн. Концепции, философемы, эстетические каноны, нормы этики и т. п. – не явления природы, а дело умов человеческих.

Очень бы хотел поспорить об этом с Гумилевым. Обменяться мыслями. Меня смущает ЗАКОНОМЕРНОСТЬ таких трансформаций единого Учения в этнические культруные доминанты. Они ведь надолго определяют культуру этноса, но очень своеобразно. Гумилев это верно подметил.
Почему почкуются? То, что упомянул Гумилев - это варианты, толки Христианства и Буддизма. И зачастую они окрашены этнически.

Сообщение от Andualex

Культурная преемственность налицо, но природный процесс пронесся мимо нее, смыв все плотины, созданные людьми.

Я вот все больше думаю, что ЭТО И ЕСТЬ ПРИРОДНЫЙ ПРОЦЕСС! Неизбежный
Чем человечество отличается от Природы? Почему считать мыслительные и культурные процессы, отличными от Природы?

[Andualex]

Сообщение от ninniku

Почему почкуются? То, что упомянул Гумилев - это варианты, толки Христианства и Буддизма. И зачастую они окрашены этнически.

Потому и "почкуются" , что в суперэтнос "Христианский Мир" , имеющий одну основную доминанту этнического поля , входят этносы , имеющие каждый свою , отдельную подсистему колебаний этнического поля.

[ninniku]

Сообщение от Andualex

Потому и "почкуются" , что в суперэтнос "Христианский Мир" , имеющий одну основную доминанту этнического поля , входят этносы , имеющие каждый свою , отдельную подсистему колебаний этнического поля.

Добавьте ландшафт. Если этнос явление природное, значит именно Природа влияет на развитие доктрины? Я об этом и думаю