Изучая "Тайную доктрину"

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Откуда же он создается? Конкретно.

Из материи ментального плана

PS Естественно, я не имею в виду каждое новое воплощение

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Из материи ментального плана

Есть другая версия. Манас есть "искра" вселенского Махата. Она может вновь вернуться в Единое Пламя, породившее ее, и вновь изойти из Него. Будет ли кто-нибудь утверждать, что в этом случае ее истинное естество изменилось?
Материя ментального плана называется "читта" и рассматривается в йоге как субстанция ума. Ум и читта соотносятся также как "акаша" и "эфир", т.е. одно есть "психическое", а другое - "субстанциональное". "Видья" как чистое знание означает способность читты в спокойном состоянии проводить истинное восприятие без искажений.
К сожалению, доктрина Сердца, о которой постоянно напоминала ЕПБ, остается до сих пор непонятой. Потому что из утверждения, что только субстанция познаваема, большинство учеников делает вывод, что ничего кроме субстанции не существует. Но это лишь "доктрина Ока", тогда как доктрина Сердца утверждает существование за субстанцией Мировой Души - Алайи. Она не может быть познаваема, но базовый постулат Тайной Доктрины гласит: все души имеют связь с Единой Мировой Душой.
Махат есть Вселенская Мировая Душа, далее делайте надлежащие выводы - может ли манас рассматриваться как организованная материя ментального плана, или же он есть нечто большее...

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Есть другая версия. Манас есть "искра" вселенского Махата. Она может вновь вернуться в Единое Пламя, породившее ее, и вновь изойти из Него.

Не вижу никакого противоречия у этой версии с мною высказанной. Но для верного понимания нужно точно представлять себе, что есть Махат.
Манас по сути лишь соответствует Махату, является его отражением и подобием, реально же между Махатом Космического плана и манасом человека есть ещё много состояний духоматерии... И об этом всём также написано в Тайной Доктрине. Вы приводили Акашу и эфир, вот где-то такая же разница и между Махатом и манасом человеческим.

[]К сожалению, доктрина Сердца, о которой постоянно напоминала ЕПБ, остается до сих пор непонятой. Потому что из утверждения, что только субстанция познаваема, большинство учеников делает вывод, что ничего кроме субстанции не существует. Но это лишь "доктрина Ока", тогда как доктрина Сердца утверждает существование за субстанцией Мировой Души - Алайи. Она не может быть познаваема, но базовый постулат Тайной Доктрины гласит: все души имеют связь с Единой Мировой Душой.
Махат есть Вселенская Мировая Душа, далее делайте надлежащие выводы -

Стараясь избежать одной крайности, Вы впадаете в другую. На самом деле нет отдельной Материи и нет отдельного Духа. Есть единый элемент - Духоматерия.

может ли манас рассматриваться как организованная материя ментального плана, или же он есть нечто большее...

Мыслите глубже. Без составляющей Духа материя ментального плана не была бы упорядоченной... А если Вы знаете более точный ответ на вопрос "откуда конкретно создается манас?", то с радостью послушаю.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Не вижу никакого противоречия у этой версии с мною высказанной. Но для верного понимания нужно точно представлять себе, что есть Махат.

Что ж Вы во всем пытаетесь найти противоречия-то? Хотя, извольте:

Сообщение от Кайвасату

На самом деле нет отдельной Материи и нет отдельного Духа. Есть единый элемент - Духоматерия.

Только не в случае "дня Брахмы", когда единый элемент выявляет семь различных дифференциаций. Тогда недифференцированное состояние "единого элемента" рассматривается как чистый духовный элемент. Тогда "всепроникающая Атма" становится "метафизической аксиомой".

Сообщение от Кайвасату

Но для верного понимания нужно точно представлять себе, что есть Махат.

Невозможно представить - "познать" - уже по самому определению: Вселенский Разум. Большее может вместить меньшее, меньшее же не вместит большее никогда.

Сообщение от Кайвасату

Манас по сути лишь соответствует Махату, является его отражением и подобием, реально же между Махатом Космического плана и манасом человека есть ещё много состояний духоматерии...

Ни в одном Учении Вы не найдете доказательств этому. И даже в Тайной Доктрине. Наоборот, Вы найдете там утверждение, что "рождение" Махата знаменует "рождение" Сваямбхува-Ману. И приходится вновь напоминать, что необходимо различать семеричного человека, одним из принципов которого является манас, и собственно земного человека, чьим принципом манас пока не является.

Сообщение от Кайвасату

Вы приводили Акашу и эфир, вот где-то такая же разница и между Махатом и манасом человеческим.

Между акашей и эфиром, приводил я, существует такое же соотношение, как между психическим и физическим. Вы же предлагаете мне осознать разницу между психическим и психическим.

Сообщение от Кайвасату

Мыслите глубже. Без составляющей Духа материя ментального плана не была бы упорядоченной...

Значит одной материи ментального плана все-таки мало для "создания" манаса? Но "Дух", по определению, не подлежит каким-либо изменениям во времени. Так создается Высший Манас или же нет?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Что ж Вы во всем пытаетесь найти противоречия-то?

В данном случае, думаю, Вы перепутали меня с собой.

Только не в случае "дня Брахмы", когда единый элемент выявляет семь различных дифференциаций. Тогда недифференцированное состояние "единого элемента" рассматривается как чистый духовный элемент. Тогда "всепроникающая Атма" становится "метафизической аксиомой".

Нет. Как на протяженнии Дня, так и на протяжении Ночи Брамы. Елемент этот остается одним и темже, неизменным и Единым. Материя етсь один полюс его, а Дух - другой. Читайте письма Е.Рерих.

Невозможно представить - "познать" - уже по самому определению: Вселенский Разум. Большее может вместить меньшее, меньшее же не вместит большее никогда.

Вместите хотя бы в объеме Тайной Доктрины.

Ни в одном Учении Вы не найдете доказательств этому. И даже в Тайной Доктрине.

Да ну? А мне и искать не нужно, т.к. я точно знаю, что об этом прямо написано в ТД. Посмотрите внимательно на сравнительные схемы планом Вселенной и человека и узрите их соотношения. Седьмой пракритический делится еще на 7........ и т.д...

собственно земного человека, чьим принципом манас пока не является.

Ну, простите меня великодушно, но, видимо, я есть исключение из Вашего правила, т.к. моим принципом манас является

Между акашей и эфиром, приводил я, существует такое же соотношение, как между психическим и физическим. Вы же предлагаете мне осознать разницу между психическим и психическим

Нет, я предлагаю Вам осознать разницу между Акашей и Эфиром, как о ней писала Блаватская. И предлагал я это лишь для примера. Главной задачей было осознание разницы между Космическим уровнем и человеческим, нахождение их соотношения. Об этом вполне доступно написано Блаватской.
.

Значит одной материи ментального плана все-таки мало для "создания" манаса?

Нет, вплне достаточно. И еще раз повторю: вспомните точные вопрос и мой ответ на него, не перевирайте и не перефразируйте. И напомню, что я предложил Вам найти более точный ответ на тот же вопрос - моё предложение Вы проигнорировали.

Но "Дух", по определению, не подлежит каким-либо изменениям во времени.

С чего Вы взяли? Где на Ваi низший манас свалилось такое определение?
И что, собственно Вы понимаете под духом в таком случае?

Так создается Высший Манас или же нет?

Конечно Как и все прочие рупа.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

А мне и искать не нужно, т.к. я точно знаю, что об этом прямо написано в ТД.

Итак, вы заявили недвусмысленную претензию на обладание метафизическим ключом к Тайной Доктрине. Не дадите ли объяснение в чем разница между "прадханой" и "пракрити"?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Итак, вы заявили недвусмысленную претензию на обладание метафизическим ключом к Тайной Доктрине. Не дадите ли объяснение в чем разница между "прадханой" и "пракрити"?

Зачем мне отвечать на Ваши вопросы, если Вы не отвечаете на мои, даже повторенные дважды?
Я не имею желания поддаться на Ваше перепрыгивание с одной темы на другую. Вместо того, чтобы поговорить о том, что Вы не достаточно хорошо знаете Тайную Доктрину (т.к. Вас удивляют вещи, которые я оттуда оглашаю) Вы решили приписать мне некие "претензии на обладание метафизическим ключем к ТД". Некрасиво.
Я сказал: "Манас по сути лишь соответствует Махату, является его отражением и подобием, реально же между Махатом Космического плана и манасом человека есть ещё много состояний духоматерии..." Этому можено найти в Тайной Доктрине вполне доступное и открытое подтверждение, не нужно какое-то особое понимание. И я даже назвал несколько слов, по которым Вы бы смогли найти это сами при желании. Но если Вам совсем лень, то можете просто посмотреть картинки в третьем тому Тайной Доктрины...

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Ну, простите меня великодушно, но, видимо, я есть исключение из Вашего правила, т.к. моим принципом манас является

Если бы Ваш высший манас являлся Вашим осознанным принципом, то Вы были адептом. Вы адепт, Кайвасату?

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Если бы Ваш высший манас являлся Вашим осознанным принципом, то Вы были адептом. Вы адепт, Кайвасату?

Это Вы передергивать умеете
Говорил ли я именно о высшем манасе?
Говорил ли я о том, что могу полностью перемещать туда "фокус сознания"?
Я лишь сказал, что манас является моим принципом, т.е. что то один из моих принципов, составляющих мою природу. Сказал это потому, что это должно было быть и так очевидно, но, видимо, было не для всех, потому я и решил эту очевидность огласить. Вы против?

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Из материи ментального плана

Ответ похож на стиль КВН - "лишь бы не молча...". То, что из материи - естественно. Было бы странно, если бы из чего-то другого.

Но какое отношение к созданию низшего манаса имеет высшая триада?
Или просто так, из посторонней и независимой "материи ментального плана" в абсолютной несвязности с монадой, создается этот несчастный манас...
У Блаватской об этом достаточно написано, но некоторые предпочитают личные творческие соображения.

Раз Вы, Кайвасату, так лихо ответили вместо ДИВа, ну так может и дальше продолжите?

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Ответ похож на стиль КВН - "лишь бы не молча...". То, что из материи - естественно. Было бы странно, если бы из чего-то другого.

Таки я не понимаю, разве мой ответ не есть правильный?

Но какое отношение к созданию низшего манаса имеет высшая триада?
Или просто так, из посторонней и независимой "материи ментального плана" в абсолютной несвязности с монадой, создается этот несчастный манас...

Тут можно порассуждать. С одной стороны материя не сама по себе самоорганизовывается, и процесс идет последовательно сверху вниз, но с другой... есть такая философия в Адвайта-веданте, что Атман не действует (иначе он не совершенен) а окружающие оболочки сами проявляют себя так или иначе при приближении его.

Раз Вы, Кайвасату, так лихо ответили вместо ДИВа, ну так может и дальше продолжите?

О чём? И зачем? Просто меня позабавило дать очевидные ответы на вопросы, которые задавались немного в ином смысле и контексте, но, будучи сформулированы именно так, как они были сформулированы, позволили мне влезть

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Таки я не понимаю, разве мой ответ не есть правильный?

Может быть, но я не о том спрашивала.
Вот если бы Вы попросили пить. А Вам вместо стакана воды рассказали бы о том, сколько на Земле есть запасов пресной воды. Ответ был бы правильным?

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Может быть,

Таки может быть да или может быть нет?

но я не о том спрашивала.

А разве сказанное мною не являлось ответом на заданный вопрос?

Вот если бы Вы попросили пить. А Вам вместо стакана воды рассказали бы о том, сколько на Земле есть запасов пресной воды. Ответ был бы правильным?

Дык сказал уже, что мне было забавно дать ответ на вопрос, который позволял это сделать именно так Может быть Вы уточните? переформулируете вопрос?

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Может быть Вы уточните? переформулируете вопрос?

Вопрос задан. Здесь: http://forum.roerich.info/showpost.p...5&postcount=85
Можете прочитать и ответить. но кажется Вам охота Ваньку валять. Как всегда, когда Вы в чем-то пролетите.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

http://forum.roerich.info/showpost.p...5&postcount=85
Можете прочитать и ответить. но кажется Вам охота Ваньку валять.

Ну, вообще-то я дал уже ответ на Ваш вопрос, показав его сложность и многовариантность ответов. Не заметили? Почему не заметили, потому, что Вам самой это не интересно?
Если бы я ваньку валял без всякой пользы, то я бы удалил свою подпись в профиле и на Ваш вопрос ответил бы следующим образом:
-Но какое отношение к созданию низшего манаса имеет высшая триада?
-Прямое

Как всегда, когда Вы в чем-то пролетите.

недопонял