Живая Этика в государственной жизни России (?)

[Georgy]

Сообщение от Хоббит

Сообщение от Хоббит

(1) Все же позвольте не согласится, на мой взгляд главная проблемма затрагиваемая в Руссологии это асоциальность, и без нее Малое общество не создать. Нужно создать социальность по крайней мере в этом Малом обществе.

(2) Еще меня очень заинтересовал один момент, очень хотелось бы услышать ваши комментарии по этому поводу. Что помешало России создать это малое общество. Почему в других странах оно сформировалось, а у нас как - то не получилось.

По второму вопросу у В.Серова ответ в главе "об ордынстве".
Кстати, можно ли считать гражданскую войну апофеозом а-социальности? Я бы не спешил, тут надо подумать. Возможно, это было, в числе прочих причин - начало процесса социализации, ведь в конце концов именно победившие большевики создали первый опыт социализирующего "малого общества". Возможно, этот процесс в то время в России принял именно такую парадоксальную и жёсткую форму. Ведь вот же не удивляемся мы парадоксальным словам Христа: "Не мир принёс Я, но меч". Меч разделения, отбора.

По первому вопросу:
Хорошо, давайте уточним.
Вы говорите - "главная проблема",
Я же говорил односложно - чтО есть в книге "главное", то есть, главное предложение, "главный рецепт", главный "социальный инструмент преображения общества".
О разном мы с Вами говорили, о разном думали.

Теперь уточните, что значит "без неё Малое общество не создать"?
Полагаю, здесь оговорка, пропущено слово - "без неё - без социальности"?

И что получается? Игра слов, известная история с "яйцом и курицей", что первично...
Отвлечённость это всё.

Я понимаю однозначно - нужно создавать Малое примерное общество. И вот об этом хотелось бы вести тему, для этого тема создавалась.
(Хотя, конечно, первая задача была - информационная. Для этой задачи даже "маленький скандал" полезен - как "двигатель рекламы". )

...Но на серьёзный запрос попытаюсь снова дать короткую аннотацию темы.
Главное сейчас - преодоление а-социальности, создание и воспитание социальности посредством "Малого общества".
Это абсолюно конкретная задача.

При этом сразу возникает практический вопрос: каким образом создавать "Малое общество", "примерное меньшинство"?

Первый вариант предложил автор Руссологии - создавать на местах малые ячейки, которые потом постепенно сольются в большое "Малое общество".

"Малое общество" по книге - это не политическая партия в привычном для нас виде и понимании. Ввиду трудности с новой терминологией идёт постоянное скатывание на привычное обозначение как "партия" и даже сам автор "разрешил себе", в конце концов, этот довлеющий термин, призвав вступать в какую-то социальную партию...

Вы такую знаете? Я - нет. Уже много лет все эти призывы - чистая детская наивность, не имеющая никакого отношения к реальности, к практической деятельности.

Есть другой вариант, апробированный в СССР. Коммунистическая партия - это малое общество, примерное меньшинство. Так это было задумано, так это декларировалось.
Хотя, конечно, задумана была большевистская партия, "авангард рабочего класса", в соответствии с марксистской теорией, прежде всего,
для завоевания власти, как инструмент завоевания власти.

Ибо какой может быть из "малого общества" действенный социализирующий пример, если власти нет у него? (?!?)

Вы видим, что нынешняя власть, пытаясь навести порядок в стране, в обществе - постепенно, проторенной дорожкой, памятуя о прошлых достижениях (в смысле порядка) практически выводит систему управления в стране на аналогичный партийный путь. Аналогичный один к одному.

Мы утверждаем - и говорим это в первую очередь для власть ныне предержащих, пытаемся найти пути к ним для того, чтобы передать наши утверждения и предложения -
мы доказываем, что повторять партийный путь - гибельно и неэффективно.
Нужно обновить партийный метод, преобразовать его в ИЕРАРХИЧЕСКИЙ.

Для этого можно использовать уже существующие управленческие структуры.
И уже после этого подумать о дальнейшем развитии, эволюции государственной иерархической системы (то есть, системы, обладающей реальной властью) в сторону "Малого общества", "малого примерного меньшинства".

То есть, иерархическая структура управления (уже в потенциале существующая) может послужить практической основой, практической базой искомого "малого общества".
Здесь, конечно, возможны разные вариации, нюансы, например, можно в первую очередь озаботиться качественной стороной иеархической структуры - а это значит культурной стороной иерахической структуры. То есть, вменить ей первичную задачу - поддержание культурного уровня всех государственных проявлений, что значит в кадровом смысле приоритет деятелей культуры на постах Государственных Представителей и т. п. Это всё рабочие моменты и предмет обсуждения.

Напоминаю в очередной раз для некоторых здешних "танкистов" ("для тех, кто в танке"), что мы произносим термин "иерархия", "иерархический" в обычном структурном смысле, "экзотерическом", если вам угодно.

Предложив здесь эту тему, мы ни в коем случае не хотим умножать ваши споры о "духовной иерархии". Речь у нас идёт о формальных рабочих построениях физического плана.

Кроме того, находясь на этом форуме "в рериховской среде" мы ожидали, что будем поддержаны последователями Учения, краеугольным камнем которого является Иерархия.

У нас нет никакого желания вести бессмысленные отвлечённые пиар-споры о "необходимости политической рериховской партии". Мы полагаем, этот вопрос в рериховской среде решён в 90-х годах окончательно противостоянием МЦР и В.Сидорова. Вопрос с Божьей помощью решён в пользу иерархических методов. Все эти споры - пройденный этап в рериховском движении, нельзя в одну реку войти дважды.
Тем более, что сейчас по своему содержанию даже это уже чисто схоластические споры, не имеющие никаких практических предпосылок для практической реализации.

Сказано уже неоднократно и не нами, что Культура - это место встречи людей с самыми разными политическими взглядами. Культура не должна делить и обособлять людей по принципу партийной групповщины.
"Малое общество", "примерное меньшинство", "ведущее Культурное меньшинство", - не имеет никакого отношения к партийному политическому обособлению, ибо в любой политической партии априори господствуют случайные элементы из "не примерного большинства". Это тем более справедливо для "партии открытого, аморфного типа", к тому же неизвестно каким чудом способной стать "ведущей", то есть обладающей реальной властью.

"Ограждение примерного меньшинства" не означает обособление его в партийных рамках. Внешние границы и рамки ещё никогда и никакое общество не спасли, не оградили от "не примерного большинства", от проникновения "случайного элемента".

Действительное "ограждение примерного меньшинства", сила его - в его внутренней твёрдости, в его внутренней способности не растворяться во внешней невежественной среде.

Эту силу и эту твёрдость, и эту "ограду" даёт только внутренняя духовная стойкость - применительно к отдельным личностям
и жёсткая иерархическая структура - применительно к группе людей, к "малому обществу".

...С удовольствием отвечу в дальнейшем на Ваши конструктивные вопросы по содержанию опубликованных книг из серии Нищие духом