Просмотр полной версии : Коммунизм - свет. Капитализм - тьма?
Страницы :
1
2
3
4
5
[
6]
7
Если сама мать скажет - заберите от меня этого шумного ребёнка.
Вот ТОГДА по их просьбе мы их разлучим.
Хорошо?
Ни о какой принудиловке не идет речь. Даже в мыслях нет.
Предлагаю разойтись. мы друг друга не понимаем и не поймем. Точка
Если сама мать скажет - заберите от меня этого шумного ребёнка.
Вот ТОГДА по их просьбе мы их разлучим.
Хорошо?
Ни о какой принудиловке не идет речь. Даже в мыслях нет.
Предлагаю разойтись. мы друг друга не понимаем и не поймем. Точка
Мне всё понятно, когда говорится вот так конкретно -
"Ни о какой принудиловке не идет речь."
Что и спрашивалось с самого начала.
Но это только Вы высказались конкретно.
А многие продолжают настаивать на допустимости и благости даже принудительного разлучения.
Мол, ребёнок просто не знает, что ему надо.
По определению Маркса капитализм, это - "Эксплуатация человека - человеком и присвоение результатов чужого труда".
А при социализме результаты труда не присваивались?
А при коммунизме?
Всё, что человек произведёт, у него никто не отнимет?
А если он при этом использует ископаемые?
У него есть право на их добычу?
Например, при изготовлении золотых украшений.
А есть ли право взять в обработку большее чем у других количество земли?
Так что тут разбираться надо, на какой труд в каком объёме кто имеет право.
А главное - чтобы права равные были.
Хотя ещё главнее - чтобы труда все эти биосферу не портили.
Меня больше всего интересует морально - этическая сторона вопроса.
Вопрос такой: Может ли позволить себе человек, считающий себя последователем Учения Агни Йоги (Живой Этики), быть капиталистом - эксплуататором?
Эксплуататором - не может.
А капиталистом может.
Это не синонимы.
А вот если Вы при коммунизме работаете больше соседа, но получаете с ним равное количество благ (он - за Ваш счёт), то это эксплуатация или нет?
А о том, как ВЫ собираетесь устроить воспитание детей при коммунизме в будущем. С отниманием детей или без.
жизть покажет.
у вас, что негатив в отношении дет. сада или школы?
А вот если Вы при коммунизме работаете больше соседа, но получаете с ним равное количество благ (он - за Ваш счёт), то это эксплуатация или нет?
знаете при СССР уже была сделка, работаешь получаешь, не работаешь ...
вам будет интересно, как все происходило :
http://www.youtube.com/watch?v=xANFQfgPqDI
А вот если Вы при коммунизме работаете больше соседа, но получаете с ним равное количество благ (он - за Ваш счёт), то это эксплуатация или нет?
Попробуйте рассмотреть это с точки зрения бескорыстного даяния. Солнце светит всем и платы за это не требует и не сравнивает какое Светило дало больше или меньше. Оно просто дает.
А вот если Вы при коммунизме работаете больше соседа, но получаете с ним равное количество благ (он - за Ваш счёт), то это эксплуатация или нет?
Попробуйте рассмотреть это с точки зрения бескорыстного даяния. Солнце светит всем и платы за это не требует и не сравнивает какое Светило дало больше или меньше. Оно просто дает.
http://www.youtube.com/watch?v=UaXuCnqbGco
А о том, как ВЫ собираетесь устроить воспитание детей при коммунизме в будущем. С отниманием детей или без.
жизть покажет.
у вас, что негатив в отношении дет. сада или школы?
Всякое было.
Есть и ностальгия, и негатив.
Если воспитатели в первое (суп) кладут второе (котлету и гарнир) тем детям, кто не съел суп быстро - мне этому радоваться надо?
Если заставляют съесть котлету, от которой во время сончаса у ребёнка начинается рвота - этому надо радоваться?
Детсад хорош, когда ребёнок находится там столько сколько сам хочет, а когда хочет к маме - может к маме уйти.
И тем более ЯСЛИ.
А вот если Вы при коммунизме работаете больше соседа, но получаете с ним равное количество благ (он - за Ваш счёт), то это эксплуатация или нет?
Попробуйте рассмотреть это с точки зрения бескорыстного даяния. Солнце светит всем и платы за это не требует и не сравнивает какое Светило дало больше или меньше. Оно просто дает.
Верно ли я понимаю, что Вы готовы отдать половину своей зарплаты любому желающему?
Во имя даяния и ради уподобления солнцу.
Чтобы - просто давать.
Верно ли я понимаю, что Вы готовы отдать половину своей зарплаты любому желающему?
Во имя даяния и ради уподобления солнцу.
Чтобы - просто давать.
Зачем лично вам деньги? Сразу скажу,что ваш вопрос не корректен .Или требует уточнения. Чтобы раздавать средства направо и налево,любой из нас кроме себя несет ответственность еще перед кем то. Раздать средства и их ущемлять? Конечно.если есть излишки,то думаю поделиться адресно можно и необходимо
Сегодня у меня не такой высокий уровень развития, что я могу отдать ползарплаты просто ради даяния. Уподоблению Солнцу - это далекая моя мечта. "Светить всегда. светить везде. До дней последних Донца. Светить и никаких гвоздей. Вот лозунг мой и Солнца!"
Маленький уголек может осветить небольшое пространство и быстро сгорит. Я могу помочь соседу или другу и просто неизвестному человеку в очень ограниченном объеме. Но по мере роста сознания у человека растут возможности. Не обязательно эти возможности должны измеряться в рублях. Чаще бывает наоборот. Толстый кошелек редко сочетается с высоким сознанием.
Превратиться из комочка грязи в пылающее Солнце - вот путь каждого человека.
Но я чувствую все эти мои словесные излияния совершенно не пробьют броню отрицания и неприятия уважаемого Ллеса.;)
А о том, как ВЫ собираетесь устроить воспитание детей при коммунизме в будущем. С отниманием детей или без.
жизть покажет.
у вас, что негатив в отношении дет. сада или школы?
Всякое было.
Есть и ностальгия, и негатив.
Если воспитатели в первое (суп) кладут второе (котлету и гарнир) тем детям, кто не съел суп быстро - мне этому радоваться надо?
Если заставляют съесть котлету, от которой во время сончаса у ребёнка начинается рвота - этому надо радоваться?
Детсад хорош, когда ребёнок находится там столько сколько сам хочет, а когда хочет к маме - может к маме уйти.
И тем более ЯСЛИ.
В таком случае не надо путать свою личную "шерсть" и общественную.
Сегодня у меня не такой высокий уровень развития, что я могу отдать ползарплаты просто ради даяния. Уподоблению Солнцу - это далекая моя мечта. "Светить всегда. светить везде. До дней последних Донца. Светить и никаких гвоздей. Вот лозунг мой и Солнца!"
Маленький уголек может осветить небольшое пространство и быстро сгорит. Я могу помочь соседу или другу и просто неизвестному человеку в очень ограниченном объеме. Но по мере роста сознания у человека растут возможности. Не обязательно эти возможности должны измеряться в рублях. Чаще бывает наоборот. Толстый кошелек редко сочетается с высоким сознанием.
Превратиться из комочка грязи в пылающее Солнце - вот путь каждого человека.
Но я чувствую все эти мои словесные излияния совершенно не пробьют броню отрицания и неприятия уважаемого Ллеса.;)
Я отрицаю несправедливость, паразитизм, эксплуатацию, расхищение.
Как и авторы АЙ.
Ни теперь, ни потом не было бы справедливо, если бы вашими трудами жил какой-то бездельник.
С этим Вы согласны?
А многие продолжают настаивать на допустимости и благости даже принудительного разлучения.
Вы единственный кто подобную глупость толдычит из поста в пост. Единственный. Ни в одной программе КПСС подобного не было. Клевещете как на коммунизм, так и на форум.
В таком случае не надо путать свою личную "шерсть" и общественную.
Не только у меня есть примеры неподобающего обращения в детсаду или школе.
Я вижу , что Вы не умеете слушать. Я Вам ранее писал, что все бездельники будут жить обособленно и лечиться трудом. Но это не будет тюрьма, а добровольное лечение.
А многие продолжают настаивать на допустимости и благости даже принудительного разлучения.
Вы единственный кто подобную глупость толдычит из поста в пост. Единственный. Ни в одной программе КПСС подобного не было. Клевещете как на коммунизм, так и на форум.
А вы посты выше ( не мои ) перечитайте - и найдёте.
В КПСС не было, но есть в манифесте компартии (Маркс - цитата тут выше).
У Ефремова есть.
У Стругацких есть.
А на форуме почему-то только ОДИН человек сказал что он против принудиловки.
Остальным что-то мешает сказать, что они против принудиловки.
Я вижу , что Вы не умеете слушать. Я Вам ранее писал, что все бездельники будут жить обособленно и лечиться трудом. Но это не будет тюрьма, а добровольное лечение.
Ни один бездельник добровольно лечиться трудом не станет.
Иначе он просто добровольно занялся бы делом трудом.
Вы все время кружитесь по одному кругу. Поймите, что в Космосе много мест, где коммунизм вполне реализован. Мы на очереди. И не применяйте земные сегодняшние земные условия к неразвитым сознаниям бездельников. Завтра условия изменятся и на планете изменится тоже всё. Разорвите круг. Не будьте как белка в колесе.
А многие продолжают настаивать на допустимости и благости даже принудительного разлучения.
Вы единственный кто подобную глупость толдычит из поста в пост. Единственный. Ни в одной программе КПСС подобного не было. Клевещете как на коммунизм, так и на форум.
А вы посты выше ( не мои ) перечитайте - и найдёте.
В КПСС не было, но есть в манифесте компартии (Маркс - цитата тут выше).
У Ефремова есть.
У Стругацких есть.
А на форуме почему-то только ОДИН человек сказал что он против принудиловки.
Остальным что-то мешает сказать, что они против принудиловки.
У Маркса не было компартии. Если понимаете что в КПСС этого не было - зачем клевету разводить? Ничего я искать не буду - вы клеветник и должны сами показать .
Что писали фантасты в своих рассказах - это их личное дело. Как и любые другие высказывания индивидуальных персон прошлого века - вопросы к этим индивидуальностям, а не форуму.
В таком случае не надо путать свою личную "шерсть" и общественную.
Не только у меня есть примеры неподобающего обращения в детсаду или школе.
Не понятно,почему вы упорно нынешнее сознание и ситуацию отзеркаливаете на будущее?
В таком случае не надо путать свою личную "шерсть" и общественную.
Не только у меня есть примеры неподобающего обращения в детсаду или школе.
Не понятно,почему вы упорно нынешнее сознание и ситуацию отзеркаливаете на будущее?
Меня спросили - неужели так мерзко бывало в детсадах.
Мол там де все чудесно даже раньше было - чего же тогда их шарахаться.
В таком случае не надо путать свою личную "шерсть" и общественную.
Не только у меня есть примеры неподобающего обращения в детсаду или школе.
Не понятно,почему вы упорно нынешнее сознание и ситуацию отзеркаливаете на будущее?
Меня спросили - неужели так мерзко бывало в детсадах.
Мол там де все чудесно даже раньше было - чего же тогда их шарахаться.
А разве хорошего мало было?
У Маркса не было компартии. Если понимаете что в КПСС этого не было - зачем клевету разводить?
А где у меня слова, что это было в КПСС?
Может, сначала найдёте мой пост про КПСС (я вообще про КПСС ни слова пока не говорю)?
А уже потом обвинять станете. ОК?
А то ведь найдутся читатели, которые прекрасно разберутся, кто на самом деле клевещет, а кто нет.
Это было в МАНИФЕСТЕ МАРКСА.
Разница есть или нет?
КПСС не равно манифесту, верно?
Ничего я искать не буду - вы клеветник и должны сами показать .А если я найду?
Вы возьмёте назад свои слова про клевету?
Что писали фантасты в своих рассказах - это их личное дело. Как и любые другие высказывания индивидуальных персон прошлого века - вопросы к этим индивидуальностям, а не форуму.А я спрашиваю у форума - согласны ли они с этими писателями.
Так как эти писатели - властители дум.
В таком случае не надо путать свою личную "шерсть" и общественную.
Не только у меня есть примеры неподобающего обращения в детсаду или школе.
Не понятно,почему вы упорно нынешнее сознание и ситуацию отзеркаливаете на будущее?
Меня спросили - неужели так мерзко бывало в детсадах.
Мол там де все чудесно даже раньше было - чего же тогда их шарахаться.
А разве хорошего мало было?
Уже говорилось - в детсаду много чудесного.
Но только если прийти и уйти можно в любое время.
Вы же вряд ли хотите, чтобы детей там кормили против воли так, чтобы дело кончилось рвотой?
Мерзким скомканным фаршем.
Регистрация вчера и уже 71 сообщение и в таком быстром ключе.... И такая напористость. И такие вопросы странные. Откройте личико, уважаемый марксист.:p
Вот что значит настоящий троль. :p Сок выжмут за короткое время и испарятся
Да, это просто верх троллинга - убеждать в том, что матери имеют право не отдавать детей в ласковые лапы чужих добрых тёть.
(То, что Вы против принудиловки - я помню.)
Верно ли я понимаю, что Вы готовы отдать половину своей зарплаты любому желающему?
Во имя даяния и ради уподобления солнцу.
Чтобы - просто давать.
Зачем лично вам деньги?
На еду, транспорт.
Но Вы и сами это знаете.
Тогда зачем спрашиваете?
Сразу скажу,что ваш вопрос не корректен .Или требует уточнения. Чтобы раздавать средства направо и налево,любой из нас кроме себя несет ответственность еще перед кем то. Раздать средства и их ущемлять? Конечно.если есть излишки,то думаю поделиться адресно можно и необходимо
Вы совершенно правы.
Да, каждый вправе сначала накормить СВОИХ детей.
Но именно поэтому у Вас должно быть и право на плоды Вашего труда.
Мне кажется, что Вам пора освежиться. (Бриллиантовая рука) ;)
Мы шли к Коммунизму и жили при социализме,хотя настоящим социализмом там и не пахло. Но все же,если даже принять ,что мы жили искаженно от истины ,приходиться признать,что тогда у общества морально этические показатели были на порядок выше ,чем сейчас при капиталистическибогомолческиое время. Все же идея Коммунизма верна
Ллес ,вы защищаете капитализм?
Регистрация вчера и уже 71 сообщение и в таком быстром ключе.... И такая напористость. И такие вопросы странные. Откройте личико, уважаемый марксист.:p
Вот что значит настоящий троль. :p Сок выжмут за короткое время и испарятся
Да, это просто верх троллинга - убеждать в том, что матери имеют право не отдавать детей в ласковые лапы чужих добрых тёть.
(То, что Вы против принудиловки - я помню.)
Этот вопрос для себя закрыл от обсуждения с вами
Верно ли я понимаю, что Вы готовы отдать половину своей зарплаты любому желающему?
Во имя даяния и ради уподобления солнцу.
Чтобы - просто давать.
Зачем лично вам деньги?
На еду, транспорт.
Но Вы и сами это знаете.
Тогда зачем спрашиваете?
Но не допускаете все это иметь без денег?
Мне кажется, что Вам пора освежиться. (Бриллиантовая рука) ;)
Может, мне ещё и святой водой побрызгаться?
Мы шли к Коммунизму и жили при социализме,хотя настоящим социализмом там и не пахло. Но все же,если даже принять ,что мы жили искаженно от истины ,приходиться признать,что тогда у общества морально этические показатели были на порядок выше ,чем сейчас при капиталистическибогомолческиое время. Все же идея Коммунизма верна
Ллес ,вы защищаете капитализм?
НЕТ.
Есть третий путь.
Разве нет?
Если коммунизм хищнический, безответственный, не берегущий природу, то я его не признаю тоже.
Природе наплевать, кто её разоряет - капиталист ради прибыли личной или коммунист ради "всем поровну и побольше всего", не понимающий, что у биосферы есть пределы.
Идея коммунизма верна - какого?
Тут все по-разному его понимают.
Мы будет или нет травить при нём природу?
Будем или нет себя ограничивать?
Верно ли я понимаю, что Вы готовы отдать половину своей зарплаты любому желающему?
Во имя даяния и ради уподобления солнцу.
Чтобы - просто давать.
Зачем лично вам деньги?
На еду, транспорт.
Но Вы и сами это знаете.
Тогда зачем спрашиваете?
Но не допускаете все это иметь без денег?
Без денег запросто.
А во на халяву - НЕТ.
Еду и прочие блага можно получить или своим трудом, или в обмен на плоды своего труда.
Иначе не бывает.
Не считая бананов на островах или орешков в тайге.
Мы шли к Коммунизму и жили при социализме,хотя настоящим социализмом там и не пахло. Но все же,если даже принять ,что мы жили искаженно от истины ,приходиться признать,что тогда у общества морально этические показатели были на порядок выше ,чем сейчас при капиталистическибогомолческиое время. Все же идея Коммунизма верна
Ллес ,вы защищаете капитализм?
НЕТ.
Есть третий путь.
Разве нет?
Если коммунизм хищнический, безответственный, не берегущий природу, то я его не признаю тоже.
Природе наплевать, кто её разоряет - капиталист ради прибыли личной или коммунист ради "всем поровну и побольше всего", не понимающий, что у биосферы есть пределы.
Идея коммунизма верна - какого?
Тут все по-разному его понимают.
Мы будет или нет травить при нём природу?
Будем или нет себя ограничивать?
Больше мне с вами не о чем балаболить. Покедова
Цитата: Сообщение от Ллес А многие продолжают настаивать на допустимости и благости даже принудительного разлучения.
Вы единственный кто подобную глупость толдычит из поста в пост. Единственный. Ни в одной программе КПСС подобного не было. Клевещете как на коммунизм, так и на форум.
просто наверное очень, очень правда-люб.
Не только у меня есть примеры неподобающего обращения в детсаду или школе.
почитайте про обиды в Учении.
а на все ваши вопросы не ответит даже всемогущий гугл.
http://www.youtube.com/watch?v=2ZFCXV7w9NM
Про Платона и Кампанеллу.
А скольких детей они вынянчили?
Так вот.
Что бы эти теоретики ни написали в оправдание разлучения детей с матерями, но есть факт:
дети, разлучённые с матерями, испытывают стресс.
Фрустрацию.
Они страдают от энуреза, заикания, ночных страхов и т.д.
Платон и Кампанелла сказали, как решить эти проблемы?
Или дети, которые воппреки Кампанелле и прочим гениям страдают в разлуке с родителями - неправильные дети?
Это их проблемы, что они не оценили счастья разлуки с родителями и воспитания по системе гениев?
При этом я очень одобряю когда матерям дают педагогическое образование (начальное, среднее).
И когда профессиональные педагоги (с пед. высшим) КОНСУЛЬТИРУЮТ матерей и родителей.
И когда часами проводят ЗАНЯТИЯ с детьми.
Но зачем не давать детям жить и спать в одном доме с родителями?
Даже в хороших пионерских лагерях дети СКУЧАЛИ по родителям. И сильно.
И конечно родители должны быть корректными и не орать на детей.
Что же Вас так заклинило на проблеме разлучения детей с матерями? Невольно вспоминается поговорка: "У кого что болит, тот о том и говорит."
Про Платона и Кампанеллу.
Сколько детей они вынянчили....
Вы просили из Платона цитату. Привожу от Кампанеллы.
Вы знаете, наверное, что рассказ ведется от имени Морехода, побывавшего на "чудо острове", и весь рассказ - впечатления от увиденного.
"... у них все общее. Распределение всего находится в руках должностных лиц; но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить. Они утверждают, что собственность образуется у нас и поддерживается тем, что мы имеем каждый свое отдельное жилище и собственных жен и детей. Отсюда возникает себялюбие".
"...производство потомства имеет в виду интересы государства, а интересы частных лиц – лишь постольку, поскольку они являются частями государства; и так как частные лица по большей части дурно производят потомство и дурно его воспитывают, на гибель государства, то священная обязанность наблюдения за этим как за первой основой государственного благосостояния вверяется заботам должностных лиц, и ручаться за надежность этого может только община, а не частные лица….
...Вскормленный грудью младенец передается на попечение начальниц, если это девочка, и начальников, ежели это мальчик…"
Само заглавие «Город Солнца» – напоминает название произведения блаженного Августина «Град Божий» – Civitas Dei
( википедия ) ( ответ на Ваш второй вопрос ;) )
Что же Вас так заклинило на проблеме разлучения детей с матерями? Невольно вспоминается поговорка: "У кого что болит, тот о том и говорит."
Неужели это загадка?
ДЕТЕЙ ЖАЛКО
А то выдумали им вредное да ещё и твердят, что это для их же блага.
Про Платона и Кампанеллу.
Сколько детей они вынянчили....
Вы просили из Платона цитату. Привожу от Кампанеллы.
Вы знаете, наверное, что рассказ ведется от имени Морехода, побывавшего на "чудо острове", и весь рассказ - впечатления от увиденного.
"... у них все общее. Распределение всего находится в руках должностных лиц; но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить. Они утверждают, что собственность образуется у нас и поддерживается тем, что мы имеем каждый свое отдельное жилище и собственных жен и детей. Отсюда возникает себялюбие".
"...производство потомства имеет в виду интересы государства, а интересы частных лиц – лишь постольку, поскольку они являются частями государства; и так как частные лица по большей части дурно производят потомство и дурно его воспитывают, на гибель государства, то священная обязанность наблюдения за этим как за первой основой государственного благосостояния вверяется заботам должностных лиц, и ручаться за надежность этого может только община, а не частные лица….
...Вскормленный грудью младенец передается на попечение начальниц, если это девочка, и начальников, ежели это мальчик…"
Само заглавие «Город Солнца» – напоминает название произведения блаженного Августина «Град Божий» – Civitas Dei
( википедия ) ( ответ на Ваш второй вопрос ;) )
Ну и что хорошего-то в процитированном??????????????7
Вы сами-то хотели бы так расти?
С чего Вы взяли, что распорядители такие святые, что верно распорядятся?
Вы хотите, чтобы вам чего-то там распределяли?
С чего взяли, что наставники окажутся святыми, а не придурками?
Или Вы не встречали в жизни нехороших людей?
Да эта цитата - вообще полный антибиологизм.
Ну ладно Кампанелла был неграмотным по меркам нашего времени.
Но ему можно - он давно жил.
Но наши-то современники разве не должны учитывать данные современной науки прежде чем послушно внимать давним писаниям??????*
Про Платона и Кампанеллу.
Сколько детей они вынянчили....
Вы просили из Платона цитату. Привожу от Кампанеллы.
Вы знаете, наверное, что рассказ ведется от имени Морехода, побывавшего на "чудо острове", и весь рассказ - впечатления от увиденного.
"... у них все общее. Распределение всего находится в руках должностных лиц; но так как знания, почести и наслаждения являются общим достоянием, то никто не может ничего себе присвоить. Они утверждают, что собственность образуется у нас и поддерживается тем, что мы имеем каждый свое отдельное жилище и собственных жен и детей. Отсюда возникает себялюбие".
"...производство потомства имеет в виду интересы государства, а интересы частных лиц – лишь постольку, поскольку они являются частями государства; и так как частные лица по большей части дурно производят потомство и дурно его воспитывают, на гибель государства, то священная обязанность наблюдения за этим как за первой основой государственного благосостояния вверяется заботам должностных лиц, и ручаться за надежность этого может только община, а не частные лица….
...Вскормленный грудью младенец передается на попечение начальниц, если это девочка, и начальников, ежели это мальчик…"
Само заглавие «Город Солнца» – напоминает название произведения блаженного Августина «Град Божий» – Civitas Dei
( википедия ) ( ответ на Ваш второй вопрос ;) )
Ну и что хорошего-то в процитированном??????????????7
Вы сами-то хотели бы так расти?
С чего Вы взяли, что распорядители такие святые, что верно распорядятся?
*
Что хорошего или плохого может быть в цитате, которую Вы сами хотели видеть? Я не процитировала другие высказывания из этой книжки, рассказа – привидевшегося блаженному монаху. Представляю, что обрушилось бы на меня в этом случае. Цитирую в закрытом режиме, почему поймете. Небольшая часть.
"И они насмехаются над тем, что мы, заботясь усердно об улучшении пород собак и лошадей, пренебрегаем в то же время породой человеческой…..
Поэтому производители и производительницы подбираются наилучшие по своим природным качествам, согласно правилам философии…...
Ежели какая-нибудь женщина не несет от одного мужчины, ее сочетают с другим; если же и тут она окажется неплодною, то переходит в общее пользование, но уже не пользуется почетом.....".
У меня есть предположение, что это только видЕние…монаха. Например, позднейшая утопия из того же цикла, Ф. Бекона, – "Новая Атлантида" не содержит подобных "опусов". Что содержит – "мореходов", "сбившихся с пути во время шторма". ))
Я своего ребенка и в детский сад не "сдавала" на попечение "добрых тетечек", - Вы задаете мне подобный вопрос второй раз.
Спасибо за цитаты.
Что хорошего или плохого может быть в цитате, которую Вы сами хотели видеть?
Кто-то тут говорил - вот когда прочитаете Кампанеллу тогда поймёте как это классно когда нет семей и когда детей отнимают от матерей.
Вы привели цитату.
Ничего классного там не нахожу.
Наоборот плохо всё очень плохо.
Поэтому и мой вопрос отсюда - как люди умудрились там найти хорошее.
Я не процитировала другие высказывания из этой книжки, рассказа – привидевшегося блаженному монаху. Представляю, что обрушилось бы на меня в этом случае.
Не на Вас.
Или Вы солидарны с Кампанеллой?
Цитирую в закрытом режиме, почему поймете. Небольшая часть.
А почему в закрытом?
"И они насмехаются над тем, что мы, заботясь усердно об улучшении пород собак и лошадей, пренебрегаем в то же время породой человеческой…..
Поэтому производители и производительницы подбираются наилучшие по своим природным качествам, согласно правилам философии…...
А что это за правила?
Наука давно знаете эти правила - по любви самые лучшие сочетания генов.
Ежели какая-нибудь женщина не несет от одного мужчины, ее сочетают с другим;
А если она не согласна?
если же и тут она окажется неплодною, то переходит в общее пользование, но уже не пользуется почетом.....".
А если она не согласна?
А если не согласен её отец и брат?
Что значит общее пользование? на работу или в бордель?
У меня есть предположение, что это только видЕние…монаха. Например, позднейшая утопия из того же цикла, Ф. Бекона, – "Новая Атлантида" не содержит подобных "опусов". Что содержит – "мореходов", "сбившихся с пути во время шторма". ))
А зачем тогда это всё вообще как образец подаётся?
Я своего ребенка и в детский сад не "сдавала" на попечение "добрых тетечек", - Вы задаете мне подобный вопрос второй раз.
Вы молодец.
На зачем же тогда тут ратуют за то, как здорово, когда детей от мам забирают?
Спасибо за цитаты.
Что хорошего или плохого может быть в цитате, которую Вы сами хотели видеть?
Кто-то тут говорил - вот когда прочитаете Кампанеллу тогда поймёте как это классно когда нет семей и когда детей отнимают от матерей.
Наоборот плохо всё очень плохо.
Поэтому и мой вопрос отсюда - как люди умудрились там найти хорошее.
"И они насмехаются над тем, что мы, заботясь усердно об улучшении пород собак и лошадей, пренебрегаем в то же время породой человеческой…..
Поэтому производители и производительницы подбираются наилучшие по своим природным качествам, согласно правилам философии…...
А что это за правила?
Наука давно знаете эти правила - по любви самые лучшие сочетания генов.
Ежели какая-нибудь женщина не несет от одного мужчины, ее сочетают с другим;
А если она не согласна?
А если не согласен её отец и брат?
Что значит общее пользование? на работу или в бордель?
.................................................. ....................
.................................................. ....
А зачем тогда это всё вообще как образец подаётся?
Ллес, наверное, для ответа на эти и многие другие вопросы, полезней было бы прочитать книжку. Это один из тех случаев, когда – "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать", и составить свое собственное мнение. Возможно, Вы увидите то, что не удалось увидеть комментаторам этого "опуса"....
Что интересно, в разные века из этого труда, извлекались прямо противоположные выводы. Некоторые - брали полезные, с их точки зрения положения. Это касается и формы изложения: "мореходы заблудись в пучине морской" и увидели…. Я этих людей не сужу. Но следовать, в части того, что Вы вынесли в главный вопрос темы ( о детях ) – не собираюсь. Мало того, предложить в виде гипотезы не могу.
Сами делайте выводы. ))
Дети, нанятые для работ в угольных шахтах компанией «Pennsylvania Coal Company». США. 1911 г.
http://pbs.twimg.com/media/CV9pnbiWwAQyvG4.jpg
А Вы все делаете так, как хотят дети? Если так, ничего хорошего из таких детей не получится.
МО ч1 399
ЭВОЛЮЦИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНА И ДОБРОВОЛЬНА - это основной закон
Или АЙ не указ?
Что интересно, в разные века из этого труда, извлекались прямо противоположные выводы. Некоторые - брали полезные, с их точки зрения положения. Это касается и формы изложения: "мореходы заблудись в пучине морской" и увидели….
Последнюю подобную попытку во времени, можно увидеть в творчестве А. Пушкина. Его повесть "Капитанская дочка" написана в том же ключе, с использованием символов характерных для данной тематики. Путешественники, застигнутые бурей в снежной пустыне, хозяин постоялого двора со светильником в руке. Заячий тулуп с "барского плеча" на разбойнике. Телеса разбойника выпирающие, и разрывающие тулуп по швам. Белогорская крепость, со своим уставом и традицией. Которая звучит рефреном с самого начала повести: "береги честь смолоду". Которую герой защищает со шпагой в руке.
Пушкин увидел и другое – любовь - родительскую, и двух нареченных сердец. И передал ее звучание со всем талантом ему присущим
Андрей С.
12.12.2015, 18:37
А Вы все делаете так, как хотят дети? Если так, ничего хорошего из таких детей не получится.
МО ч1 399
ЭВОЛЮЦИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНА И ДОБРОВОЛЬНА - это основной закон
Или АЙ не указ?
Дисциплина, и еще раз дисциплина! - без нее никакой эволюции не получится.
Дисциплина, и еще раз дисциплина! - без нее никакой эволюции не получится.
То есть слова ай О ДОБРОВОЛЬНОСТИ - не указ?
И причём тут дисциплина? разве она не совместима с воспитанием в семье?
А Вы знаете, что АЙ признаёт только добровольную дисциплину?
И о том, что считает призывы к навязанной внешней дисциплине уделом тёмных?
И о том, что считает призывы к навязанной внешней дисциплине уделом тёмных?
К примеру уголовный кодекс?
И о том, что считает призывы к навязанной внешней дисциплине уделом тёмных?
К примеру уголовный кодекс?
А разве это УК тут настаивает на необходимости забирать детей из семей, говоря, что это для их же блага и развития дисциплины?
УК ничего не про дисциплину не говорит. Ему достаточно, чтобы люди не совершали ряд поступков.
Андрей С.
13.12.2015, 06:54
Дисциплина, и еще раз дисциплина! - без нее никакой эволюции не получится.
То есть слова ай О ДОБРОВОЛЬНОСТИ - не указ?
И причём тут дисциплина? разве она не совместима с воспитанием в семье?
А Вы знаете, что АЙ признаёт только добровольную дисциплину?
И о том, что считает призывы к навязанной внешней дисциплине уделом тёмных?
Воспитание и есть внешняя дисциплина для ребенка. Осознание придет потом, по мере взросления.
На пустом месте никакой добровольности не возникнет.
Воспитание и есть внешняя дисциплина для ребенка. Осознание придет потом, по мере взросления.
На пустом месте никакой добровольности не возникнет.
Вот и пусть в семьях воспитывают дисциплину ребёнков.
И пусть дадут сеть бесплатных центров помощи в воспитании - танцев, лепки, рисования, музыки, пения, шахмат и т.д.
Вот зачем лишать детей возможности ежедневно видеть родителей и спать с ними под одной крышей?
А забирать детей от семей в АЙ не велено.
И о том, что считает призывы к навязанной внешней дисциплине уделом тёмных?
К примеру уголовный кодекс?
А разве это УК тут настаивает на необходимости забирать детей из семей, говоря, что это для их же блага и развития дисциплины?
УК ничего не про дисциплину не говорит. Ему достаточно, чтобы люди не совершали ряд поступков.
УК настаивает соблюдать другие общечеловеческие дисциплины "не укради" к примеру один из заповедей,наставление которое для вас удел темных.
А про "забирать детей" вы мое мнение думаю помните.
УК настаивает соблюдать другие общечеловеческие дисциплины "не укради" к примеру один из заповедей,наставление которое для вас удел темных.
А про "забирать детей" вы мое мнение думаю помните.
про УК заговорили Вы
я говорю только о том, что АЙ не предлагает детей забирать из семей
и дисциплину не признает интернатовского типа
УК настаивает соблюдать другие общечеловеческие дисциплины "не укради" к примеру один из заповедей,наставление которое для вас удел темных.
А про "забирать детей" вы мое мнение думаю помните.
про УК заговорили Вы
я говорю только о том, что АЙ не предлагает детей забирать из семей
и дисциплину не признает интернатовского типа
УК это на ваше "навязанная дисциплина есть удел темных".
Я предлагал забирать детей? И никто ни у кого не будет забирать детей:p Где написано-укажите пальцем
УК это на ваше "навязанная дисциплина есть удел темных".
А разве УК - это навязанная дисциплина?
Большинство людей и так без всякого УК никогда в жизни не имеют желания делать то, что запрещает УК.
Он для тех, кто имеет.
Я предлагал забирать детей? И никто ни у кого не будет забирать детей Где написано-укажите пальцем
Не Вы.
А написано на этой и соседних страницах.
С цитатами Кампанеллы.
Не Вы.
А написано на этой и соседних страницах.
С цитатами Кампанеллы.
Тогда прекратите к моим комментариям этим тыкать .
А разве УК - это навязанная дисциплина?
Большинство людей и так без всякого УК никогда в жизни не имеют желания делать то, что запрещает УК.
Он для тех, кто имеет.
Значит навязанная может не для всех ,но для кого то. Значит по вам УК от темных
тем, кто считает возможным и нужным ликвидировать семьи, мнение Елены Ивановны - не указ?
Слова Маркса весомее, чем ЕИ?
Тогда может надо признать, что Маркса больше ценят, чем ЕИР?
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=540768#post540768
9. Вы спрашиваете:
«Лежит ли в плане Братства сохранение старых форм семьи, лишь духовно обновленных?»
Конечно, формы сами по себе почти что ничего не значат, все дело в сущности, в том духовном сознании, которое одушевляет эти формы. На этот вопрос я уже ответила, сказав о великой науке будущего, основанной на непреложных космических законах.
Потому не будем беспокоиться и искать новых форм, но постараемся одухотворить их новым пониманием.
Теперь в заключение скажу, что многие семьи сейчас не имеют права называть себя такими, ибо они соединены незаконно. Именно, многие союзы, скрепленные всеми людскими законами, можно рассматривать как незаконные.
Установление законных сочетаний есть великая наука будущего. И она будет строиться на непреложных космических законах. Много говорилось и говорится о сродстве душ, но кто знает и понимает истину эту во всем величии космического закона? Помните,
Эти цитаты из писем ЕИР (?) подтверждают, что Учение не против семьи и даже очень за.
Разве что настаивает на одухотворении прежних форм.
6. СЕМЬЯ ПРИ КОММУНИЗМЕ
...То, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности, – и точка.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т 21, с. ??.
Так как, однако, моногамия обязана своим происхождением экономическим причинам, то не исчезнет ли она, когда исчезнут эти причины?
Можно было бы не без основания ответить, что она не только не исчезнет, но, напротив, только тогда полностью осуществится. Потому что вместе с превращением средств производства в общественную собственность исчезнет также и наемный труд, пролетариат, а следовательно, и необходимость для известного, поддающегося статистическому подсчету числа женщин отдаваться за деньги. Проституция исчезнет, а моногамия, вместо того чтобы прекратить свое существование, станет, наконец, действительностью также и для мужчин.
Положение мужчин, таким образом, во всяком случае сильно изменится. Но и в положении женщин, всех женщин, произойдет значительная перемена. С переходом средств производства в общественную собственность индивидуальная семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными. Благодаря этому отпадет беспокойство о "последствиях", которое в настоящее время составляет самый существенный общественный момент, – моральный и экономический, – мешающий девушке, не задумываясь, отдаться любимому мужчине. Не будет ли это достаточной причиной для постепенного возникновения более свободных половых отношений, а вместе с тем и более снисходительного подхода общественного мнения к девичьей чести и к женской стыдливости?
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 78-79.
Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее.
Энгельс Ф. Принципы коммунизма. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. ?36-?37.
Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т.д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, – кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т.е. официальная и неофициальная проституция.
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. – Соч., т. 4, с. 443-444.
Почему у Энгельса всё так ясно, а у Маркса сумбурно?
И почему цитаты Энгельса противоречат Манифесту обоих?
тем, кто считает возможным и нужным ликвидировать семьи, мнение Елены Ивановны - не указ?
причем тут семьи? Вы начали с яслей и детсадов.
Коммунизму приписывали много различных определений: общество процветания, общество без эксплуатации. Но являются ли эти определения основополагающими для коммунизма?
Общество процветания в котором реализуется лозунг: «От каждого по способностям, каждому по потребностям», может быть, и вовсе не реализуем. Основываться на таком представлении о коммунизме это значит выталкивать коммунистов в область фантазий. Полное избавление от эксплуатации тоже очень труднодостижимо.
Можно запретить частную собственность на средства производства. Такой опыт уже был в СССР. Но что-то пошло не так… Стали говорить о крахе коммунизма. Но, на самом деле был крах не коммунизма, а лишь одной из его разновидностей – марксизма. Коммунизм более многолик.
Основа коммунизма это коммуна, желание людей жить общими интересами, сообща решать возникающие проблемы. Такое желание присутствует у человечества на протяжении всей истории.
Маркс, разглядывая историю, придумал много всяких разных общественных формаций: первобытный коммунизм, рабовладельческий строй, феодализм, монархизм, капитализм, социализм и коммунизм. Их смена была им красиво нанизана на развитие производственных отношений. А различные нестыковки списаны на «развитие истории по спирали».
Я же заявляю, что существует только две общественные формации: собственно коммунизм и коммунизм извращенный различного вида паразитами. В роли паразитов могут выступать: рабовладельцы, феодалы, монархи, ростовщики, капиталисты, священники, партократы, коррупционеры.
Люди хотят жить в солидарном обществе. Для этого они создают множество коммун: церкви, профсоюзы, творческие объединения, академии, колхозы, кооперативы, ТСЖ, советы ветеранов, общественные объединения, партии и т. д. Да и в государстве народ видит свою коммуну, а не аппарат господства над ним сумасшедших чиновников. Вот поэтому я и заявляю, что коммунизм в России есть! Он живет в общественном сознании народа. Даже когда люди выдвигают националистические лозунги и когда, казалось бы, они хотели бы отъединиться. В этом все равно проявляется их желание создать коммуну, защищающую их национальные интересы. И всякий патриотизм возникает из восприятия государства как коммуны.
Даже целые государства объединялись в коммуны, образуя империи, объединения и союзы.
И тут есть проблема: как объединить людей со столь разнообразными интересами и свойства-ми, как найти справедливый баланс вознаграждений их за очень разнообразный труд? Пока что такой баланс берется с потолка и происходит паразитизм.
Развивать коммуны, укреплять в них справедливость, и умерять аппетиты паразитов – вот чем должны заниматься коммунисты. Коммунизм сегодня это народовластие и желательно прямое, без лицемерных представителей и партий.
Времяон,
можно конкретику?
А то одни пожелания.
на самом деле был крах не коммунизма, а лишь одной из его разновидностей – марксизма.
на самом деле был крах не коммунизма и не марксизма, а сознания людей, которые в подавляющем большинстве оказались не способны жить по законам Нового Мира без сдерживания их эгоистических наклонностей извне. Наступившая при послаблении контрреволюция и её "завоевания" заставят многих пересмотреть свою позицию и подтянуть сознание.
(не говорю сейчас о несовершенстве вИдения будущего коммунистами)
Капитализм это хана России.
http://m.forbes.ru/article.php?id=235881
http://www.newsru.com/finance/24oct2012/bexelberg.html
http://newsland.com/news/detail/id/1160989/
http://www.rbc.ru/economics/05/04/2014/915918.shtml
http://m.forbes.ru/article.php?id=235881
http://ria.ru/economy/20150831/1219972367.html
http://www.gazeta.ru/business/2015/12/09/7945661.shtml
http://realty.newsru.ru/article/30oct2014/drozdov
http://realty.newsru.com/article/29oct2014/shuvalov_garden
http://communitarian.ru/publikacii/politika/pyat_zakonov_prizvannyh_otdelit_60_territorii_ot_r ossii_kto_vinovat_i_chto_delat_15022015/
http://www.mk.ru/economics/2015/09/20/pensionnyy-mukhlezh-minfin-pytaetsya-prikryt-deficit-pfr-za-schet-grazhdan.html
Такого чудовищного грабежа и такого разорения не было даже при ельцине.
А вот скажите.
Если все должны и трудиться на равных, то значит ли это, что колхозник должен трудиться на равных с физиком-атомщиком или вирусологом?
Да или нет?
Если нет - значит, труда на равных не будет?
Равенства не будет?
А ещё нравится, когда говорят, что колхозника-то в лаборатории знамо дело не заставят работать, а вот наобороооот - а вот физик пускай-ка сортиру-то почиииистит, не треснет дескать.
Мол, нечего отлынивать.
Не подозревая, насколько работа физика или вирусолога грязнее уборщика сортиров.
И ооочеь интересно - а почему бы всех колохозников-то не обучить работе вирусологов или операторов АЭС?
Все же люди умные, правильно? Если потрудятся прилежно над гранитом науки.
Ну вот и пусть выучатся.
И на равных работают все и в сортире, и в АЭС.
Все же люди умные, правильно? Если потрудятся прилежно над гранитом науки.
Ну вот и пусть выучатся.
И на равных работают все и в сортире, и в АЭС.
Выходит что не все люди умные....
Выходит что не все люди умные....
Эти слова обидны для людей.
Даже пальцы на одной руке разные. А что говорить о 7 миллиардах человеков на планете? Надо Вам посмотреть цикл "Криминальная Россия" и Вы увидите, что люди на планете точно не все умные. Зайдите в интернете на сайты, знакомящие с жизнью в тюрьме, на зоне. Иногда бывает полезно знать не лучшие человеческие стороны.
И ведь не я придумал поговорку: "В России две беды. Дураки и плохие дороги".
И не принимайте, пожалуйста, на свой счет. Разве я стал бы разговаривать с дураком?
И ведь не я придумал поговорку: "В России две беды. Дураки и плохие дороги".
Только в России?
А в других странах дураков нет?
А в некоторых и дорог вообще нет.
Что касается различий людей, то вопрос - что с этим делать.
Вы сами доказываете, что не все умные.
И что дальше?
Как не самым умным работать наравне с операторами АЭС?
Кстати, если по Вашим мечтам станут растить детей не в семьях, а в интернатах, то дураков станет намного больше - медицинский факт.
Это не значит что из интернатов только дураки получаются - умные тоже бывают.
Но в целом дураки чаще.
Что касается различий людей, то вопрос - что с этим делать.
Вы сами доказываете, что не все умные.
И что дальше?
Как не самым умным работать наравне с операторами АЭС?
.
Принятие состояния элитарности мешает понимания сути . Вернее один из показателей иного сознания.
Главное и единственное богатство у человека что? Внутренний мир. Что по сравнению с внутренним миром профессия,знания,умения,..... человека? Можно быть сверхумным,но использовать этот ум на разрушение. Если вы в приоритет всего ставите ум(это видно по вашему сравнению мусорщика и ученного атомщика),то ваши вопросы никогда не найдут ответ по теме
У меня нет таких вопросов, которые Вы задаете. Человечество идет по пути указанному Высшими. Кто-то идет быстрее и успешнее, кто-то отстает безнадежно. Но в целом, скорость продвижения человечества медленная.
Кто-то будет отброшен очень далеко назад, а кто-то уйдет вперед и расстояние между ними станет непреодолимым.
Для меня нет смерти и нет жизни, а есть путь в Беспредельность. Можно ли ускорить мой путь? Может быть можно, но есть обстоятельства от которых не отмахнешься.
Я просто иду по жизни и пытаюсь руководствоваться Учением.
bymbarash
25.12.2015, 17:16
Интересно.если с изменением вибрации Земли.изменится окружающая среда.кто продолжит эволюцию.империи-динозавры или общины-лемуры
Что касается различий людей, то вопрос - что с этим делать.
Вы сами доказываете, что не все умные.
И что дальше?
Как не самым умным работать наравне с операторами АЭС?
.
Принятие состояния элитарности мешает понимания сути . Вернее один из показателей иного сознания.
Главное и единственное богатство у человека что? Внутренний мир. Что по сравнению с внутренним миром профессия,знания,умения,..... человека? Можно быть сверхумным,но использовать этот ум на разрушение. Если вы в приоритет всего ставите ум(это видно по вашему сравнению мусорщика и ученного атомщика),то ваши вопросы никогда не найдут ответ по теме
Я совсем про другое говорю.
Я спрашиваю про то, заставите ли вы людей, способных стать операторами АЭС, чистить сортиры наравне с неспособными.
Или все же позволите им учиться и заниматься наукой на благо обществу же.
Нет, ум не главное. Но очень очень важное.
Но действительно духовный человек БУДЕТ стремиться к знаниям, учёбе, исследованиям, науке.
И он же будет стремиться к искусству.
Время от времени у меня возникает вопрос. Человечество развивается от строя к строю. Феодализм-капитализм-социализм... и т.д.
Сегодня у нас, вроде, капитализм на дворе. И все понимают, что строй этот далек от совершенства. Но сознание большинства людей не позволяет перейти к более высокому строю.
Мы опираемся на Учение ЖЭ которое указывает на Россию как на страну новую и предназначенную внести в мир новые прогрессивные принципы сосуществования людей. Но у нас в стране капитализм и немалое расслоение людей по материальному принципу. Сверхбогатые существуют наряду с нищими. Огромные богатства сконцентрированы в руках малой кучки людей. Безусловно, это ненормальное состояние.
Вопрос, который меня беспокоит заключается вот в чем:
Россия - великая страна. Россия- Новая Страна. Россия это - сердце Мира.
Но капитализм на дворе и потенциал человеческий зажат рамками существующего строя. Конец Кали Юги и темные невероятно активны.
Подозреваю, что мы должны будем как-то решить проблему социального неравенства людей в России и только потом наше развитие станет поистине неудержимым и бурным. Но как решить эту проблему? Разрушить капитализм? Вроде, уже было... А может быть "усовершенствовать" капиталистический строй до уровня "человеческого" ? Но ведь не наливают вино новое в мехи старые...
Возможно, здесь никто не сможет мне дать внятный ответ. Но все же я задал этот вопрос.
Время от времени у меня возникает вопрос. Человечество развивается от строя к строю. Феодализм-капитализм-социализм... и т.д.
Сегодня у нас, вроде, капитализм на дворе. И все понимают, что строй этот далек от совершенства. Но сознание большинства людей не позволяет перейти к более высокому строю.
Мы опираемся на Учение ЖЭ которое указывает на Россию как на страну новую и предназначенную внести в мир новые прогрессивные принципы сосуществования людей. Но у нас в стране капитализм и немалое расслоение людей по материальному принципу. Сверхбогатые существуют наряду с нищими. Огромные богатства сконцентрированы в руках малой кучки людей. Безусловно, это ненормальное состояние.
Вопрос, который меня беспокоит заключается вот в чем:
Россия - великая страна. Россия- Новая Страна. Россия это - сердце Мира.
Но капитализм на дворе и потенциал человеческий зажат рамками существующего строя. Конец Кали Юги и темные невероятно активны.
Подозреваю, что мы должны будем как-то решить проблему социального неравенства людей в России и только потом наше развитие станет поистине неудержимым и бурным. Но как решить эту проблему? Разрушить капитализм? Вроде, уже было... А может быть "усовершенствовать" капиталистический строй до уровня "человеческого" ? Но ведь не наливают вино новое в мехи старые...
Возможно, здесь никто не сможет мне дать внятный ответ. Но все же я задал этот вопрос.
Ответ в вопросе
"сознание большинства людей не позволяет перейти к более высокому строю."
Дело только в этом.
Растите сознания.
В первую очередь своё.
Потом тех, кто согласен растить своё с чьей-то помощью (остальных не трогать - АЙ так велела).
А иначе никакие измы не помогут.
Нужен не кап-изм с чел. лицом, а просто справедливость, разумность, здравый смысл, ЗДОРОВЬЕ и экология.
Отсутствие любого принуждения.
В том числе во имя великих святых целей.
И особенно во имя них.
И не надо никаких городов солнца, в которых детей отбирают у родителей, а женщин вообще не спрашивают, с кем они хотят детей делать.
Ответ в вопросе
"сознание большинства людей не позволяет перейти к более высокому строю."
А иначе никакие измы не помогут.
Нужен не кап-изм с чел. лицом, а просто справедливость, разумность, здравый смысл, ЗДОРОВЬЕ и экология.
Отсутствие любого принуждения.
В том числе во имя великих святых целей.
И особенно во имя них.
И не надо никаких городов солнца, в которых детей отбирают у родителей, а женщин вообще не спрашивают, с кем они хотят детей делать.
Откуда такая самоуверенность ,что правильно понимаете ситуацию?
Откуда такая самоуверенность ,что правильно понимаете ситуацию?
Чего конкретно я не понимаю?
А разве у других людей не бывает уверенности в верном понимании?
Все всегда уверены, что они ничего не понимают?
С чем Вы не согласны?
Что оспорить хотите?
Неужели кто-то их агнийоговцев в самом деле считает, что в идеальном обществе кто-то будет организовывать людям что-то вроде вязки у животных?
И что женщины во имя сознательности согласятся с этим?
Или никто не собирается их спрашиваться?
Как с розовыми билетами в роман Мы Замятина?
Прошу не отвлекаться. Есть конкретный вопрос: как добиться в России устранения социального неравенства, которое сегодня является сильным тормозом бурного развития всех сторон жизни?
Я не спрашиваю как уничтожить капитализм. Допускаю, что между чистым капитализмом и социализмом есть промежуточные стадии. Пример Китая на виду. Можно ли идти этим путем или в России китайский путь не пойдет?
Может быть Россия пойдет каким-то особым путем? Хотелось бы иметь хотя бы представление об этом. Пока в моем сознании нет ничего конкретного.
Прошу не отвлекаться. Есть конкретный вопрос: как добиться в России устранения социального неравенства, которое сегодня является сильным тормозом бурного развития всех сторон жизни?
Я не спрашиваю как уничтожить капитализм. Допускаю, что между чистым капитализмом и социализмом есть промежуточные стадии. Пример Китая на виду. Можно ли идти этим путем или в России китайский путь не пойдет?
Может быть Россия пойдет каким-то особым путем? Хотелось бы иметь хотя бы представление об этом. Пока в моем сознании нет ничего конкретного.
Ответ - проповедовать АЙ.
И в первую очередь заниматься повышением собственной святости.
Тогда и богачи захотят всё тратить на народ.
Прошу не отвлекаться. Есть конкретный вопрос: как добиться в России устранения социального неравенства, которое сегодня является сильным тормозом бурного развития всех сторон жизни?
Повышать грамотность населения.
Многие не разбираются в экономике, не говоря о социологии и психологии.
Повышать уровень интеллекта.
Очень много людей умственно отсталых, по мнению психиатров.
Создать новые учебники для людей.
Написать их.
Развивать интуицию и телепатию.
Начинать принимать участие в разработке и коррекции законов.
Добиваясь более справедливых.
А многие продолжают настаивать на допустимости и благости даже принудительного разлучения.
Вы единственный кто подобную глупость толдычит из поста в пост. Единственный. Ни в одной программе КПСС подобного не было. Клевещете как на коммунизм, так и на форум.
Если Вы читаете тему, все её посты, то ЗНАЕТЕ, что это не так.
Тут и Андрей С., и gog постоянно говорят, что разлучать можно.
Например, пост 1218
А дети согласны, что им лучше когда мамы рядом нет?
Неет,вы вопрос не так ставите. Дети привыкнут ко всему. Они сверхадаптивны. Вопрос должен ставиться так: "Матери согласны будут отлучить своих детей?
ДЕТИ ПРИВЫКНУТ КО ВСЕМУ.
И к разлуке с мамами тоже.
А это разве так?
Реветь-то может не все станут годами.
Но психиатры давно знают, что дети глупеют от разлуки с мамами.
Возникает умственная недостаточность.
Это разве приемлемая цена за разлучение?
Падают таланты, душевность, интеллект.
Детям труднее становиться агнийогами.
По поводу коммунизма - покажете пожалуйста цитаты в которых прямо говорится, что детям можно и нужно быть с матерями, и а не в интернатах.
А пока что в этой теме постоянно говорится, что все великие, включая Платона и Кампанеллу, за интернаты.
У Маркса не было компартии. Если понимаете что в КПСС этого не было - зачем клевету разводить? Ни
Никто не говорит что была у маркса партия.
Может, внимательнее читать надо?
У него был МАНИФЕСТ компартии.
И именно манифест тут и обсуждался.
Не так ли?
ГДЕ КЛЕВЕТА?
Про КПСС у меня не было речи.
КПСС не занималась реализацией положений манифеста о семье.
Но по идее КПСС должна была заниматься.
А раз не занималась, значит, решила, что она умнее Маркса.
Можете УТВЕРЖДАТЬ с документами в руках, что не было фактов из этой статьи?
http://therussianamerica.com/web_NEWS/articles/5252/1//print/5252
Если это правда, то Маркс несёт ответственность и за это -
И его поклонники тоже.
И кармическую ответственность тоже.
Сами окажутся в роли пострадавших от своих же идей.
От тех, в верности которым присягали своим ободрением и согласием.
Интересно, а почему и кто остановил разгул этого в России?
Какие указы?
Не Сталин ли?
в 18 лет любая девушка объявлялась государственной собственностью и обязана была встать на учет в Бюро Свободной Любви. Это уже не сказка и не фантастика, не философия дедушек с портрета. Это была реальная жизнь. Какие же права имела эта государственная собственность комитета надзора?
Во-первых, девушка получала право выбрать из мужчин в возрасте от 19 до 50 лет мужа-сожителя. Что любопытно, согласие мужчины в этом случае не требовалось. Мужчина, на которого падал выбор, не имел права даже протестовать.
В общем-то, условия кажутся довольно сносными. Да – государственная собственность, да – обязана регистрироваться, но ведь и право выбора есть! Ведь можно и не выбирать!? Можно жить по-прежнему!?
А вот тут-то и ждал подвох. По этому же постановлению мужчинам тоже предоставлялось право выбирать девушек из списка. Согласие дам тоже не требовалось. Так что принцип работал простой: кто кого выберет первым. Думаю, понятно, что, кто сильнее, тот и выберет.
Кроме того, владимирские революционеры пошли дальше. Какая же это общность – государственная собственность, если всех красавиц разберут в частные руки? И они широким жестом предоставляют новые права обеим полам: возможность выбора мужа или жены предоставляется раз в месяц. Влюбился, женился, пожил, будь добр, освободи место для товарища по революции. То есть каждый месяц идет непрерывная смена жен и мужей, мужей и жен. Дети, появившиеся в результате этих союзов, считаются собственностью государства, передаются в специальные дома и голова о них не болит. Они будут строить коммунизм.
Что интересно, сам этот декрет комиссариата надзора указывает, что он основан на "замечательном опыте" подобных декретов, изданных в Луге, Колпине и других местах России.
Можете УТВЕРЖДАТЬ с документами в руках, что не было фактов из этой статьи?
http://therussianamerica.com/web_NEWS/articles/5252/1//print/5252
Если это правда, то Маркс несёт ответственность и за это -
Вы нас хотите переубедить. Вам флаг в руки.
А так считайте ,думайте как вам угодно-мне лично все равно. Мало ли на Земле таких как вы. Можно сказать что большинство
Можете УТВЕРЖДАТЬ с документами в руках, что не было фактов из этой статьи?
http://therussianamerica.com/web_NEWS/articles/5252/1//print/5252 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Ftherussianamerica. com%2Fweb_NEWS%2Farticles%2F5252%2F1%2F%2Fprint%2F 5252)
Если это правда, то Маркс несёт ответственность и за это -
Вы нас хотите переубедить. Вам флаг в руки.
А так считайте ,думайте как вам угодно-мне лично все равно. Мало ли на Земле таких как вы. Можно сказать что большинство
А что Вы сейчас отстаиваете?
В чём я кого-то убеждаю?
Вы считаете, что Маркс не предлагал обобществление детей и женщин?
Или не было в СССР тех событий, о которых статья?
Или что обобществление женщин это нормально?
С чем Вы не согласны-то?
Можете УТВЕРЖДАТЬ с документами в руках, что не было фактов из этой статьи?
http://therussianamerica.com/web_NEWS/articles/5252/1//print/5252 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Ftherussianamerica. com%2Fweb_NEWS%2Farticles%2F5252%2F1%2F%2Fprint%2F 5252)
Если это правда, то Маркс несёт ответственность и за это -
Вы нас хотите переубедить. Вам флаг в руки.
А так считайте ,думайте как вам угодно-мне лично все равно. Мало ли на Земле таких как вы. Можно сказать что большинство
А что Вы сейчас отстаиваете?
В чём я кого-то убеждаю?
Вы считаете, что Маркс не предлагал обобществление детей и женщин?
Или не было в СССР тех событий, о которых статья?
Или что обобществление женщин это нормально?
С чем Вы не согласны-то?
Факты может и были. Мало шариковых были? . Да сейчас сознание с тех пор лучше не стало. Извращение Библии к примеру в наше время больше усиливается.
Я вам выложил отношение Маркса и Энгельса к семейному вопросу.
Я вам выложил отношение Маркса и Энгельса к семейному вопросу.
Манифест?
Так он и раньше выкладывался. Мной.
И какое там отношение? Моногамия?
Или обобществление?
Я вам выложил отношение Маркса и Энгельса к семейному вопросу.
Манифест?
Так он и раньше выкладывался. Мной.
И какое там отношение? Моногамия?
Или обобществление?
Считайте как вам угодно
Факты может и были. Мало шариковых были? . Да сейчас сознание с тех пор лучше не стало. Извращение Библии к примеру в наше время больше усиливается.
То есть Вы не считаете те решения властей, если они были, приемлемыми.
Но проблемы не в шариковых, а в том, что то было на уровне ВЛАСТИ.
Это власть (если статья не врет) принимала те решения, которые развязали руки остальным.
Вот о том и вопрос, можно ли такое позволить впредь.
Впервые или нет - не суть.
Главное - считать ли это приемлемым.
А вот интересно.
Вы говорите, что это извращения.
Но Маркс в манифесте разве не их предлагает?
Не с его подачи они появились?
А вот интересно.
Вы говорите, что это извращения.
Но Маркс в манифесте разве не их предлагает?
Не с его подачи они появились?
От имени Бога сколько войн в мире? Разве они не с якобы "с подачи" Бога?
А вот интересно.
Вы говорите, что это извращения.
Но Маркс в манифесте разве не их предлагает?
Не с его подачи они появились?
От имени Бога сколько войн в мире? Разве они не с якобы "с подачи" Бога?
Если бог сказал воевать - это одно, а если сказал не воевать, то это другое.
В первом случае люди сами решили воевать, а бог не виноват.
А во втором виноват.
Так что по Вашим впечатлениям советует Маркс в Манифесте?
Моногамию или общность женщин?
Если бы он велел моногамию, то к нему никаких вопросов.
А если он велел общность женщин, то тоже несёт вину и карму за то, что натворили с ЕГО подсказки.
И карма вряд ли простит ему эту безответственность.
И АЙ не похвалит.
А вот интересно.
Вы говорите, что это извращения.
Но Маркс в манифесте разве не их предлагает?
Не с его подачи они появились?
От имени Бога сколько войн в мире? Разве они не с якобы "с подачи" Бога?
Если бог сказал воевать - это одно, а если сказал не воевать, то это другое.
В первом случае люди сами решили воевать, а бог не виноват.
А во втором виноват.
Так что по Вашим впечатлениям советует Маркс в Манифесте?
Моногамию или общность женщин?
Если бы он велел моногамию, то к нему никаких вопросов.
А если он велел общность женщин, то тоже несёт вину и карму за то, что натворили с ЕГО подсказки.
И карма вряд ли простит ему эту безответственность.
И АЙ не похвалит.
Вы передо мной оправдываете свою позицию? или что то ещё? Я же сказал "думайте,считайте как хотите"
противникам необходимости семьи и семейного воспитания детей из Учения (?)
Следовательно, если мы хотим создать истинные сообщества, целью которых будет духовное единство и творческое созидание, то
происходить это должно, прежде всего, на духовной основе и подготавливаться в семьях.
Для этого необходимо, чтобы люди осознали единство начал и в будущем заключали браки в полном соответствии с элементами стихий.
В результате, духовное родство будет совпадать с узами крови.
Совершенно удивительны эти чувства любви и дружбы, которые человек испытывает к своей семье и близким.
Они учат нас самому прекрасному и высшему и
являются необходимыми ступенями,
которые ведут к восприятию той космической любви, которая суждена каждому человеку, постигшему свое космическое предназначение.
http://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/12400624_670608616412288_3606969331338916374_n.jpg ?oh=3a6760b51e58a82e200e8b8361907056&oe=573DAEF0
Отмена частной собственности не может решить всех проблем общества.
Люди и дальше будут стараться иметь больше остальных.
Просто под видом общей собственности.
Мол собственность-то народная, а они просто пользуются ею на равных со всеми.
По праву слуг народа.
А итоге - спецпайки спецдачи спецквартиры и т.д.
Лучше бы кто-то предложил МЕХАНИЗМ, по которому ни у кого не было бы ПРИВИЛЕГИЙ.
Но похоже, что такого просто не может быть механизма.
Истина в том, что СИЛЬНЫЕ всегда возьмут себе всё, что захотят.
Сделают те законы, которые им выгодны.
Тот -изм, какой они хотят.
Нет НИКАКИХ способов помешать жадным брать больше и отнимать у остальных.
Если эти жадные сильны.
Вся надежда только на духовное развитие людей.
При котором сильные станут добиваться справедливости для всех.
А не только привилегий для себя.
Кто же даст отменить-то частную собственность?
Да никто.
Потому что сила - у частных собственников.
А даже если у них и отнимут собственность, то тут же среди отнявших появятся новые частные собственники.
Хотя они могут делать вид, что это не ЧС, но по сути они именно собственниками станут.
Кто же даст отменить-то частную собственность?
Да никто.
Потому что сила - у частных собственников.
Большинство ,если даст согласие. Вы,естественно к примеру не дадите согласие,потому что представить не можете общество без частной собственности. Но вы правы. В глобальном масштабе этого не будет никогда. Только если локально
Кто же даст отменить-то частную собственность?
Да никто.
Потому что сила - у частных собственников.
Большинство ,если даст согласие. Вы,естественно к примеру не дадите согласие,потому что представить не можете общество без частной собственности. Но вы правы. В глобальном масштабе этого не будет никогда. Только если локально
Что может большинство?
Вон в Европе большинству кое-что сильно не нравится.
И что толку?
Полиция водомёты включилда и - и ВСЁ!
Насчёт меня Вы ошибаетесь.
Я как раз не против отмены многих частнособственнических моментов.
Я просто понимаю, что сила - у частных собственников.
Так что никакая ЧС не будет отменена.
А я-то только за:
за отмену права владения землёй,
за отмену права владения реками,
за отмену права вырубать леса внуков,
за отмену права расхищать планету,
за отмену права носить и даже изготавливать ювелирные украшения,
за отмену права жить во двоцце,
за отмену права пользоваться часами дороже пяти тысяч рублей,
за отмену права ношения костюма или платья дороже 5000 р,
(космонавтам - исключение, скафандры явно дороже),
за отмену права ПРОИЗВОДСТВА автомобилей дороже пары лимонов руб,
за отмену права на частные самолёты,
за отмену права на мн мн др,
за отмену права на ПОЛЬЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ имуществом, если это роскошь.
А Вы?
Вы согласны с подобным сокращением потребления?
А может ещё и право на частные автомобили отменим?
Но конечно наладив БЕСПЛАТНЫЙ общественный транспорт или очень дешёвый - по себе стоимости.
А лучше конечно не право на авто отменить, а ввести талоны - разрешить пару поездок в месяц.
Для экологии полезно.
Как Вам? Нормально?
Это же соответствует Общему Благу?
Давайте лишим женщин милых им золотоносных предметов?
Oxfam: Половиной состояния всей планеты владеют 62 человека
https://t.co/LZ2DOULK6F
Oxfam: Половиной состояния всей планеты владеют 62 человека
https://t.co/LZ2DOULK6F (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Ft.co%2FLZ2DOULK6F )
А разве это можно изменить?
Даже если отобрать у них состояние - его тут же присвоят себе другие 62 человека из числа победителей.
Стоит ли ради этого остальным сражаться?
Устраивать нищету, беспорядки, разруху.
Может, айгнийоги сумеют просто УБЕДИТЬ богачей поделиться с остальными по справедливости?
Хватит у агнийогов на это духовного света?
Стремление людей к прекрасному не имеет границ. В этом стремлении создаются удивительной красоты творения. В Учении сказано, что роскошь должна покинуть человечество, но кто может определить границу между прекрасным творением и роскошью? Человек, стремясь к прекрасному, развивается.
Многие современные изобретения, аппараты, механизмы, вещи и прочее являются всего лишь отметками на шкале достижений и в этом смысле оправдано всё.
Но приходит долгожданный момент сбора урожая. Все кто стремился и рос и создавал получат заслуженное. Тот, кто только потреблял и владел и не создавал тоже получат своё. И всё в этом мире встанет на свои законные места. Сатья приближается!
Oxfam: Половиной состояния всей планеты владеют 62 человека
https://t.co/LZ2DOULK6F (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Ft.co%2FLZ2DOULK6F )
А разве это можно изменить?
Конечно нельзя, они ведь верят в одну земную жизнь.
Absentivus
21.01.2016, 09:45
Половиной состояния всей планеты владеют 62 человека
А разве это можно изменить?
Конечно нельзя, они ведь верят в одну земную жизнь.
А во что же им "верить"?
Все весьма богатые люди одержимы. Безвариантно.
А очень очень богатые - мега-олигархи нагибающие планету под планы Темной Ложи - скорее всего вообще никакие не люди (с эзотерической точки зрения).
А среди воплощённых МСахатм разве нет богатых?
Учителя в Двух жизнях - очень не бедные люди.
Лорд есть.
Имущество есть.
Драгоценности есть.
Absentivus
21.01.2016, 11:47
По теме высказывались совершенно правильно -
Коммунизм возможен в построении только при шестой расе.
Капитализм - тьма, разумеется, ибо никак не совместим с истинной духовностью.
Сперва будет воссоздан вариант социализма с некоторыми капиталистическими формами и при жестком контроле и ограничении размеров частиных деловых предприятий и роста капитала. Своего рода "НЭП".
Воспитание детей в семье со временем будет упразднено за ненадобностью, конечно для этого должны быть соответствующие школы с Наставниками, и правильно разработанные системы воспитания, а не тот вредный зомбо-ужас и маразм что воцарился в "образовании" во всем мире.
На Маркса опираться не стоит. Он не писал ничего для построения коммунизма в понимании духовной общности. Он написал "Капитал" для разработки доктрины т.н. "социализма" совершенно для других задач, т.е. работал в рамках иудейского эгрегора с соответствующими целями.
Absentivus
21.01.2016, 12:08
А среди воплощённых Махатм разве нет богатых?
Учителя в Двух жизнях - очень не бедные люди.
Лорд есть.
Имущество есть.
Драгоценности есть.
Нет и не было. Сие невозможно. Обеспеченные и независимые могут быть. Да и не знает никто о воплощенных Махатмах, таковых и нет то сейчас.
По любому не надо путать высоких Космических Учителей с простыми людьми, что за тысячи инкарнаций даже и на самый средний уровень развития выходят в хилом меньшенстве.
Мамона притягивает очень низкие энергии, понижает вибрации, вскоре влечет самые гнуснейшие и мощные мыслеформы и гасит любой свет, и сущности желающие управлять таким человеком (если у того есть богатые ресурсы) практически всегда овладевают таким...
Разберитесь с вопросом одержания на планете. Это явление нынче обыденнее чем банальный сытный затрак.
"Две Жизни" - не есть настоящий источник.
Но и там даются некоторые пояснения.
Насчет "Двух жизней". Пусть не по теме, но, наверное, назрел вопрос.
Интересно, вот кто первый обозначил это художественное произведение, где есть переплетение вымысла с основами Учения, где даны штрихи к портретам, штрихи к формированию правильных отношений, намеки на образы будущих земных общин и намеки на существующие общины тонкого плана - как научно-философский трактат из Высшего источника? из-за чего потом стали так затирать, препарировать это произведение и так низводить его до уровня инвольтации темных сил?
Это нужно быть просто невеждой, чтобы так надругаться над художественным произведением. http://kitez.narod.ru/raspozn/Dvezizni/2_1.htm
Поразмыслив, можно понять, что источник этого произведения - ученик Ученика Учителей, который мог быть в Докиуде, но не входивший в круг Владык. Курировал Антарову К.
Извините, что не по теме. Просто к слову.
Нет и не было. Сие невозможно. Обеспеченные и независимые могут быть. Да и не знает никто о воплощенных Махатмах, таковых и нет то сейчас.
Ну обеспеченные.
Так были же?
Мамона притягивает очень низкие энергии, понижает вибрации, вскоре влечет самые гнуснейшие и мощные мыслеформы и гасит любой свет, и сущности желающие управлять таким человеком (если у того есть богатые ресурсы) практически всегда овладевают таким...
И что же? Разве духовно развитые люди не могут не быть нищими?
А обеспеченные разве не могу быть духовными?
Можно распоряжаться большими ресурсами, но при этом быть бескорыстным и лично себе ничего не брать.
Воспитание детей в семье со временем будет упразднено за ненадобностью, конечно для этого должны быть соответствующие школы с Наставниками, и правильно разработанные системы воспитания, а не тот вредный зомбо-ужас и маразм что воцарился в "образовании" во всем мире.
Семья воспитывает уже своим примером.
Или Вы хотите запретить видеться родителям и детям?
Воспитание детей в семье со временем будет упразднено за ненадобностью, конечно для этого должны быть соответствующие школы с Наставниками, и правильно разработанные системы воспитания, а не тот вредный зомбо-ужас и маразм что воцарился в "образовании" во всем мире.
Семья воспитывает уже своим примером.
Или Вы хотите запретить видеться родителям и детям?
Невольно вспомнился анекдот про молодого парня и бабушку в лесу....;)
Absentivus
21.01.2016, 16:20
Разве духовно развитые люди не могут не быть нищими?
Речь шла о большом богатстве и бездуховности. При чем тут нищие/не-нищие? Читайте внимательно и не передергивайте. Впадение в крайности ни к чему, это скверный образец ведения диалога.
Можно распоряжаться большими ресурсами, но при этом быть бескорыстным и лично себе ничего не брать.
Если найдете таковых -- большую медаль вам дадут сразу.
Боюсь всё сведется к очень кратенькому списку людей но за несколько сотен тысяч лет истории.
Из ближайших по времени к нам туда, наример, попадут все те же Ленин и Сталин. Сложные личности, у большинства вызывающие отнюдь неоднозначные оценки.
Ну а корысть видится в монетном эквиваленте только для примитивных стяжателей. Многие бездуховные людоеды сидящие наверху бедны и упиваются чистой властью как силой, в обход мишуры мертвого богатства но, конечно же, так же бездуховны и через непомерную гордыню давно ведомы сильными одержателями.
Семья воспитывает уже своим примером.
Не особенно. Это часто просто иллюзия.
Редко какая семья может дать что-то ребенку всерьез если(!) только это не соответствует кармическим задачам его воплощения.
Внимайте ответам и перестаьте всё время смотреть себе под ноги.
Речь здесь была о будущем и о обновленных формах социального устройства, а не о ваших соседях сегодня.
______________
А вообще скромное пожелание, Ллес, без обид!
Вы на форуме всего один месяц и уже настрочили без малого 600 сообщений в разных ветках. У вас открылось страшное недержание?
Не нужно заваливать всё вокруг лишними восклицаниями и незрелыми суждениями. Они здесь никому не нужны!
Скромный совет - читайте БОЛЬШЕ хороших книг и толковые источники (в том числе и этот форум, здесь знающие люди уже давным давно ответили на 99% ваших вопросов), размышляйте и анализируйте, а пишите и спрашивайте по существу.
Вас уже многие форумчане стали игнорировать, не заметили? Поврослейте в своих действиях и не ждите пока вас вообще забанят за пустой флуд.
Разве духовно развитые люди не могут не быть нищими?
Речь шла о большом богатстве и бездуховности. При чем тут нищие/не-нищие? Читайте внимательно и не передергивайте. Впадение в крайности ни к чему, это скверный образец ведения диалога.
Вы хотите сказать, что Владыки в Гималаях располагают малыми богатствами?
Можно распоряжаться большими ресурсами, но при этом быть бескорыстным и лично себе ничего не брать.
Если найдете таковых -- большую медаль вам дадут сразу. Это ещё Будда говорил.
Что грех не в том, чтобы владеть богатством, а в том, чтобы трястись над ним.
В ЗАВИСИМОСТИ от богатства.
В жадности.
И говорил, что жадный нищий не лучше щедрого богача.
Боюсь всё сведется к очень кратенькому списку людей но за несколько сотен тысяч лет истории. Дело не в количестве.
А в том, что богатый человек не всегда жадный и грубый.
Он может для себя вообще ничего не брать из имущества, которым распоряжается.
Кстати, такими были многие русские купцы.
Они на себя тратили скромно, а зарабатывали ради занятия благотворительностью.
Вот и пример.
Ну а корысть видится в монетном эквиваленте только для примитивных стяжателей. Многие бездуховные людоеды сидящие наверху бедны и упиваются чистой властью как силой,С этим не спорю.
Но это уже другой вопрос.
Семья воспитывает уже своим примером.
Не особенно. Это часто просто иллюзия.
Редко какая семья может дать что-то ребенку всерьез если(!) только это не соответствует кармическим задачам его воплощения. Семья может дать главное. - ЛЮБОВЬ.
ЕИР очень высокого мнения о роли семьи в воспитании и обществе.
Что касается образования - пожалуйста, пусть будут школы.
Вопрос вот в чём.
Обязательно ли ЗАПРЕТИТЬ ДЕТЯМ НОЧЕВАТЬ С РОДИТЕЛЯМИ.
ОБЯЗАТЕЛЬНО ли передавать детей в интернаты.
Пусть даже самые крутые и продвинутые и духовные.
Внимайте ответам и перестаьте всё время смотреть себе под ноги.
Речь здесь была о будущем и о обновленных формах социального устройства, а не о ваших соседях сегодня.Покажите подробно преимущества новых форм.
При любых формах соц.устройства дети будут нуждаться ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ в близком присутствии родителей.
И будут страдать от отсутствия.
У них ИММУНИТЕТ снижается от этого.
И это не изменить никакими новыми формами.
Вы на форуме всего один месяц и уже настрочили без малого 600 сообщений в разных ветках. У вас открылось страшное недержание? Можете формулировать так, раз Вам по нраву такие формулировки.
Не нужно заваливать всё вокруг лишними восклицаниями и незрелыми суждениями. Они здесь никому не нужны! Есть люди, которые почему-то благодарят за посты.
Вы и за них тоже решили, что им не нужны те посты?
А вообще интересно.
А кому чьи посты тут нужны?
Будем делить постящих на нужных и не нужных?
А как насчёт того, что всё индивидуально?
Тут про любого форумчанина можно сказать, что кому-то его посты нужны, а кому-то не нужны.
Скромный совет - читайте БОЛЬШЕ хороших книг и толковые источники (в том числе и этот форум, здесь знающие люди уже давным давно ответили на 99% ваших вопросов), размышляйте и анализируйте, а пишите и спрашивайте по существу. Нет, не ответили.
Так и не ответили, почему не замечают расхождений Кампанеллы и АЙ.
Вас уже многие форумчане стали игнорировать, не заметили?
Отправляющие благодарки не игнорируют.
Хотя я не отрицаю права на игнор.
Поврослейте в своих действиях и не ждите пока вас вообще забанят за пустой флуд.
Банить - Ваше право.
Но флуда у меня нет.
Строго по теме посты.
Другое дело, если сообщения просто не нравятся за то, что мнения не совпадают.
Лучше бы противники флуда обратили внимание на посты с оценками личности других форумчан.
(Негативными к тому же)
Вот где флуд.
Это не к Вашему посту относится.
Есть тут любители оценивать других.
А что касается взросления - отличный приём.
Обвинить в невзрослости.
Когда НЕЧЕГО ОТВЕТИТЬ по существу.
Когда не удаётся отстоять своё мнение опорой на АЙ.
Мнение :
Несколько слов о Ленине для "чайников".
Всех, кто берется судить сегодня Ленина, объединяет абсолютное непонимание смысла его учения, причин его популярности в народе и мотивов, стоявших за созданием СССР. Проще говоря, Ленина из них никто толком не читал и читать не собирается (хотя именно сейчас, учитывая ситуацию в мировой экономике — самое время). Специально для них — на бытовом, примитивном уровне — изложу логику большевиков на 1916 г.
1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну.
2. С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться все более разрушительными.
3. В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут.
4. У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим "пациентом Европы" неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения.
5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему (СССР).
6. Чтобы защитить эту мирохозяйственную систему от неизбежной агрессии капитализма, её создатели должны совершить качественный рывок в науке, технике, образовании, медицине. Каждый гражданин нового государства должен чувствовать свою причастность к нему, иметь мотивацию к его защите. Создать у народа такую мотивацию в Первой Мировой царское правительство было неспособно (см."Немец до Урала не дойдет")
7. Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР было бы абсурдом. Она бы не выжила. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей "русских-узбеков-латышей" идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя.
8. Новую мирохозяйственную систему неизбежно будут душить и задушат в блокаде (не бывает мирного сосуществования двух систем), если она не предпримет наступательных действий. Отсюда мондиалистский тезис о перманентной революции. Внимание, православные сталинисты: этот тезис никогда не отвергался даже Сталиным. Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции. Собственно, на почве этих расхождений и заработал свой ледоруб Троцкий. Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории (в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна), в конечном счете привел к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. "Сосуществование двух систем" оказалось разводкой для лохов.
9. Уничтожение СССР не отменило ни одну из перечисленных проблем. Капитализм вступает в невиданный в истории кризис, выход из которого он по привычке ищет через войну.
...
Теперь — поскольку условия уравнения остались практически неизменными (ну разве чуть усложнились) — хотелось бы послушать, какие у господ-ленинофобов имеются альтернативные программы по выходу из складывающейся ситуации.
Автор: Константин Семин
Источник не указан
Теперь — поскольку условия уравнения остались практически неизменными (ну разве чуть усложнились) — хотелось бы послушать, какие у господ-ленинофобов имеются альтернативные программы по выходу из складывающейся ситуации.
1 - не считаю себя Ленинофобом - у меня пока мало данных для превращения такое.
А программа простая и давно Рерихами обозначенная - КУЛЬТУРА.
Второе - утончать сознания.
Воспитывать.
Справедливость.
Третье - развивать интеллект людей.
Дебилизма-то полным полно.
Но многих можно научить мылить без грубых ошибок.
Технологий достаточно.
Берите и работайте, кто хочет.
Теперь — поскольку условия уравнения остались практически неизменными (ну разве чуть усложнились) — хотелось бы послушать, какие у господ-ленинофобов имеются альтернативные программы по выходу из складывающейся ситуации.
А программа Ленина - это всемирная революция или что?
СМИ: Швейцария готова ежемесячно выплачивать всем своим гражданам около €2250
https://russian.rt.com/article/145391
Откуда у них столько средств?
СМИ: Швейцария готова ежемесячно выплачивать всем своим гражданам около €2250
https://russian.rt.com/article/145391
Откуда у них столько средств?
Мы и прочие колониальные и полуколониальные страны оплачиваем...
Интересное видео от Катасонова (12 минут) ...
Экономика, политика, капитализм и социализм...
www.youtube.com/watch?v=6KZ4rF3baSA
http://forum.roerich.info/vbfavorites.php?do=add&entry_type=post&entry_id=549647
оттуда
Да в этом кодексе самого главного же нет.
В нём должно быть сказано, что исключено любое насилие и принуждение.
К чему угодно. К труду, к браку, к участию к коллективным забиваниям камнями.
Т.е. нет ни одного слова про дружелюбии?
Причём тут дружелюбие?
Я говорю про то, что должны быть слова о недопустимости насилия.
О недопустимости тюрем и смертной казни.
И вмешательства общества в частную жизнь типа семьи.
Удручает отсутствие в этом кодексе таких пунктов:
1 - запрет на смертную казнь и убийства,
2 - запрет отравлять среду - почву воздух и воду,
3 - запрет истощать почвы,
4 - запрет вырубать леса,
5 - запрет сокращать дикую природу в площади настолько, что это становится несовместимо с жизнью не только животных, но и людей.
На все свои вопросы по пунктам вы можете найти ответы в АЙ.В АЙ могу, да.
Но речь-то не обь АЙ, а о моральном кодексе коммуниста.
В нём-то эти вопросы не оговариваются?
2.ч.3.V.12. ..Запрещение должно быть опровергнуто – это закон устремления. Но незаменимая ценность будет охраняема – это закон сохранения.Ну и чем плох запрет на убийства?
Зачем запрещать когда можно утверждать обратное?
К примеру зачем запрещать скандалы в семье, когда можно призывать к взаимному уважение в семье?..Предложите формулировку запрета на убийство устраивающей Вас форме формулировки.
"Призываем не лишать людей жизни!"
Так?
А чем плохо лаконично и внятное - не убий?
Вам что важно
Главное - чтобы таки не убивали, верно?
Т.е. устранять плохое не путем насильного вырывания, а путем замены лучшим.Предложите замену.
Так и по остальным пунктам, ищите ответы в АЙ.Это всё равно что при обсуждении Толстого искать ответы у Цветаевой.
Обсуждался моральный кодекс комумуниста.
В том числе и по поводу коммунизма..
2.ч.2.IV.21. .. Явление, как очищенный коммунизм, отберет лучшие слои человечества.
Вот именно что ОЧИЩЕННЫЙ.
А как Вы считаете - от чего его предлагает очистить АЙ?
Может быть, от интернатов и общности жён?
3(Урга).2.VIII.5.*..Тушители огней, светоненавистники, не все ли равно с какой стороны вы ползете! Вы хотите затушить пламя знания, но невежественный коммунизм – темница, ибо коммунизм и невежество несовместимы. Замечательные слова.
Я очень даже за.
Какие науки Вы считаете первостепенными?
Геологию или социологию, психологию или химию, медицину или историю, экономику или географию, экологию или физику?
Без какиех знаний человека нельзя допускать к управлению общестом?
Не может быть коммуниста, ограничивающего свое сознание
Хорошо.
Скажите - какие предметы надо включить в экзамен на коммуниста?
Экономику берём?
Экологию берём?
Агноромию берём?
Медицину включаем?
Социологию и психологию включаем?
А математику? А шахматы?
А истрию?
Можете составить список университетских дисциплин, а лучше учебников, которые должен отлино помнить сдающий экзамен на коммуниста?
Коммунизм - коммуна - община - единение..
Не нравится слово коммунизм (воспитание полагаю), замените это слово на Общину.Дело не в слове.
Дело в содержании, которым это слово наполняется.
Дело в порядках и законах общества.
из - http://forum.roerich.info/showthread.php?t=16893&page=320
6382
Вы за хаос?
При котором кому что выпало - тому то и выпало?
А кто остался голодным - тот и остался?
Это называется капитализм, казино и рулетка. [/quote]
Я спрашиваю вот о чём:
как Вы предлагаете организовать производство еды?
И как организовать процесс распределения еды?
И других материальных благ.
Каждый трудится сколько хочет может?
Или как назначат?
Каждый приходит к общему котлу и черпает сколько хочет?
Или каждому выделяют какой-то строго определённый пай?
Чем Вам не нравится система в позднем СССР?
При которой люди сами распоряжались зарплатой и сами выбирали профессию.
Сколько будет при Вашем коммунизме - русских, татар, французов, сербов и т.д.?
Когда будет коммунизм, тогда проведут перепись и точно посчитают. А сейчас считать никто не умеет?
Да и вопрос был о другом:
Вы собираетесь следить, чтобы численность татар или французов не падала ниже некоторого уровня?
Или нет?
Если французов станет тысяча, а потом сотня - Вы станете заботиться о восстановлении их численности?
Или нет? Не стало и ладно?
на некотором
И чем каждого человека нужно обеспечить?
Необходимым. Вот я и спрашиваю - что входит в этот минимальный набор вещей.
Сколько калорий в сутки? 3000 ккал или 500 ккал?
Сколько мяса? Ноль или не ноль?
Сколько овощей?
Сколько ягод и фруктов?
Сколько одежды?
Какой процент ресурсов получит каждый народ?
Поровну на народ?
Или поровну на человека?
Зависит от вклада в общее дело. А кто будет оценивать вклад?
Как Вы оцениваете вклад эвенков или басков? А русских или испанцев?
Давай начнём с территории.
Какой процент территории России Вы собираетесь оставить россиянам?
Нынешний? Или половины предлагаете раздать?
Как Вы считаете - россияне имеют право жить в России в нынешнем составе?
Или надо пригласить миллионов двести иностранцев в Россию?
России надо оставаться в нынешних границах?
Или надо половину подарить соседям?
Или вообще границы отменить? Хотите отмену границ с Афганистаном, Китаем, США и т.д.?
Станет жизнь от этого лучше?
И какой процент территорий природы вообще не должен трогаться человеком?
Вся земля должна стать (со временем) облагороженной. А что неблагородного в тайге?
Устойчивая экосистема, которой тысячи лет.
И всё отлично.
А чем Вы можете УЛУЧШИТЬ эту систему?
Как Вы предлагаете облагородить тайгу?
Облагораживание тайги подразумевает сохранение всей площади тайги?
Или Вы готовы вырубить половину? Или больше?
Вы изучали экологию?
Вы знаете, что в природе есть законы, нарушение которых грозит планете климатическими и прочими катаклизмами?
Или Вы предлагаете стихийное перенаселение и естественный голод?
Это будет решено.А что мешает озвучить решение сейчас?
И решить сейчас.
Процесс-то уже сейчас идёт.
Вы знаете, что обрести новые почвы (источник еды) можно только распашкой лесов?
Но тогда некому станет утилизировать углекислый газ, который накапливается в атмосфере при сжигании нефти газа и угля.
И некому будет делать кислород, если леса сократить.
Как тогда дышать?
Вы знаете, что океан уже не может кормить нас рыбой?
Всё выловили.
Запасы сильно сократили.
Вылавливается молодь, восстановление запасов нарушено.
То есть уже сейчас прокормить - проблема.
Вот и предлагайте - где брать еду.
Учитывая, что ни расширить почвы, ни увеличить доение океана мы больше не можем.
Просто НЕТУ дополнительных почв и рыб.
Каждый приходит к общему котлу и черпает сколько хочет?...
Для начала вы должны понять, что коммунизм, а на ранних стадиях социализм - это цивилизационный проект. Если предыдущие общественно-экономические формации - это рабовладельческий строй, демократия, феодализм возникали стихийно, то социализм изначально был проектом, разработанным Марксом и Энгельсом. Маркс считал, что идея социализма проста и не им выдумана, просто он соединил три мировоззренческие точки зрения:
1) экономику А. Смита и Д. Рикардо,
2) философию Л. Гегеля и Г. Фейербаха +
3) утопический социализм (на основе книги "Утопия" Томаса Мора).
Я понимаю, что вы ничего не смыслите ни в социализме, ни в капитализме, ни в демократии, но... осуждаете. Ну так почитайте "Капитал" К. Маркса и критикуйте его, а с позиции: "да социализм мне просто не нравится" - вы можете возбуждать пространство до посинения. Такое ваше развлечение...
НО МЫ-ТО ТУТ ПРИ ЧЕМ?
а с позиции: "да социализм мне просто не нравится" - вы можете возбуждать пространство до посинения. Такое ваше развлечение...
Речь пока не про нравится или не нравится.
Потому что я пока не знаю, что у вас вообще за система.
А потом уже можно будет думать, нравится она или нет.
Я пока стараюсь просто понять - какой вообще порядок-то в вашем социализме или коммунизме.
Как живут люди. С утра до вечера.
Что едят. Сколько. Где берут еду.
Как работают.
Какие законы у вас.
А вот не нравится Вы зря.
Порядки в позднем СССР мне нравятся.
За исключением некоторых частностей.
Но в целом жизнь в СССР была отличная.
Но Вы-то предлагаете не поздний СССР, а непонятно что.
Вот я и пробую для начала просто выяснить - что.
А Вы вместо ответа на простые вопросы, откуда берётся еда, почему-то говорите про "не нравится".
Я понимаю, что вы ничего не смыслите ни в социализме, ни в капитализме, ни в демократии, но... осуждаете.
Пока не осуждаю, а разбираюсь, что у вас за система.
Мне надо знать ответы на простые житейские вопросы.
НО МЫ-ТО ТУТ ПРИ ЧЕМ?
А я разве лично у Вас чего-то требую?
Разве что при том, что многие тут не прочь ЗА ДРУГИХ людей решать, как тем людям жить.
Вот это - повод для размышлений.
Это уже не смешно.... Получить ответ на житейский вопрос можно только такой же ...житейский. Как в фильме "Собачье сердце". Взять всё и поделить!
Уважаемый Ллес, вы не получите здесь ответов на ваши житейские вопросы. Может быть я слегка завышаю планку, но публика здесь развита получше чем житейская масса. Много раз вас просят разные люди обратиться к источникам, заняться самообразованием. И тогда сами собой отпадут многие вопросы. Но, похоже, вам просто лень учиться и вы желаете приобрести сразу глобальное знание. Но так не бывает. Невозможно не изучив алфавита сразу пойти в вуз, даже если имеются усы и борода.
а с позиции: "да социализм мне просто не нравится" - вы можете возбуждать пространство до посинения. Такое ваше развлечение...
Речь пока не про нравится или не нравится.
Потому что я пока не знаю, что у вас вообще за система.
А потом уже можно будет думать, нравится она или нет.
Я пока стараюсь просто понять - какой вообще порядок-то в вашем социализме или коммунизме.
Как живут люди. С утра до вечера.
Что едят. Сколько. Где берут еду.
Как работают.
Какие законы у вас.
А вот не нравится Вы зря.
Порядки в позднем СССР мне нравятся.
За исключением некоторых частностей.
Но в целом жизнь в СССР была отличная.
Но Вы-то предлагаете не поздний СССР, а непонятно что.
Вот я и пробую для начала просто выяснить - что.
А Вы вместо ответа на простые вопросы, откуда берётся еда, почему-то говорите про "не нравится".
Вот вы посмотрите на своё сообщение. Чтобы ответить на ваши вопросы мне придётся написать книгу. Или много книг. Если одну, то очень кратенько. А ответить вам на форуме на все ваши вопросы - КАК?
Но, давайте представим, что вы подготовленный человек, поэтому кратко отвечу на ваши вопросы:
1) что у вас вообще за система?
- Социализм на начальном этапе, а на следующих этапах коммунизм... Это по Марксу-Энгельсу-Ленину.
Сейчас, в 21 веке, вопрос стоит о создании Обновленного социализма, то есть так называемого "Красного проекта". Суть его последовательное движения и развития социальных принципов. Если очень просто, то формирование социально (народно) ориентированных принципов Общего Блага.
Почему "обновленного"? Потому что социализм 1917 - 1990 гг. создавался волевыми методами, а нужно было бы идти эволюционными методами, пошагово.
2) Как живут люди с утра до вечера?
Что едят?
Сколько?
Где берут еду?
Как работают?
- Люди живут и работают также, как и сейчас. Но работают там, где им интереснее. Образование, лечение, отдых в пансионатах, транспорт - бесплатные, а точнее - покрываются за счёт общественных фондов потребления. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/115367/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D 0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5)
Мне кажется, что ошибки СССР и стран народной демократии были в том, чтобы все обобществлять и делать достоянием всех различные материальные блага - лечение, транспорт, учёбу, а целью должно стать Общее Благо, но не в материальном плане, а в нравственном и духовном. И нет никакой ошибки, если люди будут объединяться в самые различные Общины, артели, колхозы, кооперативы, союзы... Государство - это не некий общий и огромный бесплатный рынок, а по принципу сот - совокупность общественных форм производства, общественных союзов и коллективов.
Получить ответ на житейский вопрос можно только такой же ...житейский.
Это и нужно.
Житейские ответ на житейский вопрос.
Много раз вас просят разные люди обратиться к источникам, заняться самообразованием. И тогда сами собой отпадут многие вопросы. Но, похоже, вам просто лень учиться и вы желаете приобрести сразу глобальное знание. Но так не бывает.
Вы можете игнорировать мои вопросы.
Но дело в том, что точно такие же вопросы Вам зададут другие простые люди.
И если Вы не дадите на их вопросы понятных ответов - люди за вами всеми просто не пойдут.
С электоратом надо работать.
По его уровню развития.
Электорат у нас - не профессора ни по дипломам, ни по начитанности.
И люди у вас спросят - как им предлагают работать? сколько часов в день или сколько дней в неделю
Как организован в Общине процесс производства еды.
Жёны обчие или единоличные.
Дети с родителями или в тернате.
и т.д.
Ллес, не прикидывайтесь простофилей, этаким малограмотным рубахой парнем, которому надо ходить на вечерние курсы по ликбезу. У вас плохо получается играть эту роль. Вы можете и дальше развлекаться, но учтите, что со временем вас будут просто игнорировать и вам станет скучно. Поэтому предлагаю повысить уровень общения. Так будет лучше для всех.
Честно говоря, ответить на эти вопросы очень просто.
Когда ответ ответчику известен.
И отказ отвечать наводит на предположение, что у не отвечающих просто нет никаких ответов.
Что они сами пока ничего толком не продумали.
Они пока сами не разобрались, как хозяйничать на планете.
Они не знают, как организовать процесс производства благ.
Как заставить людей работать хотя бы для добывания еды самим себе, на этом самом производстве.
Они понятия не имеют о ресурсах планеты.
И не знают, как ими оптимально распорядиться.
Не продумали, что и как производить, а что вовсе не производить.
Поэтому им и не нравятся вопросы.
Потому что ответить нечего.
Или ещё хуже - ответить есть что, но люди понимают, что ответы не понравятся простым людям.
И поэтому умалчивают.
Если это всё не так (на что мне очень хотелось бы надеяться) -
тогда предлагаю всё же дать ответы.
1 - что производит, а что нет,
2 - сколько работаем,
3 - как распределяем ресурсы природные
и как распределяем продукты труда,
4 - жёны обчие или единоличные,
5 - дети в семье или интернате,
6 - есть или нет тюрьмы или смертные казни в ПРИНЦИПЕ.
Убийство узаконивается или нет?
не прикидывайтесь простофилей, этаким малограмотным рубахой парнем, которому надо ходить на вечерние курсы по ликбезу. У вас плохо получается играть эту роль
Зачем Вы меня во лжи и притворстве обвиняете?
У меня в самом деле нет выдающегося образования.
У меня нет уровня Вернадского или Гумилёва, Лихачёва и т.п.
Вы можете и дальше развлекаться, но учтите, что со временем вас будут просто игнорировать и вам станет скучно.
Кому надо - тот и пообщается.
Кому есть что сказать по существу вопросов.
У кого есть ответы на эти вопросы.
Остальных никто не заставляет общаться.
Поэтому предлагаю повысить уровень общения. Так будет лучше для всех.
Со мной могут общаться те, для кого мой уровень не слишком низкий.
Вы можете игнорировать мои вопросы.
Но дело в том, что точно такие же вопросы Вам зададут другие простые люди.
И если Вы не дадите на их вопросы понятных ответов - люди за вами всеми просто не пойдут.
С электоратом надо работать.
По его уровню развития.
Электорат у нас - не профессора ни по дипломам, ни по начитанности.
И люди у вас спросят - как им предлагают работать? сколько часов в день или сколько дней в неделю
Как организован в Общине процесс производства еды.
Жёны обчие или единоличные.
Дети с родителями или в тернате.
и т.д.
Вы нас с кем-то путаете: мы никого и никуда не зовём! Мы не политическая партия, мы не боремся за электорат.
Мы - последователи Учения Агни Йога. И мы никому не вешаем на шею наши то, что дано Человечеству как высшее Знание. Надо будет - придут! Интересно будет - станут читать и изучать, а агитировать - не наш метод!
Мы, последователи Учения, точно также, как художники, поэты, композиторы - не агитируем за себя и не настаиваем на своем мировоззрении. Потому что мы несём Культуру, которую нужно сначала понять, чтобы увлечься ею.
И мы никому не вешаем на шею наши то, что дано Человечеству как высшее Знание.
Вы так и не сказали, в чём это знание заключается.
Вы знаете, сколько еды будет производиться и как?
И какой?
Мясного животноводства не будет, верно?
Вы знаете, будут ли тюрьмы?
Вы знаете, будет ли смертная казнь?
Вы знаете, будут ли границы?
Жёны обчие будут в Общине или частные?
Потому что мы несём Культуру
Все ещё и кушаете.
А значит, миру нужна культура и производства и потребления.
И нужны контуры этого процесса.
Которые Вы пока просто не продумали.
А ведь Учение просило обо всём этом подумать.
А Вы отказываетесь.
Я спрашиваю вот о чём:
как Вы предлагаете организовать производство еды?
И как организовать процесс распределения еды?
И других материальных благ.
Каждый трудится сколько хочет может?
Или как назначат?
Каждый приходит к общему котлу и черпает сколько хочет?
Или каждому выделяют какой-то строго определённый пай?
Чем Вам не нравится система в позднем СССР?
При которой люди сами распоряжались зарплатой и сами выбирали профессию.
Производство еды зависит от технического прогресса. (Вопрос не в тему)
Распределять нужно честно.
Зависит от обстоятельств.
Опять же, все зависит от наполненности котла.
Мне не нравится сегодняшняя система.
Производство еды зависит от технического прогресса. (Вопрос не в тему)
Давайте говорить о производстве при современном уровне прогресса.
Распределять нужно честно.
Что Вы считаете честным?
По труду? сколько произвёл - столько и потребил?
Или поровну, независимо от объёма вложенного труда?
Зависит от обстоятельств.
Принуждение к труду возможно?
Трудовые лагеря типа ГУЛАГа возможны? Допускаете?
Опять же, все зависит от наполненности котла.
А как трудятся - такая и наполненность.
Ну так что - по труду или нет?
Мне не нравится сегодняшняя система.
А система в позднем СССР нравится?
Если да - почему бы не ориентироваться на неё?
http://forum.roerich.info/vbfavorites.php?do=add&entry_type=post&entry_id=549647
оттуда
Да в этом кодексе самого главного же нет.
В нём должно быть сказано, что исключено любое насилие и принуждение.
К чему угодно. К труду, к браку, к участию к коллективным забиваниям камнями.
Т.е. нет ни одного слова про дружелюбии?
Причём тут дружелюбие?
Я говорю про то, что должны быть слова о недопустимости насилия.
О недопустимости тюрем и смертной казни.
Хорошо, что делать с серийными убийцами, маньяками, педофилами?..
Вы против ограничения их свободы и полагаю хотите просто словами переубедить их о недопустимости насилия.
И вмешательства общества в частную жизнь типа семьи.
А в случае насилия? Муж наркоман будет резать жену и детей,
а вы будете стоять рядом, заслоняя его от соседей и крича что-бы не вмешивались, это ведь частная жизнь.
Удручает отсутствие в этом кодексе таких пунктов:
1 - запрет на смертную казнь и убийства,
2 - запрет отравлять среду - почву воздух и воду,
3 - запрет истощать почвы,
4 - запрет вырубать леса,
5 - запрет сокращать дикую природу в площади настолько, что это становится несовместимо с жизнью не только животных, но и людей.
На все свои вопросы по пунктам вы можете найти ответы в АЙ.В АЙ могу, да.
Но речь-то не обь АЙ, а о моральном кодексе коммуниста.
В нём-то эти вопросы не оговариваются?
Вот и найдите противоречия.
Вы хотите предупреждений как в США, на каждый случай.
Почему на микроволновке не написано что там нельзя сушить кошек.
Почему на зеркале заднего вида нет надписи что отражения в нем уменьшены.. и т.д.
Люди читают:
3.Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
И понимают что такое общественный интерес..
Понимают что такое забота..
Что такое общественное достояние..
Забота об окружающей среде и означает защиту почвы, лесов и пр.
Для вас же нужно отдельно по пунктам прописать.. нельзя рубить березу, елку, осину и т.д.
Возможно моральный кодекс написан для взрослых, здравомыслящих людей.
В США этот кодекс выглядел по другому и расписан юристами на несколько томов..
В СССР же вопросы нравственности воспитывались с детства. Если написано нужно заботится, все понимали что что нельзя портить.
Если написано уважайте, значит нельзя ругаться.. и т.д.
Т.е. в основе принцип "доброго глаза"..
Предложите формулировку запрета на убийство устраивающей Вас форме формулировки.
"Призываем не лишать людей жизни!"
Так?Нет. Это же не противоположный вариант :D
Вы почитайте в АЙ про "добрый глаз", в чем суть этого понятия.
Т.е. устранять плохое не путем насильного вырывания, а путем замены лучшим.
Предложите замену.кхм.. вам как-бы непонятен смысл вытеснения плохого созиданием лучшего?
Вот к примеру человеку запретили курить, он начал пить, запретили пить, перешел на наркотики.. отобрали наркотики, пошел убивать..
А если бы он вел здоровый образ жизни?.. Занимался бегом, спортом, любимой работой (я утрирую), идиллия в семейной обстановке, то курение и алкоголь возможно меньше притягивали бы его, а со временем вовсе заменились бы на что-то лучшее..
компренде?
Так и по остальным пунктам, ищите ответы в АЙ.Это всё равно что при обсуждении Толстого искать ответы у Цветаевой.
Обсуждался моральный кодекс комумуниста.
Нет, не все равно.
Попробуйте привести цитаты из АЙ опровергающие пункты морального кодекса.
Ну скажем что нельзя в семье уважать друг друга, нельзя помогать друг другу,
нельзя быть честным, нельзя любить свою родину и т.д.
Опровергайте.
В том числе и по поводу коммунизма..
2.ч.2.IV.21. .. Явление, как очищенный коммунизм, отберет лучшие слои человечества.[COLOR=Navy]
Вот именно что ОЧИЩЕННЫЙ.
А как Вы считаете - от чего его предлагает очистить АЙ?
Может быть, от интернатов и общности жён?
:D:D:D:D:D
Вы на полном серьезе представляете коммунизм как общие жены, а общину как жизнь в интернате?
:D:D
Не-не..
Если у вас такие представления, ищите другого собеседника..
Коммунизм - коммуна - община - единение..
Не нравится слово коммунизм (воспитание полагаю), замените это слово на Общину.Дело не в слове.
Дело в содержании, которым это слово наполняется.
Дело в порядках и законах общества.кажется я понял каким вы содержанием наполняете слово Община.
Спорить не буду. Успехов.
Со мной могут общаться те, для кого мой уровень не слишком низкий.
С вами может общаться любой. Да, вы пришли на площадку, где люди, что называется "в теме" - уже по несколько десятков лет. И вы можете их уважать, а можете и не уважать - воля ваша, но и отношение к вам будет соответствующим.
Я понимаю, что на форуме есть в немалом количестве люди подготовительного периода, не имеющего достаточно серьёзного понимания сложных вещей, они могут составить для вас представление, что всё тут просто и можно поприкалываться, но... на форуме есть глубокие специалисты в психологии, есть врачи, есть специалисты в IT, художники, учёные, дизайнеры, физики и философы. Не по убеждениям, а по профессии. Да, они пишут реже и чаще всего по тому или иному поводу, но они - основа форума.
И самое главное - мы все являемся частью Рериховского Сообщества. Движения, которое распространено по всему миру. Честно говоря, нас пока что не так много, но не в этом суть, а в том, что мы все пришли в это сообщество дать что-то своё и получить более широкие представления по важным аспектам тех Знаний, которые были даны Свыше. Это добровольное сообщество, направленное не столько по внешним направлениям, сколько для внутреннего развития, хотя, конечно же, есть у нас и внешние связи, интегрированность (вовлеченность) в современное общество.
Поэтому, мы готовы отвечать всякому спрашивающему, но не всякому пересмешнику. Определитесь для себя: кто вы в нашем обществе, какая ваша цель и каковы ваши намерения. А определившись и задавайте вопросы.
Андрей С.
23.02.2016, 13:59
4 - жёны обчие или единоличные,
5 - дети в семье или интернате,
6 - есть или нет тюрьмы или смертные казни в ПРИНЦИПЕ.
Убийство узаконивается или нет?
Институт брака отменяется, как формальная условность. Люди живут вместе, рожают и воспитывают детей, пока любят друг друга. Если совместное житье надоело или любовь и прочие чувства прошли, тогда меняются партнерами. И продолжают счастливую жизнь с другим партнером.
Преступников и социально опасных людей изолируют от общества в таких местах, которые будут способствовать их исправлению, например, в больницах, колониях, лагерях-поселениях. Для особо опасных преступников применяется высшая мера наказания - пожизненное заключение в тюрьме.
Вы собираетесь следить, чтобы численность татар или французов не падала ниже некоторого уровня?
Или нет?
Если французов станет тысяча, а потом сотня - Вы станете заботиться о восстановлении их численности?
Или нет? Не стало и ладно?
на некотором
Насколько я помню, чистоту крови и расовые превосходства больше заботят фашистов.
А как вы относитесь к смешанным бракам?
Или вообще границы отменить? Хотите отмену границ с Афганистаном, Китаем, США и т.д.?
Станет жизнь от этого лучше?
Думаю, в нутрии коммунистической общины границы потеряют свою необходимость.
А ваше мнение?
Я говорю про то, что должны быть слова о недопустимости насилия.
О недопустимости тюрем и смертной казни.
Хорошо, что делать с серийными убийцами, маньяками, педофилами?..
Вы против ограничения их свободы и полагаю хотите просто словами переубедить их о недопустимости насилия.
Вы согласны садить только эти категории?
И больше никого не садить?
Согласны превратить тюрьмы в месте, где каждый имеет право на одиночную камеру и на книги?
Согласны обходиться без смертной казни?
И вмешательства общества в частную жизнь типа семьи.А в случае насилия? Муж наркоман будет резать жену и детей,
а вы будете стоять рядом, заслоняя его от соседей и крича что-бы не вмешивались, это ведь частная жизнь.
Вы согласны разрешить вмешательство в жизнь семьи только таким случаем?
Кстати, тут многие рекомендовали жёнам как раз не уходить от таких мужей, а честно отработать карму, оставаясь с ними до последнего вздоха.
А Вы?
Разрешаете жёнам разводиться в таких браках?
Удручает отсутствие в этом кодексе таких пунктов:
1 - запрет на смертную казнь и убийства,
2 - запрет отравлять среду - почву воздух и воду,
3 - запрет истощать почвы,
4 - запрет вырубать леса,
5 - запрет сокращать дикую природу в площади настолько, что это становится несовместимо с жизнью не только животных, но и людей.
На все свои вопросы по пунктам вы можете найти ответы в АЙ.В АЙ могу, да.
Но речь-то не обь АЙ, а о моральном кодексе коммуниста.
В нём-то эти вопросы не оговариваются?
Вот и найдите противоречия.
Вы хотите предупреждений как в США, на каждый случай. [/QUOTE]
Да, я хочу.
Но это же не тома. А единицы случаев.
Неужели так трудно добавить в кодекс пункт о недопустимости смертной казни и убийства?
Люди читают:
3.Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
И понимают что такое общественный интерес..
Понимают что такое забота..
Что такое общественное достояние..
Забота об окружающей среде и означает защиту почвы, лесов и пр.
Для вас же нужно отдельно по пунктам прописать.. нельзя рубить березу, елку, осину и т.д.
Не все понимают - в том-то и дело.
Разве КПСС не напортила природе?
Экологическая катастрофа на Арале - чьё дело?
А БЦБК кто построил? Не КПСС?
Возможно моральный кодекс написан для взрослых, здравомыслящих людей.
Этот кодекс не помешал КПСС построить БЦБК, без которого можно было обойтись.
В СССР же вопросы нравственности воспитывались с детства. Если написано нужно заботится, все понимали что что нельзя портить.
Дельцов 90-х кто воспитывал? Не СССР ли?
Сильно они воспитанными оказались?
Предложите формулировку запрета на убийство устраивающей Вас форме формулировки.
"Призываем не лишать людей жизни!"
Так?Нет. Это же не противоположный вариант :D
Вы почитайте в АЙ про "добрый глаз", в чем суть этого понятия.
То есть Вы отказываетесь провозгласить недопустимость убийства даже в виде смертной казни?
Т.е. устранять плохое не путем насильного вырывания, а путем замены лучшим.Предложите замену.кхм.. вам как-бы непонятен смысл вытеснения плохого созиданием лучшего?
Вот к примеру человеку запретили курить, он начал пить, запретили пить, перешел на наркотики.. отобрали наркотики, пошел убивать..
Мне нужна Ваша формулировка запрета на убийства.
В Вашем УК Общины будет статья за убийство или нет?
Судя по началу Вашего поста - будет.
А это означает запрет на убийство.
Запрет - это когда за деяние статья есть.
Попробуйте привести цитаты из АЙ опровергающие пункты морального кодекса.
Ну скажем что нельзя в семье уважать друг друга, нельзя помогать друг другу,
нельзя быть честным, нельзя любить свою родину и т.д.
Опровергайте.
Зачем его опровергать?
Я говорю о том, что его ДОПОЛНИТЬ надо.
В том числе и по поводу коммунизма..
2.ч.2.IV.21. .. Явление, как очищенный коммунизм, отберет лучшие слои человечества.[color=Navy]
А как Вы считаете - от чего его предлагает очистить АЙ?
Так от чего надо очищать комммунизм, по мнению АЙ?
Вы на полном серьезе представляете коммунизм как общие жены, а общину как жизнь в интернате?
:D:D
Не-не..
Если у вас такие представления, ищите другого собеседника..
А что - Вы не хотите общности жён и детей?
Представления такие не у меня.
Это Мор, Кампанелла, Платон, Маркс и многие тут их последователи считают, что женщины должны быть обчими.
А беременные вообще должны обслуживать мужские потребности.
И что детей родных нельзя знать в лицо.
А то эгоизьм проснётся.
[quote]Коммунизм - коммуна - община - единение..
Не нравится слово коммунизм (воспитание полагаю), замените это слово на Общину.Дело не в слове.
Дело в содержании, которым это слово наполняется.
Дело в порядках и законах общества.кажется я понял каким вы содержанием наполняете слово Община.
Спорить не буду. Успехов.
Вопрос не в том, как я наполняю.
А в том, как наполняют другие.
Про мои представления об Общине речь пока не было.
Хотя там всё просто.
Природные ресурсы - на всех поровну.
Сколько заработал, произвёл - всё твоё.
(За вычетом налога на общие нужды типа содержания нетрудоспособных и т.д.)
Никакого принуждения никого ни к чему.
Хочешь быть в Общине? - Тогда принимай её законы.
Не нравятся законы - тогда гуляй подалее, свободен.
И конечно никакой обчности жён.
Разве КПСС не напортила природе?
Экологическая катастрофа на Арале - чьё дело?
А БЦБК кто построил? Не КПСС?
Какая мощная сила обобщения. А сегодня в инете проскользнула "новость" что Путин застрелил Гиркина в упор в голову...
на форуме есть глубокие специалисты в психологии, есть врачи, есть специалисты в IT, художники, учёные, дизайнеры, физики и философы. Не по убеждениям, а по профессии.
В студию.
Очень хотелось бы квалифицированных мнений педиатров, социологов, экономистов, венерологов, педагогов и т.д.
А то иногда такие вещи говорятся, что просто стыдно.
Не за невежественность. Это простительно.
А за нежелание считаться с наукой.
Практикой.
Институт брака отменяется, как формальная условность. Люди живут вместе, рожают и воспитывают детей, пока любят друг друга. Если совместное житье надоело или любовь и прочие чувства прошли, тогда меняются партнерами. И продолжают счастливую жизнь с другим партнером.
Да Вы же гениальный человек!
СПАСИБО!
И не вздумайте думать, что это ирония.
Вы просто первый человек, который тут ясно и просто сказал, что в личной жизни полная свобода.
И не занимаетесь насилием над свободной волей людей в деле семьи.
Я правильно понимаю, что семья остаётся, просто без штампа и ЗАГСа?
И никаких браков по приказу мудрецов?
И никаких интернатов для киндеров с трёх лет?
Какая мощная сила обобщения.
А Вы возьмите и опровергните, если это возможно.
Кто строил в 1966 БЦБК?
Партия? или инопланетяне?
Думаю, в нутрии коммунистической общины границы потеряют свою необходимость.
А ваше мнение?
Давайте исходить из реального.
Реалии будущего покажут другую картину.
А сегодня - полезно будет отмена границ с Афганистаном, США, Китаем и т.д.?
Хотите, чтобы Вас заставляли бросать камни в прелюбодеев?
Вы собираетесь следить, чтобы численность татар или французов не падала ниже некоторого уровня?
Или нет?
Если французов станет тысяча, а потом сотня - Вы станете заботиться о восстановлении их численности?
Или нет? Не стало и ладно?
на некотором
Насколько я помню, чистоту крови и расовые превосходства больше заботят фашистов.
А как вы относитесь к смешанным бракам?
А как к смешанным бракам относится Учение?
А наука?
А как Учение относится к расовым вопросам?
Но Вы ушли от вопроса.
Представьте, что люди сами предпочитают браки внутри нации.
Вас будет печалить исчезновение французов или нет?
Андрей С.
23.02.2016, 14:25
Институт брака отменяется, как формальная условность. Люди живут вместе, рожают и воспитывают детей, пока любят друг друга. Если совместное житье надоело или любовь и прочие чувства прошли, тогда меняются партнерами. И продолжают счастливую жизнь с другим партнером.
Да Вы же гениальный человек!
СПАСИБО!
И не вздумайте думать, что это ирония.
Вы просто первый человек, который тут ясно и просто сказал, что в личной жизни полная свобода.
И не занимаетесь насилием над свободной волей людей в деле семьи.
Я правильно понимаю, что семья остаётся, просто без штампа и ЗАГСа?
И никаких браков по приказу мудрецов?
И никаких интернатов для киндеров с трёх лет?
Все верно. Никаких условностей, типа регистрации в загсе. Какое вообще имеет значение формальная регистрация брака государством? Самое главное - это чувства! Вообще, все должно быть максимально естественно, как в дикой природе. Полная свобода чувств, это главная гарантия здоровых и счастливых детей.
Вы изучали экологию?
Вы знаете, что в природе есть законы, нарушение которых грозит планете климатическими и прочими катаклизмами?
Знаю, но я так же знаю, что можно изменять природные законы.
Когда человечество в большей своей массе изменится к лучшему, то и природа на Земле преобразится. Тогда никто не станет жалеть исчезнувшие балота и пустыни.
Или Вы предлагаете стихийное перенаселение и естественный голод?
Это будет решено.
А что мешает озвучить решение сейчас?
...
Вот и предлагайте - где брать еду.
Учитывая, что ни расширить почвы, ни увеличить доение океана мы больше не можем.
Просто НЕТУ дополнительных почв и рыб.[/QUOTE]
Капиталистический строй мешает.
Может для начала стоит прекратить давить еду бульдозерами.
А Вы возьмите и опровергните, если это возможно.
Кто строил в 1966 БЦБК?
Партия? или инопланетяне?
Ни та, ни другие. Обычные люди. Иваны, Сергеи, Дмитрии и пр. Я даже с трудом представляю, как понятие, обобщающее группу людей, могло что-то построить :cool:
Все верно. Никаких условностей, типа регистрации в загсе. Какое вообще имеет значение формальная регистрация брака государством? Самое главное - это чувства! Вообще, все должно быть максимально естественно, как в дикой природе. Полная свобода чувств, это главная гарантия здоровых и счастливых детей.
Ну, если это люди с воспитанными чувствами.
И ответственные. То есть готовые воспитывать и растить последствия своих чувств.
Вы это точно серьёзно?
А как же указания мудрецов?
А как же надсмотрщик в спальне?
Отменяются?
Ни та, ни другие. Обычные люди. Иваны, Сергеи, Дмитрии и пр. Я даже с трудом представляю, как понятие, обобщающее группу людей, могло что-то построить
А КПССс не рулила?
Не в КПСС решили БЦБК строить?
Без ведома КПСС втихушку построили?
Капиталистический строй мешает.
А при коммунизме откуда возьмутся кисельные берега?
Всё равно ресурсов не станет больше.
Еды не станет больше.
Может для начала стоит прекратить давить еду бульдозерами.
Это конечно.
Знаю, но я так же знаю, что можно изменять природные законы.
И закон Ома? И Фарадея? И Ньютона?
Когда человечество в большей своей массе изменится к лучшему, то и природа на Земле преобразится. Тогда никто не станет жалеть исчезнувшие балота и пустыни.
Пустыни как раз АЙ велит ликвидировать или не растить.
А вот с болотами сложнее.
Экологи говорят, что нужны болота.
А Вы как думаете?
Экологи правы? Или врут?
Ни та, ни другие. Обычные люди. Иваны, Сергеи, Дмитрии и пр. Я даже с трудом представляю, как понятие, обобщающее группу людей, могло что-то построить
А КПССс не рулила?
Не в КПСС решили БЦБК строить?
Без ведома КПСС втихушку построили?
Ну, что сказать? Небольшой прогресс наметился. Еще ряд усилий и дойдем до конкретных людей :cool: снизив градус обобщения.
Андрей С.
23.02.2016, 14:42
Все верно. Никаких условностей, типа регистрации в загсе. Какое вообще имеет значение формальная регистрация брака государством? Самое главное - это чувства! Вообще, все должно быть максимально естественно, как в дикой природе. Полная свобода чувств, это главная гарантия здоровых и счастливых детей.
Ну, если это люди с воспитанными чувствами.
И ответственные. То есть готовые воспитывать и растить последствия своих чувств.
Вы это точно серьёзно?
А как же указания мудрецов?
А как же надсмотрщик в спальне?
Отменяются?
Ну если кому-то чувства подсказывают, что надо обратиться к мудрецам за указанием, зачем их ограничивать? Главное, чтобы все происходило добровольно на основе свободной воли. Ведь количество случаев свободной воли бесконечно! Кому-то для счастья нужен совет мудреца, кому-то надсмотрщик в спальне. Тут все решают чувства, никакие формальные запреты на мудрецов и надсмотрщиков не помогут. Если люди захотят, чтобы они были, - они будут, по-любому.
Ну если кому-то чувства подсказывают, что надо обратиться к мудрецам за указанием, зачем их ограничивать? Главное, чтобы все происходило добровольно на основе свободной воли. Ведь количество случаев свободной воли бесконечно! Кому-то для счастья нужен совет мудреца, кому-то надсмотрщик в спальне. Тут все решают чувства, никакие формальные запреты на мудрецов и надсмотрщиков не помогут. Если люди захотят, чтобы они были, - они будут, по-любому.
Запреты на надсмотрщиков и советчиков не нужны.
Речь о том, чтобы не было запрета зачинать и рожать без мудрецов и советчиков.
Нет такого запрета в Общине?
Андрей С.
23.02.2016, 14:59
Ну если кому-то чувства подсказывают, что надо обратиться к мудрецам за указанием, зачем их ограничивать? Главное, чтобы все происходило добровольно на основе свободной воли. Ведь количество случаев свободной воли бесконечно! Кому-то для счастья нужен совет мудреца, кому-то надсмотрщик в спальне. Тут все решают чувства, никакие формальные запреты на мудрецов и надсмотрщиков не помогут. Если люди захотят, чтобы они были, - они будут, по-любому.
Запреты на надсмотрщиков и советчиков не нужны.
Речь о том, чтобы не было запрета зачинать и рожать без мудрецов и советчиков.
Нет такого запрета в Общине?
Я же говорю, если люди хотят сами рожать детей без участия мудрецов, то и не надо им запрещать этого! В этом случае свободной воли, люди могут руководствоваться только своими чувствами. Да никто формально им и не сможет навязать чужую волю, т.к. невозможно сдержать стихию чувств, когда она уже несется навстречу объекту своего вожделения.
Вы собираетесь следить, чтобы численность татар или французов не падала ниже некоторого уровня?
Или нет?
Если французов станет тысяча, а потом сотня - Вы станете заботиться о восстановлении их численности?
Или нет? Не стало и ладно?
на некотором
Насколько я помню, чистоту крови и расовые превосходства больше заботят фашистов.
А как вы относитесь к смешанным бракам?
Пока не знаю.
Этот вопрос нужно изучать.
Научно.
Но вот что говорят в ссылке Мигранта:
http://zvezdapovolzhya.ru/obshestvo/lenin-i-natsionalnyy-vopros-19-04-2012.html
Вряд ли написанное там о метисах правда.
Но нужно изучать.
Я же говорю, если люди хотят сами рожать детей без участия мудрецов, то и не надо им запрещать этого! В этом случае свободной воли, люди могут руководствоваться только своими чувствами. Да никто формально им и не сможет навязать чужую волю, т.к. невозможно сдержать стихию чувств, когда она уже несется навстречу объекту своего вожделения.
Зато кое-кто додумался казнить тех, кто без разрешения женится.
Или их детей убивать.
"пряча в такое место, где они не вырастут"
Вы хотите предупреждений как в США, на каждый случай.
Да, я хочу.
Но это же не тома. А единицы случаев.
Неужели так трудно добавить в кодекс пункт о недопустимости смертной казни и убийства?во первых это моральный кодекс, а не уголовный..
во-вторых..
вот сегодняшняя новость "на каждый случай"
Суд Германии запретил секс с животными
http://super.ru/news/117071
Вы хотите такого подробного перечисления на каждый случай?..
В АЙ есть так же притча про двух полководцев..
Одному нужны подробные инструкции, другому хватило пары слов..
(извиняюсь вы где живете?)
Производство еды зависит от технического прогресса. (Вопрос не в тему)
Давайте говорить о производстве при современном уровне прогресса.
Распределять нужно честно.
Что Вы считаете честным?
По труду? сколько произвёл - столько и потребил?
Или поровну, независимо от объёма вложенного труда?
Зависит от обстоятельств.
Принуждение к труду возможно?
Трудовые лагеря типа ГУЛАГа возможны? Допускаете?
Опять же, все зависит от наполненности котла.
А как трудятся - такая и наполненность.
Ну так что - по труду или нет?
Мне не нравится сегодняшняя система.
А система в позднем СССР нравится?
Если да - почему бы не ориентироваться на неё?
Это не селхоз-форум и тема другая.
Честно, это значит без обмана.
После развала СССР, я допускаю – принуждение к труду и лагеря. Но это сейчас. Думаю, при коммунизме этого не понадобится.
На поздний СССР не стоит ориентироваться, так как в нем созрела плесень развалившая его.
(извиняюсь вы где живете?)
В каком смысле?
во первых это моральный кодекс, а не уголовный..
Ну и что?
Он же не стал бы менее моральным, если бы в него добавили пункты о недопустимости убийства?
Отсутствие этого пункта наводит на мысли о том, что его читают допустимым.
Это же не просто один из вопросов.
Это ГЛАВНЫЙ вопрос любого кодекса.
Честно, это значит без обмана.
А если я не работаю, а мне отдают плоды Вашего труда - это честно?
Иди делят плоды ВАШЕГО труда поровну на десять бездельников.
Честно?
После развала СССР, я допускаю – принуждение к труду и лагеря.Но это сейчас.
А зачем Вам СЕЙЧАС лагеря?
Разве без лагерей люди не работают?
Просто потому, что кушать иначе негде взять.
Кто хочет кушать - идёт зарабатывать.
На поздний СССР не стоит ориентироваться, так как в нем созрела плесень развалившая его.
А на что надо ориентироваться? На времена ГУЛАГА?
Вы же не хотите сами в ГУЛАГ?
А Вы представляете, что такое ГУЛАГ для женщин?
После развала СССР, я допускаю – принуждение к труду и лагеря. Но это сейчас. Думаю, при коммунизме этого не понадобится.
А как произойдёт переход от лагерей к коммунизму?
В лагерях родятся дети, которые любят лагеря или коммунизм?
Андрей С.
23.02.2016, 15:21
Я же говорю, если люди хотят сами рожать детей без участия мудрецов, то и не надо им запрещать этого! В этом случае свободной воли, люди могут руководствоваться только своими чувствами. Да никто формально им и не сможет навязать чужую волю, т.к. невозможно сдержать стихию чувств, когда она уже несется навстречу объекту своего вожделения.
Зато кое-кто додумался казнить тех, кто без разрешения женится.
Или их детей убивать.
"пряча в такое место, где они не вырастут"
Ну, что поделаешь... Каждый руководствуется своим чувством справедливости. И потом, каждая свобода имеет свою цену. Через такие противоречия достигается баланс, все как в дикой природе: на каждое действие существует противодействие, но в итоге побеждает самое жизнеспособное. Так работает свобода выбора в естественных природных условиях.
Это не селхоз-форум и тема другая.
Это именно та самая тема.
Если Вы берётесь решать вопросы общественного устройства - очень полезно иметь представление о потребностях людей и способах производства еды. Хотя бы.
А ещё лучше и по экологии заодно.
А то много любителей поворота рек появилось.
Которые и сами не могут просчитать, какой катастрофой это обернётся.
И учёных не слушают.
А ведь хотят как лучше.
(извиняюсь вы где живете?)
В каком смысле?
Страна. За рубежом или в России?
во первых это моральный кодекс, а не уголовный..
Ну и что?
Он же не стал бы менее моральным, если бы в него добавили пункты о недопустимости убийства?
Отсутствие этого пункта наводит на мысли о том, что его читают допустимым.
Это же не просто один из вопросов.
Это ГЛАВНЫЙ вопрос любого кодекса.
Вы путаете простые элементарные вещи.
Есть правила (законы, писанные и неписанные)
И есть люди, которые соблюдают их или не соблюдают.
Если бы все(!) коммунисты соблюдали моральный кодекс, то мы возможно и жили бы уже при коммунизме.
Проблема в том что в партию вступали большей частью для карьеры, власти, собственных амбиций, денег, для собственной выгоды.
Вот потому и "имеем этот горький катаклизм"
Проблема в самих людях, в сознании ("разруха в головах"), а не в самих правилах.
Вам кажется достаточно изменить законы и все люди изменятся.
А разве существующие законы не нарушаются?
Не ЦК КПСС виновато, а люди которые там сидели.
Не партия, а люди в партии.. Понимаете?..
Вы же не можете опровергнуть сам моральный кодекс. Он хорош. И соответствует АЙ.
А вот люди, которые не соблюдали этот кодекс, это другое.
Так и с АЙ. Читали многие, а применяют не все. И что? Учение неправильно? Переписывать?..
Думаю, в нутрии коммунистической общины границы потеряют свою необходимость.
А ваше мнение?
Давайте исходить из реального.
Реалии будущего покажут другую картину.
А сегодня - полезно будет отмена границ с Афганистаном, США, Китаем и т.д.?
Хотите, чтобы Вас заставляли бросать камни в прелюбодеев?
Давайте, реальность в том, что мы тут обсуждаем коммунизм, а сегодня у нас даже социализма нет. так к чему ваши вопросы?
Вы собираетесь следить, чтобы численность татар или французов не падала ниже некоторого уровня?
Или нет?
Если французов станет тысяча, а потом сотня - Вы станете заботиться о восстановлении их численности?
Или нет? Не стало и ладно?
на некотором
Насколько я помню, чистоту крови и расовые превосходства больше заботят фашистов.
А как вы относитесь к смешанным бракам?
А как к смешанным бракам относится Учение?
А наука?
А как Учение относится к расовым вопросам?
Но Вы ушли от вопроса.
Представьте, что люди сами предпочитают браки внутри нации.
Вас будет печалить исчезновение французов или нет?
Я вам ответил, что меня не волнует численность той или иной национальности.
Теперь может вы ответите на мой вопрос.
Теперь может вы ответите на мой вопрос.
а разве не уже?
пост 1405 для кого отвечен?
Я вам ответил, что меня не волнует численность той или иной национальности.
Почему Вас не волнует исчезновение наций?
Садовника разве должно волновать исчезновение вида растений?
А если бы в мире осталась одна единственная из сотен наций - это Вас не смутило бы?
Капиталистический строй мешает.
А при коммунизме откуда возьмутся кисельные берега?
Всё равно ресурсов не станет больше.
Еды не станет больше.
Главное, что при коммунизме не будет голодных и зажравшихся.
Давайте, реальность в том, что мы тут обсуждаем коммунизм, а сегодня у нас даже социализма нет. так к чему ваши вопросы?
Чтобы понять, есть ли смысл работать на то будущее, о котором все тут мечтают.
Есть ли смысл помогать земному человечеству.
Туда ли оно идёт.
А то вдруг окажется, что земное человечество не способно или не хочет идти к справедливости и равенству, свободе и сытости для КАЖДОГО.
Тогда какой смысл тратить на него время?
Может, проще поискать другое более справедливое человечество.
Знаете, меня не вдохновляет мысль помогать строить тюрьму или лагерь, или место, где все голодные, или где один работает на другого, который его эксплуатирует.
Главное, что при коммунизме не будет голодных и зажравшихся.
А откуда Вы возьмёте еду, которой накормите голодных?
На каких почвах?
Из какого океана?
Планетку-то люди доедают.
Так жадно, что не то что внукам не хватит, а даже нам.
Вы им хоть кислород-то оставите?
Вы знаете, что для наличия кислорода надо не окультурировать, а оставить неокультуренными гигантские массивы и болот, и тайги, и тропических лесов?
Главное, что при коммунизме не будет голодных и зажравшихся.
Как насчёт закона о запрете на владение богатством?
О запрете на дорогие авто, на бриллианты, на дорогие яхты, дворцы и тд.?
Главное, что при коммунизме не будет голодных и зажравшихся.
Как насчёт закона о запрете на владение богатством?
О запрете на дорогие авто, на бриллианты, на дорогие яхты, дворцы и тд.?
Все эти законы придуманы людьми. При коммунизме уровень сознания людей достигнет того уровня, когда человеку просто не интересен будет золотой телец.
Главное, что при коммунизме не будет голодных и зажравшихся.
А откуда Вы возьмёте еду, которой накормите голодных?
На каких почвах?
Из какого океана?
Планетку-то люди доедают.
Так жадно, что не то что внукам не хватит, а даже нам.
Вы им хоть кислород-то оставите?
Вы знаете, что для наличия кислорода надо не окультурировать, а оставить неокультуренными гигантские массивы и болот, и тайги, и тропических лесов?
Вам не кажется что вы поддались искушению, которым искушали И.Х.?..
Ведь ему предлагали, давали возможность накормить весь(!) мир.
Он отказался. Почему?
Главное, что при коммунизме не будет голодных и зажравшихся.
Как насчёт закона о запрете на владение богатством?
О запрете на дорогие авто, на бриллианты, на дорогие яхты, дворцы и тд.?
Запрет не есть ли насилие? Вы же против насилия.
Вам же привели цитату из АЙ что нельзя запрещать. Вас это не убедило.
Вы все равно продолжаете выступать за запреты.
При этом хотите убедить других с помощью запретов.
Предлагаете то, что на вас же самого не действует.
Честно, это значит без обмана.
А если я не работаю, а мне отдают плоды Вашего труда - это честно?
Иди делят плоды ВАШЕГО труда поровну на десять бездельников.
Честно?
Это и есть капитализм.
После развала СССР, я допускаю – принуждение к труду и лагеря.Но это сейчас.
А зачем Вам СЕЙЧАС лагеря?
Разве без лагерей люди не работают?
Просто потому, что кушать иначе негде взять.
Кто хочет кушать - идёт зарабатывать.
Лагеря нужны не мне, а тем кто предпочитает не работать, а воровать.
На поздний СССР не стоит ориентироваться, так как в нем созрела плесень развалившая его.
А на что надо ориентироваться? На времена ГУЛАГА?
Вы же не хотите сами в ГУЛАГ?
А Вы представляете, что такое ГУЛАГ для женщин?
На УЧЕНИЕ.
После развала СССР, я допускаю – принуждение к труду и лагеря. Но это сейчас. Думаю, при коммунизме этого не понадобится.
А как произойдёт переход от лагерей к коммунизму?
В лагерях родятся дети, которые любят лагеря или коммунизм?
Постепенно.
Лагеря не для рождения детей.
Как насчёт закона о запрете на владение богатством?
О запрете на дорогие авто, на бриллианты, на дорогие яхты, дворцы и тд.?
Запрете? :p . Если вы не против иметь эти богатства,то вы тему не ту избрали просто. Это же элементарно Ллес. Э л е м е н т а р н о. Вы можете понять простую вещь,что перечисленные вами богатства некому запрещать. Не понимаете? Нет в том обществе личностей стремящийся к единоличному богатству.
Я вам ответил, что меня не волнует численность той или иной национальности.
Почему Вас не волнует исчезновение наций?
Садовника разве должно волновать исчезновение вида растений?
А если бы в мире осталась одна единственная из сотен наций - это Вас не смутило бы?
В данном случае - я не садовник, а растение. И я доверяю Садовникам.
Давайте, реальность в том, что мы тут обсуждаем коммунизм, а сегодня у нас даже социализма нет. так к чему ваши вопросы?
Чтобы понять, есть ли смысл работать на то будущее, о котором все тут мечтают.
Есть ли смысл помогать земному человечеству.
Туда ли оно идёт.
А то вдруг окажется, что земное человечество не способно или не хочет идти к справедливости и равенству, свободе и сытости для КАЖДОГО.
Тогда какой смысл тратить на него время?
Может, проще поискать другое более справедливое человечество.
Знаете, меня не вдохновляет мысль помогать строить тюрьму или лагерь, или место, где все голодные, или где один работает на другого, который его эксплуатирует.
По большому счету неважно куда идет все человечество. Гораздо важнее ответить на вопрос – куда я иду? И если выбран правильный путь, то если человечество скатится в пропасть, оставшиеся смогут выбрать новое справедливое человечество. Но для этого нужно научится служить человечеству.
Главное, что при коммунизме не будет голодных и зажравшихся.
А откуда Вы возьмёте еду, которой накормите голодных?
На каких почвах?
Из какого океана?
Планетку-то люди доедают.
Так жадно, что не то что внукам не хватит, а даже нам.
Вы им хоть кислород-то оставите?
Вы знаете, что для наличия кислорода надо не окультурировать, а оставить неокультуренными гигантские массивы и болот, и тайги, и тропических лесов?
Я вот думал, были до нас Атлантида, Лемурия. Они как-то развивались без нефти и угля который мы сейчас проедаем. И если Атлантида ушла под воду, то также океан может освободить новые территории для прокормления человечества. Не стоит недооценивать Землю, главное не взорвать ее.
Я вот думал, были до нас Атлантида, Лемурия. Они как-то развивались без нефти и угля который мы сейчас проедаем. И если Атлантида ушла под воду, то также океан может освободить новые территории для прокормления человечества. Не стоит недооценивать Землю, главное не взорвать ее.
Алекс,вы имеете ввиду ситуацию как при нынешнем расточительстве? и неуважения Природы?
Нет. Не о уходе воды надо мечтать,а тому .как научится жить в гармонии с Природой . Уверен на сто процентов-Природа отплатит человеку за гармоничность с лихвой.
Нет. Не о уходе воды надо мечтать,а тому .как научится жить в гармонии с Природой .
Какое количество людей способно жить на Земле в гармонии с природой?
5 млрд? или сто млрд?
Главное, что при коммунизме не будет голодных и зажравшихся.
А откуда Вы возьмёте еду, которой накормите голодных?
На каких почвах?
Из какого океана?
Планетку-то люди доедают.
Так жадно, что не то что внукам не хватит, а даже нам.
Вы им хоть кислород-то оставите?
Вы знаете, что для наличия кислорода надо не окультурировать, а оставить неокультуренными гигантские массивы и болот, и тайги, и тропических лесов?
Я вот думал, были до нас Атлантида, Лемурия. Они как-то развивались без нефти и угля который мы сейчас проедаем. И если Атлантида ушла под воду, то также океан может освободить новые территории для прокормления человечества. Не стоит недооценивать Землю, главное не взорвать ее.
А Вы не рассматриваете вариант просто не разорять Землю?
Что там океан-то может освободить?
В лучшем случае территории.
А почвы? А деревья?
Вы не хотите поизучать экологию?
А то останетесь без ресурсов.
И почему Вы думаете, что Земле в кайф терпеть бесхозяйственное алчное человечество, которое даже ради себя не хочет грамотно пользоваться ресурсами?
Не говоря уже о том, что человечество не даёт жить другим детям Земли (дельфинам и т.д.)
Зачем мы такие нужны Земле?
Одно дело - теперь духовное и бережное к планете человечество.
И другое дело - терпеть невежественных алчных людей.
По большому счету неважно куда идет все человечество. Гораздо важнее ответить на вопрос – куда я иду? И если выбран правильный путь, то если человечество скатится в пропасть, оставшиеся смогут выбрать новое справедливое человечество. Но для этого нужно научится служить человечеству.
А почему Вы думаете, что останется хоть кто-то?
Служить человечеству - это значит оптимально организовать хозяйственную деятельность или нет?
То есть такую, которая удовлетворяет минимальные потребности людей и при этом не разрушает среду так, что даже люди не могут жить в такой.
В данном случае - я не садовник, а растение. И я доверяю Садовникам.
А садовники кто?
Братство?
А разве Братство ждёт от нас пассивности?
Разве оно не требует самим браться за работу?
Запрете? . Если вы не против иметь эти богатства,то вы тему не ту избрали просто. Это же элементарно Ллес. Э л е м е н т а р н о. Вы можете понять простую вещь,что перечисленные вами богатства некому запрещать. Не понимаете? Нет в том обществе личностей стремящийся к единоличному богатству.
Я не про то общество, а про наше.
И про то, будут ли такие вещи в том обществе.
Я вот думал, были до нас Атлантида, Лемурия. Они как-то развивались без нефти и угля который мы сейчас проедаем. И если Атлантида ушла под воду, то также океан может освободить новые территории для прокормления человечества. Не стоит недооценивать Землю, главное не взорвать ее.
Алекс,вы имеете ввиду ситуацию как при нынешнем расточительстве? и неуважения Природы?
Нет. Не о уходе воды надо мечтать,а тому .как научится жить в гармонии с Природой . Уверен на сто процентов-Природа отплатит человеку за гармоничность с лихвой.
Сначала нужно научится жить в гармонии друг с другом.
Вам не кажется что вы поддались искушению, которым искушали И.Х.?..
Ведь ему предлагали, давали возможность накормить весь(!) мир.
Он отказался. Почему?
Вы предлагаете морить людей голодом что лои?
А если нет, то какой смысл в Вашем вопросе.
Мы делаем людей или голодными, или сытыми.
Ваши слова означают, что Вы согласны голодать?
И согласны, чтобы голодали Ваши близкие?
Или нет?
Тогда к чему эти вопросы?
Вы слушали, как плачут голодные дети?
От мук голода.
Послушайте, прежде чем задавать такие вопросы.
Вы читали дневники блокадников?
Хоть той же Лены Мухиной.
Почитайте.
В голоде нет ничего духовного и благого.
Наоборот, голод - это антидуховно.
Это преступление против людей. И против природы.
А вот накормить - это благо.
Вы за какую политику - политику голодного населения или сытого?
Мы с Вами не Христосы.
И искушения тут ни при чём.
Или честно в подписи обозначьте, что вы собираетесь повышать духовность людей методом голода.
Кстати, сами можете тоже на себе испытать голод.
Дней 50 попробуйте поголодать, прежде чем говорить, что сытость - это плохо.
Только под контролем врача.
Чтобы он вовремя остановил голодание.
Как насчёт закона о запрете на владение богатством?
О запрете на дорогие авто, на бриллианты, на дорогие яхты, дворцы и тд.?
Запрет не есть ли насилие? Вы же против насилия.
Нет, не насилие.
Насилие - это принуждение к действию.
А запрет - это запрет на действие.
Если запрещается то, что должно запрещаться (например, убийство), то всё в порядке.
Плохо запрещать то, что нельзя запрещать.
Вам же привели цитату из АЙ что нельзя запрещать. Вас это не убедило.
Там не сказано нельзя. Там сказано - по возможности утверждениями идти.
Вы все равно продолжаете выступать за запреты.
А Вы против статьи УК за убийство?
Она же - тоже запрет.
Хотите отменить эти статьи?
При этом хотите убедить других с помощью запретов.
Предлагаете то, что на вас же самого не действует.
Почему не действует?
Я как раз не против разумных запретов.
Сначала нужно научится жить в гармонии друг с другом.
Какой смысл откладывать гармонию с природой?
У Вас просто не останется кислорода, если Вы станете откладывать решение проблем пожирания природы.
Я вот думал, были до нас Атлантида, Лемурия. Они как-то развивались без нефти и угля который мы сейчас проедаем. И если Атлантида ушла под воду, то также океан может освободить новые территории для прокормления человечества. Не стоит недооценивать Землю, главное не взорвать ее.
Алекс,вы имеете ввиду ситуацию как при нынешнем расточительстве? и неуважения Природы?
Нет. Не о уходе воды надо мечтать,а тому .как научится жить в гармонии с Природой . Уверен на сто процентов-Природа отплатит человеку за гармоничность с лихвой.
Сначала нужно научится жить в гармонии друг с другом.
Правильно. Только вот не получится в отдельности . Они не разрывны . Как можно самого человека отделять от Природы? Человек же сам часть Природы
А Вы не рассматриваете вариант просто не разорять Землю?
Что там океан-то может освободить?
В лучшем случае территории.
А почвы? А деревья?
Вы не хотите поизучать экологию?
А то останетесь без ресурсов.
И почему Вы думаете, что Земле в кайф терпеть бесхозяйственное алчное человечество, которое даже ради себя не хочет грамотно пользоваться ресурсами?
Не говоря уже о том, что человечество не даёт жить другим детям Земли (дельфинам и т.д.)
Зачем мы такие нужны Земле?
Одно дело - теперь духовное и бережное к планете человечество.
И другое дело - терпеть невежественных алчных людей.
Вот именно, что совсем это не просто.
Мы же сейчас и живем на территориях освобожденных специально для нас. На них есть почва и деревья.
Кто останется без ресурсов – я или вы?
Я так никогда не думал и не высказывался.
Мы такие не нужны и Космосу, поэтому мы и заперты в пределах одной планеты. Но пока у человечества еще есть шанс исправится.
Мы же сейчас и живем на территориях освобожденных специально для нас. На них есть почва и деревья.
Кто останется без ресурсов – я или вы?
А кто не собирается экономить и беречь имеющиеся ресурсы, надеясь на то, что из океана новые ресурсы ему вылезут?
В общем, желаю Вам удачи в обретении информации, которая Вам поможет правильно распорядиться ресурсами.
Служить человечеству - это значит оптимально организовать хозяйственную деятельность или нет?
То есть такую, которая удовлетворяет минимальные потребности людей и при этом не разрушает среду так, что даже люди не могут жить в такой.
Служить человечеству можно самыми разными способами. Вам например, ближе тот который вы описали.
Сначала нужно научится жить в гармонии друг с другом.
Какой смысл откладывать гармонию с природой?
У Вас просто не останется кислорода, если Вы станете откладывать решение проблем пожирания природы.
Я же вам и объясняю, что гармония человека с природой начинается с гармонии человека с человеком. Человек часть природы и по развитию самая высшая.
Представьте, что люди договорились жить в гармонии друг с другом. Для начала они отменили войны, затем прекратили производство оружия. Вот вам и кубокилометры свободного и чистого воздуха.
Представьте, что люди договорились жить в гармонии друг с другом.
А как они договорятся?
Откуда у них возьмётся воля жить в гармонии, не отнимать чужой кусок?
Может, как раз ради природа договориться смогут?
Чтобы не умереть дружно.
Служить человечеству - это значит оптимально организовать хозяйственную деятельность или нет?
То есть такую, которая удовлетворяет минимальные потребности людей и при этом не разрушает среду так, что даже люди не могут жить в такой.
Служить человечеству можно самыми разными способами. Вам например, ближе тот который вы описали.
Если все не станут служить человечеству посредством сохранения планеты, то служить вообще станет некому.
Не станет ни тех, кто служит, ни тех, кому служит.
Так что если вы хотите служить человечеству - надо непременно спасти планету как место обитания людей.
Мы же сейчас и живем на территориях освобожденных специально для нас. На них есть почва и деревья.
Кто останется без ресурсов – я или вы?
А кто не собирается экономить и беречь имеющиеся ресурсы, надеясь на то, что из океана новые ресурсы ему вылезут?
В общем, желаю Вам удачи в обретении информации, которая Вам поможет правильно распорядиться ресурсами.
Говоря о почве и деревьях, я имел в виду – возобновляемые ресурсы. Которых человечеству хватит еще на миллионы лет, если только оно не уничтожит себя и Землю. А нефть и газ все равно кончатся, и человечество найдет другие источники энергии.
Говоря о почве и деревьях, я имел в виду – возобновляемые ресурсы. Которых человечеству хватит еще на миллионы лет, если только оно не уничтожит себя и Землю. А нефть и газ все равно кончатся, и человечество найдет другие источники энергии.
Человечество уже уничтожает себя и Землю.
Может, даже сейчас уже поздно остановить процесс умирания планеты.
По крайней мере надо немедленно заняться его остановкой.
Хотя бы попробовать остановить.
А вместо этого Вы предлагаете заниматься чем-то другим.
Главное, что при коммунизме не будет голодных и зажравшихся.
А откуда Вы возьмёте еду, которой накормите голодных?
На каких почвах?
Из какого океана?
Планетку-то люди доедают.
Так жадно, что не то что внукам не хватит, а даже нам.
Вы им хоть кислород-то оставите?
Вы знаете, что для наличия кислорода надо не окультурировать, а оставить неокультуренными гигантские массивы и болот, и тайги, и тропических лесов?
Вам не кажется что вы поддались искушению, которым искушали И.Х.?..
Ведь ему предлагали, давали возможность накормить весь(!) мир.
Он отказался. Почему?
Вы считаете, что сохранить планету для жизни - это нарушить заветы Христа?
А почему тогда АЙ просить спасти планету?
Именно в простом физическом смысле - реки, леса и т.д.
Совершенно не считая, что спасти планету значит поддаться искушениям Христа.
Почему читавшие АЙ совсем не заметили заветов о сохранении планеты?
Для кого эти заветы написаны были?
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18182
Запрете? . Если вы не против иметь эти богатства,то вы тему не ту избрали просто. Это же элементарно Ллес. Э л е м е н т а р н о. Вы можете понять простую вещь,что перечисленные вами богатства некому запрещать. Не понимаете? Нет в том обществе личностей стремящийся к единоличному богатству.
Я не про то общество, а про наше.
И про то, будут ли такие вещи в том обществе.
Если речь про нынешнее общество,то нет смысла на эти вопросы искать ответ😊 Тем более вопрошать
1. В США на Аляске житель этой северной территории получает по 1 тыс. $ в месяц только от того, что в штате добывается золото!
На Аляске создан специальный нефтяной фонд, на счету которого 30 млрд. $. Из этого фонда ежегодно населению штата выдаются дивиденды.
2. В Арабских эмиратах новорожденному детство обеспечено суммой в 150 тыс. $ отчислений от продажи нефти.
3. В Кувейте каждому новорожденному государство открывает банковский счет в размере 3 тыс. $, представляет гражданам беспроцентный кредит на сумму 220 тыс. $ для строительства жилья. Кроме того, правительство выдает ежемесячное пособие в размере 170 $ каждому несовершеннолетнему, и 300 $ выплачивается каждой домохозяйке. Образование в этой стране бесплатное!
4. В Саудовской Аравии правительство перечисляет 10 тыс. $ на счет каждого новорожденного, безвозмездно выдает 80 тыс. $ на приобретение жилья, 13 тыс. $ – каждому выпускнику ВУЗа. Медицина и образование в этой стране являются бесплатными за счет нефтяных доходов!
5. В Туркменистане электроэнергию, воду, газ и соль население получат бесплатно. К тому же бензин Аи-95 стоит целых… 16 центов за литр.
6. В Норвегии на счет каждого гражданина с самого его рождения поступают немалые суммы от продажи нефти. В стране давно законодательно введено бесплатное образование, практически бесплатная медицина, высочайший уровень социального обеспечения с доплатами, премиями, поощрениями по любому случаю. Профицит бюджета, учитывая средства нефтяного фонда, держится на уровне 10% ВВП
7. РОССИЯ САМАЯ БОГАТАЯ СТРАНА В МИРЕ! Россия владеет 40% всех природных ресурсов планеты, которые оцениваются по данным ЦЭМИ РАН в $350 трлн. или $2,5 млн. на каждого гражданина России. Вам может даже чуть останется.
gog,
это наверное интересно
но почему-то мне кажется, что надо не в долларах и не в нефти оценивать богатства страны
а в ёмкости территории - то есть сколько человек она способна прокормить самостоятельно без использования других стран
и без испорчивания экологии
1. В США на Аляске житель этой северной территории получает по 1 тыс. $ в месяц только от того, что в штате добывается золото!
На Аляске создан специальный нефтяной фонд, на счету которого 30 млрд. $. Из этого фонда ежегодно населению штата выдаются дивиденды.
2. В Арабских эмиратах новорожденному детство обеспечено суммой в 150 тыс. $ отчислений от продажи нефти.
3. В Кувейте каждому новорожденному государство открывает банковский счет в размере 3 тыс. $, представляет гражданам беспроцентный кредит на сумму 220 тыс. $ для строительства жилья. Кроме того, правительство выдает ежемесячное пособие в размере 170 $ каждому несовершеннолетнему, и 300 $ выплачивается каждой домохозяйке. Образование в этой стране бесплатное!
4. В Саудовской Аравии правительство перечисляет 10 тыс. $ на счет каждого новорожденного, безвозмездно выдает 80 тыс. $ на приобретение жилья, 13 тыс. $ – каждому выпускнику ВУЗа. Медицина и образование в этой стране являются бесплатными за счет нефтяных доходов!
5. В Туркменистане электроэнергию, воду, газ и соль население получат бесплатно. К тому же бензин Аи-95 стоит целых… 16 центов за литр.
6. В Норвегии на счет каждого гражданина с самого его рождения поступают немалые суммы от продажи нефти. В стране давно законодательно введено бесплатное образование, практически бесплатная медицина, высочайший уровень социального обеспечения с доплатами, премиями, поощрениями по любому случаю. Профицит бюджета, учитывая средства нефтяного фонда, держится на уровне 10% ВВП
7. РОССИЯ САМАЯ БОГАТАЯ СТРАНА В МИРЕ! Россия владеет 40% всех природных ресурсов планеты, которые оцениваются по данным ЦЭМИ РАН в $350 трлн. или $2,5 млн. на каждого гражданина России. Вам может даже чуть останется.
Владеет или добывает?
Наличия ресурсов это одно, добыча и продажа это другое..
Главное, что при коммунизме не будет голодных и зажравшихся.
А откуда Вы возьмёте еду, которой накормите голодных?
На каких почвах?
Из какого океана?
Планетку-то люди доедают.
Так жадно, что не то что внукам не хватит, а даже нам.
Вы им хоть кислород-то оставите?
Вы знаете, что для наличия кислорода надо не окультурировать, а оставить неокультуренными гигантские массивы и болот, и тайги, и тропических лесов?
Вам не кажется что вы поддались искушению, которым искушали И.Х.?..
Ведь ему предлагали, давали возможность накормить весь(!) мир.
Он отказался. Почему?
Вы считаете, что сохранить планету для жизни - это нарушить заветы Христа?
А почему тогда АЙ просить спасти планету?
И каким способом АЙ предлагает спасти?
Как насчёт закона о запрете на владение богатством?
О запрете на дорогие авто, на бриллианты, на дорогие яхты, дворцы и тд.?
Запрет не есть ли насилие? Вы же против насилия.
Нет, не насилие.
Насилие - это принуждение к действию.
А запрет - это запрет на действие.
Если запрещается то, что должно запрещаться (например, убийство), то всё в порядке.
Плохо запрещать то, что нельзя запрещать.
Вам же привели цитату из АЙ что нельзя запрещать. Вас это не убедило.
Там не сказано нельзя. Там сказано - по возможности утверждениями идти.
Вы все равно продолжаете выступать за запреты.
А Вы против статьи УК за убийство?
Она же - тоже запрет.
Хотите отменить эти статьи?
При этом хотите убедить других с помощью запретов.
Предлагаете то, что на вас же самого не действует.
Почему не действует?
Я как раз не против разумных запретов.
Ллес, мне кажется вы кроме себя никого слышите.
Почему И.Х. отказался накормить весь мир, вы даже не стали задумываться..
По вашей логике он обрек весь мир на голод, вместо того что-бы всех накормить.
Вы хотите устранить следствия, вместо того что-бы разобраться с причинами.
В АЙ написано об этом.
Губить природу плохо. Опять же вы предлагает бороться со следствиями.
А на что указано в АЙ как причину гибели почвы, природы и т.д.?
Приведите цитату. Вы же читали.
Про ЦК КПСС.. опять же.. почему причина в людях, а не в идеях коммунизма?
Вы пытались разобраться?..
Вы зациклились на навязчивой мысли что все разрушается, все плохо, голод, смерть..
И возмущаетесь этим здесь, словно нашли виновников, вместо того что-бы
предложить решение проблемы на основе АЙ, приводя оттуда цитаты или какие-то мысли.
Поищите в АЙ решение проблемы, приведите здесь, тогда и общение будет более продуктивным.
А почему тогда АЙ просить спасти планету?
И каким способом АЙ предлагает спасти?
Тут есть тема об отношении АЙ к экологии.
Там и сказано.
Вы же не хотите в этой теме перепоста из той?
Если кратко - просто перестать убивать планету.
Перестать вести ту деятельность, из-за которой пустыни растут, а леса сокращаются.
Перестать отравлять реки.
Или честно в подписи обозначьте, что вы собираетесь повышать духовность людей методом голода..
Судя по вашей подписи, "прощайте".. у вас есть какие-то серьезные проблемы?
Надеюсь это не связано с голодом?
А Вы хотите поделиться едой?
Спасибо, если так.
Но пока не нужно.
А подпись - это просто на будущее.
В котором у меня вероятен бан.
Потом-то не будет возможности сказать "прощайте". Поэтому заранее.
Ллес, мне кажется вы кроме себя никого слышите.
Почему И.Х. отказался накормить весь мир, вы даже не стали задумываться..
По вашей логике он обрек весь мир на голод, вместо того что-бы всех накормить.
Вы хотите устранить следствия, вместо того что-бы разобраться с причинами.
В АЙ написано об этом.
Я не об этом спрашиваю.
Меня интересуют планы тутошних духотворцев.
Вы людей собираетесь кормить или морить голодом?
Вы собираетесь кислород сохранить или уничтожить?
Вы собираетесь планету оставить живой или пустынной?
Вы собираетесь следовать заветам АЙ в отношении планеты или нет?
Что вы там решите - это Ваше личное дело.
Я спрашиваю только определённости.
Губить природу плохо. Опять же вы предлагает бороться со следствиями.
А на что указано в АЙ как причину гибели почвы, природы и т.д.?
Приведите цитату. Вы же читали.
Вы про то, что природа убивается из-за бездуховности.
Это понятно.
Про ЦК КПСС.. опять же.. почему причина в людях, а не в идеях коммунизма?
Вы пытались разобраться?..
Я не говорю, что причина в идеях коммунизма.
Я говорю о том, что морального кодекса коммунизма НЕ ХВАТИЛО для того, чтобы не строить БЦБК и не убивать Арал.
Что ему не помешали бы добавки про экологию и отсутствие смертной казни.
Вы зациклились на навязчивой мысли что все разрушается, все плохо, голод, смерть..
Это мысль не моя, а учёных МГУ.
А ещё эта мысль есть в АЙ.
Цитаты - в теме про экологию.
Именно там говорится, что всё очень даже опасно и разрушительно.
Вам их здесь процитировать?
И возмущаетесь этим здесь, словно нашли виновников
Так выскажетесь против разорения природы и губительных для природы поступков, если хотите выглядеть невиновниками.
вместо того что-бы предложить решение проблемы на основе АЙ, приводя оттуда цитаты или какие-то мысли.
Цитаты и мысли по экологи - в теме про экологии.
Решение хоть по мнению АЙ, хоть по мнению МГУ, простое.
Перестать совершать действия, убивающие планету.
И не только на духовном плане.
Поищите в АЙ решение проблемы, приведите здесь, тогда и общение будет более продуктивным.
И это тоже делается.
А почему тогда АЙ просить спасти планету?
И каким способом АЙ предлагает спасти?
Тут есть тема об отношении АЙ к экологии.
Там и сказано.
Вы же не хотите в этой теме перепоста из той?
Если кратко - просто перестать убивать планету.
Перестать вести ту деятельность, из-за которой пустыни растут, а леса сокращаются.
Перестать отравлять реки.
Так что это за деятельность?.. Можете привести цитату?
Я в стадии изучения вопросов.
Когда изучу - тогда и будет мнение по ним...
Если я ошибаюсь в вас и в вашей позиции на форуме - искренне прошу меня извинить. Но вы не оставляете мне возможности как-то позитивнее взглянуть на вас. Уже говорил, что интернет вам в помощь при изучении всех тех вопросов, которые вас интересуют. Ссылки я вам давал для того, чтобы вы не вопросы нам задавали, а просто прошли бы по ссылкам и почитали.
Неужели вы не понимаете, что все наши коллеги по форуму занятые люди. То есть, свободного времени для вашего ликбеза у нас мало. Не понятно - изучайте, а уж потом, ознакомившись, у вас появятся вопросы, вот тогда велком - задавайте вопросы.
Вы зациклились на навязчивой мысли что все разрушается, все плохо, голод, смерть..
И возмущаетесь этим здесь, словно нашли виновников, вместо того что-бы
предложить решение проблемы на основе АЙ, приводя оттуда цитаты или какие-то мысли.
Поищите в АЙ решение проблемы, приведите здесь, тогда и общение будет более продуктивным.
http://forum.roerich.info/vbfavorites.php?do=add&entry_type=post&entry_id=549846
Вы зациклились на навязчивой мысли что все разрушается, все плохо, голод, смерть..
И возмущаетесь этим здесь, словно нашли виновников, вместо того что-бы
предложить решение проблемы на основе АЙ, приводя оттуда цитаты или какие-то мысли.
Поищите в АЙ решение проблемы, приведите здесь, тогда и общение будет более продуктивным.
http://forum.roerich.info/vbfavorites.php?do=add&entry_type=post&entry_id=549846
попробуйте пройти по своей ссылке.
для ссылки нужно копировать строчку сверху, а не "добавить сообщение в закладки"
Говоря о почве и деревьях, я имел в виду – возобновляемые ресурсы. Которых человечеству хватит еще на миллионы лет, если только оно не уничтожит себя и Землю. А нефть и газ все равно кончатся, и человечество найдет другие источники энергии.
Человечество уже уничтожает себя и Землю.
Может, даже сейчас уже поздно остановить процесс умирания планеты.
По крайней мере надо немедленно заняться его остановкой.
Хотя бы попробовать остановить.
А вместо этого Вы предлагаете заниматься чем-то другим.
Цитата:
317. Не только людская безработица образуется в пределах опасности, но также и безработица природы должна наконец обратить внимание.
Нужно только представить себе, как быстро цветущая растительность сменяется мёртвыми песками.
Не бесхозяйственностью, но самоубийством нужно назвать это омертвление коры земной.
Пески, льды, оползни не являют блестящее будущее.
Ведь невозможно ускорить излечение природы, даже если бы люди обратились к здоровому мышлению; потребуются десятки лет, чтобы оздоровить разрушение коры планеты.
Но для таких особо благих мер необходимо человеческое сотрудничество. Но разве видны признаки такой совместной работы? Разве разрушение и разъединение не владеют умами?
Разве каждая попытка объединения не встречается насмешкою? ...
Вот приведенная вами в другой теме цитата. Предлагаю внимательно в нее вчитаться.
И понять что путь к спасению планеты лежит через исцеление человечества и оздоровлению его мышления. А оздоровление мышление ведет к принятию коммунистических норм общежития. Другого пути к спасению у человечества нет.
специалисты Голдман Сакс пишут: "...возникает множество вопросов по поводу эффективности капитализма"
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-02-03/goldman-sachs-says-it-may-be-forced-to-fundamentally-question-how-capitalism-is-working …
Понятие властитутка возникло сравнительно недавно и многие еще спрашивают, а что же это такое? Властитутки это те, которые заявляют: «Мы тут власть!»
Властитутки работают, вроде как, на народ, но без любви, и народ относится к ним так же. Основной интерес властитутки это денежное вознаграждение, получаемое легальным или криминальным образом.
В настоящее время в различных странах и культурах отношение к влаституции неодинаково — в одних она считается нормальным явлением и законным видом коммерческой деятельности, в других — правонарушением, в третьих — преступлением. Однако отношение к такому виду влаституции как коррупция почти повсеместно — резко отрицательно во всех смыслах. Такое же негативное отношение и к другому виду влаституции – лоббированию законов. Тяжело переносят народы и мафиозно-клановую организацию власти. Есть продажные судьи, продажные прокуроры, полицейские, эксперты.
Как правило, под влаституцией понимаются так или иначе социально организованные формы продажи власти. Стихийной формой такой организации являются отношения влаституток с сутенёрами — средствами массовой дебилизации, обеспечивающими (в той или иной мере) безопасность влаституток и поставляющими им клиентов. Более сложной формой организации влаституции выступают законотворческие дома – парламенты, думы, собрания, в которых может быть собран целый «трудовой коллектив» «властвующих работников». Вовлечение в занятие влаституцией издавна подвергается моральному осуждению, но влаституция связана с психическим извращением социальной природы власти и общества при котором влаституты нуждаются в признании их извращения нормальным природным явлением. Существует много партий и общественных движений, борющихся за признание влаституции нормой.
Влаституция современного вида появляется в городском обществе, когда властители (монархи) освобождаются от власти рода и могут сами навязывать свою власть. По мнению ряда исследователей, влаституции коммерческой предшествовали формы, так называемой, ритуальной и патриархальной (гостеприимной) влаституции, которые собственно проституцией не являлись и имели культовое и охранительное значение.
В XIX веке к самоорганизации лиц, причастных к занятиям влаституцией, добавляется деятельность народа, направленная на установление некоего контроля над этой сферой жизни — с целью уменьшения её криминогенности, изъятия части доходов и препятствования лавинообразному распространению дебилических заболеваний: вводятся те или иные формы легитимизации влаституции.
Народы, криминализующие влаституцию, исходят из того, что влаституция является злом и должна быть прекращена. Как законодательный, так и реальный уровень толерантности в таких системах может значительно различаться — например, влаституция может быть формально запрещена, но фактически почти не преследоваться; или разные связанные с влаституцией акты могут подлежать наказанию, но при этом реальным арестам подвергаются подавляющим образом марионетки а не олигархи, банкиры.
Властитутки пытаются осуществить криминализацию народа: продажа власти легальна, а протест против власти наказуем.
http://www.proza.ru/2016/03/02/216
Пришла вот какая мысль: Не коммунизм - свет, капитализм - тьма, а как это не банально - это последовательные ступени общества. Вот ругают капитализм за эксплуатацию, и за милитаризацию, но что происходит. Именно, капитализм в погоне за капиталом создал глобальное общество, милитаризация создала высокие технологии, воплотившие глобальное общество. И всем ясно, что вот-вот что-то произойдет. Что произойдет? Переход от капитализма к коммунизму. Но этот коммунизм будет вооружен передовой технологией. Мотивировать на развитие таких технологий при коммунизме трудно, потому-то капитализму и дали так долго жить, чтобы построить инфраструктуру высоких технологий. Но старый мир рушится, десять лет и наступит коммунизм, если и не мировой, то в отдельно взятой стране. И все послужит на благо, и апатиты, и навоз.
Андрей С.
08.07.2016, 17:00
Говорят, что в Атлантиде были развиты еще более высокие технологии, чем сейчас, правда, не известно благодаря капитализму или коммунизму...
К сожалению, все эти технологии становятся причиной самоуничтожения людей, как в физическом, так и в духовном плане.
Пришла вот какая мысль: Не коммунизм - свет, капитализм - тьма, а как это не банально - это последовательные ступени общества. Вот ругают капитализм за эксплуатацию, и за милитаризацию, но что происходит. Именно, капитализм в погоне за капиталом создал глобальное общество, милитаризация создала высокие технологии, воплотившие глобальное общество. И всем ясно, что вот-вот что-то произойдет. Что произойдет? Переход от капитализма к коммунизму. Но этот коммунизм будет вооружен передовой технологией. Мотивировать на развитие таких технологий при коммунизме трудно, потому-то капитализму и дали так долго жить, чтобы построить инфраструктуру высоких технологий. Но старый мир рушится, десять лет и наступит коммунизм, если и не мировой, то в отдельно взятой стране. И все послужит на благо, и апатиты, и навоз.
Не видно сколько возможностей теряется,сколько сил теряется в пустую. К примеру войны ,как античеловечное предприятие,военные расходы,которые если направить в мирное русло....... и т.д и т.п .Думать страшно. ПОТЕРЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ НЕ СЧЕСТЬ!!!
Тема не самая легкая и без собственного бывалого опыта сложно что-то сказать. Но и верить всему что пишут тоже как-то не хорошо.
К сожалению, все эти технологии становятся причиной самоуничтожения людей, как в физическом, так и в духовном плане.Не автомат стреляет а хозяин его...
Мотивировать на развитие таких технологий при коммунизме трудно,Мне думается - настоящий коммунизм - есть осознанность мотиваций - побуждений. А вот кап - может быть первое время нёс какую-то полезную нагрузку - хотя бы в виде перехода от феодализма и проч. Но затем именно он тормозит лучшее воспитание - воспитание побуждений и мировоззрения.
........А вот кап - может быть первое время нёс какую-то полезную нагрузку - хотя бы в виде перехода от феодализма и проч........
Не "может быть"" а так и есть. Период капитализма есть необходимый и естественный процесс развития. Но только засиделись кажется в процессе
Владимир Чернявский
16.07.2016, 08:59
Период капитализма есть необходимый и естественный процесс развития.
Необходимый и естественный процесс развития человеческой алчности. Как личной так и коллективной. Но есть же необходимые и естественные процессы развития и других человеческих качеств.
ложь, капитализм не является необходимым звеном эволюции, это выдумки тёмных во главе с бывшем их Князем
Есть одно очень ценное человеческое качество - предприимчивость. Как можно развить это качество? Знаем, что наша планета имеет очень важное место в процессе развития человека. На нашей планете человек приобретает качества, которые невозможно развить на других планетах. Необходимо выжить в суровых земных реалиях и человек изощряется всячески, чтобы остаться на плаву. Приспособляемость, выживаемость, находчивость- качества,которые отлично развиваются на нашей многострадальной матушке-земле. Конечно, далеко не все сохраняют человеческий облик и впадают в звериное состояние. Но таким придется возвращаться снова и снова, чтобы наконец изжить ненужное.
п.с. "Голь на выдумку хитра!" :)
п.п.с. А ведь капиталист, хозяин, предприниматель прежде всего человек рациональный, умный, изобретательный и способный создать и организовать Дело (бизнес). Другое дело, что часто капиталист становится жадным сверхпотребителем. Но также читали, что толстый кошелек и высокая духовность сочетаются редко.
ложь, капитализм не является необходимым звеном эволюции, это выдумки тёмных во главе с бывшем их Князем
Ну,ну. Первобытно -общинный ,рабовладельческий,феодальный и т.д формации так же ложь? Докажите.
Понимаю,вам бы хотелось ,чтобы после первобытно-общинного строя сразу общинные отношения развития. Увы. Законы развития цивилизации не обманешь.
А князя темных кого вы имеете виду?
Андрей С.
16.07.2016, 13:47
Я думаю, причина кризиса общественного устройства в том, что общество утратило иерархическое, т.е
традиционное устройство. То, что описал еще Платон, что было во всех древних обществах: на вершине пирамиды - мудрецы, учителя, жрецы, мирскую власть осуществляют - цари, князья, воины-кшатрии, далее идут ремесленники, купцы, торговцы, и замыкает структуру общества - земледельцы и рабочие.
В своё время кшатрии - защитники общины, рода - отказались от исполнения своего долга, прельстились на земные богатства, пошли на сделку с торговцами и со временем лишились власти, полученной ими от жрецов и учителей. С тех пор как естественная иерархия была утрачена и в основу устройства общества были положены более низшие материальные блага, а затем и институт частной собственности, вот тогда и пошло все наперекосяк.
Да, капиталисты(или купцы, предприниматели) нужны и они были всегда на протяжении истории человечества, но они должны занимать в этом обществе четко отведеную им роль. И уж тем более не претендовать на роль правителей и кшатриев.
В этом смысле действия Путина по отодвиганию банкиров и олигархов от власти - это шаг к восстановлению традиционной структуры общества, в рамках которой только и можно прийти к более-менее справедливому общественному устройству, где каждый исполняет ту функцию, к которой он наиболее приспособлен. Опять же вспоминаются предложения Платона о том, как начиная с младенчества выявлять эти способности и воспитывать детей соответствии с ними.
Андрей С.
16.07.2016, 14:10
С тех пор как естественная иерархия была утрачена и в основу устройства общества были положены более низшие материальные блага, а затем и институт частной собственности, вот тогда и пошло все наперекосяк.
В итоге мы пришли к перевернутому с ног на голову(т.е. сатанинскому) устройству общества, когда шудры выбирают кшатриев. Впрочем, сейчас вся эта демократическая демагогия - это только ширма, которой прикрывают свою власть вайшьи.
bymbarash
16.07.2016, 16:22
Интересно, касты это общественная нагрузка или институт лакейства
Андрей С.
16.07.2016, 17:37
Интересно, касты это общественная нагрузка или институт лакейства
А это уже зависит от вашей собственной природы. Имея лакейскую сущность, вы и всё общественное устройство будете воспринимать как институт лакейства. Только в кастовой системе Вы в точности будете находиться на том месте, где должны находиться люди с лакейским сознанием, т.е. в числе прислуги, аккуратно выполняющим указания.
А в сегодняшней демократической системе Вы можете оказаться на месте кшатрия, скажем или руководителя какого нибудь. А лакей от природы он на любом месте будет лакействовать, только имея власть, это лакейство примет весьма извращенные формы и общество будет страдать. Что мы и наблюдаем повсюду.
действия Путина по отодвиганию банкиров и олигархов от власти - это шаг к восстановлению традиционной структуры обществапример? - Кудрин, Набиулина, вечный Чубайс, Греф... - ну кто, кто отодвинут?
действия Путина по отодвиганию банкиров и олигархов от власти - это шаг к восстановлению традиционной структуры обществапример? - Кудрин, Набиулина, вечный Чубайс, Греф... - ну кто, кто отодвинут?
https://www.youtube.com/watch?v=QFtlRkgjh18 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DQFtlRkgjh18)
Андрей С.
16.07.2016, 18:23
Odulf, Ваше отношение к происходящему понятно, но Вы находитесь в плену Ваших собственных теорий, которые не дают Вам взглянуть на ситуацию во всей её полноте. Вы всё стараетесь подогнать под собственную схему, поэтому Ваше мнение не объективно.
bymbarash
16.07.2016, 18:24
Андрей С.а на что нужно ореентироваться,чтобы не ошибиться в самооценке
Odulf, Ваше отношение к происходящему понятно, но Вы находитесь в плену Ваших собственных теорий, которые не дают Вам взглянуть на ситуацию во всей её полноте. Вы всё стараетесь подогнать под собственную схему, поэтому Ваше мнение не объективно.я попросил пример, подтверждающий ваше утверждение, вы же на меня переводите, - зачем-то...
Сам отвечу: примеров НЕТ!
Андрей С.
16.07.2016, 18:34
Odulf, Ваше отношение к происходящему понятно, но Вы находитесь в плену Ваших собственных теорий, которые не дают Вам взглянуть на ситуацию во всей её полноте. Вы всё стараетесь подогнать под собственную схему, поэтому Ваше мнение не объективно.я попросил пример, подтверждающий ваше утверждение, вы же на меня переводите, - зачем-то...
Сам отвечу: примеров НЕТ!
Вы видимо еще совсем молодой человек, в 90-е не жили, не знаете что такое "семибанкирщина". Отодвинуты все олигархи, и среди них двое самых одиозных - Березовский и Ходорковский. Выдержать схватку с такими бандюками, которым покровительствуют могущественные западные покровители - уже подвиг!
Но для Вас же это не пример. Потому что не вмещается в Вашу картину мира. А мне Вас переубеждать тоже ни к чему...
не знаете что такое "семибанкирщина"было семь олигархов ельцинских, теперь сотня (http://oligarhi.ru/list) путинских (возглавляют списки Форбс (http://damoney.ru/dengi/spisok-bogatyh-russia-2009.php)).
У Ельц. они были долларовые миллионеры, у Пут. долларовые миллиардеры.
Переубеждайте факты, меня не надо.
действия Путина по отодвиганию банкиров и олигархов от власти - это шаг к восстановлению традиционной структуры обществапример? - Кудрин, Набиулина, вечный Чубайс, Греф... - ну кто, кто отодвинут?
Может сразу посоветуете Шамбале объявить(завтра) - об аннексии экономической системы планеты Земля.)))) Чего стесняться?
действия Путина по отодвиганию банкиров и олигархов от власти - это шаг к восстановлению традиционной структуры обществапример? - Кудрин, Набиулина, вечный Чубайс, Греф... - ну кто, кто отодвинут?
Может сразу посоветуете Шамбале объявить(завтра) - об аннексии экономической системы планеты Земля.)))) Чего стесняться?
Потерпите и дождетесь.
Андрей С.
16.07.2016, 23:45
Андрей С.а на что нужно ореентироваться,чтобы не ошибиться в самооценке
Жизнь подскажет. А не услышите, - откорректирует. Опять не услышите - будет больно. В наши времена - только так.
А в идеале есть только одно средство - учитель, более мудрый и опытный человек.
Но сейчас с этим трудно, т.к. считается, что за деньги можно всё. И ценят тех "учителей", которые научат как эти деньги получать. Это и есть - современное западное общество, демократическое, либеральное, не признающее никакой иерархии, кроме власти денег.
Непорядок: https://t.co/PbX3I428HN. Производители лампочек LED решают проблему слишком долгого срока службы.
Непорядок: https://t.co/PbX3I428HN. Производители лампочек LED решают проблему слишком долгого срока службы.
.... что рано или поздно человечество будет вынуждено отказаться от потребительства в нынешнем виде и перейти на использование продуктов с длительным сроком службы, ремонтируемых, с заменяемыми деталями. Это неизбежно придётся сделать просто по той причине, что экологические и материальные ресурсы нашей планеты ограничены и не могут обеспечить бесконечный рост потребления.
Отношение людей к материальным вещам должно быть изменено. В сущности, все разумные люди понимают и признают, что добротная вещь должна служить долго и качественно. За последние 15-20 лет мы стали свидетелями взрывного роста одноразовых товаров ширпотреба. А ведь было время когда вещи покупались "на вырост" и передавались младшим в семье.
Еще раз приходим к признанию полезности плановой экономики.
bymbarash
18.07.2016, 16:36
Интересно,что лучше -сильные друзья или слабые враги,и какой диапазон не критично
Каков размер человека, такова и высота тени его.
Каков размер человека, такова и высота тени его.Значит, лучше - это солнце в зените!)))))
Есть картина Н.К. "Тень Учителя". На меня эта картина произвела сильное впечатление. Аж мурашки по коже.
bymbarash
18.07.2016, 17:30
Вроде огонь не дает тени,интересно тень-это материя или нет
Все, что мы видим и не видим, чувствуем или не чувствуем - материя различная по степени утончения.
bymbarash
18.07.2016, 17:57
Интересно,тень можно назвать собственостью
Интересно,тень можно назвать собственостью
Называйте собственностью,или не называйте. От вас зависит
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.