Просмотр полной версии : Коммунизм - свет. Капитализм - тьма?
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
bymbarash
26.01.2015, 14:30
Знание сделает нас счасливыми?
Ведь ясно же,что идея Коммунизма полностью искажено и скомпрометировано после Ленина.
Тут что получается, те кто спасал мир от скомпрометированного и искаженного коммунизма, сами его исказили и скомпрометировали.
Мы одно знаем наверняка-страна в последний момент перед перестройкой стояла у пропасти. Те руководители давно не те,а главное сознание и предпочтение народа давно не то. Вернее на словах одно-в душе совсем иное. Необходимо такие моменты признавать честно и необходимость решительных действий налицо.
согласен...
Горбачев разрушал злобного мутанта скрывающегося под красивой вывеской -"коммунизм"... это был его главный мотив - ПРОТИВ = ОТРИЦАНИЕ монстра... но для комфортного бытия сознанию необходим и другой ориентир, т.е. то что имеет знак ЗА = УТВЕРЖДЕНИЕ, вот здесь он утешал себя социал -демократией
Андрей С.
26.01.2015, 14:35
Знание сделает нас счасливыми?
Абсолютно! Именно и только знание сделает нас счастливыми.
PS: Потому что мы страдаем вследствие незнания.
Знание сделает нас счасливыми?
Абсолютно! Именно и только знание сделает нас счастливыми.
PS: Потому что мы страдаем вследствие незнания.
Думаю что не факт. Ведь знания не всем нужны,т.е они и не стремятся к ним,предпочитая верить. Но при этом могут быть вполне счастливыми.
Может и такое: после долгих поисков,узнав истинную правду можно и огорчится не получив ожидаемый результат,если конечно ищущий объективен.
Конечно же может сделать и счастливыми. Просто зависит ,что главное для конкретного человека
Андрей С.
26.01.2015, 16:35
Знание сделает нас счасливыми?
Абсолютно! Именно и только знание сделает нас счастливыми.
PS: Потому что мы страдаем вследствие незнания.
Думаю что не факт. Ведь знания не всем нужны,т.е они и не стремятся к ним,предпочитая верить. Но при этом могут быть вполне счастливыми.
Согласен с тем, что конкретный человек может находит удовлетворение в различных своих психических состояниях, каждый раз называя их "счастьем". Тогда счастье будет понятием совершенно относительным не только для разных людей, но даже для одного человека в разных состояниях его психики.
Я же в своем утверждении о счастье исходил из позиции "Четырех Благородных Истин". Будда говорил, что всё страдает, включая человека. Причиной страдания в конечном счете является незнание. Таким образом, знание - это единственное, что ведет к прекращению страдания. Т.е. я говорю о счастье не как о субъективном состоянии психики конкретного человека, а как о не-страдании, что можно условно назвать словом счастье.
Кстати, вы противопоставляете веру и знание, но это противопоставление далеко не так очевидно. Хотя опять же всё зависит от конкретного человека. Но в идеале та Вера, о которой говорил Христос, это тоже Знание, но не подтвержденное земной Наукой.
bymbarash
26.01.2015, 17:24
Интерестно.счастливым можно стать самому.или это могут сделать только другие
Андрей С.
26.01.2015, 17:29
Интерестно.счастливым можно стать самому.или это могут сделать только другие
Это же состояние своего сознания. И это состояние зависит только от себя самого, от своего восприятия.
bymbarash, вы счастливы? Я - да.
bymbarash
26.01.2015, 18:07
Так.свет и тьма есть или нет.Дамин.а какие у вас дальнейшие планы
Буду вести натуральное хозяйство. Займусь оздоровлением организма по цигун. Конечно, продолжу читать Учение. Буду развивать контроль над астралом. Очень меня донимает раздражительность. "Музыка" в стиле бум-бум меня просто доводит до бешенства. Наказание Божье.
Вот такие ближайшие планы.
bymbarash
26.01.2015, 19:15
У меня знакомый с 9 дач соток обеспечивает заготовками 3 семьи.А если бы семей 10 взяли бы по гектару.уже понадобится мини-заводик для переработки
Если человек любит землю, то она очень щедра бывает. Такая взаимная получается любовь. :)
bymbarash
26.01.2015, 19:55
Это только на наших частотах.частотах.если все получится и соседних будут рады
согласен...
Горбачев разрушал злобного мутанта скрывающегося под красивой вывеской -"коммунизм"... это был его главный мотив - ПРОТИВ = ОТРИЦАНИЕ монстра... но для комфортного бытия сознанию необходим и другой ориентир, т.е. то что имеет знак ЗА = УТВЕРЖДЕНИЕ, вот здесь он утешал себя социал -демократией
Значит по вашему Горбачев герой? Но о каком злобном мутанте вы говорите?
Горбачев был против самих основ коммунизма и не нужно иллюзий.
согласен...
Горбачев разрушал злобного мутанта скрывающегося под красивой вывеской -"коммунизм"... это был его главный мотив - ПРОТИВ = ОТРИЦАНИЕ монстра... но для комфортного бытия сознанию необходим и другой ориентир, т.е. то что имеет знак ЗА = УТВЕРЖДЕНИЕ, вот здесь он утешал себя социал -демократией
Горбачев был против самих основ коммунизма и не нужно иллюзий.
Вот недавнее интервью Горбачёва. Не пугайтесь,что это Дождь. На 0:50 сек. .........-я,кстати ,один из защитников Ленина......................
http://www.youtube.com/watch?v=WbyjL4MNcCw
Ведь ясно же,что идея Коммунизма полностью искажено и скомпрометировано после Ленина.
Тут что получается, те кто спасал мир от скомпрометированного и искаженного коммунизма, сами его исказили и скомпрометировали.
Мы одно знаем наверняка-страна в последний момент перед перестройкой стояла у пропасти.
Нет, это лож.
Те руководители давно не те,а главное сознание и предпочтение народа давно не то. Вернее на словах одно-в душе совсем иное. Необходимо такие моменты признавать честно и необходимость решительных действий налицо.
Наверное очень логично звучит – если какие-то сволочи разрушили дом, значит людям в нем плохо жилось. Сейчас разрушителей называют – террористы, почему тех разрушителей нужно почитать как героев?
Если признавать честно, то лично мне в том доме жилось лучше (это о предпочтениях).
Наверное очень логично звучит – если какие-то сволочи разрушили дом, значит людям в нем плохо жилось. Сейчас разрушителей называют – террористы, почему тех разрушителей нужно почитать как героев?
Если признавать честно, то лично мне в том доме жилось лучше (это о предпочтениях).
Какой же он герой,если каждый первый его проклинает
согласен...
Горбачев разрушал злобного мутанта скрывающегося под красивой вывеской -"коммунизм"... это был его главный мотив - ПРОТИВ = ОТРИЦАНИЕ монстра... но для комфортного бытия сознанию необходим и другой ориентир, т.е. то что имеет знак ЗА = УТВЕРЖДЕНИЕ, вот здесь он утешал себя социал -демократией
Горбачев был против самих основ коммунизма и не нужно иллюзий.
Вот недавнее интервью Горбачёва. Не пугайтесь,что это Дождь. На 0:50 сек. .........-я,кстати ,один из защитников Ленина......................
Если слушать внимательно, то у Ленина ему понравилось только одно НЭП.
Как по вашему, свобода выбора и свободные выборы – это одно и тоже?
Если слушать внимательно, то у Ленина ему понравилось только одно НЭП.
Как по вашему, свобода выбора и свободные выборы – это одно и тоже?
Но наверняка узнали,что Ленин ему не враг. Да и тема была не о Ленине .
Свобода при свободных выборах,или свободный выбор при свободе?:)
Если слушать внимательно, то у Ленина ему понравилось только одно НЭП.
Как по вашему, свобода выбора и свободные выборы – это одно и тоже?
Но наверняка узнали,что Ленин ему не враг. Да и тема была не о Ленине .
Свобода при свободных выборах,или свободный выбор при свободе?:)
Странный вы верите, что СССР был на пороге краха, полного разложения а верите последнему подонку, ну конечно же он херой.
Если слушать внимательно, то у Ленина ему понравилось только одно НЭП.
Как по вашему, свобода выбора и свободные выборы – это одно и тоже?
Но наверняка узнали,что Ленин ему не враг. Да и тема была не о Ленине .
Тут хорошо бы у Ленина спросить, что он думает о Горбачеве.
Свобода при свободных выборах,или свободный выбор при свободе?:)
Так и запишем – не знает. :-k
Если слушать внимательно, то у Ленина ему понравилось только одно НЭП.
Как по вашему, свобода выбора и свободные выборы – это одно и тоже?
Но наверняка узнали,что Ленин ему не враг. Да и тема была не о Ленине .
Свобода при свободных выборах,или свободный выбор при свободе?:)
Странный вы верите, что СССР был на пороге краха, полного разложения а верите последнему подонку, ну конечно же он херой.
Я не верю ни во что.Я знаю.
Если слушать внимательно, то у Ленина ему понравилось только одно НЭП.
Как по вашему, свобода выбора и свободные выборы – это одно и тоже?
Но наверняка узнали,что Ленин ему не враг. Да и тема была не о Ленине .
Тут хорошо бы у Ленина спросить, что он думает о Горбачеве.
Да уж,хорошо было бы.
Знание сделает нас счасливыми?
Абсолютно! Именно и только знание сделает нас счастливыми.
PS: Потому что мы страдаем вследствие незнания.
".. Знания сами по себе никуда не ведут. Более того - уводят неразвитое сознание, поэтому знайте, что давать необходимо тем, кто готов к Труду во имя понимания.
Постоянный Труд наполняет знания пониманием, что само по себе, по своей природе огненно.
Знание только касается. Понимание входит внутрь, становясь сутью - Силой. ..."
Я не верю ни во что.Я знаю.
пост ниже о знаниях )))
Я не верю ни во что.Я знаю.
пост ниже о знаниях )))
Об этом уже сказано пересказано
Андрей С.
26.01.2015, 23:30
Знание сделает нас счасливыми?
Абсолютно! Именно и только знание сделает нас счастливыми.
PS: Потому что мы страдаем вследствие незнания.
".. Знания сами по себе никуда не ведут. ..."
Не соглашусь. Знание - это единственное, что меняет онтологический статус человека, т.е. меняет его сущность и самое его бытие.
http://www.youtube.com/watch?v=xHRzw9L5CkY
Не соглашусь. Знание - это единственное, что меняет онтологический статус человека, т.е. меняет его сущность и самое его бытие.
вера без дел мертва.
Так же и не приложенные знания остаются ненужным спудом. Что толку если эти знания не понятны?
Об этом уже сказано пересказано
о чем тогда разговор, каждый останется при своем. ( это конечно ничего , что лживый уж, вывертывается на лживой передаче) это знания )))
Андрей С.
27.01.2015, 00:17
Не соглашусь. Знание - это единственное, что меняет онтологический статус человека, т.е. меняет его сущность и самое его бытие.
Так же и не приложенные знания остаются ненужным спудом. Что толку если эти знания не понятны?
Нет, вот именно непримененные и непонятые знания и меняют человека! 8-[
Не соглашусь. Знание - это единственное, что меняет онтологический статус человека, т.е. меняет его сущность и самое его бытие.
Так же и не приложенные знания остаются ненужным спудом. Что толку если эти знания не понятны?
Нет, вот именно непримененные и непонятые знания и меняют человека! 8-[
у вас есть практический опыт?
Андрей С.
27.01.2015, 00:32
Не соглашусь. Знание - это единственное, что меняет онтологический статус человека, т.е. меняет его сущность и самое его бытие.
Так же и не приложенные знания остаются ненужным спудом. Что толку если эти знания не понятны?
Нет, вот именно непримененные и непонятые знания и меняют человека! 8-[
у вас есть практический опыт?
Саид, Вы всерьез задаетесь таким вопросом?!!
Саид, Вы всерьез задаетесь таким вопросом?!!
нет, я знаю ответ.
У коммунистов есть реальная возможность реформировать правительство и вообще государство. Хватило бы мудрости Зюганову и его команде.
Честно говоря, есть доля скепсиса. Они ведь тоже очень долго были во власти, а начали чесаться только сейчас. Но лучше поздно чем никогда.... Посмотрим.
http://www.youtube.com/watch?v=_z8XyhZT2Sw
http://www.youtube.com/watch?v=P8mKXdoYxOo
Если слушать внимательно, то у Ленина ему понравилось только одно НЭП.
Как по вашему, свобода выбора и свободные выборы – это одно и тоже?
Но наверняка узнали,что Ленин ему не враг. Да и тема была не о Ленине .
«Замечательный художник, ученый и общественный деятель С.Н.Рерих, безусловно, личность мирового масштаба. Получив блестящее образование на Западе, долгие годы живя в Индии, Святослав Николаевич, не забывал свои корни и очень чутко воспринимал проблемы своей Родины, где он говорил, «сошлись Восток и Запад».
Унаследовав от отца талант художника, Святослав Николаевич подарил миру изумительные живописные полотна, несущие мощный заряд гармонии и добра. Ну а вклад, который он внес в развитие культурных связей между Индией и Россией, во взаимное сближение и понимание народов наших стран, просто колоссален»
М.С.Горбачев , 31.04.2004 г.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=506870#post506870
Владимир Чернявский
30.01.2015, 17:20
"В Новую Россию Моя первая весть." и это можно продолжить до последних записей Б.Н. Абрамова.
Вы рассуждаете как максималист, видя только два цвета - черное и белое. Жизнь же намного сложнее.
Нельзя цитировать второе Послание Махатм в отрыве от первого, тем самым как бы "подтверждая" свою мысль авторитетом Махатм. Нельзя процитировать "В Новую Россию Моя первая весть" и при этом "забыть" про события миссии Рерихов в Москве и что за этим последовало. Отбрасывать факты заставляет черно-белое мышление.
Записи Абрамова, ведь, не предвещают развала СССР, а оно случилось. И привел к нему тот самый примитивный материализм, который не удалось преодолеть в те далекие времена, когда писалось Послание Махатм. Но это не значит, что теперь 70 лет жизни России нужно рассматривать в темном цвете - жизнь сложнее.
В продолжение мысли:
...Недавние кумиры человечества уже отброшены, и вместо них неизбежно и справедливо встает понимание Религии, доблести и труда. Без этого понимания не будет и настоящего осознания культуры.
...Из этих смердящих бездн встают годы безбожия - этого темного прообраза невежества. Плачевно наблюдать, как безбожие во всех концах мира, подобно мерзкой ехидне, пролагает свой ядовитый путь. Во многих странах мы возмущались атеизмом и цинизмом, которые, прикрываясь ложным названием материализма, являются порождениями самого несносного темного невежества. Словарь зла преисполнен, и необходимо обратиться ко всем мерам сотрудничества, к понятиям созидания.
Рерих. Священный Дозор. 1934 г.
"В Новую Россию Моя первая весть." и это можно продолжить до последних записей Б.Н. Абрамова.
Вы рассуждаете как максималист, видя только два цвета - черное и белое. Жизнь же намного сложнее.
Нельзя цитировать второе Послание Махатм в отрыве от первого, тем самым как бы "подтверждая" свою мысль авторитетом Махатм. Нельзя процитировать "В Новую Россию Моя первая весть" и при этом "забыть" про события миссии Рерихов в Москве и что за этим последовало. Отбрасывать факты заставляет черно-белое мышление.
Записи Абрамова, ведь, не предвещают развала СССР, а оно случилось. И привел к нему тот самый примитивный материализм, который не удалось преодолеть в те далекие времена, когда писалось Послание Махатм. Но это не значит, что теперь 70 лет жизни России нужно рассматривать в темном цвете - жизнь сложнее.
В продолжение мысли:
...Недавние кумиры человечества уже отброшены, и вместо них неизбежно и справедливо встает понимание Религии, доблести и труда. Без этого понимания не будет и настоящего осознания культуры.
...Из этих смердящих бездн встают годы безбожия - этого темного прообраза невежества. Плачевно наблюдать, как безбожие во всех концах мира, подобно мерзкой ехидне, пролагает свой ядовитый путь. Во многих странах мы возмущались атеизмом и цинизмом, которые, прикрываясь ложным названием материализма, являются порождениями самого несносного темного невежества. Словарь зла преисполнен, и необходимо обратиться ко всем мерам сотрудничества, к понятиям созидания.
Рерих. Священный Дозор. 1934 г.
" Суждение правды планетной идет поверх всех людских наименований и пониманий, и там, где видимое безбожие, там воистину близка жатва Господня, ибо творится Дело Мое в созвучии с требованиями эволюции Мира. "
1960 г. Авг. 26. Или Мир Мой и благо его, или мир свой и его ограниченность. Мы жизнью планеты живем, Утверждая ее лучшее будущее. Настоящее Считаем лишь ступенью к нему. Кто с Нами, тот устремлен в будущее. Оно не только магнит, но и двигатель мощный. Только через него можно вступить в беспредельность познания мира. Сознание, утверждающееся тьмою на прошлом или на настоящем и на явлениях, противных эволюции, выключает себя из ее потока и обрекает дела и начинания свои на регресс и конечное уничтожение. Разрушительны и противны космической воле все явления этих противодействий, и делатели их – от тьмы. Уже не имеет значения, как называют себя и во что веруют вершители темных деяний, ибо суд истории – не по словам, но по делам. Так исполнители Космической Воли, идущие в ногу с эволюцией, будут Сынами Света, как бы они себя ни называли, а противники их – тьма. Суждение правды планетной идет поверх всех людских наименований и пониманий, и там, где видимое безбожие, там воистину близка жатва Господня, ибо творится Дело Мое в созвучии с требованиями эволюции Мира. Эволюционный поток смоет мощью своей все ненужные наслоения и наросты, если сознание входит в него. И можно уже явно видеть, как светло преображается жизнь народов, вошедших в поток эволюции. Но ведь это только начало. Можно представить себе их преображение через несколько десятков лет, и успехи, и победы во всех областях жизни. Им Мы Помогаем, усиливая каждую возможность на благо и принимая участие в их делах и особенно в развитии науки и искусства, но темным, идущим наперекор, Мешаем творить их черное дело, лишая успехов во всем. Много усилий они прилагают, но бесплодны и временны все попытки повернуть вспять реку эволюции жизни. Поражения, которые терпят и будут терпеть на каждом шагу, будут возрастать в своей силе и прогрессии, пока не разразится над ними последний сокрушительный удар. Великая Новая Страна и Великий Народ ее явную будут победу иметь над всеми, кто против. И так уже ряд блестящих побед и успехов ведет ее быстро по лестнице будущего, на космический простор межпланетный. Моя Страна, и стрелы летят туда Наши, щит оперяя победы. Будьте счастливы сознанием, что можете себя назвать сынами Великой Страны, которой суждено вести за собой людей всего Мира.
ТРУД И РАБОТА : В ЧЁМ РАЗНИЦА ?
На различие между трудом и работой в свое время обратил внимание наш выдающийся русский ученый Д.И. Менделеев (который, кстати, был не только химиком, но и серьезным экономистом).
Вот мнение Дмитрия Ивановича: «Тут мы касаемся предмета едва ли ясного в общем представлении… Не всякая работа есть труд. Работа собственно есть понятие чисто механическое… труд вовсе не есть непременно работа, хотя часто сопровождается работою. Что же, спрашивается, такое труд? Где же его признаки? Где же его мерка? Труд обуславливается полезностью совершаемого не для одного себя, но и для других… что и выражается в сущности прежде всего этическими представлениями о труде для других, своих ближних, за что и наступает рай в душе… не всем ясно то значение, какое имеет труд для внутреннего здоровья, для свежести духа. Сколько слышите и видите больных душой. Универсального лекарства нет и для духа, как нет для тела… Латиняне и евреи, от которых мы приняли столь многое, того ещё не понимали… Труд есть смерть крайнего индивидуализма, есть жизнь с обязанностями и только от них проистекающими правами; он предполагает понимание общества не как кагала, назначаемого для пользы отдельных лиц… Работа может быть страдою, труд же есть наслаждение, полнота жизни, то слияние с общим началом, которое в абстракте понимали ещё жители Индии… Труду принадлежит будущее… нетрудящиеся будут отверженцами — и печальная, очень крупная ошибка многих новейших учений состоит именно в смешении работы с трудом, рабочего с трудящимся… Работу можно дать, к работе принудить, труд -свободен был и будет, потому что он по природе своей сознателен, волен, духовен, сложен и необходим… Работа не творит… Небывшее, действительно новое делает лишь труд; его нет в природе, он в вольном, духовном сознании людей, живущих в обществе, и отдельное лицо труда может выдать неизмеримо много, на целые поколения разработки, на беспредельную пользу… Работа утомляет. Труд возбуждает… Труд …определяет то этикой проповедуемое смирение, которое даже при мене говорит: "бери, если хочешь и нравится тебе, взамен своего моё, я ничего от тебя не требую"… Грядущее труду, а не работе.»
К сожалению, в нашей экономической и социологической литературе обозначенные выше «нюансы» не считаются предметом «науки» и вообще не обсуждаются. Тем самым затрудняется понимание различий между рабством и свободным трудом.
Вероятно, эти нюансы улавливали люди, жившие в России до революции 1917 года. Если познакомиться с «Материалами к словарю древнерусского языка» (фактически — полноценный словарь), подготовленными русским филологом-славистом И.И. Срезневским (1812 — 1880), то там значение слов «труд» и «работа» также различается. Первое означает деятельность свободного человека, второе применяется к деятельности рабов и вообще несвободных людей.
Понимание различий между трудом и работой позволяет более точно описывать экономические отношения в разные эпохи и в разных цивилизациях. Приведем пример. Когда происходит эксплуатация одного человека другим, то первый из них создает продукт, а второй его присваивает. Мы этот продукт по привычке называем «продуктом труда», а правильнее было бы именовать его «продуктом работы». Таким образом, второй становится владельцем «продукта работы», или (коротко) — «рабовладельцем». Следовательно, никакой натяжки в том, что мы называем капиталистического работодателя «рабовладельцем», нет. В качестве рабовладельца выступают: латифундист и «всадник» эпохи Древнего Рима; помещик и ростовщик эпохи феодализма; промышленный капиталист и банкир эпохи современного капитализма.
Работа — это затраты физической и умственной энергии для производства какого-то продукта. Духовно-нравственного элемента она не содержит: насилие над работником лишает его нравственного выбора. Идеальный раб — живая машина, биологический робот.
Труд кроме упомянутых затрат энергии имеет еще духовное и нравственное содержание (определение цели, выбор средств). Лишь в труде в полной мере реализуется творческий потенциал человека.
Работа — это обязанность, тягостное ярмо, наказание, от которого человек стремится избавиться любыми способами. Труд — это потребность человека, который стремится восстановить утраченную с Богом связь. Труд — это творчество, трудящийся делается подобным Богу как Творцу видимого и невидимого мира. В системе здоровых потребностей человека труд занимает не менее важное место, чем потребность в еде и питье. Истинно творческие личности (коих сегодня очень немного) готовы даже жертвовать другими важными потребностями ради того, чтобы создавать.
Если же говорить строго, то рабству соответствует понятие «работа» (отсюда — «рабство»). А человек, свободный от оков рабства, занимается «трудом». Если попытаться наиболее коротко определить различия между «работой» и «трудом», то можно сказать следующее: «Работать могут и человек, и машина. Трудиться может только человек».
По материалам книги профессора МГИМО В.Катасонова «От рабства к рабству. От Древнего Рима к современному Капитализму»
http://www.youtube.com/watch?v=0pGKCmmeyeM
Лет 25 назад страшно переживала о разных "библейских сюжетах". Всё думала: "как это может совмещаться? Прекрасные идеалы и такие вещи?" Потом время и опыт расставили всё по своим местам. Теперь уже не воспринимаю ничего из того, что исходит от "либеральной (или демократической) общественности". Знаю, что где-то наврут и исказят, а ты разбирайся. Потому не досмотрела даже...
Обмануть можно один раз. Когда обман раскрыт, то уже не доверяешь обманувшим.
Главный ресурс современного капитализма — дебилы
http://davydov-index.livejournal.com/544785.html
Может я чего не понимаю или пропустил, но хотелось бы задать вопрос всем патриотам России - критикам капитализма - а вы в какой стране сейчас живете (общественный строй)? И где в своих выступлениях Путин взял курс на коммунизм, раз он так сильно позиционируется как борец в капиталом?
Может я чего не понимаю или пропустил, но хотелось бы задать вопрос всем патриотам России - критикам капитализма - а вы в какой стране сейчас живете (общественный строй)? И где в своих выступлениях Путин взял курс на коммунизм, раз он так сильно позиционируется как борец в капиталом?
Ну ка. В какой дыре вы видели,что кто ли бо сказал,что Путин взял курс к Коммунизму? И кто конкретно сказал,что он борец с капитализмом? Я лично ни так,ни сяк не считаю. И что?
Как дружат в капиталистических союзах. :)
http://s020.radikal.ru/i704/1503/72/a2bb6dca3bcc.jpg
Как дружили в СССР. :)
bymbarash
13.03.2015, 16:30
Интерестно.спросишь у людей почему такой раздрай.хоть родственники.хоть друзья-в основном при делёжке.наверное есть смысл создать излишки в личном хозяйстве и пустить их на общее благо
Как дружат в капиталистических союзах. :)
http://s020.radikal.ru/i704/1503/72/a2bb6dca3bcc.jpg
Как дружили в СССР. :)
Ого, в России средняя зарплата 35 тысяч рублей?
Потрясающе.
Ого, в России средняя зарплата 35 тысяч рублей?
Потрясающе.
Судя по тому, где отдыхают россияне. то эта цифра явно занижена.
По данным статистики, количество россиян, выезжающих на за границу на отдых, сократилось на 2%.
Наиболее популярными туристическими направлениями у россиян по итогам девяти месяцев 2014 года стали Турция, Египет и Греция. Это следует из данных статистики, которые приводит Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) в среду, 3 декабря.
Так, самым популярным направлением выездного туризма стала Турция, которая прибавила 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Всего за этот период в Турции отдохнули 3 миллиона 56 тысяч россиян.
На втором месте Египет (+32%), где отдохнули более 1 миллиона 892 тысяч россиян.
На третьем месте «курортного рейтинга» - Греция (976,5 тысяч отдохнувших). При этом, отмечает ведомство, туристический поток в Грецию упал на 11% по сравнению с 2013 годом.
В топ-10 стран по посещению туристами из России также вошли: Испания, Таиланд, Италия, Германия, Китай, Кипр и Болгария.
Кроме того, 67% посещаемости российскими туристами прибавила Венгрия, Корея (+25%), Швеция (+21%), США (+10), Литва (+52%).
Согласно статистике, количество россиян, выезжающих на отдых за рубеж, сократилось на 2%, на 10% снизился поток следующих за границу по служебным делам, передает агентство «Москва».
Подробнее: http://www.vm.ru/news/2014/12/03/rossiyane-v-2014-godu-chashche-vsego-otdihali-v-turtsii-egipte-i-gretsii-272596.html
Судя по тому, где отдыхают россияне. то эта цифра явно занижена. Цитата: По данным статистики, количество россиян, выезжающих на за границу на отдых, сократилось на 2%. Наиболее популярными туристическими направлениями у россиян по итогам девяти месяцев 2014 года стали Турция, Египет и Греция. Это следует из данных статистики, которые приводит Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) в среду, 3 декабря. Так, самым популярным направлением выездного туризма стала Турция, которая прибавила 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Всего за этот период в Турции отдохнули 3 миллиона 56 тысяч россиян. На втором месте Египет (+32%), где отдохнули более 1 миллиона 892 тысяч россиян. На третьем месте «курортного рейтинга» - Греция (976,5 тысяч отдохнувших). При этом, отмечает ведомство, туристический поток в Грецию упал на 11% по сравнению с 2013 годом. В топ-10 стран по посещению туристами из России также вошли: Испания, Таиланд, Италия, Германия, Китай, Кипр и Болгария. Кроме того, 67% посещаемости российскими туристами прибавила Венгрия, Корея (+25%), Швеция (+21%), США (+10), Литва (+52%). Согласно статистике, количество россиян, выезжающих на отдых за рубеж, сократилось на 2%, на 10% снизился поток следующих за границу по служебным делам, передает агентство «Москва».
Какое отношение имеет эта статистика , к жителям деревень "гадюкино"?
Какое отношение имеет эта статистика , к жителям деревень "гадюкино"?
Речь была в целом о стране, а не о беднейшей её части, каков вопрос - таков ответ. Сформулируете вопрос о неравномерности распределения доходов, будем обсуждать его, может быть.
Речь была в целом о стране, а не о беднейшей её части, каков вопрос - таков ответ. Сформулируете вопрос о неравномерности распределения доходов, будем обсуждать его, может быть.
дальше можете делать выводы из таблицы 10% на 90% , тех кто может отдыхать где пожелается и наверное когда. Это от 150 где то 15 миллионов, так, что ваши данные занижены. А еще можно сюда добавить "понты", которые обеспечивают , кредиты.
Интересно послушать:
http://www.youtube.com/watch?v=x5aCoiptg6U
irene: Интересно послушать
интересное продолжение интересного:
http://www.youtube.com/watch?v=CTBR2KftmOw
Отрывок, который подтверждает очень многие вещи, о которых здесь (и в теме о Сталине) говорилось:
3(Урга).2.IX.6. Когда люди говорят о невозможности общины на Земле: предложите им опыт. Каждый ребенок рождается общинником, но зараза от земного строя входит в него от второго дня. Поставьте рожденного в условия истинной общины, и вы получите феномен эволюции. Но в ваших городах нет общины, хотя лицемеры не стесняются давать клички – палата общин или улица общего блага. Бывает и так, что вождь вместил общину, но сотрудники не мыслят, какого цвета община! И так некуда отдать младенцев, и тем самый, казалось бы, легкий опыт превращается в химеру. Ведь нельзя твердить младенцу отвлеченные формулы, ему нужно показать действие в сиянии солнца. Пока он не увидит все слышанное им, все будет лишь щебетанием птиц. Можно ли в обиходе собственности воспитать сознание общего блага?
В Учении (привожу по записям) говорится, что выделяются типы сознания с обычной группировкой центров , но иногда к ним добавляются центры, им не присущие. Они дают много возможностей, но и страданий. Однако для Вл. гораздо болен меняла или торгаш, символ нашей эпохи:
9 декабря 1926 [Урга]
Каждый тип сознания имеет обычную группировку центров, вроде того, как вы определяете тип математического или философского мышления. Из этих кругов сознания часто выделяется группа центров, им не присущая. Эти ветви сознания поистине необыкновенны; именно они дают обладателю много возможностей, но мало счастья земного. И редко сам обладатель может указать симптомы этих ветвей сознания. Это необычное тонет в рутине сознания. Даже опытный психолог с трудом найдет эти неожиданные цветы.
Если болезни четко отражаются на излучении, то необычные ветви сознания с трудом формулируются. Конечно, излучения дают полный облик человека, но все психически неосознанное дает дрожащие, трудно фиксируемые начертания. Здесь область необычного для известной группы сознания, и такие цветы на камнях особенно ценны.
Вдумайтесь в психоз, вдумайтесь в преступность, вдумайтесь в неуравновешенность!
Будда привлек многих разбойников и сумасшедших. Разбойники ли, сумасшедшие ли?
По-нашему, гораздо болен меняла или торгаш, которых в ваших суетных странах награждают орденами христианских святых. Это тоже необыкновенное явление, но с обратной стороны.
19 декабря 1926 [Урга]
Даже для племенных свиней требуются определенные условия жизни. Как же человек, решившийся на подвиг социальной жизни, может оставаться в прежних мещанских берлогах?
10 января 1927 [Урга]
Тот меньше всего заботится о своем сознании, кто может поместить его в маленьком кошельке с медными монетами.
Amarilis
09.04.2015, 02:37
“Коммунизм по своей идее хотел бы осуществить не только справедливость, но и братство в человеческих отношениях… Но наивно и смешно думать, что братство между людьми может быть осуществлено путем внешней принудительной социальной муштровки, путем привычки… Для этого нужно действие глубинных духовных сил.”
(Николай Бердяев)
“Коммунизм по своей идее хотел бы осуществить не только справедливость, но и братство в человеческих отношениях… Но наивно и смешно думать, что братство между людьми может быть осуществлено путем внешней принудительной социальной муштровки, путем привычки… Для этого нужно действие глубинных духовных сил.”
(Николай Бердяев)
Да,это верно.
“Коммунизм по своей идее хотел бы осуществить не только справедливость, но и братство в человеческих отношениях… Но наивно и смешно думать, что братство между людьми может быть осуществлено путем внешней принудительной социальной муштровки, путем привычки… Для этого нужно действие глубинных духовных сил.”
(Николай Бердяев)
Дожить надо до "действия глубинных духовных сил”. Кто мог представить, что в конце Кали Юги можно будет построить то, что будет осуществлено только в конце 6-ой расы, если не круга.
А начало должно было быть положено и именно в этих скотских условиях старого мира при наличии всех сопротивляющихся и ненавистников.
13 января 1927 [Урга]
«Община есть единственный разумный способ человеческого сожития». [Одиночество есть разрешение вопроса жизни вне общины. Все промежуточные явления — различные ступени компромисса и обречены на разложение. ...
Все комедии парламентов могут служить лишь назиданием бренности жизни. Все псевдо-социалистические гримасы могут лишь внушить отвращение. Только сознание общины утверждает эволюцию биологического процесса.
Желающий посвятить себя истинному коммунизму действует в согласии с основами великой материи. Но, если кто хочет создать компромисс, пусть выберет главою банкира, по крайней мере, его похвалят за трезвый цинизм.
Сознательная община исключает двух врагов общественности, а именно — неравенство и наследование. Всякое неравенство ведет к тирании. Наследование является компромиссом и вносит гниение в основы.
Почему на Востоке почитают Ленина? Именно за ясность построений и нелюбовь к условностям и за веру в детей как символ движения человечества.]
http://www.youtube.com/watch?v=3HQt6iQhBfA
Многое по нашей теме:
http://www.youtube.com/watch?v=oQDZJsp_vpo
Церковь на "службе" человека:
http://www.youtube.com/watch?v=LO_aKHnrGag
Amarilis
22.05.2015, 13:54
“Коммунизм по своей идее хотел бы осуществить не только справедливость, но и братство в человеческих отношениях… Но наивно и смешно думать, что братство между людьми может быть осуществлено путем внешней принудительной социальной муштровки, путем привычки… Для этого нужно действие глубинных духовных сил.” (Николай Бердяев)А начало должно было быть положено и именно в этих скотских условиях старого мира при наличии всех сопротивляющихся и ненавистников.Один из двигателей прогресса - частная собственность и она же - причина армагеддона всего, монета о двух сторонах...Умерить аппетит проще в тайге, в деревне, не выезжая никуда и ничего не видя, не зная, о том как живут другие люди - своего рода железный занавес, как было при СССР. А когда у соседа мерс, а у тебя запорожец - возникают сложности. "Жизнь одна, а чем мы хуже?"
“Коммунизм по своей идее хотел бы осуществить не только справедливость, но и братство в человеческих отношениях… Но наивно и смешно думать, что братство между людьми может быть осуществлено путем внешней принудительной социальной муштровки, путем привычки… Для этого нужно действие глубинных духовных сил.” (Николай Бердяев)А начало должно было быть положено и именно в этих скотских условиях старого мира при наличии всех сопротивляющихся и ненавистников.Один из двигателей прогресса - частная собственность и она же - причина армагеддона всего, монета о двух сторонах...Умерить аппетит проще в тайге, в деревне, не выезжая никуда и ничего не видя, не зная, о том как живут другие люди - своего рода железный занавес, как было при СССР. А когда у соседа мерс, а у тебя запорожец - возникают сложности. "Жизнь одна, а чем мы хуже?"
Один из двигателей прогресса - частная собственность
И куда этот прогресс ведёт?
Умерить аппетит проще в тайге, в деревне, не выезжая никуда и ничего не видя, не зная, о том как живут другие люди - своего рода железный занавес, как было при СССР. А когда у соседа мерс, а у тебя запорожец - возникают сложности. "Жизнь одна, а чем мы хуже?"
Мне доводилось видеть нормальных людей. А Вам?
Чьи размышлизмы Вы привели?
Один из двигателей прогресса - частная собственность и она же - причина армагеддона всего, монета о двух сторонах...
а какое отношение у этого "прогресса" к эволюции?
. А когда у соседа мерс, а у тебя запорожец - возникают сложности. "Жизнь одна, а чем мы хуже?"
сложности возникают от того, что господа маркетологи "постарались", собственно ничего не изменилось. Кто мечтал о том мерсе сейчас имеет возможность, а вот бывший хозяин считает, что после трех лет это уже не машина а телега и покупает новую ...
"Жизнь одна, а чем мы хуже?"
Amarilis
24.05.2015, 15:02
Один из двигателей прогресса - частная собственность и она же - причина армагеддона всего, монета о двух сторонах...а какое отношение у этого "прогресса" к эволюции?
И куда этот прогресс ведёт?
Правильное отношение к частной собственности является стимулом к развитию и самосовершенствованию.
Правильное отношение к частной собственности
Правильное отношение к собственности... Без добавление "частная"
Один из двигателей прогресса - частная собственность и она же - причина армагеддона всего, монета о двух сторонах...а какое отношение у этого "прогресса" к эволюции?
И куда этот прогресс ведёт?
Правильное отношение к частной собственности является стимулом к развитию и самосовершенствованию.
Интересно, как стимулируется развитие и самосовершенствование частной собственностью?
И почему Учение везде говорит об уходе от неё? Может ошибается Вл.?
Правильное отношение к частной собственности является стимулом к развитию и самосовершенствованию. __________________
очень мягко сказать , брехня, бред сивой кобылы , может пора уже смотреть с другой стороны.
“Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапываются и не крадут” (Матф.6:19-20).
" “Никакой еврей, никакой римлянин, ни брахман никогда не думал об обращении других в свою веру. На религию смотрели как на частную или национальную собственность. Ее нужно было охранять от чужих. Наиболее священные имена богов и молитвы, которыми приобреталось их покровительство, держались в секрете. Не было религии более обособленной, чем брахманистская религия”.[12]
Поэтому, когда мы находим ученых, которые воображают, что после того, как они узнали значение нескольких экзотерических обрядов от сротрии, брахманского священнослужителя, посвященного в жертвенные тайны, — они в состоянии истолковать все символы и разобрались в индийских религиях, — мы не можем не восхититься полнотою их научных заблуждений. Тем более, что мы находим, что Макс Мюллер сам утверждает, что “даже самая низшая каста, каста шудр, не раскроет свои ряды перед чужаком; тем более невозможно заставить это делать родившегося брахманом, — нет, более того, — дважды родившегося”. Насколько менее вероятно, чтобы он разрешил чужаку проникнуть в наиболее дорогие ему религиозные тайны, которые ревниво охранялись в течение неисчислимых веков от профанации. "
Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.1
Amarilis
25.05.2015, 09:17
Правильное отношение к частной собственности
Правильное отношение к собственности... Без добавление "частная"Владение вещами, иметь, хранить или беречь вещи - это не может быть частной собственностью? ;)
Интересно, как стимулируется развитие и самосовершенствование частной собственностью?Можно иметь или беречь или хранить вещи, но без чувства собственности и привязанности к ней.
Можно иметь или беречь или хранить вещи, но без чувства собственности и привязанности к ней.
Один из двигателей прогресса - частная собственность
Разве есть какая-то логическая связь между утверждениями? Это Вы так пошутили (с подмигиванием?)
Владение вещами, иметь, хранить или беречь вещи - это не может быть частной собственностью?
Не может. В каждое понятие вложен свой смысл, с которым можно познакомиться, прежде чем писать... В этой теме (или параллельной теме про капитализм) об этом понятии упоминали ранее. О различии между частной и личной собственностью также (ну нельзя же так безразлично относится к понятиям! они же отражают реалии этого мира... очень жаль!).
Собственность - это уже "моё"!!
Бастрыкин: проблемы космической отрасли связаны с уходом предприятий ОПК в коммерцию
http://www.riata.ru/v-rossii/item/3842-bastrykin-problemy-kosmicheskoj-otrasli-svyazany-s-ukhodom-predpriyatij-opk-v-kommertsiyu.html
Amarilis
27.05.2015, 09:14
Можно иметь или беречь или хранить вещи, но без чувства собственности и привязанности к ней.
Один из двигателей прогресса - частная собственностьРазве есть какая-то логическая связь между утверждениями?Конечно. Например некий меценат собрал огромную коллекцию ценнейших реликвий и передал ее народу, - он по праву будет двигателем прогресса. Владение вещами, иметь, хранить или беречь вещи - это не может быть частной собственностью?
Не может. В каждое понятие вложен свой смысл, с которым можно познакомиться, прежде чем писать... В этой теме (или параллельной теме про капитализм) об этом понятии упоминали ранее. О различии между частной и личной собственностью также (ну нельзя же так безразлично относится к понятиям! они же отражают реалии этого мира... очень жаль!).Какую разницу Вы видите между «личной коллекцией» и «частной коллекцией»?
Можно иметь или беречь или хранить вещи, но без чувства собственности и привязанности к ней.
Один из двигателей прогресса - частная собственностьРазве есть какая-то логическая связь между утверждениями?Конечно. Например некий меценат собрал огромную коллекцию ценнейших реликвий и передал ее народу, - он по праву будет двигателем прогресса. Владение вещами, иметь, хранить или беречь вещи - это не может быть частной собственностью?
Не может. В каждое понятие вложен свой смысл, с которым можно познакомиться, прежде чем писать... В этой теме (или параллельной теме про капитализм) об этом понятии упоминали ранее. О различии между частной и личной собственностью также (ну нельзя же так безразлично относится к понятиям! они же отражают реалии этого мира... очень жаль!).Какую разницу Вы видите между «личной коллекцией» и «частной коллекцией»?
А Вы поизучайте (а не предполагайте)! Двести раз говорить, чтоб опять отбрасывали, не хочется.
(всё таки не представляла такой поверхностности, что встречается здесь на каждом шагу! Крестьяне и рабочие учились и достигали. Что мешает учиться не крестьянам? Почему нельзя заглянуть в политэкономию? Уже здесь это рассматривалось, почему пренебрегать?)
Amarilis
27.05.2015, 16:02
Почему нельзя заглянуть в политэкономию? Cуть не меняется, можно иметь в частной или личной собственности коллекцию ценнейших реликвий и передать потом ее государству - и тем самым быть двигателем прогресса!
bymbarash
27.05.2015, 17:24
Интерестно.отношения с Богом могут быть и личными.и частными
Почему нельзя заглянуть в политэкономию? Cуть не меняется, можно иметь в частной или личной собственности коллекцию ценнейших реликвий и передать потом ее государству - и тем самым быть двигателем прогресса!
Можно настаивать на иллюзиях, можно по случаю расширить понимание, а то и вообще его приобрести. Ведь не зря люди наблюдали и отражали в понятиях действительность.
Вы выбрали "Cуть не меняется". Это значит, сверх того, что Вы говорите, не захотите глянуть.
Cуть не меняется, можно иметь в частной или личной собственности коллекцию ценнейших реликвий и передать потом ее государству - и тем самым быть двигателем прогресса!
Объясните какое движение прогресса в собирательстве , "реликвий"?
Amarilis
28.05.2015, 04:29
Cуть не меняется, можно иметь в частной или личной собственности коллекцию ценнейших реликвий и передать потом ее государству - и тем самым быть двигателем прогресса!
Можно настаивать на иллюзиях...Объясните какое движение прогресса в собирательстве , "реликвий"?Например: "Издревле собирание являлось признаком устойчивости и самоуглубленности... Какая это радость для детей, если в родном их доме они с малых лет встречаются с предметами истинного искусства и с серьезными книгами... В самые последние годы нам неоднократно приходилось радоваться вновь появившейся синтетической системе собирания. Не боясь прослыть эксцентриками или дилетантами, чуткие собиратели начали составлять свои сокровища из разнообразных предметов, связанных внутренним смыслом. Так — самые новейшие картины могли комбинироваться с теми мастерами, которые в свое время проявляли яркое горение к обновлению смысла творчества... Все условности разделения и разграничения спадали, и перед вами, как маяки, светились сопоставления творческих и духовных нахождений вне условных границ народов. Если же обстоятельства не позволяли вносить в дом самые оригиналы, то или эскизы, или даже толково исполненные воспроизведения могли вводить в мир возвышающий, позволяющий светло мечтать о завтрашнем дне... мы можем помочь опытом и советом в вопросах начинающегося собирательства. Это одно из наших ближайших обязательств — открыть дверь робко стучащимся. И еще раз не только открыть, но и разъяснить им, чтобы они стучались бодро, без предубеждения, что пользование искусством лишь удел богачей. Нет, это прежде всего удел светлых и бодрых духов, которые стремятся украсить существование свое, и вместо мертвенного азарта игры решили усилить себя проявлениями человеческого духа, который, как бесконечное динамо, животворяще напитывает все сделанное им. Сколько радостей на этом пиру творчества! Сколько потемок в жизни может быть так легко заменено сияющими лучами восхищения... Мы видели, как во время самых суровых потрясений в России, в Австрии, в Германии именно художественные цены сравнительно стояли твердо. В некоторых случаях именно художественные ценности вывели целое государство из финансовых затруднений. Мы бережем этот неоспоримый факт как доказательство истинной валюты человеческого духа. Когда все наши условные ценности потрясены, сознание людей инстинктивно обращается к тому, что среди эфемерного является относительно более ценным. И духовные творческие ценности, пренебреженные во время торжества желудка, опять являются прибежищем. Поэтому говорить о росте духовного творчества, утверждать о собирании и о хранении всегда уместно, но особенно нужно оно, когда эволюция переживает трудные моменты, не зная, как решить возросшие проблемы. А решить их можно только в духе и в красоте".
(Н.К. Рерих, "Собирание" - из сб. "Держава Света")Как же вносить искусство в жизнь? Где же эти благословенные пути? Может быть, они недоступно трудны? Или требуют неисчислимых средств? Или только гиганты духа дерзают на эти пути? Все уверения будут неубедительны. На эти сомнения можно ответить лишь страницей подлинной жизни. Возьму четыре портрета моих друзей. Все они уже ушли от нас. Из них только один был богат средствами, а трое были богаты лишь своим светлым духом.
Богатый собиратель был московский коммерсант Третьяков. Ничто в семье не располагало его к искусству. Старый купеческий род скорее подозрительно смотрел на непонятное ему влечение. Но неожиданно молодого Третьякова потянуло к новому пути. И ощупью, руководясь личным чутьём, он начал собирать картины русской школы. Шёл он одиноко, лишь иногда выслушивал совет знакомого художника. И не случайно начала складываться теперь знаменитая Третьяковская галерея в Москве. Подлинным чутьём любителя искусства Третьяков понял, что правительство обычно пополняет свои музеи чаще всего официальными произведениями, минуя лучшие вещи художников. И этот казённый лик музея не может отразить течение школы нации. Так было всегда. Боюсь, так будет и в будущем. Искусство всегда цвело личным, горячим порывом, который поймёт, и найдёт, и сохранит, и даст всему народу. И вот купец Третьяков понял государственную задачу искусства. И нашел свежие художественные силы и облегчил путь их. И, окружив чистым восторгом, сохранил их творения. Но свою радость он сделал народной радостью и при жизни ещё отдал городу Москве всё своё замечательное собрание. И немалую задачу он себе поставил. Не просто собрал воедино массу ценных творений, а отразил в своём собрании всю русскую школу. Всё новое, яркое, значительное было усмотрено Третьяковым. Этот молчаливый, седой человек в большой шубе неутомимо посещал все выставки, и ничто не останавливало его, если он считал произведение значительным. К начинающему молодому художнику он поднимался по крутой лестнице в студию. Он был первым при окончании картины. Он был первым при открытии выставки. И зато он первый имел лучшие, характерные вещи. Случилось так, что награда высших художественных учреждений считалась ничем сравнительно с приобретением Третьякова. И судьба начинающего художника решалась не Академией, но именно этим молчаливым, искренним человеком. Когда не хватило стен дома, Третьяков построил еще здание рядом. Если это было нужно, то оно должно было быть сделано. И искусство не должно было терпеть ущерба. Конечно, кто-то может сказать, что с большими средствами Третьякова было возможно собирательство в таком огромном масштабе. Он мог избирать лучшее и мог собрать столько, чтобы представить у себя всю русскую школу. Правда, средства дали этот масштаб, но качество собирания, любовь к делу и живое творчество в самом выборе вещей и людей – всё это шло не от количества средств, а от бездонного богатства духа. Так один человек, сильный духом, сделал бесконечно важное государственное дело. И теперь, если бы правительство пожелало повторить Третьяковскую галерею, оно было бы бессильно, ибо порыв духа создал неповторимую комбинацию красоты. Это – пример идейного созидания в пределах государственных.
Теперь другой духовный лик. Та же сила духовного устремления при всей полноте борьбы со средствами. Известный поэт, культурный деятель, гофмейстер двора императора граф Голенищев-Кутузов. В этом случае традиции рода способствовали развитию любви к искусству. Были большие исторические познания; был особый глубокий поэтический дар. Собрание состояло из картин старинных голландской, нидерландской и итальянской школ. Основное отличие собрания – не погоня за условным именем, но правда выявления чудных творений. Собиратель понимал, что имена Рембрандта, Рубенса, Ван Дейка являются именами чисто собирательными (коллективными). Что только низший тип коллекционера гонится в темноте за пустым для него звуком. Но лучшее знание искусства открывает нам бесчисленное количество художников, поглощённых так называемыми крупными именами. И задача культурного собирателя – разобраться в этих забытых именах во имя правды. Если на признанной отличной картине Рембрандта найдется подпись Карела Фабрициуса, его ученика, разве превосходная картина станет от этого хуже? Или мог ли Ван Дейк писать две тысячи портретов в год? Конечно, нет, но у него было до двухсот учеников. Я знаю, как огорчён был бы граф, узнав, что одна из его любимых картин, принадлежащая неизвестному нидерландцу Хазелаеру, висит сейчас в Метрополитен-музее в Нью-Йорке под именем Иоахима Патинира. Во имя правды граф Голенищев-Кутузов раскрывал истинные имена и насколько мог исправлял грехи своекорыстной человеческой истории. И какой любовью, интимностью дышало его изысканное собрание. При этом каждая картина была добыта с трудом, с лишением. Каждый новый член собрания возбуждал неодобрение многих родственников, жалевших трату денег. А средства были так скудны. Небольшого придворного жалованья не хватало на жизнь. И уходил отсюда этот собиратель, окружённый своими истинными друзьями – картинами. И завещал, чтобы его собрание разошлось и дало новую радость новым ищущим душам. Это тип утонченного собирателя, который, работая и радуясь новой красоте и правде, посылает её вновь служить облагорожению духа человеческого.
Теперь тип молодого собирателя. Собиратель по инстинкту ещё со школьной скамьи. У мальчика, вместо свойственных возрасту радостей, растёт любовь к художественным произведениям. Он с малых лет, не имея личных художественных способностей, отличается образованием и развитым вкусом. Его привлекает всё прекрасное. Дух его стремится восходить. Какая радость была проводить время с молодым Слепцовым. Ещё со скамьи Императорского лицея он начал собирать картины. Не хаотичная, не случайная покупка это была. Он знал, что делал. И все деньги, данные юноше матерью на удовольствия, шли на благородное влечение. И если иногда был недостаток в деньгах, то энтузиазм общей задачи никогда не страдал от этого. А общая задача была красива. Юноша полюбил определённых, очень тонко избранных художников и решил каждого из них представить во всех периодах деятельности. Сохранить и передать потомству полный лик творческой человеческой жизни. В будущем юноше грезилось: каждому художнику будет предоставлена отдельная комната и вся обстановка комнаты будет отвечать характеру данного творчества. И мебель, и обработка стен, потолка, характер освещения и покрытия пола. Из этого можете заключить, какая тонкость восприятия была заложена в молодом духе и какая проникновенная любовь и забота окружали каждого представленного художника. В этих особых комнатах иногда должны были раздаваться избранное пение и музыка. Или должны были быть читаемы соответственные произведения. Словом, должна была быть осуществлена мечта о единстве искусства, о гармонии. Радостно было слушать, как избиралось новое произведение для собрания. Какие тонкие и правдивые соображения высказывались, чтобы выделить и найти новую и достойную черту в творчестве художника. И вы видели в употреблении искусства не прихоть, но реальную культурную потребность. И эта тонкость культуры заражала окружающих. И мысль, и разговор очищались светлым восхождением духа. Слепцов мечтал передать своё собрание народу, не заботясь об имени своём. Но слишком рано ушёл он от нас. И ушёл он необыкновенно. Он уехал верхом и не вернулся. Перешел неожиданно, среди природы, прислушиваясь к гармонии Космоса. Завидный переход – переход к новой прекрасной работе. Это тип чуткой души с заложенными ощущениями будущей гармонии и единства.
Теперь ещё один трогательный тип собирателя. Очень бедный армейский офицер, служащий в отдаленной провинции, рвётся всей душой к искусству. Лишая себя во многом, полковник Крачковский, всегда деятельный, горящий энтузиазмом, всегда приветливый, стремится собрать коллекцию образцов русской живописи. Конечно, он не может собрать крупных вещей. Он собирает небольшие размерами картины, эскизы, этюды, рисунки. Но по внутренней ценности его собрание становится очень значительным. Он стремится к лучшим художникам: он понимает, что часто эскиз ценнее самой картины. Он стремится выявить лик художника в чертах наиболее типичным. Это не покупатель дешевых картин – это истинный собиратель. При этом сам он часто нуждается в десяти рублях, и для него величайший вопрос – заплатить десятью рублями больше или меньше. И он просит художника отдать вещь и настойчиво убеждает уступить. И слово его действовало, и ему отдавали эскизы. И он радовался светлой радостью ребенка, и писал восторженные письма о новом сокровище. Как любил он искусство и каким высоким значением окружал он понятие истинного творчества. В завещании он оставил всё своё собрание в общественное пользование. Но мало того, он завещал продать всё его скромное имущество, все его обиходные вещи и на вырученную сумму приобрести ещё художественных предметов и приобщить их к собранию. Это тип внешне незаметного, но глубоко значительного работника в пользу будущей культуры. Его пример останавливал внимание многих. И если бы вы читали его письма, писанные с полей сражений! Чистая душа. Полковник Крачковский ушёл от нас во время последней войны.
Я мог бы показать еще много ликов, полных благородных исканий в разных областях искусства. Но и эти четыре лика уже устанавливают уровень культурных стремлений, так нужный человечеству. Так бывает не в мечтаниях, но в реальной жизни. Бывает искренне и действенно. И улыбка радости сопровождает такие светлые задачи. До чего близки искания искусства достижениям духа. Пора понять, и запомнить, и применить к жизни эти чудесные проводники. И когда искусство войдёт действенно и неудержимо и просто во все духовные, общественные проявления, тогда оно будет внесено и во всю современную жизнь. И по этим каналам приблизятся ко всякому человеческому сердцу истинные пути благословения.
(Н.К.Рерих. Адамант. СОБИРАТЕЛИ) Пришлось встречаться со многими собирателями. Не говорю о собственниках коллекций, в которых они сами не принимали участия, как Строганов, Юсупов, Нарышкин, Кочубей, Шувалова, Лейхтенбергский и другие наследственные собственники. Гораздо интереснее были три группы живых собирателей, горевших каждый по-своему и любивших избранную ими область. Три группы эти дали стране много культурных страниц. Вспомним Семенова-Тяньшанского, Голенищева-Кутузова, Шидловского, Боткина, Делара, Врангеля, Мякинина, Щавинского, Селиванова, Путятина, Тенишеву, Рейтерна, Митусова, Тевяшова, Ильина, Толстого — большая группа, и ведь это только одни питерские собиратели. Не все из них были богатеями. Многие отдавали в собирательство все свои средства и заработки. Как часто бывает, семейное окружение нередко препятствовало собирательству, считая его не дельною забавою. Помню, как Голенищев-Кутузов деликатно жаловался друзьям на непонимание близких. Да, кажется, и Шидловский не был очень поддержан своими. Также нередко увлечения собирательством объяснялось чем-то своекорыстным для удовлетворения самолюбия. Находились люди, которые обвиняли в этом кн.Тенишеву, Семенова-Тяньшанского, Мякинина... Всегда люди судят по себе.
Вторая группа состояла из художников-собирателей. В нее входили Александр Бенуа, Яремич, Браз и другие художники. Надо отдать справедливость, что такое собирательство среди людей, знавших историю разных отраслей искусства, вносило особую изысканность.
Третья группа была особо трогательной. В ней были такие самоотверженные собиратели, как Крачковский, Слепцов, Степанов... Полковник Крачковский не имел никакого личного состояния и собирал, что называется, «на гроши». Собирал он современных художников, которые, видя его искреннее рвение, охотно отдавали ему не только эскизы (он их особенно ценил), но и картины. Пример Слепцова мне приходилось приводить не один раз. Он начал собирательство уже с первых студенческих лет. Как горел он, и какие были у него прекрасные планы! Необычный был собиратель, необычна была и его трагическая кончина. Он умер на коне во время верховой прогулки, и, как выяснилось, уже мертвый был найден на следующий день, все еще на коне. Можно назвать и еще несколько трогательных собирателей, которые горели уже от школьных лет.
(Н.К.Рерих. Листы дневника т.3. Собиратели)
Владимир Чернявский
28.05.2015, 07:36
Cуть не меняется, можно иметь в частной или личной собственности коллекцию ценнейших реликвий и передать потом ее государству - и тем самым быть двигателем прогресса!
Главное, ведь, - побуждение, внутренние мотивы. Если человек изначально считает собственность, которой он пользуется, не своей, а собираемой для всех, для общей пользы, то - это одна ситуация. А если всю жизнь живет с мотивом - "моё", то ситуация по сути своей - обратная.
Cуть не меняется, можно иметь в частной или личной собственности коллекцию ценнейших реликвий и передать потом ее государству - и тем самым быть двигателем прогресса!
Главное, ведь, - побуждение, внутренние мотивы. Если человек изначально считает собственность, которой он пользуется, не своей, а собираемой для всех, для общей пользы, то - это одна ситуация. А если всю жизнь живет с мотивом - "моё", то ситуация по сути своей - обратная.
Где в приведённых цитатах говорится о частной собственности? Некоторое количество вещей во владении только невеждой зовётся частной собственностью. Но с точки зрения науки частная собственность есть нечто другое и я ранее объясняла. Учение не использует обывательское понятие. Много раз сказала о том, что это разные вещи, но Амарилис думает, что встретился с тупицей.
Заявить: "Один из двигателей прогресса - частная собственность" есть, после стольких предупреждений, не только незнание, но и нежелание узнать, зато горячее желание, не разобравшись самому, ткнуть носом в "истину"! Вот так и возникает "борьба" в РД.
Нельзя искажать смыслы!
Amarilis
28.05.2015, 12:30
Где в приведённых цитатах говорится о частной собственности? Некоторое количество вещей во владении только невеждой зовётся частной собственностью. Но с точки зрения науки частная собственность есть нечто другое и я ранее объясняла.
Коллекция произведений русского изобразительного искусства, собранная П.М.Третьяковым, по закону являлась его частной собственностью. В 1892 году Третьяков передал свою коллекцию вместе со зданием галереи в собственность Московской городской думы. Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности[1][2]. К частной собственности относят: индивидуальную, корпоративную, кооперативную, акционерную, интеллектуальную, авторскую и любую другую негосударственную форму собственности[3].
1 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с.
2 Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М,2007. — VI, 858 с.
3 Частная собственность в Словаре бизнеса SmartMoney.
Где в приведённых цитатах говорится о частной собственности? Некоторое количество вещей во владении только невеждой зовётся частной собственностью. Но с точки зрения науки частная собственность есть нечто другое и я ранее объясняла.
Коллекция произведений русского изобразительного искусства, собранная П.М.Третьяковым, по закону являлась его частной собственностью. В 1892 году Третьяков передал свою коллекцию вместе со зданием галереи в собственность Московской городской думы. Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности[1][2]. К частной собственности относят: индивидуальную, корпоративную, кооперативную, акционерную, интеллектуальную, авторскую и любую другую негосударственную форму собственности[3].
1 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с.
2 Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М,2007. — VI, 858 с.
3 Частная собственность в Словаре бизнеса SmartMoney.
Я же попросила Вас посмотреть в политэкономии. В "капитале Маркса" также.
Приведённые цитаты не раскрывают сущности того, что названо частной собственностью. Пока вы не поймёте этого, от Вас будет скрыт смысл происходящего.
Amarilis
28.05.2015, 22:24
Я же попросила Вас посмотреть в политэкономии. В "капитале Маркса" также. Приведённые цитаты не раскрывают сущности того, что названо частной собственностью. Пока вы не поймёте этого, от Вас будет скрыт смысл происходящего.Невежественный убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом, обернутся в общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры.
(Рерих Е.И. Письма. Том VII)Агни Йога, 320
Каждое время имеет свои методы. Ссылаться на старые прецеденты похоже на ношение сапог деда.
"Издревле собирание являлось признаком устойчивости и самоуглубленности..
Агни Йога, 320 Каждое время имеет свои методы. Ссылаться на старые прецеденты похоже на ношение сапог деда.
Вот, вот.
Только вот почему-то:
"... Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали эволюцию общины. ..."
"Послание Махатм"
Всё зависит от того как человек относится к собственности. Если он понимает, что дано на время, то это нормально.
Собственности вообще не существует. Человек уходит, но вещь остается и переходит в другие руки. Так что словосочетание "личная собственность" може6т вызвать лишь улыбку.
Но знаем, что любая вещь в руках человека может вести себя по-разному. Психомеханика имеет место быть.
Бережливость во всем приветствуется. Хозяйское отношение к вещам правильно. Но это не есть привязанность к вещам. Любить вещи можно всяко.
Владимир Чернявский
29.05.2015, 15:38
Невежественный убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом, обернутся в общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры.
(Рерих Е.И. Письма. Том VII)
Есть еще более сильное утверждение:
09.07.1950 Е.И.Рерих – Б.Боллингу Старый мир сотрудничает с тьмою, а Новый все еще не имеет достойных вождей! Провозглашаемый коммунизм уже изжил себя и никому не нужен. Но Новое Мироустройство нуждается в новых сознательных и смелых сотрудниках, которые смогут восполнить пробел между устарелыми понятиями и новыми проявлениями экстремизма, которые уже вылились в узко мыслящий фанатизм. Да, новые сознательные сотрудники смогут воспринять новый порядок вещей. Мир сотрудничества, основанного на полной взаимности и соблюдении всех человеческих интересов, на свободе мысли, управляемой высшим знанием и высокими моральными принципами.
Но при всем при этом, Е.И. всеми силами пыталась вернуться в СССР и послужить строительству Новой Страны. Вот, такое вмещение противоположностей.
Я же попросила Вас посмотреть в политэкономии. В "капитале Маркса" также. Приведённые цитаты не раскрывают сущности того, что названо частной собственностью. Пока вы не поймёте этого, от Вас будет скрыт смысл происходящего.Невежественный убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом, обернутся в общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры.
(Рерих Е.И. Письма. Том VII)Агни Йога, 320
Каждое время имеет свои методы. Ссылаться на старые прецеденты похоже на ношение сапог деда.
Ну и как Вы понимаете методы нынешнего времени? Всеобщее собирательство для музеев?
Невежественный убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом, обернутся в общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры.
Старый мир сотрудничает с тьмою, а Новый все еще не имеет достойных вождей!
И что тут вы тут увидели против советской страны? То, что она, несмотря на все недостатки, всё равно названа Новой? То, что невежественный убогий коммунизм обернётся в общинное начало Будды и Христа? Да, именно он, а не умирающий Запад.
А почему страна не имеет достойных вождей? Не потому ли, что слишком много людей старого сознания, мечтающих об "эуропейской жизни"? Куда их вести лучшему Вождю?
Подождите, уйдут "негодные"... И пойдём, опираясь на лучшее в советском опыте. А то, что это лучшее было именно в советском опыте, уже очень многие поняли.
И зря Вы, Амарилис, с радостью ставите всё то, что, по-Вашему мнению, унижает советскую страну. Давно сказано Е.И., что уровень сознания народа, унаследованный от царских времён, не был высок. Никто им не занимался. От невозможности перескочить много ступеней сразу и ошибки новых. Но новое, даже не совершенное, по словам Вл. лучше, нужнее для сознания, чем прилизанное и мёртвое старое.
А на счёт Маркса... Не удивительно, что он, как и все в этом мире, не совершенен. Но, может, его сознание повыше (и намного-намного) Вашего? Потому поищите, как много положительного Сказано о нём.
Понятие "частная собственность", которое Вы так не хотите разобрать, ясно показывает суть капиталистических отношений, когда работник, лишённый средств производства, вынужден наниматься к тому, который их имеет. Только тогда "вещи" становятся частной собственностью. В то время как те, которые не участвуют в этих отношениях, называются личной собственностью.
Капиталистические отношения характеризуются также тем, что прибавочной стоимостью, получаемой в результате производственного процесса, распоряжается не общество, а собственник, как ему вздумается. Работник же отчуждается от самого себя, от Жизни в себе, он становится просто винтиком в системе обогащения или обслуживания немногих, которые создаваемые богатства используют совсем не на эволюционные потребности всех.
Потому частная собственность никогда не может быть двигателем прогресса, как Вы упорно пытались показать, не понимая сути того, что говорите.
В теории Маркса есть достаточно первоклассных находок.
Очень грустно от упёртости в нежелании познавать...
Карл Маркс был прав.
На прошедшем в субботу Левом форуме в Нью-Йорке Крис Хеджес присоединился к профессорам Ричарду Вольфу (Richard Wolff) и Гейлу Дайнсу (Gail Dines), чтобы обсудить почему Карл Маркс важен в наше время, когда разваливается глобальный капитализм. Этой речью Хеджес открыл собрание...........................
http://antizoomby.livejournal.com/380530.html
Amarilis
21.06.2015, 12:06
Ну и как Вы понимаете методы нынешнего времени? Всеобщее собирательство для музеев?...Понятие "частная собственность", которое Вы так не хотите разобрать, ясно показывает суть капиталистических отношений, когда работник, лишённый средств производства, вынужден наниматься к тому, который их имеет. Только тогда "вещи" становятся частной собственностью. В то время как те, которые не участвуют в этих отношениях, называются личной собственностью. Потому частная собственность никогда не может быть двигателем прогресса, как Вы упорно пытались показать, не понимая сути того, что говорите. Вы заблуждаетесь в результате узкого и недостаточного объемного понимания этого понятия: Формирование частной собственности в отрасли культуры.
Согласно «Основам законодательства РФ о культуре» в Российской Федерации допускаются все формы собственности на культурные ценности, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование и другое имущество культурного назначения1.
Частная собственность в отрасли культуры существует в форме частных коллекций культурных благ (книг, картин, кинофильмов и др.) и архивов граждан, имущества частных предприятий культуры, фондов и общественных организаций, интеллектуальной собственности. В частной собственности граждан и организаций находятся объекты культурного наследия (памятники)2 – усадьбы, особняки, объекты религиозного назначения, живописи, скульптуры и т.д.
Рыночные преобразования в РФ 90-х годов, направленные на формирование множественности форм собственности, значительно изменили существующую к моменту начала преобразований структуру собственности в РФ.
Частная собственность получила юридические, а впоследствии и экономические стимулы развития. Нельзя отрицать существования частной собственности в период социалистического, советского этапа развития экономики России. Значительное число профсоюзных и колхозных организаций культуры (приблизительно четверть от всех организаций) формально составляли конкуренцию государственной собственности в культуре и в категориях и нормах современного гражданского права являлись объектами частной собственности. Однако ни сам термин «частная собственность», ни содержание отношений, которые он обозначает, в культуре советского периода не использовались в связи с тем, что экономическая реализация имущественных прав граждан и организаций либо была вообще невозможна (например, гражданин не мог создать организацию культуры и иметь в собственности ее имущество, не мог передать авторские права на использование произведения, им созданное), либо осуществлялась под жестким административным воздействием государственных органов управления (например, вся технология деятельности профсоюзных и колхозных учреждений культуры контролировалась партийными, т.е. государственными органами власти). Фактически монопольной формой в культуре была государственная собственность.
Юридически преобразования собственности получили импульс с принятием ряда законов: «О собственности в СССР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», «О собственности в РСФСР» и «Об основах законодательства РФ в культуре», которые позволили развиваться собственности граждан, общественных и религиозных организаций, коммерческих организаций, иностранных лиц на объекты культуры.
Формирование частной собственности в культуре происходило в следующих направлениях:
- создание новых объектов частной собственности;
- приватизация – переход государственного имущества в собственность граждан и негосударственных организаций.
Создание новых объектов частной собственности в культуре определяется рядом условий:
- экономико-правовыми условиями творческой деятельности и условиями реализации творческого продукта – произведения культуры, искусства;
- экономико-правовыми условиями предпринимательской деятельности в культуре.
Оба условия базируются на активном участии государства, предполагают комплекс мер по регулированию экономических основ культурной деятельности, начатому законом о культуре.
Возможность реализации прав собственности на творческий продукт была закреплена в законе РФ «Об авторском и смежных правах» (1993 г.), который позволил рассматривать интеллект как капитальный ресурс. Закон разрешил передавать права автора на использование произведения другим лицам, тем самым «разморозил» сам механизм реализации частной собственности на творческий продукт. Законом был увеличен срок действия авторских прав, сужены случаи свободного использования произведений, отменены типовые договоры и максимальные ставки авторского вознаграждения. Таким образом, создание творческого продукта было поставлено в зависимость не от организационно-правовых условий, а от инициативы и интеллектуальных способностей граждан, участвующих в культурном производстве.
Экономические условия развития частной собственности формируются в течение длительного периода. В культуре этот процесс затруднен тем, что здесь немногие направления деятельности могут быть рентабельными, развиваться без внешней финансовой поддержки и «плодоносить» крупными капиталами и крупной частной собственностью. Это особенно сложно в условиях трансформируемой экономики, подобной российской последних 30 лет, когда уровень доходов основной массы населения позволяет удовлетворять, главным образом, физиологические потребности, а потребление культурных благ в «рационе» граждан остается эпизодическим.
Частная собственность успешнее развивается в тех областях культуры, где производятся блага с высоким уровнем исключаемости и конкурентности. К таким благам относятся шоу-программы, кинофильмы (киносеансы), услуги казино и ночных клубов, а также товары и услуги организаций инфраструктуры – предприятий по изготовлению аудио- и видеопродукции, продюсерских центров, модельных агентств, аудиторских, консалтинговых, кастинговых фирм, предприятий по ремонту и обслуживанию техники и т.д. И в области производства смешанных благ, в сфере традиционно государственного присутствия, – театральном, музейном деле, филармонической деятельности, в организации фестивалей и конкурсов – формируются частные организации (антрепризные театры, галереи, фонды и ассоциации по организации фестивалей, присуждению премий и т.д.). Однако такие организации наименее устойчивы к изменению конъюнктуры (динамике цен, потребительским вкусам и т.п.) и наиболее зависимы в финансовом отношении, поскольку спонсорская и меценатская помощь составляет значительную долю их финансовой базы.
В культуре даже прибыльные организации, занявшие свою нишу на рынке, опираются на диверсифицированную1 структуру, в которой производство культурной продукции является одним из направлений. Для становления бизнеса, связанного с культурой, часто используется перекрестное финансирование, означающее, что доходы, полученные компанией от одних видов деятельности, направляются на субсидирование других видов деятельности компании, например от торговых или банковских услуг к культурным услугам.
Частная собственность, например, в таких направлениях, как концертная и гастрольная деятельность, в народных промыслах формируется в значительной мере на основе индивидуальной предпринимательской деятельности (индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой), потому невелика по масштабам.
Одним из основных активов частной по форме собственности организации культуры является имя известного творческого человека, используемое как «торговая марка» организации. Нередко «звездное имя» является единственным первоначальным капиталом, с которого начинается процесс создания новой организации.
Формирование частной собственности, имущества частных организаций культуры происходит в условии определенной зависимости от государственной собственности и государственных финансов. Во-первых, речь идет об использовании частными организациями культуры материальной базы государственных и муниципальных организаций. Например, большинство частных кинокомпаний и театров арендуют помещения государственных киностудий и театров, их техническую базу. Во-вторых, будущие работники организаций частного сектора, в связи с неразвитостью частного образовательного сектора, обучаются в государственных образовательных организациях. В-третьих, частные организации – творческие коллективы – нередко выступают под торговой маркой государственной организации, используя ее репутацию и положение на рынке. В-четвертых, частная собственность получает финансовую поддержку в виде государственных бюджетных средств, предоставляемых на проведение государственных праздников (например Дня Победы), государственных фестивалей (например Московского кинофестиваля). В-пятых, масштабы частной собственности в культуре расширяются за счет приватизации государственного и муниципального имущества. В-шестых, государственные и муниципальные земельные участки используются для строительства частных организаций культуры, например, при создании культурно-деловых центров привлекаются частные инвесторы, которые берут на себя полное финансирование строительства в обмен на основную долю в доходах от коммерческой эксплуатации здания, обеспечиваемой тем, что значительную часть комплекса составляют офисные, торговые и прочие помещения коммерческого назначения.
В настоящее время 34% организаций культуры находится в частной собственности1.
Частная собственность – формирующийся сектор российского рынка продуктов культуры. К свидетельствам этого этапа первоначального накопления частного капитала следует отнести: отсутствие крупных (даже по меркам отечественного бизнеса) предприятий, незначительное число торговых марок, отсутствие брэндов, крупных состояний, сформированных на рынке культуры, слабое участие в международных культурных проектах.
(Источник - И.В. Чарная "Введение в экономику культуры". МОСКВА 2010. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ).
Владимир Чернявский
21.06.2015, 22:02
Из советской энциклопедии:
http://forum.roerich.info/attachment.php?attachmentid=1196&d=1434913330
Немецкие отцы: капитализм убивает время и любовь
http://r-v-s.su/statia/nemeckie-otcy-kapitalizm-ubivaet-vremya-i-lyubov
Совмещать работу и семью – отнюдь не чисто материнская проблема. Отцы также оказываются загнаны в угол этой проблемой, считают Марк Брост и Хайнрих Вефинг. Почему "тиски" профессии разрушают столь многое: они делают усталым, грубым, неотзывчивым. И они убивают любовь.
Эти времена прошли уже пару лет назад, но ты до сих пор их прекрасно помнишь. Недели, пока на свет не появился твой первенец. Ты даже как-то готовился к этому событию: хотел посвящать всего себя заботе о жене и ребенке, находить для них время. Ты хотел быть для них всегда, а не только поздно вечером, после работы или в выходные. Ты хотел взять неоплачиваемый отпуск на работе, пару месяцев, как и большинство твоих друзей.
Ты хотел быть хорошим отцом
И вот уже прошла пара лет, а ты работаешь больше, чем когда-либо ранее. Два месяца неоплачиваемого отпуска, и после этого работа тебя засасывает по-настоящему. Ты теперь приходишь по утрам на работу раньше всех. Ты работаешь ночью и прихватываешь по паре часов в выходные. Согласно исследованию федерального института по изучению населения, отцы в возрасте 25-39 лет работают в неделю в среднем на два часа больше, чем их бездетные коллеги; отцы в возрасте 40-59 лет работают вообще на пять часов больше.
То есть ты не один такой. Но скажи честно – есть ли какая-то разница в том, что ты не единственный такой идиот? Но куда ты денешься из под этого брутального экономического пресса? Мы должны оплачивать образование наших детей, лучше всего так, чтобы они были конкурентноспособны на глобальном рынке. Мы должны оплачивать пенсионеров, которых становится всё больше и со всё большими пенсиями, в то время как их содержателей становится всё меньше. А ещё мы должны постоянно повышать рост нашей экономики, пока мы ещё в состоянии работать все более напряженно. За тот короткий промежуток времени, который социологи и исследователи семьи называют "час "пик" жизненного пути", от нашего поколения требуется удвоенная, если не утроенная, производительность труда.
В этот "час пик", среднюю фазу жизни, сходится все: начало профессии и карьерный рост, беременность и роды, может, покупка квартиры или дома. Уход за родителями. И как будто всего это не достаточно, нам нужно еще заботиться о собственной старости, поскольку уже очевидно, что нынешняя пенсионная модель больше не сможет действовать, когда нам станет 67 или 69 лет.
Такого еще не было никогда.
Капитализм убивает время
Беда не только во всей этой суете, давлении, вечных перегрузках. Не менее отвратительны последствия этого стресса. Он делает нас грубыми и бесчувственными. Слабыми и усталыми. Недалекими и раздраженными. И в первую очередь, неразговорчивыми.
Ведь мы знаем, что должны больше говорить дома, больше слушать, быть внимательнее к другим. Но это звучит банально и столь же печально: на это зачастую просто нет сил. И времени. Их просто больше уже нет, этих моментов тет-а-тет, непринужденности.
Когда, собственно, рассказывать друг другу о том, что кого-то заботит? Когда слушать другого, давать советы, поддерживать? Когда действительно посвящать себя другому, тут же не отвлекаясь на что-то другое? Без вежливых вопросов, банальных пустых фраз? Угрызений совести и отговорок, успокаивающих тебя за то, что ты опять не сделал то, что непременно хотел сделать?
Когда еще удается вспоминать что-то из совместно прожитого? Об отпуске во Франции, когда еще не было детей? О дне рождения, отмеченном на уикэнде в Мюнхене? О первом праздновании Рождества вместе с малышом?
И как создать новые воспоминания, которые помогут тебе жить дальше, если снова будет бушевать весь этот хаос? Где еще осталось место для страстных желаний?
Если мы о чем-то говорим, то это почти всегда сроки, мы словно вечные менеджеры с календарем под рукой. Одни галочки в непрерывных списках: кто позаботится об этом? Кто заберет детей, сделает покупки, устроит стирку? Любовные пары превращаются в партнеров по логистике.
Капитализм убивает любовь
Мир труда меняется, и почти всегда за счет частной жизни. Это касается не только дней, в которые ты должен работать, но даже самого распорядка этих дней. Уже само собой разумеется, что видеоконференции с партнерами из Азии или Америки проходят рано утром или поздно вечером. А еще многие люди работают в сфере обслуживания, пекари, продавцы, персонал колл-центров. Чем больше Германия превращается в сервисную компанию, тем больше требуется людей, оказывающих эти услуги. И лучше всего круглосуточно.
Для нашего поколения рабочее время с четкими границами становится все более редким явлением. Если договор должен быть выполнен, то он должен быть выполнен, даже если для этого придется работать и ночью. Или несколько ночей. Мы думаем и живем проектами. И это время нельзя ограничить, к несчастью, на те часы, что проводят дети в саду или школе. Если это необходимо, то будет дан ответ на электронное письмо или телефонный звонок в любое время. А о том, что является необходимым, решает только один человек – твой начальник.
Поэтому это всего лишь иллюзия, считать, что ты можешь выключить на выходные свой смартфон. Что в итоге произойдет? Да, ты получишь два дня спокойствия. Но твои коллеги не перестанут отправлять электронные письма, бомбить друг друга идеями, твой шеф будет постоянно подстегивать новые проекты. Письма будут курсировать, какие-то идеи отвергаться, вместо них рождаться новые.
И если ты поздним воскресным вечером снова появишься в интернете, чтобы войти в курс дела перед понедельником, и когда ты прочтешь всю длиннющую переписку, то в самом последнем письме узнаешь, кто же по мнению твоего начальника и коллег должен взвалить на себя новый проект. Ты сам, разумеется.
Перевод статьи из журнала "Шпигель"
Переводчик: Сергей Ражев
Владимир Чернявский
10.07.2015, 19:39
Назад, к победе коммунизма!
Призрак коммунизма снова бродит.1 Причем не только по Европе. В Греции правит, подтачивая ЕС, социалистическая и антиглобалисткая СИРИЗ, в Испании набирает силу «Подемос». А тем временем движение «Оккупай» в США и победы левых в странах Латинской Америки заставляют задуматься о ренессансе левого движения и в Новом Свете. Маятник качнулся: если в 1990-е казалось, что коммунизм и марксизм похоронены навсегда, то после кризиса 2008–2009 годов больше говорят о неизбежном крушении капитализма в том виде, в каком мы его знаем. Что за будущее нам готовят новейшие левые? Что нас ждет — реализация новой социальной утопии или мрачная антиутопия? ...
http://expert.ru/russian_reporter/2015/16/nazad-k-pobede-kommunizmai/
Назад, к победе коммунизма!
Призрак коммунизма снова бродит.1 Причем не только по Европе. В Греции правит, подтачивая ЕС, социалистическая и антиглобалисткая СИРИЗ, в Испании набирает силу «Подемос». А тем временем движение «Оккупай» в США и победы левых в странах Латинской Америки заставляют задуматься о ренессансе левого движения и в Новом Свете. Маятник качнулся: если в 1990-е казалось, что коммунизм и марксизм похоронены навсегда, то после кризиса 2008–2009 годов больше говорят о неизбежном крушении капитализма в том виде, в каком мы его знаем. Что за будущее нам готовят новейшие левые? Что нас ждет — реализация новой социальной утопии или мрачная антиутопия? ...
http://expert.ru/russian_reporter/2015/16/nazad-k-pobede-kommunizmai/
Марксизм предлагает навсегда покончить с системой, которая дает каждому зрелище вместо Смысла, занятость вместо Дела, роль вместо Судьбы и банковский счет вместо Победы. Большинство из нас каждый день заняты не тем, что считают важным, а тем, за что нам платят, и потому мы отказываемся отвечать за то, что ежедневно делаем. Это «просто работа», «просто бизнес» и «просто отдых». Такой опыт создает «просто людей», т.е. парализует их творческую волю и накапливает внутри свинцовое чувство, будто ты живешь чужую, а не свою, жизнь. Так возникает отложенный на завтра человек. Он вынужден непрерывно отодвигать в будущее собственное Полное Присутствие.
На мой взгляд, неплохое понимание Учения, разлитого в самой атмосфере.
По моим ощущениям, марксизм и был таким. А уж оболгали его те, кто не имел этого понимания внутри сам.
Хотя, конечно, Учение намного глубже и шире, но многие ли понимают его глубину и широту? Потому, бывает, предпочту коммуниста рериховцам.
Это написано в 1979 г.:
Планета Земля, как носительница жизни в Солнечной системе, вступила в новую фазу своего развития. Эта фаза характеризуется резко возросшей активностью технического воздействия людей на планету в геологических и геофизических направлениях. Во всех сферах самой человеческой жизни: политической, экономической, научно-технической, культурной — эволюционные процессы все более ускоренно теряют изолированный "островной" характер и все менее являются внутренним делом отдельных государств. Поэтому сама логика организации жизни и ее эволюции делает эти процессы общепланетарными. Вместе с тем, как никогда, действуют силы разъединения, отчуждения и вражды. Гонка вооружений, неконтролируемая в планетарных масштабах эксплуатация природных ресурсов, загрязнение и истребление потока животных и растительных форм природы — все это сурово и реально ставит проблему: быть или не быть человечеству.
Сложившаяся ситуация беспрецедентна в обозримой истории Земли. В то же время мы знаем, что в кризисные моменты своего развития человечество всегда получало духовные импульсы, выводившие его из тупика. Таким могучим импульсом в 1917 году стал ленинизм. Гений Ленина поставил перед всеми и каждым проблему выбора: новое или старое. Победившее новое обозначило необратимый поворот эволюции планеты. Дерзость Ленина состояла в принятии на себя ответственности за постановку проблемы выбора, за непримиримую борьбу между новым и старым. Эта дерзость питалась мощными источниками материальной и духовной силы, которые покоятся в самих недрах жизни до ее формовыявления. Скажем по-иному: дерзающий во имя эволюции непобедим, ибо его питают самые мощные наземные и космические источники энергии Великой Жизни. Следовательно, идеи этического совершенствования человечества в целом и каждого человека в отдельности поистине стали неотложными.
Да и можно ли допустить на последующих шагах строительства нового общества уменьшение потенциала дерзости? Конечно, нельзя, ибо замедление движения сокрушит всякого, кто откажется от красоты, точности и осознанности дальнейшего движения к совершенству форм и энергий жизни. ...
Нет другой страны, которая столь глубоко понимала бы и принимала идеи гуманизма и сотрудничества, которая была бы лишена национального эгоизма, которая понимала бы и принимала всю меру ответственности за судьбы планеты.
Брошенный в 1917 году всем темным силам огненный вызов победил, потому что он соответствовал эволюционным задачам планеты. Этот вызов ленинизма сегодня подхватывает "Живая Этика". Империалистические круги ожесточенно атакуют мир социализма прежде всего в области идей, пытаясь вызвать духовную дестабилизацию советского общества, спровоцировать морально-этическую эрозию советских людей. Борьба за сознание каждого человека отныне становится доминирующей формой борьбы.
Это сказано о нашей советской Родине незадолго до её полного предательства и падения.
(С тех пор и в том, что ныне называется РД, многие забыли о том, что борьба за сознание каждого человека стала доминирующей формой борьбы. Главное, чтоб человек был "хороший"!)
Electric
16.07.2015, 00:07
Решено будущую судьбу вложить в жизненные условия кооперации духа. Трудность в новом делении человечества. Прежнее примитивное деление на касты, на классы и на занятия заменяется сложным различием по светотени. Явление, как очищенный коммунизм, отберёт лучшие слои человечества. Без деталей надо провести общую светотень, как бы призыв в новую армию.
Как трудно отобрать, не прибегая к особым мерам!
И сейчас Наша Лаборатория особенно занята, ибо губительный луч проникает на Землю. Но тот же луч, немного добавленный, даёт созидание. Добавив один ингредиент, мы получаем средство изменить поверхность земли. Пустыни зацветут этим лучом. Неосторожен народ, избрав путь этот. Меры приняты.
Листы Сада Мории. II ("Озарение")Примечательно, что Озарение было опубликовано в 1925 году....Уже тогда давалось откровение, что "неосторожен народ, избрав путь этот..." (!!) и указывался будущий, более правильный путь - очищенный коммунизм ...
Уже тогда давалось откровение, что "неосторожен народ, избрав путь этот..."
Высказывание относится к лучу губительному.
Про коммунизм же сказано, что России честь за то, что она пошла этим путём первой.
28 июня 1926 г.
Хотя бы для знания работайте для коммунизма.*Коммунизм*необходим для эволюции, потому России честь за первый шаг.*Ленин*будет привлечен к сотрудничеству.
- На нем столько крови!
- Так же, как Савл. На Христе больше крови. Ленин не искал крови и*радовался каждому пришедшему.
То, что коммунизм настоящий предполагает глубокое очищение сознания понятно, если знаем, что эти сознания вырастали в условиях старого мира. Тем более, что о сознании народа никто не заботился, как раз наоборот. Потому не удивительно, что народ поступал в революции со своими противниками именно так, как он был воспитан веками ими же. Требовалось и очищение стихийных представлений о коммунизме, замешанных на том уровне сознания, который имелся. Потому Послание Махатм (Первый документ) начинается так:
Только глубокое осознание коммунизма даст полное благосостояние народам.
И всё же других двигателей эволюции не было:
29 ноября 1925
Нужно лично изучить, кто из них может понять движение Майтрейи. Духовенство не может, аристократия не может, мещанство не может, купечество не может, старые служилые не могут. Путем вычитания утвердим зерно всхожее.
Может предложить им Учение как основу для движения дальше?
irene посмотрите пож-а.
http://www.youtube.com/watch?v=Gk8ipyXf2kE
29 ноября 1925 Нужно лично изучить, кто из них может понять движение Майтрейи. Духовенство не может, аристократия не может, мещанство не может, купечество не может, старые служилые не могут. Путем вычитания утвердим зерно всхожее.
1953 г. 572. (Нояб. восемнадццатое). (Со сна). Через неделю, помните, снова возгоритесь. Лучи идут и ночью, и днем. Дело в осознании.
У каждого человека есть свой психический паспорт. Этот паспорт не зависит от того, что человек говорит, или каков он вовне, или каким хочет казаться. Он выражает его скрытую внутреннюю сущность, которую подделать нельзя. Целые поколения промышляли лицемерием и носили маски. Это время приходит к концу. Тайное станет явным. Психический паспорт, зафиксированный в виде излучений на бумаге, станет конкретным и реальным, как самый обыкновенный документ, и обусловит место человека на общественной лестнице. Отбросы человеческие им будут определяться и подвергаться соответствующей изоляции от здоровых слоев общества. Главное же – люди с ненормальными, больными и темными излучениями и нарушенной психикой к общественным должностям допускаться не будут. Слишком много одержимых, темных, преступных духов занимают не соответствующие их духовной высоте места. Но ещё нет аппаратов для снимков излучений. Дело за немногим. Наука скажет своё веское слово и даст доказательства. Также будут указаны меры и способы улучшения характера излучения и изменения состояния своего паспорта. Кому-то придется усиленно заняться самоусовершенствованием срочным и уже не во имя далеких и отвлеченных идеалов, кажущихся нереальными малому сознанию, а по требованию момента и для приобретения и получения определенного места на социальной лестнице. Многие профессии, как, например, врачей, учителей, воспитателей, а также лиц, возглавляющих коллективы, будут особенно тщательно охраняемы определенными нормами шкалы аурических излучений. И если, скажем, излучения серии «В» таких-то и таких оттенков допустимы для шахтера, или мясника, или сплавщика леса, то они совершенно недопустимы для судьи, или священника, или заведующего детдомом. Каждая профессия будет обусловлена стандартным минимумом, ниже которого прием допускаем не будет. И каждый будет иметь возможность, внутренне поработав, до известной степени повысить свои излучения, свою квалификацию, то есть улучшить свой психический паспорт. Людям уже практически придется подойти к вопросу о мысли, о психической энергии, о самоусовершенствовании. Можно ли допустить к детям в качестве учителя человека с растраченной психической энергией, или живого мертвеца? Это равносильно психическому разложению сознаний подрастающего поколения. Этот ужас более допускаем не будет. Можно ли, чтобы одержимые стояли во главе дел каких бы то ни было, и особенно больших? Многое из допустимого ныне и почитаемого за нормальные явления допущено не будет как вопиющие и преступные явления, приносящие огромный вред по широкому кругу. Надо лишь, чтобы люди осознали, что корень всех зол лежит в сознании человеческом, и если оно гниет и находится в состоянии разложения, то его надо отделить от здоровых людей, как проказу. Почему в хороших начинаниях и при правильных предпосылках дела часто идут вкривь и вкось? Темные разлагающиеся сознания мешают или сознания с недопустимыми излучениями. Их надо изъять или, во всяком случае, бразды управления делом из их рук передать в здоровые. Много зла происходит от того, что психические паспорта дефективны. Сократится словоизвержение, ибо не для чего будет лгать или прикрываться словами. Паспорт не обманешь. Блудодеи слова на трибуну допускаемы не будут. Каждый хотящий говорить публично должен будет предъявить свой паспорт. Вред темного оратора заключается не в словах, но в излучениях, которыми он насыщает аудиторию. Паспорт покажет, чьи излучения вреда не принесут. Детализация и углубление паспортизации психической пойдут по мере усовершенствования процесса. Не нужно будет ни бумаг, ни анкет, ни справок о судимости. Паспорт психический даст полную картину духовного облика его обладателя. Так же и коллективы работников можно будет составлять гармонично по излучениям более или менее одного порядка так, чтобы высшее сознание не томилось в тисках недорослей. Цветные очки позволяют видеть ауры. Этот же принцип придется применить и при фотографировании излучений, меняя стекла. Комбинация нескольких снимков может дать уже более полную картину. Качества излучений будут утверждаемы и изучаемы в институтах психических исследований. Учитель Поможет поставить работу на правильные рельсы. Учитель Войдет во все дела человеческие, к прогрессу ведущие. Новое по-новому утверждаться и будет. Люди с высокими излучениями и запасом психической энергии будут определяемы безошибочно, и ценимы, и оберегаемы как самое ценное и редчайшее сокровище государства. И редчайшими из редчайших и ценнейшими из ценнейших будут люди с открытыми центрами. Когда-то храмы и жрицы являли, а ныне научные институты и паспорта явят ценность психического аппарата человека и определят её безошибочно и без вмешательства жрецов.
29 ноября 1925 Нужно лично изучить, кто из них может понять движение Майтрейи. Духовенство не может, аристократия не может, мещанство не может, купечество не может, старые служилые не могут. Путем вычитания утвердим зерно всхожее.
1953 г. 572. (Нояб. восемнадццатое). (Со сна). Через неделю, помните, снова возгоритесь. Лучи идут и ночью, и днем. Дело в осознании.
У каждого человека есть свой психический паспорт. Этот паспорт не зависит от того, что человек говорит, или каков он вовне, или каким хочет казаться. Он выражает его скрытую внутреннюю сущность, которую подделать нельзя. Целые поколения промышляли лицемерием и носили маски. Это время приходит к концу. Тайное станет явным. Психический паспорт, зафиксированный в виде излучений на бумаге, станет конкретным и реальным, как самый обыкновенный документ, и обусловит место человека на общественной лестнице. Отбросы человеческие им будут определяться и подвергаться соответствующей изоляции от здоровых слоев общества. Главное же – люди с ненормальными, больными и темными излучениями и нарушенной психикой к общественным должностям допускаться не будут. Слишком много одержимых, темных, преступных духов занимают не соответствующие их духовной высоте места. Но ещё нет аппаратов для снимков излучений. Дело за немногим. Наука скажет своё веское слово и даст доказательства. Также будут указаны меры и способы улучшения характера излучения и изменения состояния своего паспорта. Кому-то придется усиленно заняться самоусовершенствованием срочным и уже не во имя далеких и отвлеченных идеалов, кажущихся нереальными малому сознанию, а по требованию момента и для приобретения и получения определенного места на социальной лестнице. Многие профессии, как, например, врачей, учителей, воспитателей, а также лиц, возглавляющих коллективы, будут особенно тщательно охраняемы определенными нормами шкалы аурических излучений. И если, скажем, излучения серии «В» таких-то и таких оттенков допустимы для шахтера, или мясника, или сплавщика леса, то они совершенно недопустимы для судьи, или священника, или заведующего детдомом. Каждая профессия будет обусловлена стандартным минимумом, ниже которого прием допускаем не будет. И каждый будет иметь возможность, внутренне поработав, до известной степени повысить свои излучения, свою квалификацию, то есть улучшить свой психический паспорт. Людям уже практически придется подойти к вопросу о мысли, о психической энергии, о самоусовершенствовании. Можно ли допустить к детям в качестве учителя человека с растраченной психической энергией, или живого мертвеца? Это равносильно психическому разложению сознаний подрастающего поколения. Этот ужас более допускаем не будет. Можно ли, чтобы одержимые стояли во главе дел каких бы то ни было, и особенно больших? Многое из допустимого ныне и почитаемого за нормальные явления допущено не будет как вопиющие и преступные явления, приносящие огромный вред по широкому кругу. Надо лишь, чтобы люди осознали, что корень всех зол лежит в сознании человеческом, и если оно гниет и находится в состоянии разложения, то его надо отделить от здоровых людей, как проказу. Почему в хороших начинаниях и при правильных предпосылках дела часто идут вкривь и вкось? Темные разлагающиеся сознания мешают или сознания с недопустимыми излучениями. Их надо изъять или, во всяком случае, бразды управления делом из их рук передать в здоровые. Много зла происходит от того, что психические паспорта дефективны. Сократится словоизвержение, ибо не для чего будет лгать или прикрываться словами. Паспорт не обманешь. Блудодеи слова на трибуну допускаемы не будут. Каждый хотящий говорить публично должен будет предъявить свой паспорт. Вред темного оратора заключается не в словах, но в излучениях, которыми он насыщает аудиторию. Паспорт покажет, чьи излучения вреда не принесут. Детализация и углубление паспортизации психической пойдут по мере усовершенствования процесса. Не нужно будет ни бумаг, ни анкет, ни справок о судимости. Паспорт психический даст полную картину духовного облика его обладателя. Так же и коллективы работников можно будет составлять гармонично по излучениям более или менее одного порядка так, чтобы высшее сознание не томилось в тисках недорослей. Цветные очки позволяют видеть ауры. Этот же принцип придется применить и при фотографировании излучений, меняя стекла. Комбинация нескольких снимков может дать уже более полную картину. Качества излучений будут утверждаемы и изучаемы в институтах психических исследований. Учитель Поможет поставить работу на правильные рельсы. Учитель Войдет во все дела человеческие, к прогрессу ведущие. Новое по-новому утверждаться и будет. Люди с высокими излучениями и запасом психической энергии будут определяемы безошибочно, и ценимы, и оберегаемы как самое ценное и редчайшее сокровище государства. И редчайшими из редчайших и ценнейшими из ценнейших будут люди с открытыми центрами. Когда-то храмы и жрицы являли, а ныне научные институты и паспорта явят ценность психического аппарата человека и определят её безошибочно и без вмешательства жрецов.
Это конечно отлично. Но начало когда ? Нет,даже не "когда". Вернее какие предпосылки будут перед вводом такого порядка. Ведь понятно,что надо обладать особым сознанием у большинства,чтобы только принять такой порядок.
Думаю такое большинство можно собрать в одной стране только собирая то самое сознание по всей Земле. А как и кто их соберет?
Это конечно отлично. Но начало когда ? Нет,даже не "когда". Вернее какие предпосылки будут перед вводом такого порядка. Ведь понятно,что надо обладать особым сознанием у большинства,чтобы только принять такой порядок. Думаю такое большинство можно собрать в одной стране только собирая то самое сознание по всей Земле. А как и кто их соберет?
А, что в прострацию попали? Нужно брать и делать.
Это конечно отлично. Но начало когда ? Нет,даже не "когда". Вернее какие предпосылки будут перед вводом такого порядка. Ведь понятно,что надо обладать особым сознанием у большинства,чтобы только принять такой порядок. Думаю такое большинство можно собрать в одной стране только собирая то самое сознание по всей Земле. А как и кто их соберет?
А, что в прострацию попали? Нужно брать и делать.
Да? Попробуйте. Как бы правильным и могущественным не были бы,этот один никто.Тем более я и обо мне речи не идёт. Если вы знаете,то вопрос к вам. Я вот не представляю. Потому что наверняка с нынешним сознанием общества будут не мало могущественные противники
Electric
16.07.2015, 20:18
Уже тогда давалось откровение, что "неосторожен народ, избрав путь этот..."
Высказывание относится к лучу губительному.
Высказывание, скорее всего, о народе, неосторожно избравшем тот путь, которым пошла страна после ... отстранения Ленина от управления ею....
А о "губительном луче" здесь (в соответствии с моим внутренним голосом) поясняется, что не обошлось без его участия, легко догадаться откуда проникающего в то время на землю ...
Про коммунизм же сказано, что России честь за то, что она пошла этим путём первой.
Категорически согласен....
То, что коммунизм настоящий предполагает глубокое очищение сознания понятно, если знаем, что эти сознания вырастали в условиях старого мира. Тем более, что о сознании народа никто не заботился, как раз наоборот. Потому не удивительно, что народ поступал в революции со своими противниками именно так, как он был воспитан веками ими же. Требовалось и очищение стихийных представлений о коммунизме, замешанных на том уровне сознания, который имелся. Потому Послание Махатм (Первый документ) начинается так:
Только глубокое осознание коммунизма даст полное благосостояние народам.
И всё же других двигателей эволюции не было:
29 ноября 1925
Нужно лично изучить, кто из них может понять движение Майтрейи. Духовенство не может, аристократия не может, мещанство не может, купечество не может, старые служилые не могут. Путем вычитания утвердим зерно всхожее.
Опять же - ничего против не имею.... В сообщении #1099 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=524495&postcount=1099), где приводилась вся шлока из Озарения, как раз и подразумевается различие по светотени, истинных сподвижников и случайных лихих людей занесённых (и могущих быть занесёнными из-за неразвитого сознанию народа) в рулевые страны, лишь благодаря их лицемерным речам и действиям, но коварным по сущности своей....
Да? Попробуйте. Как бы правильным и могущественным не были бы,этот один никто.Тем более я и обо мне речи не идёт. Если вы знаете,то вопрос к вам. Я вот не представляю. Потому что наверняка с нынешним сознанием общества будут не мало могущественные противники __________________
Так и я про это. Ваш "всемогущий", не учитывается, он однозначно будет против.
Владимир Чернявский
17.07.2015, 06:16
Да? Попробуйте.
Начать можно с простого. Вот, к примеру, как этот парень (http://politrussia.com/society/utrenniy-kofe-13-07-2015-232/). Хотя и это и по-сложнее, нежели как у некоторых - повсеместно выливать негатив о своей стране и ее руководстве.
P.S. Кстати, я сам участвую в проекте "За честные закупки (http://zachestnyezakupki.onf.ru/)". Могу сказать, что это работает. Так же как и московский "Активный гражданин".
Да? Попробуйте.
Начать можно с простого. Вот, к примеру, как этот парень (http://politrussia.com/society/utrenniy-kofe-13-07-2015-232/). Хотя и это и по-сложнее, нежели как у некоторых - повсеместно выливать негатив о своей стране и ее руководстве.
]
Нет,это не то и не относится к начатой теме в теме. Я сам нескольких соц.сетях и не скажу что не активен по вами указанной теме. Эта сторона деятельности и близко не подходит
Хотя и это и по-сложнее, нежели как у некоторых - повсеместно выливать негатив о своей стране и ее руководстве.
Можно просто объяснить вам Владимир. Строй не тот. Вам нравится мне нет. С таким отношением , как у вас, Ленина никогда бы не было.
Владимир Чернявский
17.07.2015, 12:49
Хотя и это и по-сложнее, нежели как у некоторых - повсеместно выливать негатив о своей стране и ее руководстве.
Можно просто объяснить вам Владимир. Строй не тот. Вам нравится мне нет. С таким отношением , как у вас, Ленина никогда бы не было.
Да, я сторонник социальной эволюции, а не кровавых революций. И не поддерживаю философию нагнетания негатива с целью создания социального взрыва. Никакой строй не может помешать человеку уже сегодня быть лучше, чем вчера. Тем более тому, кто знаком с Живой Этикой.
Да, я сторонник социальной эволюции, а не кровавых революций. И не поддерживаю философию нагнетания негатива с целью создания социального взрыва. Никакой строй не может помешать человеку уже сегодня быть лучше, чем вчера. Тем более тому, кто знаком с Живой Этикой.
Вот и становитесь. И научитесь заодно не реагировать на то, чтобы не отвлекаться от этого.
Вы каким образом собираетесь отучить паразита паразитировать?
Тем более, что вам привели пример Махатмы.
http://www.youtube.com/watch?v=B98DQtLBluI
, а не кровавых революций.
http://www.youtube.com/watch?v=p6ov4BnDlEI
http://mtdata.ru/u23/photo58A7/20904699270-0/original.jpg#20904699270
Для того, чтобы понять, что лучше, проведем сравнительную характеристику того, что было при социализме в СССР и того, что стало сейчас в Российской Федерации при капитализме.
Идеология.
Социализм (СССР)
Главной целью считалось построение коммунизма – общества, где каждый мог максимально развить и проявить свои способности, и где эти способности гарантированно были бы востребованы обществом («от каждого – по способности), общества, где не было нужды, где каждый человек всегда имел бы требуемые для достойной жизни жилье, еду, лекарства, средства для образования и отдыха («каждому по потребности»).
Другими словами, идеологией СССР было построение максимально справедливого общества, где не было нужды, где были бы все условия для максимального удовлетворения материальных и духовных потребностей людей.
Капитализм (Российская Федерация)
Статья 13 пункт 2: «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Таким образом, государственной идеологии у нас нет. Волею «хозяев», под диктовку которых написана наша Конституция, и волею защитников и гарантов Конституции, следующих воле заокеанских хозяев – в России установили общество потребления, общество, в котором не только нет, но и быть не может ОБЩЕЙ идеологии. А общая идеология – это условие существования народа, без нее он превращается в население и постепенно перестает существовать. Это и есть цель заокеанских «хозяев» - ликвидация России и русского народа. Нам оно надо?
Здравоохранение
Социализм (СССР)
Было бесплатным и общедоступным. Операцию любой сложности делали бесплатно. Даже в небольших деревнях были медицинские учреждения, где каждый мог получить квалифицированную медицинскую помощь. Лекарства стоили очень дешево.
Капитализм (Российская Федерация)
Бесплатное здравоохранение ликвидировано. На серьезную операцию и серьезное лечение нужны очень серьезные деньги. Кому-то удается собрать, но, увы, далеко не всем. Много людей умирает только потому, что нет денег, чтобы сделать операцию или получить нужную медицинскую помощь или купить необходимые лекарства, которые очень дорогие. Кто подсчитает, сколько людей погибло таким образом?
Медицина переживает одно сокращение за другим, одно урезание финансирования за другим. Медицинские учреждения в малых населенных пунктах ликвидируются одно за другим. Наши правители считают, что те, кто там живут, не люди? Или что им не нужна медицинская помощь?
Образование
Социализм (СССР)
Было бесплатным и общедоступным. Кроме того, советское образование считалось одним из лучших в мире. Произвести атомную бомбу, построить первую в мире АЭС, построить первый в мире атомный ледокол, запустить в космос первый искусственный спутник и первого человека – все это плоды научного труда миллионов людей. Все это было бы невозможным без самого качественного образования. И самое качественное образование было доступно как москвичу, так и проживающему в глухой деревне в отдаленной от крупных промышленных центров части страны. Таким образованием советские граждане по праву гордились.
Целью советского образования было воспитание творческой, всесторонней развитой личности, Человека-Творца, строителя коммунизма.
Капитализм (Российская Федерация)
Тупо копируются западные стандарты образования, гораздо худшие, чем были в СССР. Образование все более и более становится платным. Качественное образование становится недоступным человеку с низким достатком или проживающему в отдаленном от крупных промышленных центров населенном пункте.
Постепенно идем к временам царской России: для одних – гимназии с качественным образованием, для других – в лучшем случае церковно-приходская школа. В начале 20 века расходы на личные нужды семьи Романовых составляли 13 миллионов рублей в год. Расходы на образование в Российской империи составляли 12 миллионов рублей в год.
Вообще, сейчас в школах об образовании как таковом даже речь не идет, говорится об «оказании образовательных услуг». Выращивается человек-потребитель, потребляющий услуги. Может человек прочитать приказ хозяина и расписаться – с него довольно.
Жильё.
Социализм (СССР)
Каждый человек имел право на жильё. Квартиры предоставлялись бесплатно. Живущие в аварийных домах люди расселялись в новые дома. Если жилье становилось ветхим или тесным (вследствие того, что рождались дети), человек имел право на улучшение жилищных условий и ему давалась квартира большей площади. Была принята программа, предусматривавшая, что к 2000 году собственная квартира или отдельный дом будут у каждой советской семьи. Эта программа успешно выполнялась, пока не наступил 1991 год.
Хрущевки постепенно расселялись, и людям давали квартиры в более благоустроенных домах.
Каждый советский человек твердо знал, что без крыши над головой он не останется. Та квартира, в которой жил советский человек, он мог с полным правом считать своей.
Капитализм (Российская Федерация)
Если человек живет в аварийном или ветхом жилье – это его проблема. Чем ему могут помочь – так это ипотечным кредитованием, и то если ему такое под силу. Ветхое жилье не расселяют. Программы переселения людей из аварийного жилья формально существуют, но они никогда не выполняются, при этом не выполняются катастрофически.
Бесплатное жилье отошло в область преданий старины. Хрущевки расселялись только в первое время, и то не везде (в Москве при Лужкове это еще происходило, кого успели при нем переселить – тем повезло).
Человек может лишиться жилья в результате каких-либо финансовых махинаций, мошенничества, потери работы и возможности оплачивать коммунальные услуги.
Если человек не платит коммуналку (нужда, лишение работы) полгода, или имеет большую задолженность перед банком – такой человек может лишиться жилья. И такое может произойти с каждым. Не застрахован никто.
Транспорт.
Социализм (СССР)
Транспортные услуги стоили копейки в буквальном смысле этого слова. Автомат для продажи билетов в автобусе, троллейбусе и трамвае являл собой великой чудо, которого нигде теперь нет и, увы, наверное не будет: выдача билетов этим автоматом НЕ ЗАВИСЕЛА от того, сколько денег в него опустишь (и опустишь ли). Этот автомат – признак великого доверия между народом и властью. Такой автомат может быть только в подлинно народном государстве.
Билеты на поезд и самолет тоже были очень дешево, и человек даже с небольшой зарплатой мог путешествовать по всей стране.
Капитализм (Российская Федерация)
Транспортные услуги дорогие и дорожают каждый год. Приезжаешь на вокзал или крупную станцию: везде многометровые заборы, решетки турникеты, охрана. Каждый раз не по себе.
В автобус, троллейбус, трамвай теперь можно заходить только через одну дверь и ждать, когда люди перед тобой по одному зайдут через турникет. Если по каким-то причинам что-то не сработало – твои проблемы.
Полет на самолете для людей многих граждан страны не доступен из-за дороговизны.
Доходы и цены
Социализм (СССР)
Про инфляцию люди читали только в книгах и газетах, рассказывающих про капитализм, но на своем опыте не испытывавшие ее. Цены не менялись годами и десятилетиями.
Доходы населения росли: зарплаты и пенсии регулярно повышали. Товары повседневного спроса: продукты и лекарства, одежда и обувь, особенно детские, стоили дешево.
Каждый человек имел право на труд. Безработица была ликвидирована и отсутствовала: последняя биржа труда закрылась в СССР в 1930 году. Советский человек твердо знал: без средств к существованию он не останется.
Капитализм (Российская Федерация)
Цены растут постоянно, инфляция стала повседневной реальностью. Товары повседневного спроса дорожают прежде всего и быстрее всего. Но в статистике инфляции это не отражается, поскольку берется инфляция в среднем.
Зарплаты индексируют и повышают в зависимости от того, растут ли цены на нефть. Если цены на нефть растут – зарплаты индексируются и повышаются. Цены на нефть падают – падают и доходы населения.
Безработица – жестокая реальность капитализма. Она может коснуться каждого. Лишившись работы и источника дохода, человек обрекается на голод и нищету, более того, может лишиться и жилья (смотри выше).
Средства производства
Социализм (СССР)
СССР было общенародным государством. Средства производства были в общенародной собственности – то есть принадлежали каждому из нас. Бесплатные медицина и образование, дешевые коммунальные услуги и услуги транспорта, бесплатные детские кружки и секции – следствие того, что СССР был подлинно народным государством и мы были хозяевами своей страны.
Поскольку государство общенародное – деньги, заработанные государством, идут на нужды самого государства, на нужды народа.
Капитализм (Российская Федерация)
Собственность народа у народа отобрали. Теперь средства производства в руках у олигархов, ограбивших народ и продолжающих его грабить. Народ лишен средств производства и благ от владения средствами производства. Даже то, что еще осталось у государства, служит средством обогащения госчиновников, получающих астрономическую зарплату, а не для народного блага.
Поскольку государство принадлежит дельцам – деньги, заработанные государством, десятками миллиардов долларов в год утекают на Запад, обогащая его. Наша экономика, по сути, работает на дядю Сэма.
Сельское хозяйство
Социализм (СССР)
За пределами городов – цветущие поля, колосящаяся пшеница, везде все обихожено. Идешь, бывало, вдоль подмосковного поля, видишь созревающий урожай, душа радуется. Вдали виднеется ферма, пастух гонит коров. Страна необходимые продукты выращивала сама, продовольственная безопасность страны была полностью обеспечена.
Колхозы процветали. Многие колхозы были колхозами миллионерами, они кормили и себя и страну.
Капитализм (Российская Федерация)
Идешь по тем же полям Подмосковья. Но где же прежние, цветущие поля? Они, в лучшем случае, заросли бурьяном. В худшем случае видишь огромные, четырехметровые борщевики, о которых даже не слышал прежде. Некоторые поля заболотились, и в них завелись гадюки, ставшие грозой Подмосковья.
Колхозы-миллионеры стали преданием старины. Оставшиеся в живых сельхозпредприятия страшно закредитованы и долговая удавка все туже и туже. Продовольственная безопасность и импортозамещение лишь пустые слова. Деревни пустеют, хозяйства разоряются, банковская удавка делает сельское хозяйство изначально невыгодным.
Промышленность
Социализм (СССР)
Советская промышленность делала СССР могучим и независимым, делала наше государство ведущей мировой сверхдержавой. Советские люди по праву гордились промышленностью СССР. Наши машины и оборудование покупал весь мир. Жигули были самой покупаемой в мире (!!!) машиной, которую можно было встретить не только в СССР, но и в Западной Европе, Африке, Южной Америке. Экспорт сырья составлял лишь небольшую долю экспорта в СССР.
Капитализм (Российская Федерация)
«Эффективные менеджеры» разрушили нашу промышленность. Почти весь экспорт РФ – это экспорт сырья. Растут цены на нефть – растут зарплаты, растет экономика. Падают цены на нефть – падает рубль, падают реальные доходы населения, растут цены.
Экономика страны стала экономикой банановой республики, состояние которой зависит от цены на «бананы» на мировом рынке.
Внешняя политика
Социализм (СССР)
Советские люди по праву гордились внешней политикой СССР. Ее можно описать словами: «русские своих не бросают»! И так оно и было! Своим друзьям мы всегда и везде помогали – от Афганистана до Анголы и Перу. Наши друзья всегда знали: Советский Союз не оставит в беде, Советский Союз поможет. И помогали. Помогали, чем могли. Строили заводы и фабрики, если нужно, помогали оружием и военными специалистами. И империалисты знали, сунешься к нашим друзьям – можешь сильно получить по зубам!
Капитализм (Российская Федерация)
Все изменилось после наступления капитализма. В Европе всех своих друзей сдали. И потеряли.
Сдали Ливию. Просто противно было слушать, как Каддафи, наш старый друг и союзник, сразу стал «нерукопожатным» после того, как не понравился США. До этого также запросто сдали Югославию и Ирак.
Дошел черед до Украины. Там же наших, русских людей убивают!!! Убивают прямо рядом с нашими границами!!! И что!!!
А мы фашистам скидки на газ, которые имели место до июля этого года! Это разве не спонсорство фашистского режима? О том, что такие скидки предоставляются Украине, говорил сам Путин 16 апреля, когда была прямая линия.
Получается, что спонсорство фашистского режима совершалось с прямого одобрения главы государства. Это трагедия для России, одна из самых трагических и позорных страниц истории нашего государства.
Более того, когда ополченцы в августе прошлого года стали серьезно бить фашистов, когда армия Украины затрещала по всем швам, когда нацгвардейцы, смазав пятки, драпанули и из Мариуполя, и из Дебальцево, когда население Украины было готово подняться против фашистов не только в Донецкой и Луганской области, но и в Одессе, Харькове, Днепропетровске, когда даже на западе Украины готовилось восстание - Путин настоял на выгодных фашистам Минских соглашениях. Фашисты зализали раны, подтянули силы, получили технику и инструкторов из стран НАТО и.. продолжили обстреливать как ни в чем не бывало и Донецк и Горловку, вернулись в Мариуполь, и потихоньку устраивали резню тех, кто готовил поднять против них восстание.
Война до сих пор идет, фашисты до сих пор творят бесчинства. И в этом вина не только самих фашистов, но и их пособников, тех, кто своей политикой и своими финансами способствует тому, чтобы они оставались у власти. И нет им прощения!
А Порошенко? Да в ответ он просто глумится над Россией и ее ничтожным руководством, называя нас агрессорами. Но руководство России, стирая плевки, продолжает все то же самое.
Все это – страшная трагедия и позор для русского человека. Вот до чего мы докатились.
Общий вывод.
Жизнь показывает, что капитализм ведет Россию к гибели. И это мы уже проходили. Капитализм, пришедший в Российскую империю в конце 19 века, за какие-то 30 лет уничтожил ее, уничтожил Россию, существовавшую до этого более 1000 лет. Большевики сумели возродить и отстроить ее, как Феникс из пепла воскресла Россия, еще более сильная и могучая.
И снова капитализм губит ее. Чтобы не допустить гибели России, чтобы возродить ее, сделать сильной, могучей и процветающей и духовно и материально выход один: надо возродить социализм.
Источник: http://forum.17marta.ru/index.php/topic,78.msg81813/topicseen.html#msg81813
http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Foko-planet.su%2Fpolitik%2Fsociety%2F278741-v-avagyan-luchevaya-bolezn-kapitalizma.html
по просьбе ...
http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Feconomicsandwe.com %2Fdoc%2F5352%2F
повсеместно выливать негатив о своей стране и ее руководстве.
http://www.youtube.com/watch?v=ZeHCFy6mf7s
повсеместно выливать негатив о своей стране и ее руководстве.
http://www.youtube.com/watch?v=aLEWS3DTQFA
Аркадий Райкин о цензуре и свободы слова
http://www.youtube.com/watch?v=53NZ0zLmx0I
Аркадий Райкин о цензуре и свободы слова
Да, наша мораль выше. И вообще все наше выше. :) Не в тему, но к слову - на Украине запрещают открывать депозиты в рублях, в долларах можно, в евро тоже, а почему? Рубля боятся, ибо он выше?
Да, наша мораль выше. И вообще все наше выше. :) Не в тему, но к слову - на Украине запрещают открывать депозиты в рублях, в долларах можно, в евро тоже, а почему? Рубля боятся, ибо он выше?
Из ненависти и вредности. Такое показное прерзрение
Да, наша мораль выше. И вообще все наше выше. :) Не в тему, но к слову - на Украине запрещают открывать депозиты в рублях, в долларах можно, в евро тоже, а почему? Рубля боятся, ибо он выше?
Из ненависти и вредности. Такое показное прерзрение
Скорее боязнь, в ЛНР и ДНР люди уже показали, какой валюте они больше доверяют. :) А на Украине очень много переводов именно в рублях, люди держат рубли, но им не дают возможности открывать депозиты в рублях, пытаются, при падающей гривне, заставить людей сдать рубли, купить доллары или евро и открыть депозит. Смешно, попытка искусственно возвысить бумажки, которые не имеют под собой ни золота, ни серебра, ни нефти, ни газа, ни пресной воды и т.д.
Мир Огненный ч.3, 65 Можно весь государственный и общественный строй утвердить на законе космическом. Наука дает все направления, и лишь чуткость приложения может открыть столько граней для строительства! Если бы, вместо мнимых нововведений и установлений, человечество обратило внимание на законы космические, можно было бы установить равновесие, которое все больше и больше нарушается, начиная с закона зарождения и до космического завершения. Законы утвержденные едины. На всех планах можно утвердить единство. Путь эволюции проходит, как нить, через все физические и духовные степени. Потому государственный и общественный строй могут применить все космические законы для усовершенствования своих форм. На пути к Миру Огненному нужно проникнуться мощью единства в Космосе.
Где хоть намёк на то, что этот строй коммунистический? Скорее космический.
Мир Огненный ч.3, 65 Можно весь государственный и общественный строй утвердить на законе космическом. Наука дает все направления, и лишь чуткость приложения может открыть столько граней для строительства! Если бы, вместо мнимых нововведений и установлений, человечество обратило внимание на законы космические, можно было бы установить равновесие, которое все больше и больше нарушается, начиная с закона зарождения и до космического завершения. Законы утвержденные едины. На всех планах можно утвердить единство. Путь эволюции проходит, как нить, через все физические и духовные степени. Потому государственный и общественный строй могут применить все космические законы для усовершенствования своих форм. На пути к Миру Огненному нужно проникнуться мощью единства в Космосе.
Где хоть намёк на то, что этот строй коммунистический? Скорее космический.
:p Сильно огорчитесь,если когда либо узнаете,что в Космосе и есть Коммунистическая формация.
Владимир Чернявский
24.07.2015, 16:35
Где хоть намёк на то, что этот строй коммунистический? Скорее космический.
Этот строй называется "очищенный коммунизм".
Почитайте дневники Рудзитиса (встречи с Ю.Н.). Очень поучительно.
Зачем же пользоваться французским словом "коммуна", и говорить об "очищенном коммунизме"? Ведь можно сказать проще ОБЩИННЫЙ СТРОЙ, но не первобытно-общинный, а, скажем, ОБЩИННО-ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ СТРОЙ.
Владимир Чернявский
24.07.2015, 17:18
Зачем же пользоваться французским словом "коммуна", и говорить об "очищенном коммунизме"? Ведь можно сказать проще ОБЩИННЫЙ СТРОЙ, но не первобытно-общинный, а, скажем, ОБЩИННО-ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ СТРОЙ.
В моём понимании, Учителя хотели подчеркнуть связь между тем строем, который они предлагают и тем строем, который складывался в тот момент в России.
Хотя, нельзя сказать, что Учителя не имеют отношения и к французской коммуне.
Зачем же пользоваться французским словом "коммуна", и говорить об "очищенном коммунизме"? Ведь можно сказать проще ОБЩИННЫЙ СТРОЙ, но не первобытно-общинный, а, скажем, ОБЩИННО-ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ СТРОЙ.
В моём понимании, Учителя хотели подчеркнуть связь между тем строем, который они предлагают и тем строем, который складывался в тот момент в России.
Хотя, нельзя сказать, что Учителя не имеют отношения и к французской коммуне.
Всё правильно, но сегодня зачем же тащить в будущее устаревшие понятия, наполненные негативом? Например, ЕПБ писала об оккультизме, Агни Йога же это слово уже отметает, почему? Именно, в силу негативной энергии ассоциирующейся с этим словом во время написания Агни Йоги. То же самое сейчас мне видится и со словом "коммунизм". Следует его заменить.
Electric
24.07.2015, 17:58
Зачем же пользоваться французским словом "коммуна", и говорить об "очищенном коммунизме"? Ведь можно сказать проще ОБЩИННЫЙ СТРОЙ, но не первобытно-общинный, а, скажем, ОБЩИННО-ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ СТРОЙ.
В моём понимании, Учителя хотели подчеркнуть связь между тем строем, который они предлагают и тем строем, который складывался в тот момент в России.
Хотя, нельзя сказать, что Учителя не имеют отношения и к французской коммуне.
Всё правильно, но сегодня зачем же тащить в будущее устаревшие понятия, наполненные негативом? Например, ЕПБ писала об оккультизме, Агни Йога же это слово уже отметает, почему? Именно, в силу негативной энергии ассоциирующейся с этим словом во время написания Агни Йоги. То же самое сейчас мне видится и со словом "коммунизм". Следует его заменить.Что мешает заменить его в своём восприятии на какое-либо иное...?
Владимир Чернявский
24.07.2015, 18:03
Зачем же пользоваться французским словом "коммуна", и говорить об "очищенном коммунизме"? Ведь можно сказать проще ОБЩИННЫЙ СТРОЙ, но не первобытно-общинный, а, скажем, ОБЩИННО-ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ СТРОЙ.
В моём понимании, Учителя хотели подчеркнуть связь между тем строем, который они предлагают и тем строем, который складывался в тот момент в России.
Хотя, нельзя сказать, что Учителя не имеют отношения и к французской коммуне.
Всё правильно, но сегодня зачем же тащить в будущее устаревшие понятия, наполненные негативом? Например, ЕПБ писала об оккультизме, Агни Йога же это слово уже отметает, почему? Именно, в силу негативной энергии ассоциирующейся с этим словом во время написания Агни Йоги. То же самое сейчас мне видится и со словом "коммунизм". Следует его заменить.
Ситуация немного другая. Кампания по дискредитации коммунизма запущена давно и продолжается по сей день (например в попытках приравнять фашизм к коммунизму). Точно так же как и русофобия. Но Вы же не предлагаете вычеркнуть из Учения русский народ и Россию, что бы угодить конъюнктуре?
Зачем же пользоваться французским словом "коммуна", и говорить об "очищенном коммунизме"? Ведь можно сказать проще ОБЩИННЫЙ СТРОЙ, но не первобытно-общинный, а, скажем, ОБЩИННО-ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ СТРОЙ.
В моём понимании, Учителя хотели подчеркнуть связь между тем строем, который они предлагают и тем строем, который складывался в тот момент в России.
Хотя, нельзя сказать, что Учителя не имеют отношения и к французской коммуне.
Всё правильно, но сегодня зачем же тащить в будущее устаревшие понятия, наполненные негативом? Например, ЕПБ писала об оккультизме, Агни Йога же это слово уже отметает, почему? Именно, в силу негативной энергии ассоциирующейся с этим словом во время написания Агни Йоги. То же самое сейчас мне видится и со словом "коммунизм". Следует его заменить.
Для очень многих (и число их ширится) слово "коммунизм" не несёт никакой негативной нагрузки. Что было негативного и "негативного" шло от невежественного и даже сознательно тёмного человека. Это как с идеями Христа. Они не стали негативными от невежественных и тёмных христиан.
Зачем же пользоваться французским словом "коммуна", и говорить об "очищенном коммунизме"? Ведь можно сказать проще ОБЩИННЫЙ СТРОЙ, но не первобытно-общинный, а, скажем, ОБЩИННО-ТЕХНОЛОГИЧНЫЙ СТРОЙ.
В моём понимании, Учителя хотели подчеркнуть связь между тем строем, который они предлагают и тем строем, который складывался в тот момент в России.
Хотя, нельзя сказать, что Учителя не имеют отношения и к французской коммуне.
Всё правильно, но сегодня зачем же тащить в будущее устаревшие понятия, наполненные негативом? Например, ЕПБ писала об оккультизме, Агни Йога же это слово уже отметает, почему? Именно, в силу негативной энергии ассоциирующейся с этим словом во время написания Агни Йоги. То же самое сейчас мне видится и со словом "коммунизм". Следует его заменить.
Для очень многих (и число их ширится) слово "коммунизм" не несёт никакой негативной нагрузки. Что было негативного и "негативного" шло от невежественного и даже сознательно тёмного человека. Это как с идеями Христа. Они не стали негативными от невежественных и тёмных христиан.
эко оно как крутит-то ...
Вот оно поле для приложения Учения!
http://oko-planet.su/finances/financesnews/288311-vavagyan-volku-nuzhno-myaso.html
Авакян. Просто, убедительно, понятно.
Добавлю - и страшно.
http://www.youtube.com/watch?v=qltDkDAkmwQ#t=343
Всё правильно, но сегодня зачем же тащить в будущее устаревшие понятия, наполненные негативом? Например, ЕПБ писала об оккультизме, Агни Йога же это слово уже отметает, почему? Именно, в силу негативной энергии ассоциирующейся с этим словом во время написания Агни Йоги. То же самое сейчас мне видится и со словом "коммунизм". Следует его заменить.
смотрите какой у вас помощник есть:
http://www.youtube.com/watch?v=Rx9drzcswlI
смотрите какой у вас помощник есть:
Извините, но я видео на форуме не смотрю, разве что 1 из 20. И что это Вы ко мне так не равнодушно задышали? Если слово "коммунизм" разделяет людей одного Учения Света, значит оно устарело.
смотрите какой у вас помощник есть:
Извините, но я видео на форуме не смотрю, разве что 1 из 20. И что это Вы ко мне так не равнодушно задышали? Если слово "коммунизм" разделяет людей одного Учения Света, значит оно устарело.
Слова часто разделяют. Часто разделяют и суждения. А вот понятия должны уже сближать. И уж совсем объединяет Идея.
Если вам и вашему оппоненту доступна Идея коммунизма или Общинности, то и спорить нечего. Ведь понятно же о чем идет разговор.
Вопрос то в этом!
Почему не нравится слово Коммунизм? Разве оно уже не отражает Идею?
Почему не нравится слово Коммунизм? Разве оно уже не отражает Идею?
Сегодня оно отражает не только Идею, но и извращенное воплощение этой Идеи. Вы возьметесь разделить эти два смысла? Может легче заменить слово?
Почему не нравится слово Коммунизм? Разве оно уже не отражает Идею?
Сегодня оно отражает не только Идею, но и извращенное воплощение этой Идеи. Вы возьметесь разделить эти два смысла? Может легче заменить слово?
Кушала сегодня мороженое, мороженое в демократической Украине произведенное. Не то, раньше было лучше. Может прежнее мороженое, которое было вкусное, называть мороженым, а это как-то по-другому? И почему так разнится во вкусе продукт с одним названием? Кстати, очень вкусное мороженое Донецкое продавали, сейчас его в магазинах Украины нет, может переименовать Украину, чтобы появилось для людей Донецкое мороженое?
Почему не нравится слово Коммунизм? Разве оно уже не отражает Идею?
Сегодня оно отражает не только Идею, но и извращенное воплощение этой Идеи. Вы возьметесь разделить эти два смысла? Может легче заменить слово?
Капиталисты и их приспешники боятся этой идеи и названия. А вам то чего опасаться?
Извините, но я видео на форуме не смотрю, разве что 1 из 20. И что это Вы ко мне так не равнодушно задышали? Если слово "коммунизм" разделяет людей одного Учения Света, значит оно устарело.
Вы занялись выполнением работы, подобно той, что описана в ролике. Какое дело мне до вас в инертном состоянии, вы же подвизались порочить дело моего отца и деда которое одобрил Владыка в Г.А.Й.
Почему не нравится слово Коммунизм? Разве оно уже не отражает Идею?
Сегодня оно отражает не только Идею, но и извращенное воплощение этой Идеи. Вы возьметесь разделить эти два смысла? Может легче заменить слово?
Слово КОММУНИЗМ не отражает извращенное воплощение Идеи. Само значение слова извращено врагами Идеи. Уж вы то как бывший советский человек не можете этого не знать.
Коммунизма на этой планете не было пока. И мы это знали все, кто в школе учился. Мы СТРОИЛИ социализм. А Коммунизм был мечтой, да так мечтой и остался.
Лично у меня это слово вызывает исключительно ассоциации с Идеей общинности.
И когда вы спорите с теми, кому слово это нравится, попробуйте подняться до уровня Идеи.
Тогда все проблемы отпадут.
Сейчас вы часть западной враждебной Общине цивилизации и понятно, что там все, что связано с этой идеей извращается намеренно и упорно.
Зачем поддаваться?
Я не вижу повода для компромисса с врагами. А с вами всегда возможно взаимное понимание, стоит лишь в беседе подняться до уровня Идеи. И тогда слово Коммунизм = Обшинность будет нас объединять, а не разделять.
Давайте общаться на уровне Идей.
Если кто читал статью Авакяна, ссылку на которую я дал выше, то спорить о том, что капитализм=тьма не будет.
Ведь вся суть его состоит в Присвоении общественного продукта. Прибыль - это и есть безвозмездно присвоенная часть прибавочной стоимости и сама по себе часто формируется с целью грабежа.
Когда себестоимость товара = 10, все издержки доставки товара до потребителя в сумме = 15, а продажная цена 20, то эти 5 и есть грабеж.
Вопрос в распределении прибыли. Если при социализме (по сути это был госкапитализм) прибыль распределялась в интересах Общества, то в капитализме она присваивается отдельными людьми.
Логика развития капитализма приводит к рабству или фашизму. Авакян правильно отметил, что истощение ресурсов приводит к сокращению прибыли и тогда надо уже людей рассматривать как ресурс, выжимать досуха. Морить голодом, болезнями лишних, использовать принудительный труд, сокращая расходы на социальные направления, т.е. на Общество.
Это может обеспечить только фашизм. Вот вам и ответ на вопрос.
Коммунизм - как идея не рассматривает производство как источник прибыли, она вообще ему не нужна. Производство при коммунизме есть продукт и средство творчества. У него две цели: развитие и одухотворение материи, а также обеспечение необходимого минимума потребления человечеством. Потребление продуктов материального производство, конечно, будет. Но будет экономия ресурсов. Одна из задач человечества - это производство психической энергии, которая необходима для развития материи планеты. Рост потребления материи может нарушить баланс. Уже нарушил. Мы должны больше давать Природе, чем потреблять.
Капитализм исключает такое развитие
Если кто читал статью Авакяна, ссылку на которую я дал выше, то спорить о том, что капитализм=тьма не будет.
сколько воды утекло? состояние только ухудшилось.
1971 г. 071. (Фев. 2). С одной стороны – младенческий материализм, отрицающий все, что поверх его ограниченного понимания, с другой – чудовищное суеверие, мракобесие, колдовство и самые вредные формы магии и служение тьме. Какие еще признаки суеверия надо искать, чтобы убедиться в трагическом положении человечества? Военные средства массового убийства, отравления химическим и бактериологическим оружием, страшное распространение наркомании во всех видах, алкоголизм, загрязнение водоемов, уничтожение лесов и животных, птиц и рыбы – словно обезумело человечество в стремлении своем уничтожить себя и все живое на планете. Какие еще доказательства нужны, чтобы поверить древним пророчествам о страшном времени конца Кали Юги! Много еще можно добавить ко всему этому из того, что происходит сейчас на Земле. Но и без добавлений ясно одно, что дальше так продолжаться не может, если люди хотят уцелеть. Иначе конец Кали Юги может действительно стать концом.
Сегодня оно отражает не только Идею, но и извращенное воплощение этой Идеи. Вы возьметесь разделить эти два смысла? Может легче заменить слово?
Часть всегда меньше целого, расширяйте взгляд.
1961 г. 180. (Авг. 17). Мы Живем заботой о мире. Так же живите и вы. Мы Устремляем яро его в будущее. В будущее устремляйтесь и вы. Настоящее для Нас лишь ступень или трамплин в будущее. Само по себе настоящее лишено смысла, ибо нельзя продолжить ни одного мгновения, ибо жизнь – это поток, постоянно текущий в будущее. Будущего нельзя избежать, будущего нельзя отнять, но если неизменяемо настоящее, как следствие прошлых причин, то будущее пластично в руках человеческой воли, и будущее можно оформлять и строить по плану. Многие идут в будущее автоматически, влекомые цепью предшествующих причин, но знающие законы эволюции и предначертания Космической Воли, касающиеся человека и человечества в целом, могут будущее свое и будущее планеты планировать и строить в согласии с ними. Те, кто идет против эволюции и ее законов, погибнут в конечном итоге, превратившись в то, что Мы Называем космическим сором. Те, кто идет с эволюцией, преуспеют во всем, и им Наша помощь и с ними Наши Лучи. Исполнять Волю Небесного Отца – значит идти в согласии с Космической Волей, с законами эволюции. Не все ли равно, как назвать эти законы – законами ли общественного развития, а будущее общество или человечество в целом – мировой общиной, братством или коммуной, но если эта община мира строится согласно законам эволюции, то план этого построения выполняет предначертания Космической Воли, то есть высочайших законов жизни. Пришло время многое понять и многое переоценить в корне. Считаем, что слова не имеют никакого значения, если не утверждаются делами. Считаем человека, произносящего слово «Бог» и верующего в Бога, но идущего против законов Общественного развития, против эволюции, Считаем такого верующего служителем тьмы. Но являющего неверие, но идущего с эволюцией в ногу и в согласии с законами развития общества, такого человека Считаем исполнителем Воли Небесного Отца, Космической Воли и Наших предначертаний. Давно Сказано: не всякий говорящий «Господи, Господи» войдет в Царство Божие, в Царство Света, в то великое будущее, которое ныне созидается на планете теми, кто уловил и понял веление Космических Законов и требование эволюции. Мы Знаем то будущее, которое суждено человеку. Мы Знаем величие судеб человечества и бесконечную лестницу жизни, по которой восходит оно к сияющей цели далекой, и Мы Говорим, что все, что приближает к нему и его утверждает, одобрено Нами. В борьбе двух миров, Нового и старого, под внешними формами и словами надо усмотреть темный оскал старого мира, злоухищрения и уловки его и его разрушительную сущность и победную поступь Нового Мира, идущего в Новое будущее и имеющего в виду Общее Благо. Новый Мир идет с эволюцией и смотрит в будущее и планирует и строит его в настоящем. Мир старый будущего не имеет. Мир старый планировать будущего не может, ибо живет прошлым и настоящим. Настоящее же без планирования будущего строительных следствий не даст. Их потуги строительства на ближайшее будущее обречены на провал, ибо идут против и вразрез с течением эволюции. И как бы громко ни произносили они Имя Бога и Имя Христа, Я, Шамбалы Владыка, Я им скажу: «Отойдите от Меня делающие беззаконие, не Знаю вас». Так ныне идущее разделение мира на мир старый и новый углубляется все больше и больше. Но мир старый идет к своей гибели, а Новый – к расцвету. В обоих мирах рассеяны сторонники того и другого. Разделение по сознанию и сердцу. Но признаки одни и те же: созидание или разрушение, жизнь или смерть, мир или война. По этим признакам и судите, где Свет и где тьма.
Отрывки из одной статьи:
Теренс Хатчисон еще в 1938 г. пророчески написал: «Самым пагубным явлением последних десятилетий для истинного ученого и для всей западной цивилизации в целом, можно считать рост псевдонауки, которая перестала быть уделом маньяков-затворников., но превратилась в массовую религию, всеобщую и воинственную. Тестируемость — единственный, приемлемый на практике принцип или отличительный признак, способный разграничивать науку и псевдонауку».
А теперь тесты, опровергающие псевдонауку:
Нобелевский лауреат Милтон Фридман говорил, что из всех видов монополий — государственной, контролируемой частной и неконтролируемой частной — опасна лишь последняя.
из книги Ручира Шармы «Прорывные экономики. В поисках экономического чуда»: «В 1980-х годах 32 страны росли темпами выше 5%, и 19 из них (то есть 59%) были демократиями. В 1990-х годах из 39 стран с высокими темпами роста демократическими были 59%, а в 2000-х — 43%. Итог трех десятилетий: 52% из 124 быстрорастущих стран были демократиями».
А 48% - автократиями, добавим мы. И заметим, что Китай — мировой лидер экономического роста последних десятилетий — демократией уж точно не назовешь. Да что там, даже экономически образцовый Сингапур демократическим государством назвать сложно, достаточно вспомнить в каких жестких авторитарных условиях в 60−70-е годы прошлого столетия происходило становление этого государства.
обратимся к Индексу восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index 2014) Трансперенси Интернешнл, здесь представленному в порядке ранжирования по рейтингу Doing Business: ЮАР — 67-е место, Россия — 136-е, Китай — 100-е, Бразилия — 69-е, Индия — 85-е. Следствием относительно низкой коррупции должны стать более высокие показатели роста экономик ЮАР и Бразилии по сравнению с Индией, тем более, с Китаем. И что?
А теперь посмотрим на темпы экономического роста стран БРИКС в 2014 г. (также в порядке ранжирования по Doing Business): Южная Африка — 1,4%, Россия — 0,5%, Китай — 7,4%, Бразилия — 0,3%, Индия — 5,6%.
Видите, корреляции — ноль. Ноль!
о привлечении иностранных инвестиций (эти пустые фразы мы слышим уже не первый десяток лет). Снова практический тест. В 2005 г. индийские экономисты Ишвар Прасад, упоминавшийся выше Рагурам Раджан, а также Арвинд Субраманьян (к слову, Раджан в 2003—2006 гг. занимал должность главного экономиста МВФ) опубликовали статью «Парадокс капитала», где представили темпы экономического роста развивающихся стран в 1970—2004 гг. в соотношении с притоком иностранных инвестиций. Оказалось, что во всех без исключения странах экономический рост с опорой на внутренние сбережения происходил быстрее по сравнению со странами, сделавшими ставку на привлечение иностранных инвестиций, в основном, как потом выяснялось, спекулятивного свойства.
Знают ли об этом исследовании наши великие псевдоученые? Вряд ли. Да и зачем? Для них важно, чтобы руководство страны об этом не узнало.
Остановимся на проверке ясинского утверждения.
В таблице 2.3 моей книги «Россия: сквозь санкции — к процветанию» приведены данные Всемирного банка о коэффициенте монетизации экономики (упрощенно — количества денег к ВВП). Книга вышла в 2014 г. и последние на тот момент показатели датировались 2012 г. В том году коэффициент монетизации экономики составил: в России — 52,5%, в Бразилии — 78,4%, в Индии — 79,5%, в Китае — 188,3%.
Согласно ясинской псевдотеории, наибольшая инфляция должна была случиться в Китае. Но вот незадача — инфляция в Поднебесной была наименьшей — всего 2,6%, тогда как в Индии — 9,3%, в Бразилии — 5,4%, в России — 5,1%. И еще: в 2004—2014 гг., то есть когда темпы прироста денежной массы были наивысшими, среднегодовая инфляция в Китае составила… всего 2,8%.
еще в 1982 году наш бывший соотечественник Нобелевский лауреат Василий Леонтьев написал: «В наши дни добрая половина статей в престижных экономических журналах преодолевает земное притяжение». Да, в моделях все верно, но как же повезло китайцам, что в начале реформ о моделях они забыли!
Это не экономика, господа, это шизофреника.
Тут интересную ссылку подкинули.
Перевод:
"Фашизм должен более уместно было бы назвать корпоративизм, потому что это слияние государства и корпоративной власти" - Бенито Муссолини
http://www.whale.to/vaccine/makers.html
Наверно знал что говорил
Малкольм
16.08.2015, 13:23
Капитализм опирается на частную собственность. Вопрос – откуда вообще взялась на планете такая тенденция как безудержное накопление с опорой на собственность?
Я думаю ответ в этой цитате
Иерархия, 296 И так человечество является аккумулятором и трансмутатором высокой энергии, которую Мы условились называть психической. Значение человечества в том, чтобы трансмутировать в сознании эту энергию и путём Иерархии устремлять её в высшие сферы.
Здесь наблюдается два разных этапа – собственно накопление и передача накопленного далее. Значит если отбросить второй этап то останется чистое голое устремление к накоплению. Даже если человек накапливает психическую энергию но не имеет ни желания, ни намерения отдать её Высшим, то он по сути дела являет собой того же самого капиталиста но уже духовного уровня, ибо он утверждает частную собственность на свою накопленную энергию.
Если учесть что проблемы на планете начались с Люцифера отказавшегося от связи с Высшим, то следует вывод что именно Он и стал родоначальником частной собственности. Сначала на плане духовной энергии и потом далее вниз эта тенденция распространилась на все нижележащие сферы. Кстати, все представители частной собственности яро избегают такого явления как налогообложение - не желание платить налоги это визитная карточка любого частнособственника.
Великий Приход который ожидается, по этой идее должен восстановить естественную связь между процессом накопления и процессом отдачи именно на уровне духовно-ментально психическо-энергетическом, т.е. восстановить ту связь которую разрушил некогда Люцифер и тем самым обусловил всеобщее омрачение сознаний. Т.е. есть надежда что резко и вдруг все люди вдруг почувствуют всем сердцем и всем разумом потребность делиться с Высшим. Частная собственность как потребность умрет скоропостижно и навечно.
http://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/11880648_1169749949720751_8562203916727862459_n.jp g?oh=d19831b69fa2cad098f8f5ba14f5cf39&oe=563AB2C3
http://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/11898844_137858223222532_3294811290756302495_n.jpg ?oh=a03358761ab0a57f55ccc6cac04d63ee&oe=566AC250
bymbarash
25.08.2015, 07:08
Интересно.если мир стремится к равновессию и когда его достигнет.то наверное это будет конец.если допустим сознательно взять за основу.что то.что нельзя разделить или умножить без остатка .как это будет выглядеть в виде собственности
http://www.youtube.com/watch?v=B3oCdvi4R3g
НАИВНОСТЬ И ДОВЕРЧИВОСТЬ ЛЮДЕЙ - ОСНОВА МИРОВОГО КАПИТАЛА ЖУЛИКОВ!
http://www.youtube.com/watch?v=JdZBtDdw9a0
Пензенские коммунисты заплатят штраф за возложение цветов к памятнику Ленину
Сергей Падалкин, Маргарита Абрамова и Дмитрий Филяев
Ленинский районный суд Пензы в среду, 2 декабря, признал виновными в организации несанкционированного митинга трех активистов обкома КПРФ, которые принесли цветы к памятнику Владимиру Ленину. Об этом сообщает «Интерфакс».
По словам руководителя пресс-службы пензенского обкома партии Сергея Падалкина, суд оштрафовал каждого активиста на 10 тысяч рублей.
Как сообщили ранее в обкоме КПРФ, Маргарита Абрамова, Сергей Падалкин и Дмитрий Филяев были задержаны сотрудниками полиции после возложения цветов к памятнику Ленину в день его рождения — 22 апреля. Поводом для этого стало заявление сотрудника департамента внутренней политики Пензенской области, который посчитал, что, «организованно переходя дорогу по улице Кирова [от Доски Почета к площади Ленина], коммунисты проводят шествие, а возложение цветов к Ленину — это уже несанкционированный митинг».
В итоге были возбуждены административные дела по статье 20.2.2 Кодекса об административных правонарушениях России («организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка»). 28 мая суд прекратил их, не найдя в действиях активистов признаков административного правонарушения, однако 6 ноября Пензенский областной суд отправил дела на новое рассмотрение.
Активисты в ходе рассмотрения дел подчеркивали, что не использовали плакаты и звукоусиливающую аппаратуру, а также не выдвигали каких-либо политических и социальных требований.
В конце октября правозащитник и глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева предложила заключать под стражу за публичное признание коммунистических взглядов, назвав их отклонением от нормы. Так она прокомментировала законопроект депутатов Госдумы от КПРФ, вводящий административную ответственность за обнародование своей нетрадиционной ориентации.
http://oko-planet.su/finances/financesnews/288311-vavagyan-volku-nuzhno-myaso.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Foko-planet.su%2Ffinances%2Ffinancesnews%2F288311-vavagyan-volku-nuzhno-myaso.html)
Авакян. Просто, убедительно, понятно.
Добавлю - и страшно.
Не всё там понятно и убедительно.
Есть ряд вопросов.
Если вам и вашему оппоненту доступна Идея коммунизма или Общинности, то и спорить нечего. Ведь понятно же о чем идет разговор.
Вопрос то в этом!
Почему не нравится слово Коммунизм? Разве оно уже не отражает Идею?
Потому что есть основания сомневаться в СПРАВЕДЛИВОСТИ законов при коммунизме.
И опасаться новой эксплуатации уже под знаменем коммунизма.
Когда начинаешь опрашивать людей, чтобы узнать, как конкретно они
представляю себе законы и порядке при коммунизме, то часто оказывается, что это или ужас или нереально.
Слово-то само по себе неконкретное.
Ну общинность. И что дальше?
До революции тоже община была. Мы такую общину хотим?
Нет?что-то другое? Вот и получается, что мало названия, нужна конкретика.
А дальше у нас чудная формула - каждому по потребностям, от каждого по способностям.
При этом все уверены, что это хорошо.
Но что значит по потребностям?
КТО будет определять размеры потребностей?
ГДЕ конкретный список перечень потребностей?
Сколько кв м жилья и сколько калорий еды тут подразумевается?
Сколько книг и одежды?
Сколько детей на семью, наконец?
Двое или десятеро?
При коммунизме можно 10 детей? Или только двое (на момент насыщения биосферы предельным числом людей)
Но почему-то никто это не обсуждает.
Все просто уверовали, что по потребностям - это значит сколько захочется.
Но это же не так, верное?
Но тогда сколько?
Далее.
Что значит по способностям?
Это значит, что можно вообще не работать, заявив, что нет способностей?
Или это значит работать сколько не лень?
А если лень?
Откуда тогда брать вещи для удовлетворения запросов по потребностей?
Тут такие варианты:
1 - человека заставят работать,
2 - или не заставят, но тогда нечего есть будет,
3 - или работать будут рабы или роботы.
Есть конечно вариант что работать будут все и много, и добровольно, но это УТОПИЯ.
И спроси любого, кто хочет жить там, где работают якобы ответственные люди без принуждения - любой откажется.
Понимая, что большинство работать не будет, а будет лениться.
В общем, или работать не заставляют, но тогда нечего есть.
Или заставляют.
КТО будет решать, сколько надо работать?
(А не работать не позволят - это же однозначно).
КТО будет решать, кому сколько дать благ?
Где гарантии, что не будет так:
одному дадут 1500 ккал в сутки (еды), а другому 3500?
Уверяя, что таковы разные потребности этих людей.
Так как первый всего лишь рисует, а второй составляет план работ на новый квартал - ему надо больше калорий.
Даёт ли коммунизм человеку право работать сколько тот сам захочет?
Имеет ли человек право оставить себе ПЛОДЫ своего труда?
Или он обязан сдать их в некий приёмник-распределитель до остатка, чтобы потом получить из этого общака некую полагающуюся этому человеку долю?
(Например, вырастил урожай картишки - он вправе оставить её себе и питаться ею до нового урожая? или обязан сдать государству и получить от него взамен столько, сколько сочтут нужным выделить?)
Дадут ли человеку ресурсы прокормить своих детей?
Человек, у которого двое детей, обязан кормить детей соседа, у которого их десятеро?
Обязан отобрать еду у своих детей, чтобы отдать её чужим детям?
Сколько детей имеет право завести человек при коммунизме?
Двоих или сотню?
Как коммунистическое общество собирается строить политику демографическую?
Пусть родят сколько родят?
Или право только на 3-5 детей?
А как быть с перенаселением?
когда НУ НЕТ ресурсов у Земли прокормить 30 мдрд людей
не родит океан столько рыбы, почвы не дают столько пищи
и много много других вопросов
но на них каждый раз просто говорят что всем будет хорошо
так и не отвечая по существу
http://oko-planet.su/finances/financesnews/288311-vavagyan-volku-nuzhno-myaso.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Foko-planet.su%2Ffinances%2Ffinancesnews%2F288311-vavagyan-volku-nuzhno-myaso.html)
Авакян. Просто, убедительно, понятно.
Добавлю - и страшно.
Не всё там понятно и убедительно.
Есть ряд вопросов.
Если вам и вашему оппоненту доступна Идея коммунизма или Общинности, то и спорить нечего. Ведь понятно же о чем идет разговор.
Вопрос то в этом!
Почему не нравится слово Коммунизм? Разве оно уже не отражает Идею?
Потому что есть основания сомневаться в СПРАВЕДЛИВОСТИ законов при коммунизме.
И опасаться новой эксплуатации уже под знаменем коммунизма.
Я за справедливость.
Но пока ничем никто не показал, что коммунизм - это в самом деле справедливо.
Когда начинаешь опрашивать людей, чтобы узнать, как конкретно они
представляю себе законы и порядке при коммунизме, то часто оказывается, что это или ужас или нереально.
Слово-то само по себе неконкретное.
Ну общинность. И что дальше?
До революции тоже община была. Мы такую общину хотим?
Нет?что-то другое? Вот и получается, что мало названия, нужна конкретика.
А дальше у нас чудная формула - каждому по потребностям, от каждого по способностям.
При этом все уверены, что это хорошо.
Но что значит по потребностям?
КТО будет определять размеры потребностей?
ГДЕ конкретный список перечень потребностей?
Сколько кв м жилья и сколько калорий еды тут подразумевается?
Сколько книг и одежды?
Сколько детей на семью, наконец?
Двое или десятеро?
При коммунизме можно 10 детей? Или только двое (на момент насыщения биосферы предельным числом людей)
Но почему-то никто это не обсуждает.
Все просто уверовали, что по потребностям - это значит сколько захочется.
Но это же не так, верное?
Но тогда сколько?
Далее.
Что значит по способностям?
Это значит, что можно вообще не работать, заявив, что нет способностей?
Или это значит работать сколько не лень?
А если лень?
Откуда тогда брать вещи для удовлетворения запросов по потребностей?
Тут такие варианты:
1 - человека заставят работать,
2 - или не заставят, но тогда нечего есть будет,
3 - или работать будут рабы или роботы.
Есть конечно вариант что работать будут все и много, и добровольно, но это УТОПИЯ.
И спроси любого, кто хочет жить там, где работают якобы ответственные люди без принуждения - любой откажется.
Понимая, что большинство работать не будет, а будет лениться.
В общем, или работать не заставляют, но тогда нечего есть.
Или заставляют.
КТО будет решать, сколько надо работать?
(А не работать не позволят - это же однозначно).
КТО будет решать, кому сколько дать благ?
Где гарантии, что не будет так:
одному дадут 1500 ккал в сутки (еды), а другому 3500?
Уверяя, что таковы разные потребности этих людей.
Так как первый всего лишь рисует, а второй составляет план работ на новый квартал - ему надо больше калорий.
Даёт ли коммунизм человеку право работать сколько тот сам захочет?
Имеет ли человек право оставить себе ПЛОДЫ своего труда?
Или он обязан сдать их в некий приёмник-распределитель до остатка, чтобы потом получить из этого общака некую полагающуюся этому человеку долю?
(Например, вырастил урожай картишки - он вправе оставить её себе и питаться ею до нового урожая? или обязан сдать государству и получить от него взамен столько, сколько сочтут нужным выделить?)
Дадут ли человеку ресурсы прокормить своих детей?
Человек, у которого двое детей, обязан кормить детей соседа, у которого их десятеро?
Обязан отобрать еду у своих детей, чтобы отдать её чужим детям?
Сколько детей имеет право завести человек при коммунизме?
Двоих или сотню?
Как коммунистическое общество собирается строить политику демографическую?
Пусть родят сколько родят?
Или право только на 3-5 детей?
А как быть с перенаселением?
когда НУ НЕТ ресурсов у Земли прокормить 30 мдрд людей
не родит океан столько рыбы, почвы не дают столько пищи
и много много других вопросов
но на них каждый раз просто говорят что всем будет хорошо
так и не отвечая по существу
Во избежание недоразумений.
Не спеша сказать, что коммунизм безопасен,
я не имею в виду, что безопасен капитализм или что он лучше.
Но неужели нельзя придумать что-то другое?
Если кто читал статью Авакяна, ссылку на которую я дал выше, то спорить о том, что капитализм=тьма не будет.
То, что в статье, в самом деле мрачно.
Но какие основания считать, что при коммунизме человечество спасено от тех опасностей, которые несёт капитализм?
И из статьи не следует, что проблемы капитализма не решаемы без коммунизма.
Ведь вся суть его состоит в Присвоении общественного продукта. Прибыль - это и есть безвозмездно присвоенная часть прибавочной стоимости и сама по себе часто формируется с целью грабежа.
Когда себестоимость товара = 10, все издержки доставки товара до потребителя в сумме = 15, а продажная цена 20, то эти 5 и есть грабеж.
Вопрос в распределении прибыли. Если при социализме (по сути это был госкапитализм) прибыль распределялась в интересах Общества, то в капитализме она присваивается отдельными людьми.
А что предохранит общество от присвоения общей прибыли отдельными людьми при коммунизме?
Какие механизмы?
Если кто-то хочет присвоить себе чужое - он постарается это сделать и при коммунизме тоже.
ЧТО этому помешает?
Какие законы?
Какие механизмы исполнения законов?
Может быть, законы, запрещающие иметь в собственности что-либо, кроме пяти соток огорода и одного шкапа одежды?
Но если панацея в этом, то что мешает сделать такие законы в капиталистическом обществе?
И кто помешает людям иметь много личной собственности в коммунистическом обществе, если эти люди способны найти тех, кто будет охранять их личное имущество?
Например, в награду за возможность и самим тоже иметь много личного имущества?
В итоге всё упирается в то, что надо просто научить людей не желать излишков имущества.
Но это не делается никакими измами. Только воспитанием. Но и это непросто и долго.
Иначе не помогут никакие измы.
Логика развития капитализма приводит к рабству или фашизму.
А при коммунизме это невозможно?
Невозможно сделать людей рабами?
При этом они могут даже не считать себя рабами и искренне радоваться своему положению.
При коммунизме невозможен фашизм?
Невозможно подавление индивидуальности, личности?
Нет такого, что не заставят делать ради общего блага?
Общество в романе "Мы" Замятина - это коммунизм или нет?
Там бал правит общее благо.
Фашистским то общество является или ещё нет?
Авакян правильно отметил, что истощение ресурсов приводит к сокращению прибыли и тогда надо уже людей рассматривать как ресурс, выжимать досуха.
А при коммунизме сокращение ресурсов невозможно?
Что помешает истощению Земли, если людей будет 50 млрд?
Или при коммунизме действуют законы, ограничивающие число детей в семьях?
Или предписывается воздержание во избежание перенаселения?
Морить голодом, болезнями лишних, использовать принудительный труд, сокращая расходы на социальные направления, т.е. на Общество.
Что помешает практике принудительного труда при коммунизме?
Что помешает сократить социалку, сказав, что человечество небогатое7
Коммунизм - как идея не рассматривает производство как источник прибыли, она вообще ему не нужна.
А разве выращенная на огороде картошка - это не прибыль?
Родившийся телёнок - это не прибыль?
Производство при коммунизме есть продукт и средство творчества. У него две цели: развитие и одухотворение материи, а также обеспечение необходимого минимума потребления человечеством.
То есть производство при коммунизме всё же есть.
И что помешает этому коммунистическому производству отравить планету?
Что помешает повторению сценариев Арала?
Что помешает истощить почвы, океан, вырубить леса?
Ограничение численности населения и его потребления?
И каков этот минимум потребления?
Вот конкретно - в вещах и продуктах?
Три машины на человек или ни одной?
6 кв м или 30? или 3?
2000 ккал или 4000ккал?
Рябчики и ананасы или только ананасы? или капусты с клюквой хватит?
Надо ли обеспечить людей мясом?
Или пусть обойдутся чечевицей и фасолью?
Сколько пар обуви?
Валенки, сандалии и калоши?
Или можно ещё домашние тапочки и сапоги с кроссовками?
Сколько воды можно выпить в день?
Сколько раз помыться?
Сколько минут постоять под душем?
Сколько книг иметь лично под кроватью и сколько в библиотеке?
Полагается ли сама кровать и прочая мебель?
Или спать можно на полу?
А сидеть тоже.
И посуду ставить на пол.
(Кстати, я не имею ничего против такой минимизации потребления, но мне интересно, как этот минимум представляют поклонники коммунизма).
Потребление продуктов материального производство, конечно, будет. Но будет экономия ресурсов.
Экономия ресурсов есть только там где мало потребляют.
Выше уже задавались вопросы о размерах потребления.
Ну и конечно производство должно быть экономным и эффективным.
Капитализм исключает такое развитие
А коммунизм исключает?
Что помешает людям при коммунизме и даже равном потреблении радостно и бодро, активно истощить ресурсы планеты?
Захотят ли люди ограничить потребление до минимума?
в том числе число детей в семьях
Означает ли мечта о коммунизме стремление воплотить его в соответствии с манифестом компартии Маркса и Энгельса?
Или каждый мечтает о каком-то другом коммунизме?
Если в соответствии с манифестом, то как быть с семьями?
Манифест однозначно говорит о ликвидации семьи.
И как это? Мужьям запретят жить с жёнами?
И обяжут родителей отдать на воспитание обществу? то есть неким воспитателям.
Чужим людям.
А разве никто не знает по своему опыту, что дети тоскуют без родителей, даже если их отправляют к очень добреньким но чужим тётям?
Означает ли мечта о коммунизме стремление воплотить его в соответствии с манифестом компартии Маркса и Энгельса?
Или каждый мечтает о каком-то другом коммунизме?
Если в соответствии с манифестом, то как быть с семьями?
Манифест однозначно говорит о ликвидации семьи.
И как это? Мужьям запретят жить с жёнами?
И обяжут родителей отдать на воспитание обществу? то есть неким воспитателям.
Чужим людям.
А разве никто не знает по своему опыту, что дети тоскуют без родителей, даже если их отправляют к очень добреньким но чужим тётям?
Сознательность высокая необходимо для Коммунизма. Поставьте это состояние во главу угла и ответите на ваши вопросы. Хотя..... не факт,что можете ответить. Т.е, чтобы ответить,надо обладать еще определенным сознанием сейчас.(не имею ввиду конкретно вас).
Что касается семьи,то так же есть ключик для понимания. Для начала можете вместить в сознании высказывание: ,,люби своих детей и воспитывай как чужих,чужих детей как своих,,
Возникали подобные вопросы и у меня. Сегодня эти вопросы потеряли свою актуальность для меня. Сразу бросается, что автор всех этих вопросов пытается ответить на них и решить их собственными силами заблудившегося в противоречиях человечества. Но надо всегда помнить, что мы ведомы заботливыми Силами наших Старших Братьев.
Знаем, что планета наша в какой-то момент попала в руки Темного Братства и стала ареной смертельной битвы.
Помощь Иерархии приходит всегда в самый последний момент когда произошло крайнее напряжение всех сил. Но нужно ярое устремление ко Благу и напряжение всех сил. Иначе не бывает. Иждивенцы и паразиты никому не нужны.
Нужна конкретика? Но вряд ли кто-то здесь распишет Вам алгоритм перехода к светлому коммунизму. Каждый из нас сам вырабатывает такой алгоритм и совершенно бесполезно пытаться передать свое познание механическим путем.
Каждому можно дать только по сознанию. Все, что не вмещается будет смущать и рождать неверие.
Означает ли мечта о коммунизме стремление воплотить его в соответствии с манифестом компартии Маркса и Энгельса? Или каждый мечтает о каком-то другом коммунизме? Если в соответствии с манифестом, то как быть с семьями? Манифест однозначно говорит о ликвидации семьи. И как это? Мужьям запретят жить с жёнами? И обяжут родителей отдать на воспитание обществу? то есть неким воспитателям. Чужим людям. А разве никто не знает по своему опыту, что дети тоскуют без родителей, даже если их отправляют к очень добреньким но чужим тётям?
А как на ваши вопросы отвечает капитализм?
Потому что есть основания сомневаться в СПРАВЕДЛИВОСТИ законов при коммунизме.
И опасаться новой эксплуатации уже под знаменем коммунизма.
Когда начинаешь опрашивать людей, чтобы узнать, как конкретно они
представляю себе законы и порядке при коммунизме, то часто оказывается, что это или ужас или нереально.
Как вы думаете – чтобы ответили в веке восемнадцатом о работе сотовой связи? На многие заданные вами вопросы ответы придут в свое время по мере духовного развития людей.
Я думаю нет необходимости спрашивать у людей – «как конкретно они
представляю себе законы и порядке при коммунизме». Наоборот, людям нужно рассказывать и объяснять, какие будут законы и порядки при коммунизме.
И главное, коммунизм это не конечная цель, а направление развития общества. кто знает, может за коммунизмом наступит всеобщее братство, когда коммунистические порядки и законы уже будут не нужны.
И главное, коммунизм это не конечная цель, а направление развития общества. кто знает, может за коммунизмом наступит всеобщее братство, когда коммунистические порядки и законы уже будут не нужны.
Интересно Алекс. ................... Алекс,они нераздельны !
Означает ли мечта о коммунизме стремление воплотить его в соответствии с манифестом компартии Маркса и Энгельса?
Или каждый мечтает о каком-то другом коммунизме?
Если в соответствии с манифестом, то как быть с семьями?
Манифест однозначно говорит о ликвидации семьи.
И как это? Мужьям запретят жить с жёнами?
И обяжут родителей отдать на воспитание обществу? то есть неким воспитателям.
Чужим людям.
А разве никто не знает по своему опыту, что дети тоскуют без родителей, даже если их отправляют к очень добреньким но чужим тётям?
Сознательность высокая необходимо для Коммунизма.
А если её нет?
Значит, невозможен и коммунизм?
Но у нас пока нет поголовной сознательности.
А что-то справедливое нужное.
Так какие законы должны быть?
Поставьте это состояние во главу угла и ответите на ваши вопросы.
Вот я и спрашиваю - как отвечаете на эти вопросы ВЫ.
Те, кто уже сознательный.
Неужели Вы не хотите озвучить ваши ответы?
Вопросы очень конкретные.
Неужели так трудно ответить - ну конечно никто при коммунизме не отберёт у матери ребёнка и не разлучит родителей с детьми и друг другом.
Что мешает дать такой ответ?
Простой ответ на простой вопрос.
Какой смысл уклоняться от ответов на ТАКИЕ вопросы?
Кто вообще пойдёт за коммунистами, если они даже на такие вопросы не могут дать внятный однозначный ответ?
Хотя..... не факт,что можете ответить. Т.е, чтобы ответить,надо обладать еще определенным сознанием сейчас.(не имею ввиду конкретно вас).
Что касается семьи,то так же есть ключик для понимания. Для начала можете вместить в сознании высказывание: ,,люби своих детей и воспитывай как чужих,чужих детей как своих,,
Любить чужих как своих можно.
Но речь про другое -
ЗАБЕРУТ ЛИ детей от родителей против их воли под предлогом, что другие люди воспитают этих детей как своих?
Да или нет?
А то знаете ли могут выдумать поменять детей в семьях.
Мол, все же добренькие, значит детям со всеми хорошо будет.
Означает ли мечта о коммунизме стремление воплотить его в соответствии с манифестом компартии Маркса и Энгельса?
Или каждый мечтает о каком-то другом коммунизме?
Если в соответствии с манифестом, то как быть с семьями?
Манифест однозначно говорит о ликвидации семьи.
И как это? Мужьям запретят жить с жёнами?
И обяжут родителей отдать на воспитание обществу? то есть неким воспитателям.
Чужим людям.
А разве никто не знает по своему опыту, что дети тоскуют без родителей, даже если их отправляют к очень добреньким но чужим тётям?
Сознательность высокая необходимо для Коммунизма.
А если её нет?
Значит, невозможен и коммунизм?
:p Значит без вас и без меня. Но они есть. на вас со мной мир не сходится. ;)
Кто вообще пойдёт за коммунистами, если они даже на такие вопросы не могут дать внятный однозначный ответ?
Вот те на. Кто Коммунист?Я Коммунист? Кто вам сказал и где это написано?
Вот я и спрашиваю - как отвечаете на эти вопросы ВЫ.
Те, кто уже сознательный.
Неужели Вы не хотите озвучить ваши ответы?
Вопросы очень конкретные.
Неужели так трудно ответить - ну конечно никто при коммунизме не отберёт у матери ребёнка и не разлучит родителей с детьми и друг другом.
Что мешает дать такой ответ?
Простой ответ на простой вопрос.
Какой смысл уклоняться от ответов на ТАКИЕ вопросы?
Кто вообще пойдёт за коммунистами, если они даже на такие вопросы не могут дать внятный однозначный ответ?
Вот уж поистине простота хуже воровства. Перед Вами лежат книги Учения. Вы прочитали их? Именно Учение и есть сборник практических указаний для желающего строить коммунизм. Вы просите дать Вам ответы, а я прошу Вас изучить книги Учения и тогда многие вопросы отпадут сами собой.
Возникали подобные вопросы и у меня. Сегодня эти вопросы потеряли свою актуальность для меня.
А для других людей не потеряли.
С другими людьми ответами поделиться нельзя?
Сразу бросается, что автор всех этих вопросов пытается ответить на них и решить их собственными силами заблудившегося в противоречиях человечества.
У автора вопросов ответы есть.
Автору вопросов важно знать, каковы ответы поклонников Живой Этики.
Никаких противоречий не нахожу. Всё предельно ясно.
Но надо всегда помнить, что мы ведомы заботливыми Силами наших Старших Братьев.
Но сопли каждый вытирает себе сам, не так ли?
Отсюда и вопрос - в состоянии люди САМИ ответить на эти вопросы?
И как?
И как, по-Вашему, на эти вопросы отвечают Братья и Учителя?
Например, разве хоть где-то в ЖЭ сказано, что нужно отбирать детей от родителей?
Иждивенцы и паразиты никому не нужны.
Значит ли это, что трутней никто не собирается кормить?
Нужна конкретика? Но вряд ли кто-то здесь распишет Вам алгоритм перехода к светлому коммунизму.
А я не про переход.
А про конкретные обстоятельства жизни при коммунизме - том, о котором тут мечтают.
Можно ли не работать?
Если право на плоды своего труда?
Каждый из нас сам вырабатывает такой алгоритм и совершенно бесполезно пытаться передать свое познание механическим путем.
Но люди же собираются жить коммунизмом.
Значит, у них есть конкретное понимание, каковы будут правила в этом обществе.
И им придётся сообщить свои представления другим именно простым вербальным способом.
Каждому можно дать только по сознанию. Все, что не вмещается будет смущать и рождать неверие.
Что тут может не вместиться? Ну что?
Или мы заставляем работать или нет.
Или мы дает бездельникам еду (произведённую другими) или нет.
Или у нас есть тюрьмы или нет.
Или у нас есть вседозволенность или нет.
Или есть смертная казнь или нет.
Или мы даём человеку надел земли где можно жить и завести огород или нет.
Или мы разрешаем рожать по 20 детей или не разрешаем.
Голод, Земля, планета, еда - вещь очень конкретные.
Зачем тут напускать туман вмещения или невмещения?
Я задаю очень простые вопросы.
Каким при коммунизме будет ХОЗЯЙСТВО?
Каким будет производство ЕДЫ?
И распределение ресурсов и средств производства.
Это разговор о вещах.
Они конкретны.
Никакого тумана тут быть не может.
Неужели нельзя чётко ответить - да, разумеется, Земля не сможет прокормить 200 млрд людей ни при каких условиях.
Что есть предел численности населения.
И поэтому люди не станут ждать эпидемий и голода, а просто не станут заводить более 2 детей.
И перейдут на воздержание ради Общего Блага и чтобы не сожрать ресурсы потомков.
Отсутствие чётких ответов на насущные для любого человека вопросов о семье и пище может оттолкнуть от коммунизма множество людей.
Неужели поклонники коммунизма не могут не отделываться туманными фразами, а УСПОКОИТЬ вопрошающих простыми, честными, внятными ответами?
Тем более если в этих ответах и нет ничего плохого или отталкивающего людей.
Вот уж поистине простота хуже воровства. Перед Вами лежат книги Учения. Вы прочитали их? Именно Учение и есть сборник практических указаний для желающего строить коммунизм. Вы просите дать Вам ответы, а я прошу Вас изучить книги Учения и тогда многие вопросы отпадут сами собой.
Я знаю, что написано в Учении.
Но я спрашиваю - какие выводы из Учения сделали поклонники коммунизма.
Так как общество состоит из этих конкретных людей - коммунистов, агнийоговцев и так далее.
Мы среди людей живём.
Отсюда и вопросы к людям.
К примеры, я считаю, что АЙ не требует отбирать детей у родителей.
И вообще категорически против подобного произвола.
Но тогда получается, что АЙ несогласна с Марксом и манифестом компартии?
Значит, манифест на свалку?
И тогда общество, которое будет строиться по АЙ, никак нельзя назвать коммунистическим?
Означает ли мечта о коммунизме стремление воплотить его в соответствии с манифестом компартии Маркса и Энгельса? Или каждый мечтает о каком-то другом коммунизме? Если в соответствии с манифестом, то как быть с семьями? Манифест однозначно говорит о ликвидации семьи. И как это? Мужьям запретят жить с жёнами? И обяжут родителей отдать на воспитание обществу? то есть неким воспитателям. Чужим людям. А разве никто не знает по своему опыту, что дети тоскуют без родителей, даже если их отправляют к очень добреньким но чужим тётям?
А как на ваши вопросы отвечает капитализм?
Капиталисты хоть раз сказали, что надо разлучать супругов или детей с родителями?
В правовых кодексах капстран есть хоть слово про разлучения?
Капиталисты не ангелы.
Но они пока не додумались до такого перла, как необходимость сделать жён и детей общим достоянием.
А то мол иначе невозможно общее благо.
Владимир Чернявский
05.12.2015, 12:04
К примеры, я считаю, что АЙ не требует отбирать детей у родителей.
И вообще категорически против подобного произвола.
Но тогда получается, что АЙ несогласна с Марксом и манифестом компартии?
Вы взяли какую-то частность и пытаетесь на ее основе делать выводы о общем и основном. Это не верный ход мышления.
Потому что есть основания сомневаться в СПРАВЕДЛИВОСТИ законов при коммунизме.
И опасаться новой эксплуатации уже под знаменем коммунизма.
Когда начинаешь опрашивать людей, чтобы узнать, как конкретно они
представляю себе законы и порядке при коммунизме, то часто оказывается, что это или ужас или нереально.
Как вы думаете – чтобы ответили в веке восемнадцатом о работе сотовой связи? На многие заданные вами вопросы ответы придут в свое время по мере духовного развития людей.
На ЭТИ вопросы можно ответить уже сейчас.
И давно.
Это не что-то сверхсложное.
Я думаю нет необходимости спрашивать у людей – «как конкретно они
представляю себе законы и порядке при коммунизме». Наоборот, людям нужно рассказывать и объяснять, какие будут законы и порядки при коммунизме.
То есть это мне нужно вам объяснить порядки и законы коммунизма?
А как мне, к примеру, объяснить людям, что предписание манифеста компартии о разлучении с детьми - это классно?
Как?
Ни один родитель в это не поверит и сразу отшатнётся от такого коммунизма.
Или всё же мы вообще не должны копировать представления Маркса?
А придумать свой коммунизм?
И главное, коммунизм это не конечная цель, а направление развития общества. кто знает, может за коммунизмом наступит всеобщее братство, когда коммунистические порядки и законы уже будут не нужны.
Оно может и так.
Но нам жить надо сейчас.
И придумывать порядки на сейчас.
И срочно.
Хотя бы понять, к чему мы собираемся стремиться, чего хотим.
Но это должна быть конкретика.
К примеры, я считаю, что АЙ не требует отбирать детей у родителей.
И вообще категорически против подобного произвола.
Но тогда получается, что АЙ несогласна с Марксом и манифестом компартии?
Вы взяли какую-то частность и пытаетесь на ее основе делать выводы о общем и основном. Это не верный ход мышления.
Хорошо.
БудеМ говорить о ЧАСТНОМ.
В таком частном вопросе, как семья и дети, АЙ не согласна с Марксом?
Вы же не станете утверждать, что АЙ согласна разлучать детей и родителей?
Владимир Чернявский
05.12.2015, 12:17
К примеры, я считаю, что АЙ не требует отбирать детей у родителей.
И вообще категорически против подобного произвола.
Но тогда получается, что АЙ несогласна с Марксом и манифестом компартии?
Вы взяли какую-то частность и пытаетесь на ее основе делать выводы о общем и основном. Это не верный ход мышления.
Хорошо.
БудеМ говорить о ЧАСТНОМ.
Я как раз предлагаю не обращать внимание на частности, которые могут меняться, а говорить об основах.
Я думаю нет необходимости спрашивать у людей – «как конкретно они
представляю себе законы и порядке при коммунизме». Наоборот, людям нужно рассказывать и объяснять, какие будут законы и порядки при коммунизме.
Ну извольте.
Я расскажу.
Это не истина конечно в последней инстанции.
А набросок порядков.
И сразу отвечу, что опираюсь не на манифест Маркса, а на свои предположения о том, как лучше (то есть здоровее, счастливее, жизнеспособнее, возвышеннее и т.п)
1.
Нет принудительного труда.
Не хочешь - не работай.
Но и не жди, что тебе на халяву что-то дадут.
Хочешь еду - выбери труд из списка общественно полезных (снег убрать на тропинках или деревья посадить и так далее) - и получу свою порцию пищи.
То же самое с тёплым местом для сна - оно предоставляется (и гигиеничное), но не даром.
Впрочем, если общество сильно богатое - может и на халяву это предоставить.
Тепло и еду.
Бесплатно совершено - возможность помыться и постирать.
Чтобы не было в общество тифа и прочего.
Может, нужна даже обязанность мыться и стирать?
Ну а что - пока люди не все шибко чистоплотные, проблема распространения вшей и чесотки, лишая всё ещё есть.
Возникали подобные вопросы и у меня. Сегодня эти вопросы потеряли свою актуальность для меня.
А для других людей не потеряли.
С другими людьми ответами поделиться нельзя?
Сразу бросается, что автор всех этих вопросов пытается ответить на них и решить их собственными силами заблудившегося в противоречиях человечества.
У автора вопросов ответы есть.
Автору вопросов важно знать, каковы ответы поклонников Живой Этики.
Никаких противоречий не нахожу. Всё предельно ясно.
Но надо всегда помнить, что мы ведомы заботливыми Силами наших Старших Братьев.
Но сопли каждый вытирает себе сам, не так ли?
Отсюда и вопрос - в состоянии люди САМИ ответить на эти вопросы?
И как?
И как, по-Вашему, на эти вопросы отвечают Братья и Учителя?
Например, разве хоть где-то в ЖЭ сказано, что нужно отбирать детей от родителей?
Иждивенцы и паразиты никому не нужны.
Значит ли это, что трутней никто не собирается кормить?
Нужна конкретика? Но вряд ли кто-то здесь распишет Вам алгоритм перехода к светлому коммунизму.
А я не про переход.
А про конкретные обстоятельства жизни при коммунизме - том, о котором тут мечтают.
Можно ли не работать?
Если право на плоды своего труда?
Каждый из нас сам вырабатывает такой алгоритм и совершенно бесполезно пытаться передать свое познание механическим путем.
Но люди же собираются жить коммунизмом.
Значит, у них есть конкретное понимание, каковы будут правила в этом обществе.
И им придётся сообщить свои представления другим именно простым вербальным способом.
Каждому можно дать только по сознанию. Все, что не вмещается будет смущать и рождать неверие.
Что тут может не вместиться? Ну что?
Или мы заставляем работать или нет.
Или мы дает бездельникам еду (произведённую другими) или нет.
Или у нас есть тюрьмы или нет.
Или у нас есть вседозволенность или нет.
Или есть смертная казнь или нет.
Или мы даём человеку надел земли где можно жить и завести огород или нет.
Или мы разрешаем рожать по 20 детей или не разрешаем.
Голод, Земля, планета, еда - вещь очень конкретные.
Зачем тут напускать туман вмещения или невмещения?
Я задаю очень простые вопросы.
Каким при коммунизме будет ХОЗЯЙСТВО?
Каким будет производство ЕДЫ?
И распределение ресурсов и средств производства.
Это разговор о вещах.
Они конкретны.
Никакого тумана тут быть не может.
Неужели нельзя чётко ответить - да, разумеется, Земля не сможет прокормить 200 млрд людей ни при каких условиях.
Что есть предел численности населения.
И поэтому люди не станут ждать эпидемий и голода, а просто не станут заводить более 2 детей.
И перейдут на воздержание ради Общего Блага и чтобы не сожрать ресурсы потомков.
Отсутствие чётких ответов на насущные для любого человека вопросов о семье и пище может оттолкнуть от коммунизма множество людей.
Неужели поклонники коммунизма не могут не отделываться туманными фразами, а УСПОКОИТЬ вопрошающих простыми, честными, внятными ответами?
Тем более если в этих ответах и нет ничего плохого или отталкивающего людей.
Сопли мы вытираем сами. Каждому дается возможность самодействовать в определенном поле. В том поле которое сформировано существующими условиями.
Кто говорит, что надо отнимать детей от родителей? Знаете ли Вы, что физические родители - это в принципе и не родители вовсе? Помогают сформировать физическую оболочку, но все остальное от них мало зависит.
Трутней никто кормить не будет. Можно ли не работать? Вопрос неправильный. Труд становится для истинного коммуниста потребностью, способом самовыражения. Имеет ли право на плоды своего труда?
"Пусть не будет побуждением твоим плоды труда твоего".
Тюрем не будет.
Бездельники будут жить отдельно и лечиться трудом.
Смертной казни не будет. Только воспитание.
Каждый сможет работать в силу своих дарований. Можешь обработать качественно 20 соток - пожалуйста!
Можешь также качественно обработать 20 гектаров - милости просим!
Можешь улучшить? Бери и улучшай столько сколько сможешь.
Хочешь 20 детей? Если можешь воспитать 20 прекрасных душ, то никто не запретит. Но плодить пустые оболочки не позволит Закон Целесообразности.
Хозяйство будет. И будет вестись истинными хозяйственниками.
Еда будет чистая, вкусная, полезная. И будет её столько сколько надо.
Вещей будет столько сколько надо, но не более. Есть такое понятие в математике как необходимо и достаточно. Вот так и будет во всем.
Численность будет регулироваться каждым человеком по Закону Соизмеримости и Целесообразности.
Успокоить я лично не смогу. Могу только предупредить, что путь к коммунизму очень трудный и долгий. Многое надо будет изменить. И начинать придется каждому из нас с себя.
К примеры, я считаю, что АЙ не требует отбирать детей у родителей.
И вообще категорически против подобного произвола.
Но тогда получается, что АЙ несогласна с Марксом и манифестом компартии?
Вы взяли какую-то частность и пытаетесь на ее основе делать выводы о общем и основном. Это не верный ход мышления.
Хорошо.
БудеМ говорить о ЧАСТНОМ.
Я как раз предлагаю не обращать внимание на частности, которые могут меняться, а говорить об основах.
Когда так говорят, то запросто в один прекрасный день может оказаться, что в чудесном коммунистическом обществе, построенном якобы по принципам АЙ, все жёны общие, а своих детей матери не знают.
Мол, любите всех как своих, вы же высокодуховные существа, а не животные.
Неужели так трудно сказать - разумеется никто детей не отнимет.
Можете ли Вы представить, что придет время когда дети будут одинаково любимы всеми людьми независимо от степени родства? Когда не будет различия свой ребенок или чужой. Все дети будут своими.
Можете ли Вы представить, что придет время когда дети будут одинаково любимы всеми людьми независимо от степени родства? Когда не будет различия свой ребенок или чужой. Все дети будут своими.
Даже если так.
Значит ли это что можно разлучить ребёнка с ЕГО родителями?
Дело в том, что дети физиологически и биологически растут наиболее здоровыми только с РОДНОЙ мамой.
Какой бы доброй тёте их ни отдали на день или на неделю.
Понимаете?
Это ДЕТИ.
Они маленькие.
Они не читали манифест или АЙ.
Они природой так устроены, что в разлуке с родной мамой болеют, умирают, у них снижается иммунитет и число антител.
Понимаете?
У них портится аппетит и пищеварение, они плохо растут.
А психиатры вам подскажут, что такие дети страдают интеллектом.
Становятся идиотами. Умственно отсталыми.
На время.
А если маму не вернуть, то навсегда.
И воля их страдает, и творческие способности, и эмоциональность.
Понимаете?
Неужели из всего этого не ясно, что разлучение детей с родителями - явление вредное?
Вредное для эволюции.
Для развития огненного тела и так далее.
Способствующее всяким вредным психическим феноменам.
Почему приходиться доказывать такие вещи?
Неужели кто-то из имеющих детей согласился бы отдать добрым тётям на годы воспитания своих родных детёнышей?
Даже зная какой жестокой будет тоска детей?
Ничего не надо доказывать. Придет время и человек будет рождать себя сам. Пока не может и нужны помощники: мама и папа. Сегодня нецелесообразно отдавать своего ребенка кому-то на воспитание или кормление. Но в будущем этот аспект отпадет за ненадобностью.Каждый человек будет воспитывать чужого ребенка как своего. Трудно такое представить, но это будет.
Владимир Чернявский
05.12.2015, 12:53
К примеры, я считаю, что АЙ не требует отбирать детей у родителей.
И вообще категорически против подобного произвола.
Но тогда получается, что АЙ несогласна с Марксом и манифестом компартии?
Вы взяли какую-то частность и пытаетесь на ее основе делать выводы о общем и основном. Это не верный ход мышления.
Хорошо.
БудеМ говорить о ЧАСТНОМ.
Я как раз предлагаю не обращать внимание на частности, которые могут меняться, а говорить об основах.
Когда так говорят, то запросто в один прекрасный день может оказаться, что в чудесном коммунистическом обществе, построенном якобы по принципам АЙ, все жёны общие, а своих детей матери не знают.
Мол, любите всех как своих, вы же высокодуховные существа, а не животные.
Неужели так трудно сказать - разумеется никто детей не отнимет.
Мое детство прошло при Советской власти и жил я в небольшом двухэтажном доме на 7-8 семей с закрытым двором, каких было множество в то время. Мы жили как одна семья. Двери любой квартиры для детей были открыты, проводили время гурьбой в совместных дворовых играх, водили друг друга в школу, каждый участвовал в жизни другого и т.д.
Теперь протяните эту линию дальше, когда люди станут более сознательными, более открытыми, более думающими не о себе, а друг о друге.
Кто говорит, что надо отнимать детей от родителей?
Маркс.
Ефремов тоже.
Так надо или нет надо?
Вы с Марксом или у Вас другое понимание коммунизма и Общего Блага?
Знаете ли Вы, что физические родители - это в принципе и не родители вовсе? Помогают сформировать физическую оболочку, но все остальное от них мало зависит.
Знаете, Вы можете называть родителей этим словом или нет.
Но ребёнок возникает из половых клеток мужчины и женщины.
Вы обещаете не отбирать ребёнков от этих двух конкретных людей, из гамет которых ребёнок получился и хромосомы (и гены) которых дитё имеет?
Ну простые же вопросы.
Почему на них такие туманные ответы-то?
Трутней никто кормить не будет.
Хорошо.
Но они могут буянить и грабить.
И жалко голодных.
Может, подкармливать их супчиком? В замен на простые виды труда.
Можно ли не работать? Вопрос неправильный. Труд становится для истинного коммуниста потребностью, способом самовыражения.
Само собой.
Но Вы же знаете, что не все люди имеют такую потребность.
Вот ИХ заставлять будут они нет?
Человек сможет сам выбирать работу или его заставят рыть канавы для переброски рек?
И ему придётся это делать вместо того чтобы разучивать пьесы для скрипки или писать рассказы.
Имеет ли право на плоды своего труда?
"Пусть не будет побуждением твоим плоды труда твоего".
Вы можете жить без еды?
Я не умею.
И мне нужна уверенность в том, что я смогу питаться тем, что выращиваю на своё поле-огороде.
Это не сильно порочное желание?
Не сильно тёмное?
Не сильно не знаю какое там ещё?
Не сильно эгоистичное?
Но Вы не сочли нужным сказать, что у меня есть право на плоды моего труда. И других людей.
И как же тогда нам жить, если у нас не будет еды?
А трудиться на поле мы должны ради того, чтобы накормить других людей?
Ну извините - мы там подохнем без еды.
Или труд будет низкоэффективным. Рабский же.
Скотину надо кормить, даже если это корова или лошадь.
А людей, используемых в роли скота по хозяйству, тем более.
Тюрем не будетПринимается.
Бездельники будут жить отдельно и лечиться трудом.
А это как? Не на Соловках или лесоповале?
Не на урановых родниках?
Не в метановых шахтах?
А что их удержит отдельно?
Полиция? Органы охраны порядка?
Всё же они оказываются в изоляции, а это почти тюрьма.
Смертной казни не будет. Только воспитание.
Принимается.
Каждый сможет работать в силу своих дарований. Можешь обработать качественно 20 соток - пожалуйста!
Можешь также качественно обработать 20 гектаров - милости просим!
Тут уже мера нужна.
Просто ради биосферы и нашей жратвы нельзя все га распахать.
Необходимо не менее 50% территории Земли оставить дикой.
Хочешь 20 детей? Если можешь воспитать 20 прекрасных душ, то никто не запретит.
А как же перенаселение?
Ну вот и нарожают 200 млрд.
Что после это удержит эпидемии и голод?
Вот смотрите - сейчас половины лесов уже нет - вырубили.
Ради новых полей и пастбищ вырубку активно продолжают в той же Бразилии (Амазония).
Чтобы прокормить растущее население даже не самой Бразилии.
И чем тогда дышать?
И как спастись от мести Земли, лишённой лесов?
От капризов погоды и климата?
Может всё же не надо пожирать планету, а умерить аппетиты?
А то вот капитализм ругают за прожорливость и неумеренность.
А чем лучше 20-детный коммунист, ради пропитания детей которых мы порубаем нафиг леса Амазонии и все прочие?
Но плодить пустые оболочки не позволит Закон Целесообразности.
А кто будет решать, кто пустая оболочка, а кто непустая?
Суды?
Педагоги?
Комиссии просветлённых?
Хозяйство будет. И будет вестись истинными хозяйственниками.
Природу при этом будем губить или нет?
Арал-2 сделаем или нет?
ЦБК и металлургию будем строить или нет?
Сапоги будем носить 20 лет или новые по моде каждый год?
Мне вот очень интересно, каким будет это здоровое хозяйство.
Вы Земле сколько % нетронутых земель ставите или вернёте?
Пустыни позволите растить или нет?
Сахара вот ползёт.
Остановите или пускать себе ползет дальше?
А ползет она нес сама по себе а вине людей.
Еда будет чистая, вкусная, полезная. И будет её столько сколько надо.
На какое число людей?
Как Вы считаете - можно ли накормить 200 млрд людей, не угробив Землю?
Сколько калорий Вы собираетесь дать людям?
Станете ли кормить людей мясом?
(Для этого надо в 10 раз больше площадь почв чем кормить зерновыми и бобовыми).
Станете ли Вы ради жратвы рубить леса?
Которых уже сейчас меньше чем надо.
И планета уже сейчас за это мстит стихийными бедствиями.
Станете ли травить почвы удобрениями и всякими инсектицидами?
Или смиритесь с потерей трети урожая - лишь бы не отравить почвы?
Станет ли гробить почвы тяжёлой сх техникой?
(А почвоведы нам говорят что почвам Европы и США скоро конец из-за этого)
Вещей будет столько сколько надо, но не более.
Это сколько в граммах?
Ограничим людей одними портками или можно 2-3 штуки?
Пальто хватит на зиму или надо ещё и шубку?
Шапочку вязаную или меховую?
Соболей и норок будем разводить на шапки и шубы? или нет?
Кружевное бельё разрешим или лучше панталоны?
Численность будет регулироваться каждым человеком по Закону Соизмеримости и Целесообразности.
На деле получится, что каждому надо по айфону и по авто.
Да ещё и с заменой ежегодно.
Успокоить я лично не смогу. Могу только предупредить, что путь к коммунизму очень трудный и долгий. Многое надо будет изменить. И начинать придется каждому из нас с себя.Ну вот мы и начинаем.
С продумывая - чем мы готовы обойтись в своих хотелках во имя возможности жить на Земле и через 300 лет.
Когда так говорят, то запросто в один прекрасный день может оказаться, что в чудесном коммунистическом обществе, построенном якобы по принципам АЙ, все жёны общие, а своих детей матери не знают.
Как-то не вяжется - принципы АЙ и чужие жены. Чужие жены - это уже блуд, какая же здесь духовность. Уверенна, что у женщины должен быть только один половой партнер - это чистота, здоровье и т.д. будущих поколений. Даже в Новом Завете написано, что второй брак создает проблемы по плоти, думаю что у будущего потомства, может поэтому так много сейчас больных людей? Надеюсь понимаете, что брак имеется в виду не штамп в паспорте, а половой партнер - первый, второй и т.д. Мы приходим на землю не для удовольствий, а для творческого созидания и это творческое, духовное созидание должно быть во всем.
К примеры, я считаю, что АЙ не требует отбирать детей у родителей.
И вообще категорически против подобного произвола.
Но тогда получается, что АЙ несогласна с Марксом и манифестом компартии?
Вы взяли какую-то частность и пытаетесь на ее основе делать выводы о общем и основном. Это не верный ход мышления.
Хорошо.
БудеМ говорить о ЧАСТНОМ.
Я как раз предлагаю не обращать внимание на частности, которые могут меняться, а говорить об основах.
Когда так говорят, то запросто в один прекрасный день может оказаться, что в чудесном коммунистическом обществе, построенном якобы по принципам АЙ, все жёны общие, а своих детей матери не знают.
Мол, любите всех как своих, вы же высокодуховные существа, а не животные.
Неужели так трудно сказать - разумеется никто детей не отнимет.
Мое детство прошло при Советской власти и жил я в небольшом двухэтажном доме на 7-8 семей с закрытым двором, каких было множество в то время. Мы жили как одна семья. Двери любой квартиры для детей были открыты, проводили время гурьбой в совместных дворовых играх, водили друг друга в школу, каждый участвовал в жизни другого и т.д.
Теперь протяните эту линию дальше, когда люди станут более сознательными, более открытыми, более думающими не о себе, а друг о друге.
Я про другое спрашиваю -
запретите Вы матерям растить родных детей?
или запретите отнимать детей?
Почему Вы не хотите сказать прямо, что отбирать детей от матерей никто не станет?
что это не объявят жизненно важным условием общего блага?
Или Вы согласны с Марксом, что отбирать детей нужно?
Когда так говорят, то запросто в один прекрасный день может оказаться, что в чудесном коммунистическом обществе, построенном якобы по принципам АЙ, все жёны общие, а своих детей матери не знают.
Как-то не вяжется - принципы АЙ и чужие жены.
Вы совершенно правы.
Но почему-то не все могут это подтвердить, а начинают вместо чёткого утверждения рассуждения, что по мере роста сознания всё само прояснится.
Словно нынешнего уровня сознания недостаточно для того, чтобы сказать чёткое да моногамии и категорическое нет промискуитету.
Но обратите внимание - Маркс-то в своём манифесте отрицает нормальность ситуации, когда у женщины один муж.
Он уверяет, что это вредный буржуазный обычай.
И ведь в 20х годах ХХ века в России эта его идея была почти реализована.
И что-то там про глоток воды.
Чужие жены - это уже блуд, какая же здесь духовность.
Ну надеюсь, что не только Вы тут так считаете.
И что многие с этим могут согласиться, не пускаясь в уклончивые рассуждения.
Уверенна, что у женщины должен быть только один половой партнер - это чистота, здоровье и т.д. будущих поколений.
Медицина с Вами полностью согласна.
И этот факт медицины ничем нельзя опровергнуть.
Но Маркс похоже не изучал медицину.
Даже в Новом Завете написано, что второй брак создает проблемы по плоти, думаю что у будущего потомства, может поэтому так много сейчас больных людей?
Интересная идея.
Ну а медицина так и вовсе прямо подтверждает, что блуд плохо влияет на потомство.
Из-за объективных причин.
Если слушать медицину, то там вовсе получается, что для здоровья потомства нужна полная праведность во всем. И в семье, и карма хорошая и т.д..
Мы приходим на землю не для удовольствий, а для творческого созидания и это творческое, духовное созидание должно быть во всем.
А если творчество и созидание как раз и дают наслаждение?
Может, можно сказать, что смысл жизни не в примитивных удовольствиях?
Уважаемый, Ллес, при всем моем желании я не смогу Вам помочь разобраться в этих простых и одновременно трудных вопросах. Дело в том, что мои ответы на многие Ваши вопросы я сформировал в течение многих лет и основаны эти ответы на интуиции. Я попытался раскрыть кое-какие моменты, но на большее я просто не способен. Но вопросы Ваши очень злободневные, нужные и жизненные, а это означает, что ответ будет рано или поздно.
Можете ли Вы представить, что придет время когда дети будут одинаково любимы всеми людьми независимо от степени родства? Когда не будет различия свой ребенок или чужой. Все дети будут своими.
Даже если так.
Значит ли это что можно разлучить ребёнка с ЕГО родителями?
Мне думается, что капитализм очень сильно разлучает ребенка с его родителями.
Владимир Чернявский
05.12.2015, 13:10
К примеры, я считаю, что АЙ не требует отбирать детей у родителей.
И вообще категорически против подобного произвола.
Но тогда получается, что АЙ несогласна с Марксом и манифестом компартии?
Вы взяли какую-то частность и пытаетесь на ее основе делать выводы о общем и основном. Это не верный ход мышления.
Хорошо.
БудеМ говорить о ЧАСТНОМ.
Я как раз предлагаю не обращать внимание на частности, которые могут меняться, а говорить об основах.
Когда так говорят, то запросто в один прекрасный день может оказаться, что в чудесном коммунистическом обществе, построенном якобы по принципам АЙ, все жёны общие, а своих детей матери не знают.
Мол, любите всех как своих, вы же высокодуховные существа, а не животные.
Неужели так трудно сказать - разумеется никто детей не отнимет.
Мое детство прошло при Советской власти и жил я в небольшом двухэтажном доме на 7-8 семей с закрытым двором, каких было множество в то время. Мы жили как одна семья. Двери любой квартиры для детей были открыты, проводили время гурьбой в совместных дворовых играх, водили друг друга в школу, каждый участвовал в жизни другого и т.д.
Теперь протяните эту линию дальше, когда люди станут более сознательными, более открытыми, более думающими не о себе, а друг о друге.
Я про другое спрашиваю -
запретите Вы матерям растить родных детей?
или запретите отнимать детей?
Да откуда Вы этот пунктик взяли? Это что, по-Вашему, главное что отличает коммунизм?
Не должен человек работать больше 8 часов, а женщина, у которой маленькие дети или подростки, вообще должна работать максимум 4 часа в день. Но и доход должен сохранятся. Женщина, имеющая детей, за 4 часа работы должна получать столько же, сколько мужчина зарабатывает за 8 часов.
И как же тогда нам жить, если у нас не будет еды?
А трудиться на поле мы должны ради того, чтобы накормить других людей?
Ну извините - мы там подохнем без еды.
Я без пропитания оставаться не могу, где же я буду харчеваться?
Почему Вы не хотите сказать прямо, что отбирать детей от матерей никто не станет?
Непременно коммунисты будут отбирать детей, ведь им надо чем то питаться?
Но обратите внимание - Маркс-то в своём манифесте отрицает нормальность ситуации, когда у женщины один муж.
Приведите цитату, может Вы совершенно другой смысл вкладываете.
И как же тогда нам жить, если у нас не будет еды?
А трудиться на поле мы должны ради того, чтобы накормить других людей?
Ну извините - мы там подохнем без еды.
Я без пропитания оставаться не могу, где же я буду харчеваться?
www.youtube.com/watch?v=PFIpAH0_Ejg
Да откуда Вы этот пунктик взяли? Это что, по-Вашему, главное что отличает коммунизм?
Нет не главное.
Но пока коммунисты не гарантируют мне что они не собираются отбирать грудничков и вообще малышей от РОДНЫХ мама ( не надо тут про то что другие тётеньки тоже добренькие и любят как своего), остальным достоинствам коммунизма грош цена.
Потому что такой коммунизм знать не желает мнения медицины и педагогики, не желает считаться с вредом для здоровья и психики ребёнка.
Не говоря уже о горе матерей.
Откуда взят пункт - из манифеста компартии.
И из мечтаний коммунистов типа великого (без иронии) Ефремова, которого во всей прочих идеях я очень одобряю.
По их мнению детей можно и нужно изымать из семей - мол, а чо такого-то, все же люди добрые, все ребёнка приласкают.
А если какая мать не хочет расстаться с ребёнкам - то она тупая самка и пускай шурует на остров матерей Яву (это у Ефремова)..
Приведите цитату, может Вы совершенно другой смысл вкладываете.
А что - Вы не верите, что Маркс мог настаивать на развале института семьи и парности супругов?
Ну ЛАДНО уж, приведу:
Уничтожение семьи!
Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями?
Мы сознаемся в этом преступлении.
Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным,
мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.
А разве ваше воспитание не определяется обществом?
Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.?
Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты. Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен.
Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую.
Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.Оттуда: https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.marxists.org% 2Frusskij%2Fmarx%2F1848%2Fmanifesto.htm)
Я не настаиваю на том, что в той цитате Маркс предлагает сделать жён и детей общими.
Меня интересует другое - считают ли нужным делать жён и детей общими современные коммунисты.
В тексте не хватает однозначности, которая позволила бы уверенно сказать, что авторы манифеста не собираются делать жён общими.ю
Но авторы осуждают семью и предлагают её отменить.
Вместо того чтобы вылечить семью от болезней.
Самое непонятное - с чего это авторы манифеста вообразили, будто мужья согласятся делить СВОИХ жён с другими мужчинами.
И зачем любящим мужьям чужие жёны.
Это как в романе Мы что ли? (Замятин)
Даже если считать жён средством производства (детей и завтраков) - пусть жёны остаются в собственности родных мужей.
А то странная логика у Маркса - если лишать людей всех средств производства (точнее, права личного владения средствами), но надо лишить мужей и права единоличного владения таким средством производства, как жены.
Может Маркс пошутил и был уверен в том что ни один муж не согласится считать свою жену средством производства и тем более не согласится отказываться от права личного владения этим средством.
Но даже в виде шутки это недостойная шутка.
И не место ей в манифесте.
Не должен человек работать больше 8 часов, а женщина, у которой маленькие дети или подростки, вообще должна работать максимум 4 часа в день. Но и доход должен сохранятся. Женщина, имеющая детей, за 4 часа работы должна получать столько же, сколько мужчина зарабатывает за 8 часов.
Да знаете, не надо женщинам этих подачек и поблажек.
А тут же некоторые начинают в таких ситуациях жаловаться на андроцид.
Пусть платят всем одинаково за час.
При НОРМАЛЬНЫХ зарплатах, а не усечённых, женщина прекрасно может прокормить двух детей, даже работая на полставки.
Но современные зп не позволяют и на ставку прокормить даже одного ребёнка.
Да здравствует справедливое общество.
Владимир Чернявский
05.12.2015, 13:49
Да откуда Вы этот пунктик взяли? Это что, по-Вашему, главное что отличает коммунизм?
Нет не главное.
Ну, вот и славно. На этом можно дискуссию закрыть.
Смотрите на коммунизм не как на догму, сформулированную и закостеневшую в 19-м веке, а как на идею в основе которой лежит преодоление человеческого эгоизма и освобожденный творческий труд.
Уважаемый, Ллес, при всем моем желании я не смогу Вам помочь разобраться в этих простых и одновременно трудных вопросах. Дело в том, что мои ответы на многие Ваши вопросы я сформировал в течение многих лет и основаны эти ответы на интуиции. Я попытался раскрыть кое-какие моменты, но на большее я просто не способен. Но вопросы Ваши очень злободневные, нужные и жизненные, а это означает, что ответ будет рано или поздно.
Спасибо.
Можете ли Вы представить, что придет время когда дети будут одинаково любимы всеми людьми независимо от степени родства? Когда не будет различия свой ребенок или чужой. Все дети будут своими.
Даже если так.
Значит ли это что можно разлучить ребёнка с ЕГО родителями?
Мне думается, что капитализм очень сильно разлучает ребенка с его родителями.
Как?
Даже не ночуют вместе?
А коммунизм (тот который марксовский) вовсе предлагает отобрать ребёнка у матери и отдать чужой доброй тете только потому что та добренькая.
На тоску ребёнка по матери ему дела нет.
Если Вы имеете в виду, что при коммунизме родители мало времени имеют, то вспомните чудесный социализм -
много крестьяне виделись с детьми?
Неа. Иногда днями не виделись - уходили в колхоз в три утра и приходили в полночь.
Надеюсь, Вы не скажете, что бабушки мне врали про своё колхозное счастье.
Да откуда Вы этот пунктик взяли? Это что, по-Вашему, главное что отличает коммунизм?
Нет не главное.
Ну, вот и славно. На этом можно дискуссию закрыть.
От таких слов отсутствие ответа не станет наличием ответа.
Смотрите на коммунизм не как на догму, сформулированную и закостеневшую в 19-м веке, а как на идею в основе которой лежит преодоление человеческого эгоизма и освобожденный творческий труд.
Ну и отлично.
Но если современный коммунизм не совпадает с марксизмом, то так и надо сказать.
Я этого и добиваюсь - чтобы люди определились - они согласны с Марксом или нет.
Владимир Чернявский
05.12.2015, 14:04
Но если современный коммунизм не совпадает с марксизмом, то так и надо сказать.
Мне кажется, что Вы боритесь с ветряными мельницами. Я в теме не встречал ни суждений про "современный коммунизм" (что это?), ни тем более суждений о марксизме.
Продолжу набросок манифеста СОВРЕМЕННОГО коммунизма.
2.
Как бы человек ни работал, но он не имеет права на сверхпотребление,
на потребление вещей сверх установленного минимума.
(И никаких льгот особо полезным членам общества.
Никаких спецраспределителей.
Я понимаю, что желающие пристроиться при коммунизме для эксплуатации трудящихся будут этим недовольно, но коммунизм так коммунизм).
3.
Необходимый и достаточный минимум потребления такой:
31 - пара супругов имеет право только на двух детей во избежание перенаселения и его последствий:
эпидемий, голода, войн т.д.
(пока есть время завести и 3, и 4, про двух - это на потом)
32 - человек имеет право на огород (поле) на 6 соток,
не имеет права применять на нём удобрения (кроме навоза) и применять методы, ведущие к деградации почвы,
не имеет права продавать и менять на вещи продукцию своего огорода,
огород - только для личного пропитания
33 - человек имеет права на единственный комплекс одежды на все сезоны (не в смысле сезоны моды а в смысле сезоны = времена года):
1 пальто (не шуба)
1 куртка
1 валенки (не сапоги)
1 сапоги на весну-осень
1 ботинки
1 пару сандалий
1 брюки
1 юбка или шорты
1 блузка или рубашка
1 домашний халат или пижама
2 пары нижнего белья
хотите больше? можете дополнить список
34 - питание (на сутки)
калорий - 2000ккал (или 3000 для физического труда, неофисного)
витаминов - по рекомендациям ВОЗ и института питания РФ
мяса - ноль
белок - из молочных продуктов и бобовых (около 300г)
растительного масла - 30г
сливочное масло - 30г
овощи, фрукты, ягоды, зелень - по ВОЗ
мёд - без ограничений ?
35 - книги:
до 50 личных
а неограниченный доступ к библиотечным
36 - флешки -
не знаю даже
37 - жильё -
6 кв м на человека и 12 кубических метров
или там по гигиене надо больше?
остальное - не знаю
без мебели можно наверное?
но опять же - это ведь минимум
если без вреда природе можно больше, то навеорное можно и больше
4 - самое главное -
человечество даже при коммунистическом хозяйстве
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА допускать деградацию и истощение такие, чтобы внукам нечего было есть
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ДЕЛАТЬ И УВЕЛИЧИВАТЬ ПУСТЫНИ
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОТРАВЛЯТЬ
ВОДОЁМЫ ВОЗДУХ И ПОЧВЫ
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ПОСТРОЙКАМИ ПОЛЯМИ И ИНФРАСТРУКТУРОЙ БОЛЕЕ 50% СУШИ
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОБЪЕКТАМИ ДОРОГАМИ И И Т.Д.
РАЗРУШАТЬ МЕСТА ОБИТАНИЯ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ.
А если коммунизм будет означать то же самое радостное жадное потребление что и коммунизм
но с разницей лишь в том, что всем всего поровну,
то на что Земле-планете он нужен?
Ну и в учении есть жёсткие заветы по экологии.
Но если современный коммунизм не совпадает с марксизмом, то так и надо сказать.
Мне кажется, что Вы боритесь с ветряными мельницами. Я в теме не встречал ни суждений про "современный коммунизм" (что это?), ни тем более суждений о марксизме.
Да есть тут в теме рассуждения о том, что коммунизм будущего вовсе не равен марксизму.
Я не знаю, что называют коммунизмом участники этой темы.
Поэтому и спрашиваю, о каком коммунизме речь.
Но всё человечество называет коммунизмом именно марксизм.
Во избежание путаницы поэтому и нужно говорить, что у вас тут какой-то другой коммунизм обсуждается, не марксистский.
(Если это так).
Иначе все будут думать, что вы тут про марксизм говорите. И его же поддерживаете.
А самое главное - Вы так ни разу и не сказали, что Вы не согласны с мнением о необходимости отбирать детей от родителей.
И что после этого думать?
Вы просто не хотите делиться своим мнением?
Ваше право конечно...
Уважаемый, Ллес, Вы напомнили мне меня самого. Мне тогда было 36 лет. Я беседовал с одним верующим человеком-христианином. И этот человек обвинил меня в том, что я пытаюсь вычислить Бога и сказал, что мне это не удастся никогда.
Уважаемый, Ллес, Вы напомнили мне меня самого. Мне тогда было 36 лет. Я беседовал с одним верующим человеком-христианином. И этот человек обвинил меня в том, что я пытаюсь вычислить Бога и сказал, что мне это не удастся никогда.
Знаете, у нас другая задача.
Задача - прокормить людей и не сожрать при этом ресурсы внуков.
И все это отлично считается даже арифметикой.
Сколько мы можем произвести еды, не разрушив биосферу.
И какое число людей можем прокормить этой едой.
Очень просто.
Иначе - пустыня и голод.
Вы же знаете, что человечество не имеет права совершить преступление по превращению Земли в пустыню?
Вы согласны, что Земля должна на много веков остаться прекрасной и способной кормить людей, которые проходят на ней свою эволюцию?
Она обязана быть местом красоты музыки и духовности.
А не голода ужаса и нищеты людей и природы.
Вы же знаете, что человечество не имеет права совершить преступление по превращению Земли в пустыню?
Вы согласны, что Земля должна на много веков остаться прекрасной и способной кормить людей, которые проходят на ней свою эволюцию?
Она обязана быть местом красоты музыки и духовности.
А не голода ужаса и нищеты людей и природы.
Земля будет прекрасной! Все мы очень мечтаем об этом! И твердо верим, что Высшие помогут всемерно в этом благородном деле.
Смотрите на коммунизм не как на догму, сформулированную и закостеневшую в 19-м веке,
Значит ли это, что Вы отрицаете тут догму?
Но тогда Вы ни разу не марксист.
А если и коммунист, то в ВАШЕМ понимании.
Оно и неплохо. Просто нужна определённость понятий.
АЙ на этом же настаивает.
Смотрите на коммунизм не как на догму, сформулированную и закостеневшую в 19-м веке,
а как на идею в основе которой лежит преодоление человеческого эгоизма и освобожденный творческий труд.
Очень славно.
Давайте преодолеем эгоизм и нетруд.
Что может и чего не может сделать неэгоист?
Сколько он кушает?
Сколько автомобилей имеет?
Сколько бензина тратит?
Сколько денег на водку?
Есть ли у него шуба? Сколько? А у его жены?
Сколько раз он летает на самолёте на отдых?
(учитывая что топливо ОЧЕНЬ вредно для атмосферы)
Это очень конкретные вопросы.
И тут не пройдут ответы типа - расширенное сознание ответит верно или бензин, потраченный агни-йогом, не портит экологию, так как особо очищается его праной.
И ведь даже труд труду рознь
Распахать целину или вырубить леса целой страны - это ого-го какой труд.
Вот только такой труд не нужен Земли и порочен.
так как лишает потомков жизни
так что к славословиям в адрес труда и полезности его вибраций и т.д.
надо добавить уточнения, что речь о труде не любом, а только безвредном...
Земля будет прекрасной! Все мы очень мечтаем об этом! И твердо верим, что Высшие помогут всемерно в этом благородном деле.
Если мы согласимся себя ограничить в аппетитах.
И перестанет травить Землю.
Иначе как она вылечится?
Про высших - очищать озёра от отравы придется все же своими руками.
Не ждать же когда высшие волшебной палочкой детоксикацию проведут.
А ограничить себя многие готовы?
К Земле приближается Светлая Звезда Матери Мира. Скоро благодатные Лучи начнут свое мощное воздействие на земные сознания. Все, кто сможет ассимилировать эту Благодать будут и очистителями и восстановителями и строителями Новой Земли.
Владимир Чернявский
05.12.2015, 15:11
Смотрите на коммунизм не как на догму, сформулированную и закостеневшую в 19-м веке,
Значит ли это, что Вы отрицаете тут догму?
Но тогда Вы ни разу не марксист..
А кто-то писал, что я марксист?
Коллега, мне кажется, Вы выбрали не совсем верный тон общения - как на агитационной трибуне с наскоками на окружающих. Что бы диалог был продуктивным нужно, что-то менять. Никто Вас здесь не хочет "скушать" или навязать Вам свое мышление.
Коллега, мне кажется, Вы выбрали не совсем верный тон общения - как на агитационной трибуне с наскоками на окружающих. Что бы диалог был продуктивным нужно, что-то менять. Никто Вас здесь не хочет "скушать" или навязать Вам свое мышление.
Я поменяю. -
Постараюсь не отвечать тем, кому кажется, что у меня претензии к тону собеседников или мой тон неверный.
У меня претензий ни к кому нет.
Я плохого тона виду не имею. Мой тон нейтральный.
Но доказать это невозможно. Кроме одного способа - не отвечать тем, кому мой тон кажется недружелюбным.
Ну и чувствознание в помощь.
Мои вопросы заданы.
Далее я просто попробую почитать ответы.
Кто ответит - тот ответит. А если нет то нет.
Если кто-то обратится ко мне с вопросом - постараюсь отвечать.
До того момента, как собеседник прямо не скажет, что мой тон его не устраивает.
Тогда я сразу устранюсь от диалога.
А кто-то писал, что я марксист?
Я не знаю, марксист Вы или нет.
Я пробую разобраться, кто есть кто и какого толка коммунисты тут собрались и только.
Можете ли Вы представить, что придет время когда дети будут одинаково любимы всеми людьми независимо от степени родства? Когда не будет различия свой ребенок или чужой. Все дети будут своими.
Различия эти есть ДЛЯ ДЕТЕЙ.
Вы можете сколько угодно убеждать ребёнка, что чужая тётя добрая и любит его.
Но это ни на грамм не умалит его тоски от разлуки с родной матерью.
Даже если она не шибко ласковая.
Это БИОЛОГИЯ.
Если у Вас сформировалось такое понимание, то я ничего изменить не в силах. Свое слово я сказал. Всё остальное откорректирует жизнь.
http://oko-planet.su/finances/financesnews/288311-vavagyan-volku-nuzhno-myaso.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Foko-planet.su%2Ffinances%2Ffinancesnews%2F288311-vavagyan-volku-nuzhno-myaso.html)
Авакян. Просто, убедительно, понятно.
Добавлю - и страшно.
Не всё там понятно и убедительно.
Есть ряд вопросов.
Вот собственно сами вопросы.
За считанные десятилетия чудовищной оргии потреблядства были сожраны и испорчены ресурсы, которые могли служить (и служили) человечеству тысячелетиями.
Правильно.
Но что помешает коммунизму жрать ресурсы так же быстро?
Если коммунизм не ограничит потребление граждан.
Мы же знаем, что социализм не помешал не угробить Арал и построить БЦБК на озере, в котором 80% российской воды.
Дам вам чисто экономический ответ: всякая ненасытность имеет ненависть оборотной своей стороной.
К ненасытности граждан при коммунизме это тоже имеет отношение?
Или коммунисты всё же согласны на жёсткое самоограничение?
Ведь для того, чтобы не было ПРЕ-СТУПЛЕНИЯ, нужно не ПЕРЕ-СТУПАТЬ какую-то черту, то есть ограничить личный доход верхней планкой: не более миллиона, пяти миллионов, хотя бы ста миллионов в одни руки! Но совершенно очевидно, что у 100 владеющих мировыми финансами семейств такой планки нет - и попытки её установить они решительно отвергают.
Вот и ответ.
Суть в том, чтобы ограничить потребление.
А не в том, капитализм или коммунизм.
С его культом увеличения продаж любой ценой капитализм завалил планету свалками сломанных вещей, которые никто не собирается чинить. Он выбросил на помойку здоровое понятие ремонта, ресурсной бережливости. Он убил такое понятие как "долгосрочное служение вещи" - чтобы оно не убило его.
А коммунизм будет заботиться от ремонте и долгосрочности?
Этот чудовищный культ гомерического обжорства - обратная сторона культа продаж и прибыли в буржуазно-демократическом гуманизме.
Секунду.
Коммунизм - тоже не панацея от роста производства.
При социализме открыто говорилось, что нужно наращивать производство.
И что как раз обширное производство - и изобилие в результате - необходимое условие наступления коммунизма, когда всего много и всего всем хватает.
Разве это не обжорство?
И ведь ни слова не говорилось о том, что нужно не изобилие, а самоограничение (в разумных пределах конечно).
Что хватает не тогда когда много.
А когда немного просят.
Прислушайтесь, о чем шепчут буржуазные гуманисты общества массового потребления: "Мы так любим людей, так любим, так любим - что всю воду им отравим, а весь воздух загазуем выхлопом - чтобы они, задыхаясь, могли портить и портить вещь за вещью, и снова, снова, снова покупать!"
Травить хотят САМИ ЛЮДИ.
Это они сами хотят менять часто одежду и вещи, покупать косметику в дорогой упаковке (мусор через полгода).
Это ЛЮДИ хотят иметь личное авто и летать самолётами.
Так-то.
А если кто слово говорит об умеренности - на него злятся за это.
Удивительно ли, что в наши годы буржуазно-демократический гуманизм зашел в тупик, и выход из тупика силы мирового КАПИТАЛА ищут в откровенном, "обыкновенном" фашизме?
А если коммунизм не захочет сочетаться с ограниченным потреблением (и ограничением населения) - что ему-то помешает скатиться туда же?
Послушайте, что шепчут либеральные реформаторы, через ельцинскую Россию пришедшие в мир прямиком из ада "Люди! Вас слишком много расплодилось! И вы слишком прожорливы! Лишние миллиарды - долой, оставшихся - в бараки на хлеб и воду, в ошейники и кандалы! Из природы прибыли больше не сделаешь - будем жировать по старинке, плюща людей!"
А что - при коммунизме Земля сможет прокормить 200 млрд людей?
Если люди не будут знать меры в числе детей - разве коммунизм спасёт от голода при населении в 200 млрд?
Дело-то в ограниченности ресурсов Земли.
Ведь чтобы сохранить мега-обжорство для одних, и лишить его других - нужен лютый, грандиозный террор.
Даже если все будут потреблять одинаково, но одинаково много, всё равно голод при перенаселении неизбежен.
И эпидемии тоже.
- Мы все хорошо питались, но природу совсем истощили. Поэтому МЫ продолжим хорошо питаться, а ВЫ, быдло, переходите на картофельные очистки и лебеду!
Даже если все будут питаться одинаково...
Это не спасёт от перенаселения и голода.
Вообразите, какого масштаба ломку об колено предстоит пережить потребительскому обществу, чтобы принять такую программу! Начнутся массовые протесты, поджоги улиц, баррикады - и уже начались.
И это не спасёт.
Пока нет самоограничения и науки о том, как прокормиться при дефиците ресурсов...
И я, как экономист, сухо и предметно показываю, что речь не идет об очернении, шельмовании капитализма, а только о вещах объективных. У капитализма - если он стремиться выжить - нет другого выхода. Опора на ВСЁ ХУДШЕЕ в человеке и НАИБОЛЕЕ ОТСТАЛОЕ, АРХАИЧНОЕ, ДЕГЕНЕРАТИВНОЕ в человечестве - его единственная опора.
Это не может быть опорой.
Так как это убьёт и капитализм тоже.
Коммунизм даже в лучшем случае отличается от капитализма только одним -
тем что все всем поровну.
Ну или по труду.
Но если коммунизм такой же ненасытный к природе, то он ничем не лучше капитализма.
И финал точно такой же - истощение планеты, ресурсов, голод и т.д.
Если коммунизм хочет быть лучше и жизнеспособнее капитализма, то должен учитывать экологию.
И считаться с пределами планеты.
Но если люди способны к самоограничению при коммунизме, то и при капитализме - тоже.
Капиталист, который не присваивает прибыль, который не тратит её лично на себя, который не травит планету - ничем не хуже коммуниста.
Напомню ещё раз, что социализм (да, это не синоним коммунизма, но ступень к нему) тоже травил реки и озёра, и почвы.
И тоже часто пренебрегал экологией.
И тоже стремился к максимуму производства и изобилию.
С одной лишь разницей - всем поровну.
Хотя и поровну - не было.
И по труду не было.
Людям не выплачивали заработанное.
Люди СССР не могли в городах прокормить более 3 детей - семью с 4 детьми были редкостью - примерно одна на хрущовку.
И даже троих завели только когда в середине 80-х такие семьи получили льготы.
Да и то не все решились.
Если у Вас сформировалось такое понимание, то я ничего изменить не в силах. Свое слово я сказал. Всё остальное откорректирует жизнь.
Это не моё понимание.
Это понимание ребёнков.
Вы много знаете детей, которые не тоскуют до одурения в разлуке с мамами?
А психиатры добавляют - чем дольше и чаще разлуки - тем больше это вредит интеллекту ребёнка.
Вы считаете, что учёные не правы?
Коммунизм тоже производит.
Даже если делит поровну на всех.
Но природе Земли всё равно:
коммунист или капиталист срубил дерево.
Но природе Земли всё равно:
коммунист или капиталист отравил водоёмы.
Но природе Земли всё равно:
коммунист или капиталист истощил почвы.
Но природе Земли всё равно:
коммунист или капиталист вырубил леса.
Но природе Земли всё равно:
коммунист или капиталист превратил земли в пустыни.
Но природе Земли всё равно:
коммунист или капиталист разрушил среду обитания животных и растений и этим убил их.
Но природе Земли всё равно:
коммунист или капиталист ест мясо.
Но природе Земли всё равно:
коммунист или капиталист убивает животных ради меха.
У планеты нет политических пристрастий и симпатий.
Её или убивают, или не убивают.
И только.
Это всё к тому, что коммунисты, желающие настоящего коммунизма и Общего Блага, должны остерегаться повторения ошибок капиталистов.
В коммунизме самом по себе не заложено сохранение биосферы
(то бишь своей же среды обитания людей).
Коммунисты тоже производят и потребляют.
Они тоже рискуют прийти к токсичному и непосильному для биосферы объёму производства.
Особенно при стремлении к "изобилию" как УСЛОВИЮ коммунизма...
А от того, что коммунисты прибыль или просто продукты производства не присваивают, планете не становится лучше...
Ллес, Вы знакомы с "Городом Солнца" Томазза Кампанеллы? Ознакомьтесь, и узнаете ответы на многие вопросы. Почему общие дети лучше "частных детей", почему женщины "обобществлены" как и "средства производства". Почему работать надо не более четырех часов в день под бдительным контролем "должностных лиц", и пр. Нет, правда, главы посвященной "освобожденному творческому труду" .
В этой утопии, как и в "научном коммунизме»" о котором Вы говорите, все рассчитано и уложено по полочкам.
Работать надо с "источниками", а не задавать "не нужные вопросы". ))
Ллес, Вы знакомы с "Городом Солнца" Томазза Кампанеллы? Ознакомьтесь, и узнаете ответы на многие вопросы. Почему общие дети лучше "частных детей", почему женщины "обобществлены" как и "средства производства". Почему работать надо не более четырех часов в день под бдительным контролем "должностных лиц", и пр. Нет, правда, главы посвященной "освобожденному творческому труду" .
В этой утопии, как и в "научном коммунизме»" о котором Вы говорите, все рассчитано и уложено по полочкам.
Работать надо с "источниками", а не задавать "не нужные вопросы". ))
Спасибо за совет.
А дети согласны, что им лучше когда мамы рядом нет?
А дети согласны, что им лучше когда мамы рядом нет?
Неет,вы вопрос не так ставите. Дети привыкнут ко всему. Они сверхадаптивны. Вопрос должен ставиться так: "Матери согласны будут отлучить своих детей?
А дети согласны, что им лучше когда мамы рядом нет?
Неет,вы вопрос не так ставите. Дети привыкнут ко всему. Они сверхадаптивны. Вопрос должен ставиться так: "Матери согласны будут отлучить своих детей?
Если вам знакомы реальные дети то вы сами все прекрасно понимаете.
Какое чудесное у вас тут будущее.
Где детей от матерей отлучают.
И вы думаете, что ЖЭ это одобряет?
Какое чудесное у вас тут будущее.
Где детей от матерей отлучают.
И вы думаете, что ЖЭ это одобряет?
У нас это у кого? У вас -это кто?
Я своего ребенка не собираюсь никуда и никому отдавать. Что дальше?
Андрей С.
05.12.2015, 19:11
Ллес, Вы знакомы с "Городом Солнца" Томазза Кампанеллы? Ознакомьтесь, и узнаете ответы на многие вопросы. Почему общие дети лучше "частных детей", почему женщины "обобществлены" как и "средства производства". Почему работать надо не более четырех часов в день под бдительным контролем "должностных лиц", и пр. Нет, правда, главы посвященной "освобожденному творческому труду" .
В этой утопии, как и в "научном коммунизме»" о котором Вы говорите, все рассчитано и уложено по полочкам.
Работать надо с "источниками", а не задавать "не нужные вопросы". ))
Спасибо за совет.
А дети согласны, что им лучше когда мамы рядом нет?
А Вы все делаете так, как хотят дети? Если так, ничего хорошего из таких детей не получится.
Еще, кстати, у Платона можете почитать об обобществлении детей в идеальном государстве.
А Вы все делаете так, как хотят дети? Если так, ничего хорошего из таких детей не получится.
Ну надо же.
А Вы в курсе, что желание ребёнка быть с матерью это тот случай когда его желание совпадает с его глубинными биологическим потребностями?
Вы считаете, что врачи ошибаются, говоря, что разлука с матерью снижает интеллект и иммунитет ребёнка?
Вы же не хотите чтобы у детей были низкие иммунитет и интеллект?
А УЧЕНИЕ РАЗРЕШАЕТ?
разлучать детей с матерями?
Неет,вы вопрос не так ставите. Дети привыкнут ко всему. Они сверхадаптивны. Вопрос должен ставиться так: "Матери согласны будут отлучить своих детей?
А даже если и так.
Что - матерей можно унижать разлукой с детьми?
фантазии у вас разыгрались, не искажайте, не понимая
Какое чудесное у вас тут будущее.
Где детей от матерей отлучают.
И вы думаете, что ЖЭ это одобряет?
У нас это у кого? У вас -это кто?
Я своего ребенка не собираюсь никуда и никому отдавать. Что дальше?
Ну вот вы не собираетесь, а вас тут некоторые общинники не собираются спрашивать.
Они решили, что для Общего Блага надо детей от матерей отнимать.
И всё тут.
И от своих слов отказываться они пока не спешат.
У вас - это у тех, кто тут ратует за отбирание детей у матерей.
фантазии у вас разыгрались, не искажайте, не понимая
у кого у вас?
если у меня, то -
кто что тут прямо заявил - то и утверждается
ничего не нафантазировано
если вы против отнимания детей - так и говорите
а если кто-то говорит что отнять ребёнка нормально - то это их слова
Андрей С.
05.12.2015, 19:47
А Вы все делаете так, как хотят дети? Если так, ничего хорошего из таких детей не получится.
Ну надо же.
А Вы в курсе, что желание ребёнка быть с матерью это тот случай когда его желание совпадает с его глубинными биологическим потребностями?
Вы считаете, что врачи ошибаются, говоря, что разлука с матерью снижает интеллект и иммунитет ребёнка?
Вы же не хотите чтобы у детей были низкие иммунитет и интеллект?
А УЧЕНИЕ РАЗРЕШАЕТ?
разлучать детей с матерями?
Вы, если хотите разобраться в вопросе, все же почитайте первоисточники. А так, Ваши рассуждения выглядять очень поверхностно.
Я Компанеллу не читал, но у Платона все описано вполне обосновано. Вот Вы попробуйте поспорить с его аргументами! Тогда и вопросы у Вас появятся более продуманные, тогда и отвечать Вам будет интересно.
Неет,вы вопрос не так ставите. Дети привыкнут ко всему. Они сверхадаптивны. Вопрос должен ставиться так: "Матери согласны будут отлучить своих детей?
А даже если и так.
Что - матерей можно унижать разлукой с детьми?
Это вы решили за матерей будущего,что они будут унижены. Не много ли на себя берете?
Неет,вы вопрос не так ставите. Дети привыкнут ко всему. Они сверхадаптивны. Вопрос должен ставиться так: "Матери согласны будут отлучить своих детей?
А даже если и так.
Что - матерей можно унижать разлукой с детьми?
Это вы решили за матерей будущего,что они будут унижены. Не много ли на себя берете?
Почему я-то?
Это не я предлагаю отбирать у матерей детей и говорить, что это классно.
А вы так и не заметили посты, в которых говорится, что это классно?
А Вы все делаете так, как хотят дети? Если так, ничего хорошего из таких детей не получится.
Ну надо же.
А Вы в курсе, что желание ребёнка быть с матерью это тот случай когда его желание совпадает с его глубинными биологическим потребностями?
Вы считаете, что врачи ошибаются, говоря, что разлука с матерью снижает интеллект и иммунитет ребёнка?
Вы же не хотите чтобы у детей были низкие иммунитет и интеллект?
А УЧЕНИЕ РАЗРЕШАЕТ?
разлучать детей с матерями?
Вы, если хотите разобраться в вопросе, все же почитайте первоисточники. А так, Ваши рассуждения выглядять очень поверхностно.
Я Компанеллу не читал, но у Платона все описано вполне обосновано. Вот Вы попробуйте поспорить с его аргументами! Тогда и вопросы у Вас появятся более продуманные, тогда и отвечать Вам будет интересно.
Ссылку на шедевр Платона, в котором он обосновывает полезность отбирания детей - можно?
И как быть с современными педагогами и врачами?
Решить, что они все ошибаются, говоря, что разлука с матерью вредит ребёнку?
Какое чудесное у вас тут будущее.
Где детей от матерей отлучают.
И вы думаете, что ЖЭ это одобряет?
У нас это у кого? У вас -это кто?
Я своего ребенка не собираюсь никуда и никому отдавать. Что дальше?
Ну вот вы не собираетесь, а вас тут некоторые общинники не собираются спрашивать.
Они решили, что для Общего Блага надо детей от матерей отнимать.
И всё тут.
И от своих слов отказываться они пока не спешат.
У вас - это у тех, кто тут ратует за отбирание детей у матерей.
Я говорил о своем сегодняшнем состоянии. Что вы можете знать о будущем? Вы уверены,что ваше сознание совершенно нынче,что можете уверенно судить о Коммунизме и сознании будущего???
Это не я предлагаю отбирать у матерей детей и говорить, что это классно.
А вы так и не заметили посты, в которых говорится, что это классно?
Так,а где сказано,что будут отбирать ?!
Я не прочитал всю "портянку"
Андрей С.
05.12.2015, 20:11
Ссылку на шедевр Платона, в котором он обосновывает полезность отбирания детей - можно?
И как быть с современными педагогами и врачами?
Решить, что они все ошибаются, говоря, что разлука с матерью вредит ребёнку?
Ну, Вы же уже взрослый мальчик, надеюсь, поисковиком научились уже пользоваться?
Я, вообще, не понимаю откуда у Вас кипеш такой по поводу детей. Что, у вас уже обобществляют? Че караул-то кричать?!
Я говорил о своем сегодняшнем состоянии. Что вы можете знать о будущем? Вы уверены,что ваше сознание совершенно нынче,что можете уверенно судить о Коммунизме и сознании будущего???
А если да?
Будущее конечно покажет.
А пока приходится решать так, как можем сейчас.
По Вашей логике можно спросить:
Вы уверены,что ваше сознание совершенно нынче,что можете уверенно судить о том, что хорошо и что плохо?
Вы уверены,что ваше сознание совершенно нынче,что можете уверенно утверждать, что присваивать чужое плохо?
Вы уверены,что ваше сознание совершенно нынче,что можете уверенно утверждать, что клеветать плохо?
Вы уверены,что ваше сознание совершенно нынче,что можете уверенно утверждать, что Агни-Йога - это благое учение?
Ну в самом деле - какое право я имею при своём несовершенном сознании делать вывод о том, что АЙ и ЕИР - это благо?
А может мое несовершенное сознание меня обманывает?
Может АЙ и ЕИР это не благо?
Или все же стоит опираться на сознание какое есть?
Ну и самое главное.
Я могу знать о будущем простые вещи.
Что в будущем дети будут так же нуждаться с родной матери, как ныне.
Что лучшей пищей будет молоко матери.
и т.д.
Я могу знать, что людям так же нужен будет свет солнца как теперь.
Что люди будут любить Баха Глинку Моцарта и Чайковского.
Пушкина, Агни-йогу и так далее.
Вы согласны, что все это вещи вполне предсказуемые?
Так,а где сказано,что будут отбирать ?!
Ну много тут постов со словами о том, что детей можно отбирать.
Что это во благо.
Что обоснования вон у Платона имеются.
И всё - токмо ради того чтобы ни на йоту отойти от марксизма...
Вместо того чтобы сказать коммунизм мы любим, но детей отбирать не будем...
Я, вообще, не понимаю откуда у Вас кипеш такой по поводу детей. Что, у вас уже обобществляют? Че караул-то кричать?!
Ну вот лично Вы уже заявили что не находите ничего плохого в идее отбирать детей у матерей.
И не только Вы.
Господи.
И это - у агни-йоговцев. Даже тут...
Может, хоть в ЖЭ ссылки найдёте цитаты там какие на полезности отбирания детей?
Давайте начнем не с Платона (мало ли кто что в его трактаты дописал за тысячи лет-то).
А с АЙ.
Итак - где в АЙ сказано, что детей отбирать можно и полезно?
И селить их в общественные интернаты под управление добрых нянечек и воспитательниц...
И что с педагогами всё же - они ошибаются, уверяя, что разлука с матерью грозит ребёнку умственной отсталостью?
Я не прочитал всю "портянку"
А Вы попробуйте.
Посты тут краткие и немногочисленные, если откинуть мои (с 58 страницы).
Регистрация вчера и уже 71 сообщение и в таком быстром ключе.... И такая напористость. И такие вопросы странные. Откройте личико, уважаемый марксист.:p
Или все же стоит опираться на сознание какое есть?
Ну и самое главное.
Я могу знать о будущем простые вещи.
Что в будущем дети будут так же нуждаться с родной матери, как ныне.
Что лучшей пищей будет молоко матери.
и т.д.
Я могу знать, что людям так же нужен будет свет солнца как теперь.
Что люди будут любить Баха Глинку Моцарта и Чайковского.
Пушкина, Агни-йогу и так далее.
Вы согласны, что все это вещи вполне предсказуемые?
Или все же стоит опираться на сознание какое есть?
Ваше дело. Я считаю ,что я не совершенен ещё и у верен,что многое мне предстоит понять и принять и пройти через многое.
Я могу знать о будущем простые вещи.
Что в будущем дети будут так же нуждаться с родной матери, как ныне.
Что лучшей пищей будет молоко матери.
и т.д.
Т.е вы полагаете ,что детей отнимут и матери их больше не увидят:p Ещё раз повторю вопрос. Откуда информация? У вас ещё ,как я заметил ,принуждение как в концлагере. Хотя может так и представляете наверно
Означает ли мечта о коммунизме стремление воплотить его в соответствии с манифестом компартии Маркса и Энгельса? Или каждый мечтает о каком-то другом коммунизме? Если в соответствии с манифестом, то как быть с семьями? Манифест однозначно говорит о ликвидации семьи. И как это? Мужьям запретят жить с жёнами? И обяжут родителей отдать на воспитание обществу? то есть неким воспитателям. Чужим людям. А разве никто не знает по своему опыту, что дети тоскуют без родителей, даже если их отправляют к очень добреньким но чужим тётям?
А как на ваши вопросы отвечает капитализм?
Капиталисты хоть раз сказали, что надо разлучать супругов или детей с родителями?
В правовых кодексах капстран есть хоть слово про разлучения?
Капиталисты не ангелы.
Но они пока не додумались до такого перла, как необходимость сделать жён и детей общим достоянием.
А то мол иначе невозможно общее благо.
Не гоните чушь, при коммунизме даже не существовало такого понятия как ювенальна юстиция.
засланный казачек.
Регистрация вчера и уже 71 сообщение и в таком быстром ключе.... И такая напористость. И такие вопросы странные. Откройте личико, уважаемый марксист.:p
Вот что значит настоящий троль. :p Сок выжмут за короткое время и испарятся
Регистрация вчера и уже 71 сообщение и в таком быстром ключе.... И такая напористость. И такие вопросы странные.
подготовка . подготовка и подготовка
Я считаю ,что я не совершенен ещё и у верен,что многое мне предстоит понять и принять и пройти через многое.
Но в благости АЙ Вы не сомневаетесь?
Или как?
Я тоже не считаю свои способности окончательными.
Но это не значит, что Вы или я не можем отличить добро от зла никогда уже сейчас.
Так ведь?
Вы же понимаете, когда зло это зло?
Не думая при этом о несовершенстве своего распознавания.
Хотя оставить долю сомнения можно.
Т.е вы полагаете ,что детей отнимут и матери их больше не увидят:p Ещё раз повторю вопрос. Откуда информация? У вас ещё ,как я заметил ,принуждение как в концлагере. Хотя может так и представляете наверно
Так вот я ВАС и прошу рассказать, как это будет при ВАШЕМ коммунизме.
Ну люди же порядки станут устанавливать.
Или как?
Если скажете, что дети смогут быть с матерями, а матери с детьми сколько хотят (до 10 летнего возраста хотя бы) - то ВСЁ.
Никаких вопросов у меня не будет.
Но что-то же мешает это сказать.
Какие-то ссылки на Платона и прочих начинаются, какие-то рассуждения.
Система интернатов коммунистических с чудесными педагогами - это в коммунистических мирах и Ефремова, и Стругацких.
И именно с редчайшими встречами родителей и детей.
Хотя польза от этого тока в книгах этих фантазёров.
А в реальной жизни от такого - низкий иммунитет и интеллект.
Но мы же не планируем множить число умственно отсталых, правда?
Регистрация вчера и уже 71 сообщение и в таком быстром ключе.... И такая напористость. И такие вопросы странные. Откройте личико, уважаемый марксист.:p
Вот что значит настоящий троль. :p Сок выжмут за короткое время и испарятся
Какой сок?
Пока мне не запретят тут спрашивать - я и не испарюсь.
Означает ли мечта о коммунизме стремление воплотить его в соответствии с манифестом компартии Маркса и Энгельса? Или каждый мечтает о каком-то другом коммунизме? Если в соответствии с манифестом, то как быть с семьями? Манифест однозначно говорит о ликвидации семьи. И как это? Мужьям запретят жить с жёнами? И обяжут родителей отдать на воспитание обществу? то есть неким воспитателям. Чужим людям. А разве никто не знает по своему опыту, что дети тоскуют без родителей, даже если их отправляют к очень добреньким но чужим тётям?
А как на ваши вопросы отвечает капитализм?
Капиталисты хоть раз сказали, что надо разлучать супругов или детей с родителями?
В правовых кодексах капстран есть хоть слово про разлучения?
Капиталисты не ангелы.
Но они пока не додумались до такого перла, как необходимость сделать жён и детей общим достоянием.
А то мол иначе невозможно общее благо.
Не гоните чушь, при коммунизме даже не существовало такого понятия как ювенальна юстиция.
засланный казачек.
Кем?
Откуда?
При коммунизме не было ЮЮ.
Хотя погодите - тут в теме уже говорили что и самого коммунизма-то пока тоже не было.
Но наверное Вы про СССР.
Да там не было ЮЮ.
Хотя не было и практики воспитания детей дома вместо детсадов и ЯСЕЛЬ.
Но речь и не про СССР.
А о том, как ВЫ собираетесь устроить воспитание детей при коммунизме в будущем.
С отниманием детей или без.
Регистрация вчера и уже 71 сообщение и в таком быстром ключе.... И такая напористость. И такие вопросы странные. Откройте личико, уважаемый марксист.:p
Что конкретно сказать или сделать?
А вообще-то у тутошних людей вроде чувствознание присутствует?
Или как?
Я не могу утверждать, что я прямо таки "тутошний", но кое-какое отношение к этому форуму я имею. Как минимум мне нравятся "тутошние" люди и может быть когда-нибудь я к ним приближусь. Но даже я что-то учуял. Следовательно истинно "тутошние" люди могут запросто просчитать Вас. А я просто почуял.;)
Я не могу утверждать, что я прямо таки "тутошний", но кое-какое отношение к этому форуму я имею. Как минимум мне нравятся "тутошние" люди и может быть когда-нибудь я к ним приближусь. Но даже я что-то учуял. Следовательно истинно "тутошние" люди могут запросто просчитать Вас. А я просто почуял.;)
Пусть просчитывают, если надо.
Заодно я узнаю, насколько народ просчитывать научился.
но этот уже какой-то совсем флуд не про коммунизм
в какой ветке можно отвечать на посты не по теме?
Если такой нет, то ответы на следующие офтопные посты будут в дневнике.
Не хочу флудить.
Так вот я ВАС и прошу рассказать, как это будет при ВАШЕМ коммунизме.
Ну люди же порядки станут устанавливать.
Или как?
Люди порядки будут устанавливать? Какие порядки. Полицейские порядки? А полицейские вообще нужны будут? Полиция и суды к примеру в наше время дармоеды.
Но при нынешнем сознании они человечеству необходимы. При определенном уровне сознании нет необходимости иметь в обществе армию бюрократов,всяких министров и министерств,полицейских, и судов ,и много ,много другого необходимость иметь и содержать у общества отпадет. Вообще то любой порядок устанавливается от состояния уровня сознания. Чем ниже уровень,тем больше установленных порядков необходимы. При этом чем ниже ,тем жестче. А теперь делайте вывод
Теперь о любви материнской. Не знаю как это будет. Но я точно знаю,что нашему теперешнему сознанию необходима адресная любовь. Потому и семьи необходимы,потому мы ,уверен , "люби других как самого себя" понимаем только на словах,но не в Истине. Потому у нас существуют еще деление любви на такие категории как материнская любовь,супружеская любовь и много,много других градаций любви.
Вопрос простой. Можете ответить на вопрос: зачем человеку жилье со множеством комнат и с двумя туалетом,с двумя ванной? Зачем ему два,или несколько машин? Сто рубашек и пар обуви.Денег чем больше ,тем лучше. Персональный врач и много еще чего?
Теперь о любви материнской. Не знаю как это будет. Но я точно знаю,что нашему теперешнему сознанию необходима адресная любовь. Потому и семьи необходимы,потому мы ,уверен , "люби других как самого себя" понимаем только на словах,но не в Истине. Потому у нас существуют еще деление любви на такие категории как материнская любовь,супружеская любовь и много,много дугих градаций любви.
Давайте так.
Если САМ ребёнок скажем - мама, отпусти меня поиграть с той доброй тётей.
Если сама мать скажет - заберите от меня этого шумного ребёнка.
Вот ТОГДА по их просьбе мы их разлучим.
Хорошо?
А пока ребёнок рыдает днями от разлуки.
Пока мать не в себе от тоски - давайте их не будем разлучать?
Ведь в АЙ не поощряется нигде принуждение?
И про Платона.
При всей его вероятной гениальности (не берусь судить о ней) он вряд ли был кормящей матерью.
Так что о некоторых ощущениях просто не мог иметь понятия.
Ну разве что в виде памяти о прошлых воплощениях в женском теле.
И непонятно про супружескую любовь.
Её что - не будет что ли у продвинутых айгнийогов?
Но ЕИР и Николай любили же друг друга не только как Учитель Учителя, но и как муж жену?
Вопрос простой. Можете ответить на вопрос: зачем человеку жилье со множеством комнат и с двумя туалетом,с двумя ванной? Зачем ему два,или несколько машин? Сто рубашек и пар обуви.Денег чем больше ,тем лучше. Персональный врач и много еще чего?
А почему Вы спрашиваете у меня?
Разве я предлагаю людям всё это иметь?
Мне столько всего не надо.
Надо спросить у тех, кому это надо.
Правда вот врач - это всем хорошо было бы.
А то у нас не всегда получишь помощь врача.
А ещё смеют говорить при этом о том что нельзя самолечением заниматься. Будто есть выбор.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.