Просмотр полной версии : О Христе, о жизни, о нас.
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[
10]
Осилить и вдумчиво прочесть все сообщения на форуме вряд ли кому удастся, да и нет в этом никакой нужды ибо мы всегда выбираем по внутреннему созвучию и разумению.
Но вот за всё время моего нахождения на этой площадке нигде не встречал неких объяснений...каким образом...и чьими усилиями эволюционирует мир людей.
Но вот произошло...
Спасибо ему за глубокий смысл многих аспектов нашей действительности.
Ведь прежде действия должно наступить понимание...а то ведь очень часто происходит по известной крылатой фразе, приписываемой Виктору Степановичу Черномырдину:«Хотели как лучше, а получилось как всегда»
Если б человек разумный не зависел от людей,
Если б рос он в человека лишь от сути всей своей,
Вот тогда и вся ответственность за дела за все его,
Непременно бы касалась ПРЕЖДЕ лишь души его.
Но, однако, он НЕ может ВНЕ сообщества людей,
Стать хоть в чём-то человеком и отличным от зверей.
Это значит, изначально он ни в чём не виноват,
И вот эту невиновность видит Ангел-адвокат.
А потом уже посмотрят, ЧЕМ? семья, друзья, среда,
Заражала его душу в детские его года.
И окажется, что злоба, это чьи-то в нём следы,
И невежество в нём также есть влиянье темноты.
И окажется - виновность это ближних вся вина,
Да и ближних вся виновность это дальних есть вина.
Здесь нельзя найти начало, ибо это будет круг,
Круг великой той Сансары, где един и враг, и друг.
Так что, всё не так уж просто и не зря Христос сказал,
Чтобы скорый к осужденью прежде глаз свой очищал.
К себе обращён этот посыл. Никто снаружи не объяснит, почему мы свою волю направляем именно на то, на что направляем. Но это наша личная воля. Личная.
Наконец-то. Это нужно оформить в рамку.
Вами выражена кардинальная суть (имхо) наших мировоззренческих расхождений.
Так выскажите его , наконец, прямо. Что Вы ходите кругами столько лет вокруг да около.
Это Ваше утверждение :'Наших мировоззренческих', - означает кардинальное расхождением между учением Живой Этики ( мое мировоззренческое) и Православием ( Ваше мировоззренческое) - не так ли?
Никто снаружи не объяснит, почему мы свою волю направляем именно на то, на что направляем.
Знаете что такое СОБЛАЗН?Этимология
В буквальном значении греч. скандалон — «колышек, поддерживающий дверцу ловушки»; в более отвлеченном значении также «толчок», «удар». В основе этого понятия лежит представление о препятствии на пути, сбивающем с толку, останавливающем или приводящем к падению. понимание хорошо заметно в тех местах Библии, где приводится целый ряд слов с похожим значением: камень преткновения, скала соблазна, петля, сеть (Ис. 8:14); сеть, тенеты и петля (Рим. 11:9); претыкаться, соблазняться, изнемогать (Рим. 14:21)[2].(Вики)
И что? Вы обращаете рассудок к внешней информации. При том , что рассудок - это тоже ' одежда', что не есть истинное Знание, а просто относительная информация. Это и водит Вас кругами лабиринта рассудка.
Осилить и вдумчиво прочесть все сообщения на форуме вряд ли кому удастся, да и нет в этом никакой нужды ибо мы всегда выбираем по внутреннему созвучию и разумению.
Но вот за всё время моего нахождения на этой площадке нигде не встречал неких объяснений...каким образом...и чьими усилиями эволюционирует мир людей.
Но вот произошло...
Спасибо ему за глубокий смысл многих аспектов нашей действительности.
Ведь прежде действия должно наступить понимание...а то ведь очень часто происходит по известной крылатой фразе, приписываемой Виктору Степановичу Черномырдину:«Хотели как лучше, а получилось как всегда»
Если б человек разумный не зависел от людей,
Если б рос он в человека лишь от сути всей своей,
Вот тогда и вся ответственность за дела за все его,
Непременно бы касалась ПРЕЖДЕ лишь души его.
Но, однако, он НЕ может ВНЕ сообщества людей,
Стать хоть в чём-то человеком и отличным от зверей.
Это значит, изначально он ни в чём не виноват,
И вот эту невиновность видит Ангел-адвокат.
А потом уже посмотрят, ЧЕМ? семья, друзья, среда,
Заражала его душу в детские его года.
И окажется, что злоба, это чьи-то в нём следы,
И невежество в нём также есть влиянье темноты.
И окажется - виновность это ближних вся вина,
Да и ближних вся виновность это дальних есть вина.
Здесь нельзя найти начало, ибо это будет круг,
Круг великой той Сансары, где един и враг, и друг.
Так что, всё не так уж просто и не зря Христос сказал,
Чтобы скорый к осужденью прежде глаз свой очищал.
Вот Вам и соблазн.
Вот Вам и соблазн.
Летели два крокодила...один - на север, другой - зелёный. Вопрос - сколько стоит килограмм огурцов? Вот такое у нас с вами общение, Элис. Развитие человека любого, происходит лишь при его контактах с внешним миром. Слово Христа это не ваше внутреннее, а чисто внешнее. Ребенок чист ...остальное все - внешнее влияние, как и написал remi.
6
Вот Вам и соблазн.
Летели два крокодила...один - на север, другой - зелёный. Вопрос - сколько стоит килограмм огурцов? Вот такое у нас с вами общение, Элис. Развитие человека любого, происходит лишь при его контактах с внешним миром. Слово Христа это не ваше внутреннее, а чисто внешнее. Ребенок чист ...остальное все - внешнее влияние, как и написал remi.
6
Вы выдали плохой комплимент Remi. Его ‘мыслестихи’ , которые он выкладывает на форуме ,всегда имеют вполне определенный контекст. Это как погода. Если сегодня дождь, то это не значит, что всегда дождь. Такой контекст в его стихах - общее настроение на площадке форума. И этим сообщением, он с кем то полемизирует, а с кем- то и соглашается. Просто не говорит об этом в лоб. И вывод за него из этого контекста Вы сделали неверный. Тем не менее , соблазняете его похвалой и соблазняетесь сами. И это чревато.
В чем отличие? Как Вы говорите- ‘Слово Христа’- а , вернее, ‘ СЛОВО, которое было в Начале…’- Всепроникающе. Но чтобы приникнуть к Источнику Слова, необходимо открыть свое сердце ко внутреннему миру. Это и есть - открытое сердце. И его ‘ушами’ слышать. Но тогда ты прикоснешься внутри своего сердца и к изнанке Жизни, а это не всякому под силу.
МозговикИ штурмуют другие вершины. Вот как раз ‘снаружи’.
Второе Пришествие обещает проснуться сердцами ко внутреннему миру и мозговикам. Но не факт, что всем. А тем, кто подготовит себя к синтезу внутреннего и внешнего.
Учение Агни Йоги вытекает из Учения Христа. Он вводит понятие ‘психической энергии’ - другими словами- Благодати , как раз для того , чтобы человек подготовил сознание к такому синтезу, к Огненномк Крещению.
Вот такое ‘зеленое на север’ А насчет ‘ангельской чистоты’ …. На заре человечества, когда человек получил индивидуализацию духа и был более духовен, чем разумен, он не был безгрЕшен. Не обольщайтесь и на этот счет.
Элис, вы многословны, написали целое сочинение, в котором затрагиваете много аспектов. Существует известный фразеологизм - "растекаться мыслью по дереву" смысл которого неумение говорить по существу вопроса. А требуется одной - двумя фразами обозначить суть и смысл того о чём идёт речь. Вот тезис: бытие определяет сознание. Христос (Его Слово, обращённое к человеку) это внешнее. Агни Йога - как Учение - это внешнее. А человеку остаётся ВЫБОР. Да или нет?
Пока вы молоды и есть запас сил, то можно следовать по пути, указанном Христом. Но этот путь не приведёт к свободе духовной. Дух по прежнему будет зависим от тела и эта зависимость усилится из-за уменьшения с возрастом сил. Впереди смерть и забытие. Единственное, что можно наблюдать среди верующих - это бессмысленный религиозный фанатизм. Есть, правда способ среди монашества хоть как то освободиться от телесных оков. Но называть его правильным я бы не стал. Мы наблюдаем большое количество рождённых даунами, шизофрениками и с другими отклонениями. Откуда они взялись? Вопрос, на который отвечать не стоит.
Пока вы молоды и есть запас сил, то можно следовать по пути, указанном Христом. Но этот путь не приведёт к свободе духовной. Дух по прежнему будет зависим от тела и эта зависимость усилится из-за уменьшения с возрастом сил. Впереди смерть и забытие. Единственное, что можно наблюдать среди верующих - это бессмысленный религиозный фанатизм. Есть, правда способ среди монашества хоть как то освободиться от телесных оков. Но называть его правильным я бы не стал. Мы наблюдаем большое количество рождённых даунами, шизофрениками и с другими отклонениями. Откуда они взялись? Вопрос, на который отвечать не стоит.V, чтобы понять, а какой Путь указан Христом?
Как вы это понимаете?
Всё просто. Не будем вдаваться в подробности. Достаточно понаблюдать христиан и другие религиозные объединения, а так же мир, в котором все мы находимся. Единственное - наблюдать надо немного глубже, чем большинство людей удосуживается. Ауры людей о многом говорят.
Всё просто. Не будем вдаваться в подробности. Достаточно понаблюдать христиан и другие религиозные объединения, а так же мир, в котором все мы находимся. Единственное - наблюдать надо немного глубже, чем большинство людей удосуживается. Ауры людей о многом говорят.Так Путь, указанный Христом ошибочен или христиане не следуют ему?
Во всём наблюдается двойственность. Зависит от конкретного человека. Для одних путь ошибочен, для других - нет. Одни христиане следуют ему, другие имитируют следование. Люди очень, очень, очень разные. Так сказать большое разнообразие душ.
Во всём наблюдается двойственность. Зависит от конкретного человека. Для одних путь ошибочен, для других - нет. Одни христиане следуют ему, другие имитируют следование. Люди очень, очень, очень разные. Так сказать большое разнообразие душ.То есть мнение любого человека (и ваше в том числе) относительное о истинности Пути, указанного Христом? Я правильно понимаю?
Тезис: научно-технический прогресс - Путь к деградации цивилизации.
Задача: дано 5 (пять) неких утверждений - тезисов...четыре из них ложные и один - истинный. Какова вероятность нахождения именно истинного?
То есть мнение любого человека (и ваше в том числе) относительное о истинности Пути, указанного Христом? Я правильно понимаю?
Истинность пути? Смотря куда лежит путь. Путник поймёт только в конце пути куда он пришёл. Достиг он цели или достигли своей цели те, кто его направил. Всё прояснится.
То есть мнение любого человека (и ваше в том числе) относительное о истинности Пути, указанного Христом? Я правильно понимаю?
Истинность пути? Смотря куда лежит путь. Путник поймёт только в конце пути куда он пришёл. Достиг он цели или достигли своей цели те, кто его направил. Всё прояснится.Разве цель не впереди? Сначала определяется направление движения и лишь потом начинаем двигаться. Не так?
Сначала определяется направление движения и лишь потом начинаем двигаться. Не так?
Только так. И не верим слепо указующим куда направиться. Реальное знание должно направлять, а не вера непойми кому.
Есть два вида дураков: одни считают, что Бог внутри, а другие, что снаружи. Правы же те, кто считают, что Бог есть ВСЁ.
Есть два вида дураков: одни считают, что Бог внутри, а другие, что снаружи. Правы же те, кто считают, что Бог есть ВСЁ. Вот очень интересно, а где некоторые умные проведут разделяющую границу в человеческом ряду иерархии?
Сергей, признайтесь наконец-то...вы самый умный?..
Вот очень интересно, а где некоторые умные проведут разделяющую границу в человеческом ряду иерархии?
Сергей, признайтесь наконец-то...вы самый умный?..
Граница там, где появляется в сознании "Бог есть ВСЁ".
Я — достаточно умный: "троечник", а не "двоечник".
Вот очень интересно, а где некоторые умные проведут разделяющую границу в человеческом ряду иерархии?
Сергей, признайтесь наконец-то...вы самый умный?..
Граница там, где появляется в сознании "Бог есть ВСЁ".
Я — достаточно умный: "троечник", а не "двоечник".Ну если осознаёте, что троечник по уму, то откуда тогда такие безапелляционные выводы без каких-либо обоснований?
Ну если осознаёте, что троечник по уму, то откуда тогда такие безапелляционные выводы без каких-либо обоснований?
Ну на свою "тройку" я науку жизни знаю, чтобы быть в состоянии распознать тех, кто учиться в школе жизни не хотят, а ворон считают — им не интересна взрослая жизнь.
Добавив к учению Христа язычество, получим так называемое христианство. Убери из этого язычество и Христос перестанет быть интересным для подавляющего большинства христиан.
Есть такие, кому мил Христос в шутовском наряде, а не в царских одеждах. Точно ли они Его подданные? Вот в чём вопрос.
Сначала определяется направление движения и лишь потом начинаем двигаться. Не так?
Только так. И не верим слепо указующим куда направиться. Реальное знание должно направлять, а не вера непойми кому.
А на каком основании вы выбираете этих указующих?
Ваши взгляды на жизнь меняются со временем (с "взрослением").
Это как с восхождением на гору...чем выше взобрался...тем дальше видишь...меняется перспектива Перспектива — ясное видение, панорама, взгляд вдаль, картина широкого пространства.
А на каком основании вы выбираете этих указующих?
На основании изучения аур людей, планет, животных.
Вся правда о "нашей" церкви.
https://youtu.be/zK5TycebzKg
Речник, специалисту и поклоннику КПСС, вероятно, лучше о нашей КПСС вещать, которая привела к развалу СССР...анализировать причины и ошибки.
Я не прав? O:)
«На воре и шапка горит» — фразеологизм, который означает, что человек, совершивший проступок, может выдать себя своим поведением. Его выдаёт не обвинение извне, а его собственная реакция — страх, беспокойство, ненужное оправдание.
Откуда в православии появились смертные грехи
https://dzen.ru/a/Zgv61SYZpzb7n78s
"Составив иерархию грехов и назначив демонов-покровителей, богословы задумались о наказаниях, чтобы держать людей в страхе Божием."
Речник, есть желание обращаться к вам...по имени...в знак уважения
Так карма есть Учитель?
О смысле Второго Пришествия: что им не давай, всё равно переврут, кроме горстки верных — тех, кому врать больно.
О смысле Второго Пришествия: что им не давай, всё равно переврут, кроме горстки верных — тех, кому врать больно.
Что такое "вранье" ? Как вы это понимаете ?
Что такое "вранье" ? Как вы это понимаете ?
Всё, что не есть правда. Вне зависимости от того, понимает ли человек, что неправ или нет.
Что такое "вранье" ? Как вы это понимаете ?
Всё, что не есть правда. Вне зависимости от того, понимает ли человек, что неправ или нет.
Ну.... Согласен .
Тогда в вашем лексиконе не должно быть слово "вранье" . Почему же оно у вас есть ?
Ну.... Согласен .
Тогда в вашем лексиконе не должно быть слово "вранье" . Почему же оно у вас есть ?
Почему не должно быть? Враньё есть и вещи нужно называть своими именами. Старый мир — мир лжи и притворства.
Ну.... Согласен .
Тогда в вашем лексиконе не должно быть слово "вранье" . Почему же оно у вас есть ?
Почему не должно быть? Враньё есть и вещи нужно называть своими именами. Старый мир — мир лжи и притворства.
Тогда я вас не понимаю
Тогда я вас не понимаю
Одни люди стараются не врать и боль от вранья для них — проявление любви Бога. А другие называют любовью ситуацию когда им за враньё ничего не будет.
Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи.
Евангелие от Иоанна 8:44 — Ин 8:44: https://bible.by/verse/43/8/44/
Тогда я вас не понимаю
Одни люди стараются не врать и боль от вранья для них — проявление любви Бога. А другие называют любовью ситуацию когда им за враньё ничего не будет.
Ваш отец — диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он — лжец и отец лжи.
Евангелие от Иоанна 8:44 — Ин 8:44: https://bible.by/verse/43/8/44/
Снова хотелось бы от вас определения понятия ,, вранье,, . Чтобы диалог не выглядел как допрос с моей стороны , выскажу свое мнение понятия ,, вранье,, . Вранье это , когда личность , зная объективную реальность , осознанно и намеренно с определенной целью искажает для ( при ) восприятия другими эту реальность .. Но в то же время реальность может искажаться личностью неосознанно и не намеренно . Тогда это заблуждение , или невежество . Есть конечно другие градации заблуждений от истины . Ладно . Так вот , вы абсолютно уверены , что люди , чьи мнения не совпадают с вашим - вруны . Не может быть так , что они просто заблуждаются ни капельку не намереваясь искажать реальность ? Более того . Вы абсолютно уверены , что вы сами не заблуждаетесь в восприятии и оценке той реальности ,при этом других не согласных с вами обвиняя во вранье ?
Снова хотелось бы от вас определения понятия ,, вранье,, . Чтобы диалог не выглядел как допрос с моей стороны , выскажу свое мнение понятия ,, вранье,, . Вранье это , когда личность , зная объективную реальность , осознанно и намеренно с определенной целью искажает для ( при ) восприятия другими эту реальность .. Но в то же время реальность может искажаться личностью неосознанно и не намеренно . Тогда это заблуждение , или невежество . Есть конечно другие градации заблуждений от истины . Ладно . Так вот , вы абсолютно уверены , что люди , чьи мнения не совпадают с вашим - вруны . Не может быть так , что они просто заблуждаются ни капельку не намереваясь искажать реальность ? Более того . Вы абсолютно уверены , что вы сами не заблуждаетесь в восприятии и оценке той реальности ,при этом других не согласных с вами обвиняя во вранье ?
Достаточно легко понять врёт ли бесстыдно человек имея специфический жизненный опыт — "угрызения совести". Враньё и невежество — синонимы, стремление к истине и нежелание врать тоже. Когда человек заблуждается — это ещё не преступление. Преступление — это когда он или она хочет прожить в этом заблуждении всю доступную жизнь — карма тогда ставит этой жизни предел.
Ибо возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.
Послание к Римлянам 6:23 — Рим 6:23: https://bible.by/verse/52/6/23/
Если человек не язычник, то совесть должна угрызать всё время, пока он или она не спит. Это в теории, а на практике полно язычников, которых принято считать своими и облизывать. Не так давно протоиерей Андрей Ткачёв высказался по поводу такой воцерковлённой язычницы, за что отца Андрея некоторые светские люди осудили как продемонстрировавшего поведение, недостойное священника — гневается мол. Но гнев бывает и праведный, «к вящей славе Божией».
Но гнев бывает и праведный, «к вящей славе Божией».
Вопрос всегда для человека земного в том, где грех, а где смех. Как говорится, смотри, не перепутай. Вряд ли изгоняемые из храма Христом считали это шуткой юмора.
Я понимаю, что то из того, что я говорю может быть кому-то непонятно. Но объяснить себе всё человек должен сам, нужно над этим потрудиться. Как меня учат, так и я отношусь к непонимающим. Нельзя помочь тому, кто разбираться в вопросе не желает.
Тем, кто не страдают от своего невежества, Христос таки не нужен.
Священник Вячеслав Рубский: Православие будущего. Как изменится Церковь? Интервью
https://youtu.be/hbjwtm_4b-8
При чём здесь церковь?
Причины развала СССР...уже проанализированы и установлены?
Как бороться со злом?
1958 г. 544. (447). (М.А.Й.). Правильная, здоровая самокритика силы дает двигаться дальше. Самокопание, самоедство, раскаяние, самобичевание ослабляют и лишают огня. Надо тонко разбираться в этих явлениях. Старая интеллигенция наша страшно страдала именно от этих недостатков. Судия в себе был лицеприятный, неправедный и самости полный. Критика шла ради критики, и самоосуждение его не ради восхождения духа. Есть критика творящая, созидательная, а есть критика разрушительная, убивающая дух. Различайте обеих, ибо, насколько полезна первая и строительна, настолько вторая вредна и недопустима. Всякая критика и самокритика может быть той или другой, от тьмы или Света. Правильной, здоровой критикой можно новые силы вдохнуть в человека, но темной можно убить. Критика — не осуждение, но обсуждение, анализ недостатков и указание, как их избежать! Критика — оружие Света, критика — орудие тьмы. Различайте корень, чтобы пресечь, если он темный.
Может ли человек быть критиком (допустим, литературным), если сам не писатель...ничего в своей жизни не написал? Логично ли это?
На мой взгляд, любая критика, любое несогласие...предполагает некое обоснование...и другое предложение... новый взгляд, новый выход...новый путь.
1958 г. 544. (447). (М.А.Й.). Правильная, здоровая самокритика силы дает двигаться дальше. Самокопание, самоедство, раскаяние, самобичевание ослабляют и лишают огня. Надо тонко разбираться в этих явлениях. Старая интеллигенция наша страшно страдала именно от этих недостатков. Судия в себе был лицеприятный, неправедный и самости полный. Критика шла ради критики, и самоосуждение его не ради восхождения духа. Есть критика творящая, созидательная, а есть критика разрушительная, убивающая дух. Различайте обеих, ибо, насколько полезна первая и строительна, настолько вторая вредна и недопустима. Всякая критика и самокритика может быть той или другой, от тьмы или Света. Правильной, здоровой критикой можно новые силы вдохнуть в человека, но темной можно убить. Критика — не осуждение, но обсуждение, анализ недостатков и указание, как их избежать! Критика — оружие Света, критика — орудие тьмы. Различайте корень, чтобы пресечь, если он темный.
Может ли человек быть критиком (допустим, литературным), если сам не писатель...ничего в своей жизни не написал? Логично ли это?
На мой взгляд, любая критика, любое несогласие...предполагает некое обоснование...и другое предложение... новый взгляд, новый выход...новый путь.
csdos, не подумайте случайно, что это касается как-то лично вас.
Это несколько о другом.
Тезис: научно-технический прогресс - Путь к деградации цивилизации.
Задача: дано 5 (пять) неких утверждений - тезисов...четыре из них ложные и один - истинный. Какова вероятность нахождения именно истинного?
Вряд ли найдётся множество из прочитавших эти строки, кто предположит, что нужно подсчитывать некую вероятность.
Дело в другом.
Вот Истина среди четырёх ложных сообщений.
А если её спрятать среди 100 человек, вещающих некую "истину?
А среди 1000?
Технический прогресс дал возможность утверждать эту "истину" каждому желающему...пусть только писать научится.
Если бы Христос появился сейчас в нашем мире…Его бы не узнали…и не восприняли.
Может ли человек быть критиком (допустим, литературным), если сам не писатель...ничего в своей жизни не написал? Логично ли это? На мой взгляд, любая критика, любое несогласие...предполагает некое обоснование...и другое предложение... новый взгляд, новый выход...новый путь.csdos, не подумайте случайно, что это касается как-то лично вас. Это несколько о другом.
В Учении говорится о соизмеримости и целесообразности. Борис, я не понимаю, какое отношение это имеет к тематике форума
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ФОРУМА
Форум является площадкой, создающей возможности для сотрудничества людей изучающих и реализующих Живую Этику в повседневной жизни. Форум призван способствовать систематизации знаний об Агни Йоге и Теософии. Форум создает возможности для сотрудничества людей, исследующих наследие семьи Рерихов и Е.П.Блаватской, истоки возникновения культур, религий, духовных учений разных народов; ученых, изучающих роль сознания в природе и роль человека во вселенной; людей, считающих важной защиту и развитие культуры как высшего проявления человеческого духа.
- соотетственно - не вижу целесообразности (с какой целью? какая практическая польза от этого?) тратить ваше, свое и всех остальных время и силы на обсуждение этого вопроса.
memento mori (https://agniyoga.io/search?q=memento+mori)
Может ли человек быть критиком (допустим, литературным), если сам не писатель...ничего в своей жизни не написал? Логично ли это? На мой взгляд, любая критика, любое несогласие...предполагает некое обоснование...и другое предложение... новый взгляд, новый выход...новый путь.csdos, не подумайте случайно, что это касается как-то лично вас. Это несколько о другом.
В Учении говорится о соизмеримости и целесообразности. Борис, я не понимаю, какое отношение это имеет к тематике форума
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ФОРУМА
Форум является площадкой, создающей возможности для сотрудничества людей изучающих и реализующих Живую Этику в повседневной жизни. Форум призван способствовать систематизации знаний об Агни Йоге и Теософии. Форум создает возможности для сотрудничества людей, исследующих наследие семьи Рерихов и Е.П.Блаватской, истоки возникновения культур, религий, духовных учений разных народов; ученых, изучающих роль сознания в природе и роль человека во вселенной; людей, считающих важной защиту и развитие культуры как высшего проявления человеческого духа.
- соотетственно - не вижу целесообразности (с какой целью? какая практическая польза от этого?) тратить ваше, свое и всех остальных время и силы на обсуждение этого вопроса.
memento mori (https://agniyoga.io/search?q=memento+mori)
Разве вас не волнует судьба форума? И если да, то известна ли вам истинная причина того, что площадку покинули множество интереснейших во многих отношениях форумчан?
"...людей, считающих важной защиту и развитие культуры как высшего проявления человеческого духа. "
Защиту...от кого?
...
Разве вас не волнует судьба форума?
Борис, у этого форума есть администратор, фактически - владелец доменного имени этого форума, который каждый месяц оплачивает счета за услуги хостинга (размещения в сети интернет) и раз в год - услуги продления регистрации доменного имени. фактически - это его форум, поэтому все подобные вопросы - к нему.Domain Information
Name: roerich.info
Dates
Registry Expiration: 2025-12-04 11:29:36 UTC
Updated: 2024-11-30 10:55:43 UTC
Created: 2006-12-04 11:29:36 UTC
Но первое сообщение на этом форуме было написано еще раньше, в 2002 году - https://forum.roerich.info/showpost.php?p=1 - тогда форум был на доменном имени forum.roerich.com - потом - переехал на свое текущее доменное имя forum.roerich.info.
Сейчас 2025-11-13. Если до 2025-12-04 продление регистрации доменного имени не будет оплачено, тогда делегирование будет снято и форум перестанет работать - при попытке зайти на форум браузеры будут отображать сообщение про ошибку ERR_NAME_NOT_RESOLVED. Если не будет своевременной оплаты услуги хостинга - тогда форум тоже перестанет работать, но только уже с другим сообщением про ошибку - ERR_CONNECTION_REFUSED, это будет означать, что доменное имя активно и указывает на IP адрес сервера, но сайта на том IP адресе уже нет по причине отсутствия оплаты хостинга. Если нет оплаты несколько дней - сайт отключается, если и дальше нет - тогда все данные сайта безвозвратно удаляются полностью и овободившиеся ресурсы сервера сдаются в аренду какому-то другому клиенту, который будет своевременно оплачивать счета за хостинг.
я на эти процессы никак влиять не могу, поэтому мне и нет смысла переживать по этому поводу - пусть администратор этого форума переживает, это его зона ответственности.
кроме этого форума, наверное в интернете есть и много других форумов аналогичной тематики, так что все что имеет свою дату рождения, рано или поздно будет иметь и дату смерти - начиная от форумов в интернете и заканчивая планетами и солнечными системами, не говоря уже про отдельные страны. У Дмитрия Короткевича (Кайвасату на этом форуме) есть свой форум, альтернативный этому - на доменном имени agni-yoga.net - так что возможно, вы и все остальные сможете со временем перейти на форум agni-yoga.net и продолжить свое общение там, если не будете там нарушать правила того нового форума. Движок форума там такой же как и здесь - vBulletin, так что я думаю, там не сложно будет разобраться, на новом форуме, все должно быть похоже на этот форум.
по сути, сайты и форумы - это как планеты в киберпространстве.
когда-то теперешнее земное человечество было в животном царстве на Луне - там была растительность и была жизнь. Потом - Луна стала мертвой планетой и те, кто были животными на Луне - теперь в человеческом царстве на планете Земля. А сама Луна превратилась в мертвый труп, без воды, без атмосферы и без жизни, там остались только камни и песок...
а пояс астероидов - между орбитами Марса и Юпитера - это обломки погибшей планеты...
если кому надо будет переходить с этого форума forum.roerich.info на форум agni-yoga.net - то это будет примерно тот же самый процесс, что и переход населения одной планеты на другую планету.
P.S.
этот наш с вами разговор на форуме - уже оффтопик и нарушение правил. предлагаю прекратить или продолжить в личных сообщениях форума, там это не будет считаться нарушением, если у вас остались ко мне еще какие-то вопросы.
...
Сократ, один из сотворцов диалектики, сказал: "Никто тебе не враг, никто тебе не друг, но каждый человек тебе учитель". Люди не понимают, обычно, что Бог попускает не только неприятности, но и "приятности" тоже. Вот такая диалектичность Божьей воли — человек должен понять, что таки "оба хуже" и искать третий путь, который и будет истиной и жизнью. То, что люди обычно называют жизнью, может быть охарактеризовано так: "Жизнь вредна, от неё умирают".
Ибо возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.
Послание к Римлянам 6:23 — Рим 6:23: https://bible.by/verse/52/6/23/
Вопрос о лжи не так прост. Он имеет множество сторон.
Напр., один человек намеренно, ради эксперимента соврал о своей проданной машине, что он её разбил. Через год ему захотелось поехать и посмотреть её «останки» там, где он её, по его вранью, бросил. Т.е. враньё искажает действительность для самого совравшего.
Другая сторона такого вранья - оно искажает правильные реакции самого организма и ведёт в конечном счёте к заболеваниям.
Ещё одна сторона - человек воцерквлённый, считающий себя продвинутым, спокойно врёт ради выгоды, потому что все так делают.
Или вот отчаянное избегание знать от других или самому найти, как правильно поступать в тех или иных ситуациях.
Есть ещё составление законов так, чтоб их невозможно было исполнять. Это организованное подталкивание человека хоть в чём-то соврать.
И т.д., и т.п.
Так что теперь: радостно снять с себя ответственность и с удовольствием купаться в грязном болоте лжи?
В одном из Посланий Апостолов говорится, что поскольку в людях не было любви к Истине, то Бог и оставил их плутать во тьме. Ведь Высшие Силы воспринимают не наши весьма легковесные слова, а вибрации намерения искать Истину или скрыть её в жизни и своих обращениях к Нему.
У авраамических религий есть своя логика, а у язычества таки иная. И важно уметь отличать одно от другого. Собственно, логикой, в качестве науки, именуется логика авраамических религий. Но нужно понимать, что язычество давным-давно маскируется и даёт ту самую лженауку-мракобесие. "Нет религии выше истины".
Утверждая что-либо (важное) отмечай ИМХО ибо ...ты ещё только в пути познания.
Как рассыпаются "истины" налево и направо...без тени сомнения.:sad:
То, что Борис не видит сомнения, не значит что сомнения, в своё время, не было. Было, но философская теорема доказана.
Добавлять ИМХО не нужно тому или той, кто имеет стыд и совесть. ИМХО — совестезаменитель.
Как рассыпаются "истины" налево и направо...без тени сомнения.:sad:
На кончике языка.
То, что Борис не видит сомнения, не значит что сомнения, в своё время, не было. Было, но философская теорема доказана.
Добавлять ИМХО не нужно тому или той, кто имеет стыд и совесть. ИМХО — совестезаменитель.
Одни сентенции.
Человек что-то себе доказал...и теперь шпарит налево и направо.
Совесть и стыд ...они не снаружи...они внутри
Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?
Совесть категория нравственности, а не разума.
Вопрос:
насколько допустимы категоричные утверждения в философских диспутах? без каких-либо обоснований... Алиса...?
Алиса
На основе источников, возможны неточности
Содержимое ответа
Категоричные утверждения в философских диспутах допустимы, но их допустимость зависит от контекста и целей дискуссии. Категоричные утверждения могут быть важны для оформления интересов участников, но при этом важно учитывать, что они могут быть и ограничены.
leader-id.storage.yandexcloud.net
elibrary.udsu.ru
studfile.net
blog.wikium.ru
Аргументы «за»
Оформление интересов. Однозначное утверждение может помочь артикулировать интересы участников, обеспечить чёткое согласие и острое неприятие (pro et contra). Это может быть важно, например, в философских дебатах, где предмет диалога касается каждого и доступен каждому.
leader-id.storage.yandexcloud.net
elibrary.udsu.ru
Формулировка безусловных норм. В некоторых случаях категоричные утверждения могут быть важны для определения поведения, например, в концепции категорического императива Иммануила Канта, который формулирует безусловную норму, которую нельзя нарушать.
levelvan.ru
4brain.ru
Обеспечение чёткости. Категоричные утверждения могут быть важны для чёткого различия между добром и злом, без релятивизма.
levelvan.ru
Аргументы «против»
Ограниченность. Мир и всё происходящее в нём слишком разнообразны, чтобы вместить это в узкие рамки классификаций и категорий. Категоричные утверждения могут быть ограничены, не учитывать особенности ситуации.
Риск ошибки. Если выдвигаемые утверждения нельзя проверить, то всегда есть риск ошибки, обмана и фальсификации.
Противоречивость. Если утверждения противоречат сами себе, значит они слабы, и это может быть использовано против участника.
Неумение аргументировать позицию. Категоричные утверждения могут быть неаргументированными, что может привести к переходу на личности в споре.
blog.wikium.ru
darulfikr.ru
Таким образом, допустимость категоричных утверждений в философских диспутах зависит от того, какие цели и принципы дискуссии. Важно учитывать, что категоричные утверждения не должны быть абсолютными — они должны быть обоснованными и учитывать особенности ситуации.
Одни сентенции.
Человек что-то себе доказал...и теперь шпарит налево и направо.
Совесть и стыд ...они не снаружи...они внутри
Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?
Совесть категория нравственности, а не разума.
Отрывать нравственность от разума — излюбленная тема так называемых христиан. Им нужно, чтобы Христос был оторван от разума, ибо разумность даётся дорогой ценой. Христос ими перевран. "Совестливый человек" в обывательском представлении — это не тот, кто умеет доказывать философские теоремы. Совесть — это умение служить истине. Важно достигать результата познания, сизифов труд будет лишь в осуждение.
P.S.
насколько допустимы категоричные утверждения в философских диспутах?
Обязаны быть, иначе это — не философия.
Отрывать нравственность от разума
Как быстро меняется тема... такой приём...в отсутствии логики в рассуждениях
Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?
P.S.
насколько допустимы категоричные утверждения в философских диспутах?
Обязаны быть, иначе это — не философия.
Обоснованные...обоснованные логическими доводами...
Сколько ещё раз вам нужно повторить?
Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?
А как тогда вообще что-то изрекать, если не согласовывать это с Богом? Свобода — не есть вседозволенность, не то, что у язычников. "Совестливый человек" — это подделка, совесть должна быть тотальной.
Обоснованные...обоснованные логическими доводами...
Сколько ещё раз вам нужно повторить?
Обоснованные перед экспертом, а не перед профаном.
Обоснованные...обоснованные логическими доводами...
Сколько ещё раз вам нужно повторить?
Обоснованные перед экспертом, а не перед профаном.
На форуме разные люди...это для большого любителя клеить ярлычки
Вы так и говорите, чтобы все знали...что свои сообщения - ЭТО ДЛЯ ЭКСПЕРТОВ..
Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?
А как тогда вообще что-то изрекать, если не согласовывать это с Богом? Свобода — не есть вседозволенность, не то, что у язычников. "Совестливый человек" — это подделка, совесть должна быть тотальной.
Свобода — не есть вседозволенность,
согласовывать с Богом
у язычников
Совестливый человек
подделка
совесть должна быть тотальной
Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?
да или нет? :eek:
Вы так и говорите, чтобы все знали...что свои сообщения - ЭТО ДЛЯ ЭКСПЕРТОВ..
Зачем? Есть те, кто хотят понять, то есть стать экспертами, и есть те, кто не хотят — ну и чёрт с ними.
Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?
да или нет? :eek:
Просто человек, который ценит присутствие Бога в своей жизни. Тотальность совести. Нельзя быть немножко беременной.
Отрывать нравственность от разума
Как быстро меняется тема... такой приём...в отсутствии логики в рассуждениях
Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?
Это признак двойственности Сознания - ‘маятник’. Будет раскачиваться от одного полюса сознания к другому бесконечно
В Живой Этике говорится, что совесть скажет, как не надо поступать, но никогда не скажет, как надо.
И что совесть легко усыпить. Рассудок оправдает что угодно.
Если вернуться в руслу темы, то надо вспомнить, что Иисус говорил о том, что действует не сам, а Отец в нем.
Так же и после Преображения духа учеников Святым Духом, напутствовал словами, что их сознания теперь слиты с Сознанием Христа.
То есть и они уже действовали не сугубо личным , а в русле Блага.
Вот как- то так….
Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?
да или нет? :eek:
Просто человек, который ценит присутствие Бога в своей жизни. Тотальность совести. Нельзя быть немножко беременной.
Мы не о Боге сейчас говорим...и не о совести...и не о беременных. Есть вопрос, на который ожидается ответ...от вас:
Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?
Если вернуться в руслу темы, то надо вспомнить, что Иисус говорил о том, что действует не сам, а Отец в нем.
Так же и после Преображения духа учеников Святым Духом, напутствовал словами, что их сознания теперь слиты с Сознанием Христа.
То есть и они уже действовали не сугубо личным , а в русле Блага.
Вот как- то так….
...их сознания теперь слиты с Сознанием Христа...
их свободным сознательным выбором
Кстати, ученики выбраны самим Христом (здесь некая обусловленность...нам неизвестная ,,возможно, чистота их душ...имхо)
Отрывать нравственность от разума
Как быстро меняется тема... такой приём...в отсутствии логики в рассуждениях
Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?
Это признак двойственности Сознания - ‘маятник’. Будет раскачиваться от одного полюса сознания к другому бесконечно
В Живой Этике говорится, что совесть скажет, как не надо поступать, но никогда не скажет, как надо.
И что совесть легко усыпить. Рассудок оправдает что угодно.
Интересно.
Поясните...как вы понимаете...
какие это полюса сознания?
Как не надо поступать...и как надо...это в данном моменте не одно и то же?
На мой взгляд, есть сфера нравственности...(добро и зло)...и есть сфера разума и любви...Разве это одно и то же?
Мы не о Боге сейчас говорим...и не о совести...и не о беременных. Есть вопрос, на который ожидается ответ...от вас:
Разве совестливый человек гарантирован от ошибочных суждений?
Ошибочным является только то суждение, которое становится убеждением, вопреки воле Бога. Это вы не говорите о Боге — у вас есть столь желанный для язычника выбор, а я всегда о Нём говорю — это одно оправдывает существование человека.
И что совесть легко усыпить. Рассудок оправдает что угодно.
То есть изначально...в подтексте есть нечто, что требует оправдания... и это осознаётся.
Ошибочным является только то суждение, которое становится убеждением,
Сначала...суждение (в потенциале ошибочное или истинное)
Потом возможность принятия...в одном из вариантов.
Если вернуться в руслу темы, то надо вспомнить, что Иисус говорил о том, что действует не сам, а Отец в нем.
Так же и после Преображения духа учеников Святым Духом, напутствовал словами, что их сознания теперь слиты с Сознанием Христа.
То есть и они уже действовали не сугубо личным , а в русле Блага.
Вот как- то так….
...их сознания теперь слиты с Сознанием Христа...
их свободным сознательным выбором
Кстати, ученики выбраны самим Христом (здесь некая обусловленность...нам неизвестная ,,возможно, чистота их душ...имхо)
Полагаю, Зрелость к этим обстоятельства духа( индивидуальной духовной души). То есть дух этого человека способен быть Проводником Мировой Души - Представителями Ее и являлись на Земле Давшие в том или ином Цикле духовные Учения.
Если вернуться в руслу темы, то надо вспомнить, что Иисус говорил о том, что действует не сам, а Отец в нем.
Так же и после Преображения духа учеников Святым Духом, напутствовал словами, что их сознания теперь слиты с Сознанием Христа.
То есть и они уже действовали не сугубо личным , а в русле Блага.
Вот как- то так….
...их сознания теперь слиты с Сознанием Христа...
их свободным сознательным выбором
Кстати, ученики выбраны самим Христом (здесь некая обусловленность...нам неизвестная ,,возможно, чистота их душ...имхо)
Полагаю, Зрелость к этим обстоятельства духа( индивидуальной духовной души). То есть дух этого человека способен быть Проводником Мировой Души - Представителями Ее и являлись на Земле Давшие в том или ином Цикле духовные Учения.
А что не хватало и чему учил их Христос?
И что совесть легко усыпить. Рассудок оправдает что угодно.
То есть изначально...в подтексте есть нечто, что требует оправдания... и это осознаётся.
Вероятно, именно личные мотивы. Ведь самосознание ‘чувство «я» ‘ в воплощенном состоянии централизовано в в носителе материального конкретного ума. То есть доминирует.
Сначала...суждение (в потенциале ошибочное или истинное)
Потом возможность принятия...в одном из вариантов.
Вот принятия как собственности быть-то и не должно. Как пел Константин Кинчев, "живым — это лишь остановка в пути, мёртвым — дом".
Если есть путь, нет ошибок. Фатальная ошибка только одна — сидеть на попе ровно, вопреки воле Бога.
Сначала...суждение (в потенциале ошибочное или истинное)
Потом возможность принятия...в одном из вариантов.
Вот принятия как собственности быть-то и не должно. Как пел Константин Кинчев, "живым — это лишь остановка в пути, мёртвым — дом".
Если есть путь, нет ошибок. Фатальная ошибка только одна — сидеть на попе ровно, вопреки воле Бога.
У вас фатальное отсутствие последовательных умозаключений.
Мысли бессистемные и бессвязные (имхо)
Смысл был лишь о последовательности...сначала А и лишь затем Б
Вы же начинаете исследовать А ...и ...Б....( о чём речи вообще не было)
Вы постоянно разговариваете сам с собой.
Ошибочным является только то суждение, которое становится убеждением,
Нет. Ошибочность суждений безусловна.
У вас фатальное отсутствие последовательных умозаключений.
Мысли бессистемные и бессвязные (имхо)
Смысл был лишь о последовательности...сначала А и лишь затем Б
Вы же начинаете исследовать А ...и ...Б....( о чём речи вообще не было)
Вы постоянно разговариваете сам с собой.
У вас фатальное нежелание ходить туда, куда вас ведёт собеседник. А без этого собеседника понять можно только если он или она никуда идти не хочет, это будет по силам. Таких "усидчивых", считающих себя умнее всех, персонажей на форуме три: вы, Борис, элис и csdoc.
Нет. Ошибочность суждений безусловна.
Ошибочность суждений таки относительна, всё зависит от того как это суждение используют. Молотком можно гвоздь забить и можно человека убить. Сам молоток не при делах.
У вас фатальное нежелание ходить туда, куда вас ведёт собеседник.
А куда он ведёт? Желаете, чтобы ваши тезисы ВСЕ собрали в одном месте?
А вы из них выберете самый главный ...самый нужный...для вас...чтобы остальные поняли куда же собеседник их ведёт?
Согласны?
Нет. Ошибочность суждений безусловна.
Ошибочность суждений таки относительна, всё зависит от того как это суждение используют. Молотком можно гвоздь забить и можно человека убить. Сам молоток не при делах.
Это если разговаривать о семечках и молотках...то вполне справедливо...
А если о добре и зле...об истине ...о Боге? Что тоже относительна?
А куда он ведёт? Желаете, чтобы ваши тезисы ВСЕ собрали в одном месте?
А вы из них выберете самый главный ...самый нужный...для вас...чтобы остальные поняли куда же собеседник их ведёт?
Согласны?
Каждый мой тезис имеет за собой Единого Бога, это всё о Нём. Желание выбрать что-то и упереться в это рогом показывает, что идти к Отцу у человека желания нет. Это и есть оскотинивание, вместо обожения.
Ошибочным является только то суждение, которое становится убеждением,
Нет. Ошибочность суждений безусловна.
‘Я есть альфа и омега’ - спираль Преображения духа ( восхождения). Существенно меняется Состояние сознания, соответственно , мышления.
Это если разговаривать о семечках и молотках...то вполне справедливо...
А если о добре и зле...об истине ...о Боге? Что тоже относительна?
Конечно, если человек использует разговоры о добре и зле, об истине, о Боге… чтобы ввести в заблуждение. И не важно: сознательно это делает человек или сам был обманут. Лжепророки, ага.
Каждый мой тезис имеет за собой Единого Бога, это всё о Нём.
Да неужели? А связи то нет...
Покажите...
чтобы ввести в заблуждение
Не будьте голословным...
Покажите.
Ошибочным является только то суждение, которое становится убеждением,
Нет. Ошибочность суждений безусловна.
‘Я есть альфа и омега’ - спираль Преображения духа ( восхождения). Существенно меняется Состояние сознания, соответственно , мышления.
В едином векторе...движения.
Да неужели? А связи то нет...
Покажите...
Показать вам дорогу в Царство Небесное? Так дорогу осилит идущий.
Да неужели? А связи то нет...
Покажите...
Показать вам дорогу в Царство Небесное? Так дорогу осилит идущий.
Земля круглая, а небо - голубое.;)
Каждый мой тезис имеет за собой Единого Бога, это всё о Нём.
Да неужели? А связи то нет...
Покажите...
Покажите любой тезис (из множества ваших тезисов) о Нем.
Эта просьба не есть просьба указать дорогу в Царство Небесное...я не просил.
Алиса
На основе источников, возможны неточности
Содержимое ответа
Точное авторство фразы «Дорогу осилит идущий» (на латыни — Viam supervadet vadens) не установлено. Существуют несколько версий происхождения выражения.
Версии
Наиболее распространённая версия — перевод стиха из «Ригведы», сборника религиозных гимнов. В русском переводе строка из «Гимна щедрости» звучит как «Дорогу осилит пешком идущий».
Другая версия — авторство фразы приписывает Луцию Аннею Сенеке, но исследователи его творчества этот факт не подтверждают. У Сенеки встречаются подобные мысли в диалоге «О стойкости мудреца, или О том, что мудреца нельзя ни обидеть, ни оскорбить».
Существует мнение, что выражение — перефраз высказывания Конфуция, утверждавшего, что «Путь в тысячу ли начинается с одного шага». В таком случае в латынь выражение попало из Древнего Китая.
Высказывались предположения, что выражение — свободная интерпретация библейского стиха. Религиоведы не поддерживают это предположение, хотя и отмечают сходство в некоторых изречениях.
Земля круглая, а небо - голубое.
Не уверен я в том, что вы упомянули, а в дороге в Царство Небесное, со всей её логикой, уверен таки вполне — в этом моя вера в Бога, в Спасителя.
Покажите любой тезис (из множества ваших тезисов) о Нем.
Эта просьба не есть просьба указать дорогу в Царство Небесное...я не просил.
Возьмите любой — все они о Нём. Я не ставлю условия Богу относительно того, в каком образе Ему мне являться. Как говорится, что вижу — о том пою. Мужество для этого приобретал тридцать лет — мне тоже было страшно перед Беспредельностью.
Если вернуться в руслу темы, то надо вспомнить, что Иисус говорил о том, что действует не сам, а Отец в нем.
Так же и после Преображения духа учеников Святым Духом, напутствовал словами, что их сознания теперь слиты с Сознанием Христа.
То есть и они уже действовали не сугубо личным , а в русле Блага.
Вот как- то так….
...их сознания теперь слиты с Сознанием Христа...
их свободным сознательным выбором
Кстати, ученики выбраны самим Христом (здесь некая обусловленность...нам неизвестная ,,возможно, чистота их душ...имхо)
Полагаю, Зрелость к этим обстоятельства духа( индивидуальной духовной души). То есть дух этого человека способен быть Проводником Мировой Души - Представителями Ее и являлись на Земле Давшие в том или ином Цикле духовные Учения.
А что не хватало и чему учил их Христос?
Света Истины.
Кругозор видения у каждого ограничен свой 'чашей света'.
Вероятно, двенадцать избранных так дополняли друг друга, чтобы принять Луч Огня Преображающего их дух - стать Причастными к Свету Истины ('Чаши' Христа).
Ученики стали понимать и говорить на незнакомых им ранее диалектах разных народов. Это очевидное свидетельство.
Учил, как узнавать Своих- по Любви между вами.
Если вернуться в руслу темы, то надо вспомнить, что Иисус говорил о том, что действует не сам, а Отец в нем.
Так же и после Преображения духа учеников Святым Духом, напутствовал словами, что их сознания теперь слиты с Сознанием Христа.
То есть и они уже действовали не сугубо личным , а в русле Блага.
Вот как- то так….
...их сознания теперь слиты с Сознанием Христа...
их свободным сознательным выбором
Кстати, ученики выбраны самим Христом (здесь некая обусловленность...нам неизвестная ,,возможно, чистота их душ...имхо)
Полагаю, Зрелость к этим обстоятельства духа( индивидуальной духовной души). То есть дух этого человека способен быть Проводником Мировой Души - Представителями Ее и являлись на Земле Давшие в том или ином Цикле духовные Учения.
А что не хватало и чему учил их Христос?
Света Истины.
Кругозор видения у каждого ограничен свой 'чашей света'.
Вероятно, двенадцать избранных так дополняли друг друга, чтобы принять Луч Огня Преображающего их дух - стать Причастными к Свету Истины ('Чаши' Христа).
Ученики стали понимать и говорить на незнакомых им ранее диалектах разных народов. Это очевидное свидетельство.
Учил, как узнавать Своих- по Любви между вами.
Христос в Евангелиях обозначал одну общую проблему для ВСЕХ людей...наличие зла..и пути её решения.(имхо)
Если вернуться в руслу темы, то надо вспомнить, что Иисус говорил о том, что действует не сам, а Отец в нем.
Так же и после Преображения духа учеников Святым Духом, напутствовал словами, что их сознания теперь слиты с Сознанием Христа.
То есть и они уже действовали не сугубо личным , а в русле Блага.
Вот как- то так….
...их сознания теперь слиты с Сознанием Христа...
их свободным сознательным выбором
Кстати, ученики выбраны самим Христом (здесь некая обусловленность...нам неизвестная ,,возможно, чистота их душ...имхо)
Полагаю, Зрелость к этим обстоятельства духа( индивидуальной духовной души). То есть дух этого человека способен быть Проводником Мировой Души - Представителями Ее и являлись на Земле Давшие в том или ином Цикле духовные Учения.
А что не хватало и чему учил их Христос?
Света Истины.
Кругозор видения у каждого ограничен свой 'чашей света'.
Вероятно, двенадцать избранных так дополняли друг друга, чтобы принять Луч Огня Преображающего их дух - стать Причастными к Свету Истины ('Чаши' Христа).
Ученики стали понимать и говорить на незнакомых им ранее диалектах разных народов. Это очевидное свидетельство.
Учил, как узнавать Своих- по Любви между вами.
Христос в Евангелиях обозначал одну общую проблему для ВСЕХ людей...наличие зла..и пути её решения.(имхо)
Вероятно, с некоторых личных позиций это может и так выглядеть.
Но с позиций Учения Живой Этики, а это Учение о Законах Высшего Мира - "зла нет, зло сотворить Великий не мог, есть лишь несовершенство, но оно так же опасно, как то, что ты злом называешь'. В мире двойственном, двуполярном, в котором проходит Ступень Эволюции человечества планеты Земля, где благо отражается в двух полюсах: жизнь и смерть, добро и зло и т.д., душа человека ( Разум) учится распознаванию божественной Мудрости. Так Христос показал, что смерти, как таковой, нет. Смерть для плоти, но не для человеческой души. Но и плоть не нужно путать с материей, ибо и материя неуничтожима. Просто переходит в другое состояние. Вопрос только в состоянии...состоянии Сознания. Так с позиции Сознания : зло - это отсутствие добра.
Так что все упирается в недостаточности Света, чтобы видеть правильно.. ( Сознание и есть 'тело Света')- бессмертная духовная душа(Дух).
Вот как - то так ...
Элис, вы не ответили gog(у)...а мог бы получиться занимательный диалог (имхо)...
Смысл притчи в том, что в высших мирах другой язык.
Потому - ‘знающий молчит, говорящий не знает’
Не думаю что мысль ограничивается языком
Слово изреченное есть Ложь. Что это значит?
Николай Катаржнов
Что подразумевает фраза: «Слово изречённое есть ложь»?
Скорее всего, имеющуюся РАЗДВОЕННОСТЬ между Мыслью и Словом.
(Под «словом» здесь подразумевается устоявшееся «Понятие», выраженное и закрепленное в «Слове»).
Зачастую, в разговоре один говорящий излагает некоторую ему понятную Мысль. А его собеседник, улавливая эти отдельные слова, «дешифрует» их через систему общепринятых «понятий» или «смыслов» этих слов, которые уже известны ему.
Так создается «мост» устного общения между людьми.
Внутренне осознанная мысль одного человека, «переплавляется» им в подходящие слова («понятия») и передается через внешние физические источники другому человеку.
Тот, другой человек, выполняет сходную процедуру и переводит «внешнее» «слово-звук» во внутреннее «слово-понятие». Словесно-смысловой «Тезариус» (набор слов) у собеседников должен быть идентичный. В противном же случае, разговор между собеседниками не принесет ожидаемого результата.
Попросту, передача Мысли не состоится или будет искажение Мысли при передаче.
Вот это самое «искажение» Мысли при внешней передаче ее и является той ЛОЖЬЮ, о которой и говорит столь знаменитая фраза: «СЛОВО изречённое ЕСТЬ ЛОЖЬ»!
https://proza.ru/2011/09/06/327
Вероятно, с некоторых личных позиций это может и так выглядеть.
Но с позиций Учения Живой Этики, а это Учение о Законах Высшего Мира - "зла нет, зло сотворить Великий не мог, есть лишь несовершенство,
Нет позиции Учения Живой Этики...есть смысловое восприятие текстов УЖЭ...отдельными людьми...которые могут быть совершенно разными...вплоть до противоположных...
Какая разница КАКИМ словом наделить это проявление? Проблема Теодицеи...существует с 18 века...и до сих пор не решена
Зло или Несовершенство...
А Несовершенство Великий мог сотворить? Суть зверства и мерзости...не меняется при изменении употребляемых для этого слов.(имхо)
Элис, вы не ответили gog(у)...а мог бы получиться занимательный диалог (имхо)...
Смысл притчи в том, что в высших мирах другой язык.
Потому - ‘знающий молчит, говорящий не знает’
Не думаю что мысль ограничивается языком
Слово изреченное есть Ложь. Что это значит?
Николай Катаржнов
Что подразумевает фраза: «Слово изречённое есть ложь»?
Скорее всего, имеющуюся РАЗДВОЕННОСТЬ между Мыслью и Словом.
(Под «словом» здесь подразумевается устоявшееся «Понятие», выраженное и закрепленное в «Слове»).
Зачастую, в разговоре один говорящий излагает некоторую ему понятную Мысль. А его собеседник, улавливая эти отдельные слова, «дешифрует» их через систему общепринятых «понятий» или «смыслов» этих слов, которые уже известны ему.
Так создается «мост» устного общения между людьми.
Внутренне осознанная мысль одного человека, «переплавляется» им в подходящие слова («понятия») и передается через внешние физические источники другому человеку.
Тот, другой человек, выполняет сходную процедуру и переводит «внешнее» «слово-звук» во внутреннее «слово-понятие». Словесно-смысловой «Тезариус» (набор слов) у собеседников должен быть идентичный. В противном же случае, разговор между собеседниками не принесет ожидаемого результата.
Попросту, передача Мысли не состоится или будет искажение Мысли при передаче.
Вот это самое «искажение» Мысли при внешней передаче ее и является той ЛОЖЬЮ, о которой и говорит столь знаменитая фраза: «СЛОВО изречённое ЕСТЬ ЛОЖЬ»!
https://proza.ru/2011/09/06/327
Я говорю , мысль невозможно ограничивать языком . Какой язык ни был бы . Понимаете . Ну , конечно бывают непонимания . Тут я свами согласен . К примеру мысль "ПУСТЬ МИРУ БУДЕТ ХОРОШО " сказанную высшими , внизу услышат , но с сарказмом скажут "дурдом " и покрутят у виска . Даже среди нас наверняка каждый понимает по своему эту мысль .;)
Элис, вы не ответили gog(у)...а мог бы получиться занимательный диалог (имхо)...
Бывает . Я сам иногда игнорирую , если знаю что дальнейший диалог есть пустословие с обеих сторон . :p Недопонимания бывают и это нормально . Кстати ,этот ваш упрек несправедлив в свете нижесказанного вами же
Элис, вы не ответили gog(у)...а мог бы получиться занимательный диалог (имхо)...
Бывает . Я сам иногда игнорирую , если знаю что дальнейший диалог есть пустословие с обеих сторон . :p Недопонимания бывают и это нормально . Кстати ,этот ваш упрек несправедлив в свете нижесказанного вами же
Сказанное мной было не в качестве претензии к элис, а лишь возможности интересного продолжения.
Элис, вы не ответили gog(у)...а мог бы получиться занимательный диалог (имхо)...
Смысл притчи в том, что в высших мирах другой язык.
Потому - ‘знающий молчит, говорящий не знает’
Не думаю что мысль ограничивается языком
Слово изреченное есть Ложь. Что это значит?
Николай Катаржнов
Что подразумевает фраза: «Слово изречённое есть ложь»?
Скорее всего, имеющуюся РАЗДВОЕННОСТЬ между Мыслью и Словом.
(Под «словом» здесь подразумевается устоявшееся «Понятие», выраженное и закрепленное в «Слове»).
Зачастую, в разговоре один говорящий излагает некоторую ему понятную Мысль. А его собеседник, улавливая эти отдельные слова, «дешифрует» их через систему общепринятых «понятий» или «смыслов» этих слов, которые уже известны ему.
Так создается «мост» устного общения между людьми.
Внутренне осознанная мысль одного человека, «переплавляется» им в подходящие слова («понятия») и передается через внешние физические источники другому человеку.
Тот, другой человек, выполняет сходную процедуру и переводит «внешнее» «слово-звук» во внутреннее «слово-понятие». Словесно-смысловой «Тезариус» (набор слов) у собеседников должен быть идентичный. В противном же случае, разговор между собеседниками не принесет ожидаемого результата.
Попросту, передача Мысли не состоится или будет искажение Мысли при передаче.
Вот это самое «искажение» Мысли при внешней передаче ее и является той ЛОЖЬЮ, о которой и говорит столь знаменитая фраза: «СЛОВО изречённое ЕСТЬ ЛОЖЬ»!
https://proza.ru/2011/09/06/327
Я говорю , мысль невозможно ограничивать языком . Какой язык ни был бы . Понимаете . Ну , конечно бывают непонимания . Тут я свами согласен . К примеру мысль "ПУСТЬ МИРУ БУДЕТ ХОРОШО " сказанную высшими , внизу услышат , но с сарказмом скажут "дурдом " и покрутят у виска . Даже среди нас наверняка каждый понимает по своему эту мысль .;)
Не будем никого обвинять...цель другая.
Элис, вы не ответили gog(у)...а мог бы получиться занимательный диалог (имхо)...
Бывает . Я сам иногда игнорирую , если знаю что дальнейший диалог есть пустословие с обеих сторон . :p Недопонимания бывают и это нормально . Кстати ,этот ваш упрек несправедлив в свете нижесказанного вами же
Сказанное мной было не в качестве претензии к элис, а лишь возможности интересного продолжения.
Ну этот собеседник пока не настроен на сотворчество. Просто делает вбросы.
,,.......
Ну этот собеседник пока не настроен на сотворчество. Просто делает вбросы.
Согласен с вами ;)
Вероятно, с некоторых личных позиций это может и так выглядеть.
Но с позиций Учения Живой Этики, а это Учение о Законах Высшего Мира - "зла нет, зло сотворить Великий не мог, есть лишь несовершенство,
Нет позиции Учения Живой Этики...есть смысловое восприятие текстов УЖЭ...отдельными людьми...которые могут быть совершенно разными...вплоть до противоположных...
Какая разница КАКИМ словом наделить это проявление? Проблема Теодицеи...существует с 18 века...и до сих пор не решена
Зло или Несовершенство...
А Несовершенство Великий мог сотворить? Суть зверства и мерзости...не меняется при изменении употребляемых для этого слов.(имхо)
Каждое истинное Учение - оно направлено к определённому этапу формирования человеческого Сознания. Сознание - это уже синтез Знания, добытого разумом в каждом воплощении. Не будете же Вы сравнивать Сознание человека Средних Веков с сознанием современного человека. Одно дело, когда формируется личность и обстоятельства концентрируются вокруг одной личности, другое дело, когда необходимо приложить мировой масштаб. Сейчас интеллект развит настолько, чтобы усвоить роль человека в Космосе. Например, Живая Этика говорит: 'трудись, твори благо, почитай Иерархию'.
А во времена Иисуса Христа озвучивались Десять Заповедей, которые были основой Культуры взаимоотношений между собой на плане Земли.
Но и в том и в другом случае -'добро творите Любовью'
Только в контексте Живой Этики, это раскрытие божественного потенциала зерна духа, когда ум становится нравственным, для которого не совместимы Любовь и злоба, сострадание и бессердечие...
А когда она на кончике языка, то вполне себе сочетается.
В любом случае 'зло' - это неверное действие , вопреки Меры , установленной божественной мудростью. Ну вот Десять Заповедей на физическом плане. А Живая Этика уже говорит о побуждениях( о непроявленном)- это более глубокие планы внутреннего мира человека. Нужно уже прикладывать более глубокие Меры.
Каждое истинное Учение даёт ориентиры, как соблюсти эти Меры . Не будем же мы возвращаться к тем Мерам, положенным к Ступеням, которые ум человеческий уже прошёл и заложил их в своё индивидуальное и коллективное Сознание, то есть в своё естество. Почему же мы возвращаемся к вопросу, как избежать нарушения Меры вещей?
Вот мы вспоминали, что совесть подскажет, как не поступать, но не скажет как же правильно поступить....совесть - это вестьуже усвоенной твоим духом Меры. А Процесс Становления идёт вперёд, в пока неизвестное, неусвоенное , Дух пришёл в новое воплощение, в новые обстоятельства. Какие Меры 'прикладывать' к новым обстоятельствам, чтобы не нарушать их, ничего не разрушая, как слон в посудной лавке....? Сказано: твори Общее Благо, чти Иерархию. Если ты поднимаешься по 'лестнице 'к нужной 'двери'. Мироздания, то должен иметь и Ключ к этой 'двери'....не бегать вниз/вверх по этажам
Элис, я предлагал Дмитрию вести наш диалог в таком ключе - он мне...любой вопрос, который считает нужным задать...и я ему один вопрос, на который он должен ответить.
Перекрёстная беседа. Дмитрий отказался...не указав причину своего отказа.
Обсуждать можно, на мой взгляд, последовательно...только один аспект, а не сразу...и много.
Нельзя перейти во второй класс, не окончив первый.
Элис, я предлагал Дмитрию вести наш диалог в таком ключе - он мне...любой вопрос, который считает нужным задать...и я ему один вопрос, на который он должен ответить.
Перекрёстная беседа. Дмитрий отказался...не указав причину своего отказа.
Обсуждать можно, на мой взгляд, последовательно...только один аспект, а не сразу...и много.
Нельзя перейти во второй класс, не окончив первый.
Это да. Дмитрий отвечает в Духе Учения АЙ. Когда разум уже перешёл в Ступень синтеза. А Вы задаёте вопрос, но сами не повествуете, как это понимаете. Чтобы он мог Вам ответить на тот смысл, который Вы вкладываете. На что он должен ответить? Он миллион раз уже отвечал, Вы миллион раз задавали вопрос. Идти нужно своим ответом. И этот ответ приходит только внутренним Озарением. Если он заслужен. Не философствованием.
Элис, я предлагал Дмитрию вести наш диалог в таком ключе - он мне...любой вопрос, который считает нужным задать...и я ему один вопрос, на который он должен ответить.
Перекрёстная беседа. Дмитрий отказался...не указав причину своего отказа.
Обсуждать можно, на мой взгляд, последовательно...только один аспект, а не сразу...и много.
Нельзя перейти во второй класс, не окончив первый.
Это да. Дмитрий отвечает в Духе Учения АЙ. Когда разум уже перешёл в Ступень синтеза. А Вы задаёте вопрос, но сами не повествуете, как это понимаете. Чтобы он мог Вам ответить на тот смысл, который Вы вкладываете. На что он должен ответить? Он миллион раз уже отвечал, Вы миллион раз задавали вопрос. Идти нужно своим ответом. И этот ответ приходит только внутренним Озарением. Если он заслужен.
Каким своим ответом? Некий смысл можно передать в самый низ...(упрощенное понимание)
Как мудрец разговаривает с ребёнком? Или такое общение между ними невозможно?
Как Христос объяснял нечто неграмотным людям?
Элис, я предлагал Дмитрию вести наш диалог в таком ключе - он мне...любой вопрос, который считает нужным задать...и я ему один вопрос, на который он должен ответить.
Перекрёстная беседа. Дмитрий отказался...не указав причину своего отказа.
Обсуждать можно, на мой взгляд, последовательно...только один аспект, а не сразу...и много.
Нельзя перейти во второй класс, не окончив первый.
Это да. Дмитрий отвечает в Духе Учения АЙ. Когда разум уже перешёл в Ступень синтеза. А Вы задаёте вопрос, но сами не повествуете, как это понимаете. Чтобы он мог Вам ответить на тот смысл, который Вы вкладываете. На что он должен ответить? Он миллион раз уже отвечал, Вы миллион раз задавали вопрос. Идти нужно своим ответом. И этот ответ приходит только внутренним Озарением. Если он заслужен.
Каким своим ответом? Некий смысл можно передать в самый низ...
Как мудрец разговаривает с ребёнком? Или такое общение между ними невозможно?
Ребёнок спрашивает только о насущном. Это не любопытство рассудка.
Элис, я предлагал Дмитрию вести наш диалог в таком ключе - он мне...любой вопрос, который считает нужным задать...и я ему один вопрос, на который он должен ответить.
Перекрёстная беседа. Дмитрий отказался...не указав причину своего отказа.
Обсуждать можно, на мой взгляд, последовательно...только один аспект, а не сразу...и много.
Нельзя перейти во второй класс, не окончив первый.
Это да. Дмитрий отвечает в Духе Учения АЙ. Когда разум уже перешёл в Ступень синтеза. А Вы задаёте вопрос, но сами не повествуете, как это понимаете. Чтобы он мог Вам ответить на тот смысл, который Вы вкладываете. На что он должен ответить? Он миллион раз уже отвечал, Вы миллион раз задавали вопрос. Идти нужно своим ответом. И этот ответ приходит только внутренним Озарением. Если он заслужен.
Каким своим ответом? Некий смысл можно передать в самый низ...
Как мудрец разговаривает с ребёнком? Или такое общение между ними невозможно?
Ребёнок спрашивает только о насущном. Это не любопытство.
Тогда о каком насущном говорил Христос?
Элис, я предлагал Дмитрию вести наш диалог в таком ключе - он мне...любой вопрос, который считает нужным задать...и я ему один вопрос, на который он должен ответить.
Перекрёстная беседа. Дмитрий отказался...не указав причину своего отказа.
Обсуждать можно, на мой взгляд, последовательно...только один аспект, а не сразу...и много.
Нельзя перейти во второй класс, не окончив первый.
Это да. Дмитрий отвечает в Духе Учения АЙ. Когда разум уже перешёл в Ступень синтеза. А Вы задаёте вопрос, но сами не повествуете, как это понимаете. Чтобы он мог Вам ответить на тот смысл, который Вы вкладываете. На что он должен ответить? Он миллион раз уже отвечал, Вы миллион раз задавали вопрос. Идти нужно своим ответом. И этот ответ приходит только внутренним Озарением. Если он заслужен.
Каким своим ответом? Некий смысл можно передать в самый низ...
Как мудрец разговаривает с ребёнком? Или такое общение между ними невозможно?
Ребёнок спрашивает только о насущном. Это не любопытство.
Тогда о каком насущном говорил Христос?
Он много чего говорил притчами. Насущное - только избранным, языком Сердца.
После того, как они прошли Посвящение.
Элис, я предлагал Дмитрию вести наш диалог в таком ключе - он мне...любой вопрос, который считает нужным задать...и я ему один вопрос, на который он должен ответить.
Перекрёстная беседа. Дмитрий отказался...не указав причину своего отказа.
Обсуждать можно, на мой взгляд, последовательно...только один аспект, а не сразу...и много.
Нельзя перейти во второй класс, не окончив первый.
Это да. Дмитрий отвечает в Духе Учения АЙ. Когда разум уже перешёл в Ступень синтеза. А Вы задаёте вопрос, но сами не повествуете, как это понимаете. Чтобы он мог Вам ответить на тот смысл, который Вы вкладываете. На что он должен ответить? Он миллион раз уже отвечал, Вы миллион раз задавали вопрос. Идти нужно своим ответом. И этот ответ приходит только внутренним Озарением. Если он заслужен.
Каким своим ответом? Некий смысл можно передать в самый низ...
Как мудрец разговаривает с ребёнком? Или такое общение между ними невозможно?
Ребёнок спрашивает только о насущном. Это не любопытство.
Тогда о каком насущном говорил Христос?
Он много чего говорил притчами. Насущное - только избранным, языком Сердца.
После того, как они прошли Посвящение.
Он водил толпы своего народа...
Каким таким особым способом он передавал им желаемое
Притчи - это язык разума.Притчи уже со Своими учениками Не согласны?
Как Учитель объясняет своему ученику?
Элис, я предлагал Дмитрию вести наш диалог в таком ключе - он мне...любой вопрос, который считает нужным задать...и я ему один вопрос, на который он должен ответить.
Перекрёстная беседа. Дмитрий отказался...не указав причину своего отказа.
Обсуждать можно, на мой взгляд, последовательно...только один аспект, а не сразу...и много.
Нельзя перейти во второй класс, не окончив первый.
Это да. Дмитрий отвечает в Духе Учения АЙ. Когда разум уже перешёл в Ступень синтеза. А Вы задаёте вопрос, но сами не повествуете, как это понимаете. Чтобы он мог Вам ответить на тот смысл, который Вы вкладываете. На что он должен ответить? Он миллион раз уже отвечал, Вы миллион раз задавали вопрос. Идти нужно своим ответом. И этот ответ приходит только внутренним Озарением. Если он заслужен.
Каким своим ответом? Некий смысл можно передать в самый низ...
Как мудрец разговаривает с ребёнком? Или такое общение между ними невозможно?
Ребёнок спрашивает только о насущном. Это не любопытство.
Тогда о каком насущном говорил Христос?
Он много чего говорил притчами. Насущное - только избранным, языком Сердца.
После того, как они прошли Посвящение.
Он водил толпы своего народа...
Каким таким особым способом он передавал им желаемое
Притчи - это язык разума. Не согласны?
Как Учитель объясняет своему ученику?
Ученики - это избранные из общины.
Сначала учит Жизнь, потом твой собственный дух, который приводит к общине, а избранные те которые способны к единению, как пальцы одной руки.
Объясняет своим присутствием. Рядом с фонарём светло? Вот и все.
Элис, я предлагал Дмитрию вести наш диалог в таком ключе - он мне...любой вопрос, который считает нужным задать...и я ему один вопрос, на который он должен ответить.
Перекрёстная беседа. Дмитрий отказался...не указав причину своего отказа.
Обсуждать можно, на мой взгляд, последовательно...только один аспект, а не сразу...и много.
Нельзя перейти во второй класс, не окончив первый.
Это да. Дмитрий отвечает в Духе Учения АЙ. Когда разум уже перешёл в Ступень синтеза. А Вы задаёте вопрос, но сами не повествуете, как это понимаете. Чтобы он мог Вам ответить на тот смысл, который Вы вкладываете. На что он должен ответить? Он миллион раз уже отвечал, Вы миллион раз задавали вопрос. Идти нужно своим ответом. И этот ответ приходит только внутренним Озарением. Если он заслужен.
Каким своим ответом? Некий смысл можно передать в самый низ...
Как мудрец разговаривает с ребёнком? Или такое общение между ними невозможно?
Ребёнок спрашивает только о насущном. Это не любопытство.
Тогда о каком насущном говорил Христос?
Он много чего говорил притчами. Насущное - только избранным, языком Сердца.
После того, как они прошли Посвящение.
Он водил толпы своего народа...
Каким таким особым способом он передавал им желаемое
Притчи - это язык разума. Не согласны?
Как Учитель объясняет своему ученику?
Ученики - это избранные из общины.
Сначала учит Жизнь, потом твой собственный дух, который приводит к общине, а избранные те которые способны к единению, как пальцы одной руки.
Объясняет своим присутствием. Рядом с фонарём светло? Вот и все.
Так почему Дмитрий не может донести некий смысл...который передаётся простым языком...человеческим?
Между Христом и Его учениками...пропасть. И Он их учил...и нас учит.
Элис, я предлагал Дмитрию вести наш диалог в таком ключе - он мне...любой вопрос, который считает нужным задать...и я ему один вопрос, на который он должен ответить.
Перекрёстная беседа. Дмитрий отказался...не указав причину своего отказа.
Обсуждать можно, на мой взгляд, последовательно...только один аспект, а не сразу...и много.
Нельзя перейти во второй класс, не окончив первый.
Это да. Дмитрий отвечает в Духе Учения АЙ. Когда разум уже перешёл в Ступень синтеза. А Вы задаёте вопрос, но сами не повествуете, как это понимаете. Чтобы он мог Вам ответить на тот смысл, который Вы вкладываете. На что он должен ответить? Он миллион раз уже отвечал, Вы миллион раз задавали вопрос. Идти нужно своим ответом. И этот ответ приходит только внутренним Озарением. Если он заслужен.
Каким своим ответом? Некий смысл можно передать в самый низ...
Как мудрец разговаривает с ребёнком? Или такое общение между ними невозможно?
Ребёнок спрашивает только о насущном. Это не любопытство.
Тогда о каком насущном говорил Христос?
Он много чего говорил притчами. Насущное - только избранным, языком Сердца.
После того, как они прошли Посвящение.
Он водил толпы своего народа...
Каким таким особым способом он передавал им желаемое
Притчи - это язык разума. Не согласны?
Как Учитель объясняет своему ученику?
Ученики - это избранные из общины.
Сначала учит Жизнь, потом твой собственный дух, который приводит к общине, а избранные те которые способны к единению, как пальцы одной руки.
Объясняет своим присутствием. Рядом с фонарём светло? Вот и все.
Так почему Дмитрий не может донести некий смысл...который передаётся простым языком...человеческим?
Между Христом и Его учениками...пропасть. И Он их учил...и нас учит.
Дмитрий доносит смысл. Только эта 'пища ' для питающегося уже твёрдой 'пищей' духа.
В каком смысле ' ...пропасть' ? Ученики преодолели эту 'пропасть' , объединив своё Сознание с Сознанием Христа. 'Где двое или трое Во Имя Мое, там и Я среди них'. А тем и с Иерархией Сознания . 'Действую не Я , а Отец'.
Дмитрий доносит смысл. Только эта 'пища ' для питающегося уже твёрдой 'пищей' духа.
Тогда, вероятно, нужен отдельный раздел форума...ДЛЯ тех кто уже питается твёрдой пищей духа.
Сколько там в пустыне среди водимых Христом людей было таких?
Дмитрий доносит смысл. Только эта 'пища ' для питающегося уже твёрдой 'пищей' духа.
Тогда, вероятно, нужен отдельный раздел форума...ДЛЯ тех кто уже питается твёрдой пищей духа.
Сколько там в пустыне среди водимых Христом людей было таких?
Эта площадка и создана теми и для тех, кто 'питается твёрдой пищей'.
'Водимых Христом ' ведь не означает подобие Крестного хода. Это не ритуал. И не вождь или царь какой либо нации., Иисус - воплощение божественной Души Мира.
В каждой человеческой особи есть искра этого Луча. Насколько человек разжег Ее в устойчивое пламя настолько будет сродственнен Христу. Это выразится магнетизмом,
Его не объяснишь умом. И ничем внешним. Он просто есть или нет.
Во внешнем мире отражаются проекции жизнедеятельности всего организма человека в виде различных форм: эмоций, чувств, мыслей, устремлений, наклонностей, способностей и т.д, которые будут 'компоноваться' в его обстоятельства - это и будет, грубо говоря, его дхарма.
Ум - лишь одна из проекций. Если он просветлен светом пламени, то будет различать свою дхарму, в той степени, в которой просветлен. ( 'Имеющий уши, да услышит...')
Иначе - как 'убийца реальности' - хаотически- рефлексивно крутится по своим проекциям, не осознавая их качество и свойства, не осознавая себя как Бытие.
Чисто внешне , под влиянием магнетизма толпы, он и примкнёт к толпе в пустыне, но так же и ,затем, к толпе , бросающей камни в Иисуса, когда его вели на Голгофу.
И даже со словами Евангелия на 'кончике языка' , как приговорившие Иисуса к казни священники.
Ведь в человеке Иисусе не видно земными глазами Христа. Как и в каждом человеке.
Самого главного глазами не увидишь(С)
Дмитрий доносит смысл. Только эта 'пища ' для питающегося уже твёрдой 'пищей' духа.
Тогда, вероятно, нужен отдельный раздел форума...ДЛЯ тех кто уже питается твёрдой пищей духа.
Сколько там в пустыне среди водимых Христом людей было таких?
Эта площадка и создана теми и для тех, кто 'питается твёрдой пищей'.
'Водимых Христом ' ведь не означает подобие Крестного хода. Это не ритуал. И не вождь или царь какой либо нации., Иисус - воплощение божественной Души Мира.
В каждой человеческой особи есть искра этого Луча. Насколько человек разжег Ее в устойчивое пламя настолько будет сродственнен Христу. Это выразится магнетизмом,
Его не объяснишь умом. И ничем внешним. Он просто есть или нет.
Во внешнем мире отражаются проекции жизнедеятельности всего организма человека в виде различных форм: эмоций, чувств, мыслей, устремлений, наклонностей, способностей и т.д, которые будут 'компоноваться' в его обстоятельства - это и будет, грубо говоря, его дхарма.
Ум - лишь одна из проекций. Если он просветлен светом пламени, то будет различать свою дхарму, в той степени, в которой просветлен. ( 'Имеющий уши, да услышит...'). Как следствия им самим же созданными причинами. Здесь твой урок Жизни.
Иначе - как 'убийца реальности' - хаотически- рефлексивно крутится под влиянием своих проекций, не осознавая их качество и свойства, не осознавая себя как Бытие, надумывая себе занятие. Да ещё и диктуя его линейность. Будет океан Жизни слушаться каплю, выброшенную на песок....
Чисто внешне , под влиянием магнетизма толпы, он и примкнёт к толпе в пустыне, но так же и ,затем, к толпе , бросающей камни в Иисуса, когда его вели на Голгофу.
И даже со словами Евангелия на 'кончике языка' , как приговорившие Иисуса к казни священники.
Ведь в человеке Иисусе не видно земными глазами Христа. Как и в каждом человеке.
Самого главного глазами не увидишь(С)
Дмитрий доносит смысл. Только эта 'пища ' для питающегося уже твёрдой 'пищей' духа.
Тогда, вероятно, нужен отдельный раздел форума...ДЛЯ тех кто уже питается твёрдой пищей духа.
Сколько там в пустыне среди водимых Христом людей было таких?
Эта площадка и создана теми и для тех, кто 'питается твёрдой пищей'.
'Водимых Христом ' ведь не означает подобие Крестного хода. Это не ритуал. И не вождь или царь какой либо нации., Иисус - воплощение божественной Души Мира.
В каждой человеческой особи есть искра этого Луча. Насколько человек разжег Ее в устойчивое пламя настолько будет сродственнен Христу. Это выразится магнетизмом,
Его не объяснишь умом. И ничем внешним. Он просто есть или нет.
Во внешнем мире отражаются проекции жизнедеятельности всего организма человека в виде различных форм: эмоций, чувств, мыслей, устремлений, наклонностей, способностей и т.д, которые будут 'компоноваться' в его обстоятельства - это и будет, грубо говоря, его дхарма.
Ум - лишь одна из проекций. Если он просветлен светом пламени, то будет различать свою дхарму, в той степени, в которой просветлен. ( 'Имеющий уши, да услышит...')
Иначе - как 'убийца реальности' - хаотически- рефлексивно крутится по своим проекциям, не осознавая их качество и свойства, не осознавая себя как Бытие.
Чисто внешне , под влиянием магнетизма толпы, он и примкнёт к толпе в пустыне, но так же и ,затем, к толпе , бросающей камни в Иисуса, когда его вели на Голгофу.
И даже со словами Евангелия на 'кончике языка' , как приговорившие Иисуса к казни священники.
Ведь в человеке Иисусе не видно земными глазами Христа. Как и в каждом человеке.
Самого главного глазами не увидишь(С)
Элис, если у вас есть желание быть понятой своим собеседником, (я вам это уже говорил много раз) спуститесь на уровень УЧЕНИКА...на мой уровень.
И ...если можно короче ...
Что такое ТВЕРДАЯ ПИЩА ДУХА?
Дмитрий доносит смысл. Только эта 'пища ' для питающегося уже твёрдой 'пищей' духа.
Тогда, вероятно, нужен отдельный раздел форума...ДЛЯ тех кто уже питается твёрдой пищей духа.
Сколько там в пустыне среди водимых Христом людей было таких?
Эта площадка и создана теми и для тех, кто 'питается твёрдой пищей'.
'Водимых Христом ' ведь не означает подобие Крестного хода. Это не ритуал. И не вождь или царь какой либо нации., Иисус - воплощение божественной Души Мира.
В каждой человеческой особи есть искра этого Луча. Насколько человек разжег Ее в устойчивое пламя настолько будет сродственнен Христу. Это выразится магнетизмом,
Его не объяснишь умом. И ничем внешним. Он просто есть или нет.
Во внешнем мире отражаются проекции жизнедеятельности всего организма человека в виде различных форм: эмоций, чувств, мыслей, устремлений, наклонностей, способностей и т.д, которые будут 'компоноваться' в его обстоятельства - это и будет, грубо говоря, его дхарма.
Ум - лишь одна из проекций. Если он просветлен светом пламени, то будет различать свою дхарму, в той степени, в которой просветлен. ( 'Имеющий уши, да услышит...')
Иначе - как 'убийца реальности' - хаотически- рефлексивно крутится по своим проекциям, не осознавая их качество и свойства, не осознавая себя как Бытие.
Чисто внешне , под влиянием магнетизма толпы, он и примкнёт к толпе в пустыне, но так же и ,затем, к толпе , бросающей камни в Иисуса, когда его вели на Голгофу.
И даже со словами Евангелия на 'кончике языка' , как приговорившие Иисуса к казни священники.
Ведь в человеке Иисусе не видно земными глазами Христа. Как и в каждом человеке.
Самого главного глазами не увидишь(С)
Элис, если у вас есть желание быть понятой своим собеседником, (я вам это уже говорил много раз) спуститесь на уровень УЧЕНИКА...на мой уровень.
И ...если можно короче ...
Что такое ТВЕРДАЯ ПИЩА ДУХА?
Какая в этом необходимость?
Дмитрий доносит смысл. Только эта 'пища ' для питающегося уже твёрдой 'пищей' духа.
Тогда, вероятно, нужен отдельный раздел форума...ДЛЯ тех кто уже питается твёрдой пищей духа.
Сколько там в пустыне среди водимых Христом людей было таких?
Эта площадка и создана теми и для тех, кто 'питается твёрдой пищей'.
'Водимых Христом ' ведь не означает подобие Крестного хода. Это не ритуал. И не вождь или царь какой либо нации., Иисус - воплощение божественной Души Мира.
В каждой человеческой особи есть искра этого Луча. Насколько человек разжег Ее в устойчивое пламя настолько будет сродственнен Христу. Это выразится магнетизмом,
Его не объяснишь умом. И ничем внешним. Он просто есть или нет.
Во внешнем мире отражаются проекции жизнедеятельности всего организма человека в виде различных форм: эмоций, чувств, мыслей, устремлений, наклонностей, способностей и т.д, которые будут 'компоноваться' в его обстоятельства - это и будет, грубо говоря, его дхарма.
Ум - лишь одна из проекций. Если он просветлен светом пламени, то будет различать свою дхарму, в той степени, в которой просветлен. ( 'Имеющий уши, да услышит...')
Иначе - как 'убийца реальности' - хаотически- рефлексивно крутится по своим проекциям, не осознавая их качество и свойства, не осознавая себя как Бытие.
Чисто внешне , под влиянием магнетизма толпы, он и примкнёт к толпе в пустыне, но так же и ,затем, к толпе , бросающей камни в Иисуса, когда его вели на Голгофу.
И даже со словами Евангелия на 'кончике языка' , как приговорившие Иисуса к казни священники.
Ведь в человеке Иисусе не видно земными глазами Христа. Как и в каждом человеке.
Самого главного глазами не увидишь(С)
Элис, если у вас есть желание быть понятой своим собеседником, (я вам это уже говорил много раз) спуститесь на уровень УЧЕНИКА...на мой уровень.
И ...если можно короче ...
Что такое ТВЕРДАЯ ПИЩА ДУХА?
Какая в этом необходимость?
Я хотел у вас об этом спросить, ибо вы изначально отвечаете на мои слова.
[QUOTE=элис;761136][QUOTE=яБорис;761133]
Элис, если у вас есть желание быть понятой своим собеседником, (я вам это уже говорил много раз) спуститесь на уровень УЧЕНИКА...на мой уровень.
И ...если можно короче ...
Что такое ТВЕРДАЯ ПИЩА ДУХА?
Мы все ученики школы Жизни.
Хлеб.
[QUOTE=элис;761136][QUOTE=яБорис;761133]
Элис, если у вас есть желание быть понятой своим собеседником, (я вам это уже говорил много раз) спуститесь на уровень УЧЕНИКА...на мой уровень.
И ...если можно короче ...
Что такое ТВЕРДАЯ ПИЩА ДУХА?
Мы все ученики школы Жизни.
Хлеб.
Элис, так не пойдёт :)
Я не хотел бы, чтобы со мной говорили загадками...по простой причине - восприятия чего-либо бывают очень разными.
Элис, если у вас есть желание быть понятой своим собеседником, (я вам это уже говорил много раз) спуститесь на уровень УЧЕНИКА...на мой уровень.
И ...если можно короче ...
Что такое ТВЕРДАЯ ПИЩА ДУХА?
Мы все ученики школы Жизни.
Хлеб.
Элис, так не пойдёт :)
Я не хотел бы, чтобы со мной говорили загадками...по простой причине - восприятия чего-либо бывают очень разными.
Так Вам об этом тоже говорят: 'так не пойдет'.
Вы склоняете к умствованию. А площадка создана с тем, чтобы обмениваться практическими результатами применения Учения- тут уже и 'попахал' , и 'пополол' и как бы 'хлеб' себе практически из соответствующего 'зерна' заработал.
То есть относительные ( теоретические) знания преобразил в собственное понимание. А понятое может объяснить простым человеческим языком. И тот , кто имеет опыт, поймёт и простыми словами.
Разве Вы делитесь собственным опытом по теме? Начинайте применять, понимание ( восприятие) не придёт другим путём. 'Вера без дел мертва'
Элис, если у вас есть желание быть понятой своим собеседником, (я вам это уже говорил много раз) спуститесь на уровень УЧЕНИКА...на мой уровень.
И ...если можно короче ...
Что такое ТВЕРДАЯ ПИЩА ДУХА?
Мы все ученики школы Жизни.
Хлеб.
Элис, так не пойдёт :)
Я не хотел бы, чтобы со мной говорили загадками...по простой причине - восприятия чего-либо бывают очень разными.
Так Вам об этом тоже говорят: 'так не пойдет'.
Вы склоняете к умствованию. А площадка создана с тем, чтобы обмениваться практическими результатами применения Учения- тут уже и 'попахал' , и 'пополол' и как бы 'хлеб' себе практически из соответствующего 'зерна' заработал.
То есть относительные ( теоретические) знания преобразил в собственное понимание. А понятое может объяснить простым человеческим языком. И тот , кто имеет опыт, поймёт и простыми словами.
Разве Вы делитесь собственным опытом по теме? Начинайте применять, понимание ( восприятие) не придёт другим путём. 'Вера без дел мертва'
Ну что за разборки?:D:D
Сами вы "спрятались" и каких-либо открытых вами тем...НЕ ВИДНО.
Эта тема открыта мной она о Христе ...и кого куда склонять...определяю я.
На форуме есть администратор и в случае каких-либо нарушений...он поступит так как считает нужным.
Вам лично желаю творческих успехов :| и удачи!
Элис, если у вас есть желание быть понятой своим собеседником, (я вам это уже говорил много раз) спуститесь на уровень УЧЕНИКА...на мой уровень.
И ...если можно короче ...
Что такое ТВЕРДАЯ ПИЩА ДУХА?
Мы все ученики школы Жизни.
Хлеб.
Элис, так не пойдёт :)
Я не хотел бы, чтобы со мной говорили загадками...по простой причине - восприятия чего-либо бывают очень разными.
Так Вам об этом тоже говорят: 'так не пойдет'.
Вы склоняете к умствованию. А площадка создана с тем, чтобы обмениваться практическими результатами применения Учения- тут уже и 'попахал' , и 'пополол' и как бы 'хлеб' себе практически из соответствующего 'зерна' заработал.
То есть относительные ( теоретические) знания преобразил в собственное понимание. А понятое может объяснить простым человеческим языком. И тот , кто имеет опыт, поймёт и простыми словами.
Разве Вы делитесь собственным опытом по теме? Начинайте применять, понимание ( восприятие) не придёт другим путём. 'Вера без дел мертва'
Ну что за разборки?:D:D
Сами вы "спрятались" и каких-либо открытых вами тем...НЕ ВИДНО.
Эта тема открыта мной она о Христе ...и кого куда склонять...определяю я.
На форуме есть администратор и в случае каких-либо нарушений...он поступит так как считает нужным.
Вам лично желаю творческих успехов :| и удачи!
:- )
Слишком много'. 'я'
Которое не значит ничего само по себе. Это ноль.
Элис, если у вас есть желание быть понятой своим собеседником, (я вам это уже говорил много раз) спуститесь на уровень УЧЕНИКА...на мой уровень.
И ...если можно короче ...
Что такое ТВЕРДАЯ ПИЩА ДУХА?
Мы все ученики школы Жизни.
Хлеб.
Элис, так не пойдёт :)
Я не хотел бы, чтобы со мной говорили загадками...по простой причине - восприятия чего-либо бывают очень разными.
Так Вам об этом тоже говорят: 'так не пойдет'.
Вы склоняете к умствованию. А площадка создана с тем, чтобы обмениваться практическими результатами применения Учения- тут уже и 'попахал' , и 'пополол' и как бы 'хлеб' себе практически из соответствующего 'зерна' заработал.
То есть относительные ( теоретические) знания преобразил в собственное понимание. А понятое может объяснить простым человеческим языком. И тот , кто имеет опыт, поймёт и простыми словами.
Разве Вы делитесь собственным опытом по теме? Начинайте применять, понимание ( восприятие) не придёт другим путём. 'Вера без дел мертва'
Ну что за разборки?:D:D
Сами вы "спрятались" и каких-либо открытых вами тем...НЕ ВИДНО.
Эта тема открыта мной она о Христе ...и кого куда склонять...определяю я.
На форуме есть администратор и в случае каких-либо нарушений...он поступит так как считает нужным.
Вам лично желаю творческих успехов :| и удачи!
:- )
Слишком много'. 'я'
Которое не значит ничего само по себе. Это ноль. В глазах не рябит?В сообщении лишь одно единственное "я"...и то вынужденное :-|
Увы :(..., вероятно, это оттого, что в отличие от немногих ...до сих пор не постиг "твёрдую пищу духа "
"<...Мы почитаем всех нулями А единицами - себя "
Алиса AI
«Глас вопиющего в пустыне» — фразеологизм, который означает напрасный призыв, уговоры, к которым никто не прислушивается, безответную просьбу, мольбу, обращение, воззвание.
Некоторые толкования значения:
словарь С. И. Ожегова — «безответный призыв, неуслышанная мольба»;
фразеологический словарь М. И. Степановой — «страстный призыв к чему-либо, оставшийся без ответа вследствие равнодушия или непонимания людей»;
сборник устойчивых оборотов Т. В. Розе — «бесполезный призыв, оставшийся без внимания».
Интересные толкования...(имхо) но есть возможность дополнить:
Голос вопиющего...мог просто раствориться...в бесконечном шуме человеческих голосов - голосов было такое множество...что его просто никто не услышал
"Пустыня" говорящих
Алиса AI
«Глас вопиющего в пустыне» — фразеологизм, который означает напрасный призыв, уговоры, к которым никто не прислушивается, безответную просьбу, мольбу, обращение, воззвание.
Некоторые толкования значения:
словарь С. И. Ожегова — «безответный призыв, неуслышанная мольба»;
фразеологический словарь М. И. Степановой — «страстный призыв к чему-либо, оставшийся без ответа вследствие равнодушия или непонимания людей»;
сборник устойчивых оборотов Т. В. Розе — «бесполезный призыв, оставшийся без внимания».
Интересные толкования...(имхо) но есть возможность дополнить:
Голос вопиющего...мог просто раствориться...в бесконечном шуме человеческих голосов - голосов было такое множество...что его просто никто не услышал
"Пустыня" говорящих
Вполне можно задаться вопросом - а собственно в чём проблема?
Да в том, что на форуме где утверждена Иерархия...как основополагающий принцип...никакой иерархии в темах...в смыслах...в исканиях ...не наблюдается.
" Что-то" обязательно должно быть главенствующим...основным, задающим направление устремлений последователей Учения.
" Что-то" обязательно должно быть главенствующим...основным, задающим направление устремлений последователей Учения.
Главное... - некий признак движения по иерархической "лестнице"...то, что заключает в себе СУТЬ и СМЫСЛ
УЖЭ...Учение Живой Этики
" Э́тика (греч. ἠθική, от др.-греч. ἦθος — нрав, обычай) — нормативная наука и философская дисциплина, исследующая нравственность и моральные[1] принципы, лежащие в основе поведения людей.
Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным проживанием, нормы, сплачивающие общество, способствующие преодолению индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, добра и зла, сочувствия, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и так далее[2]. Выработанные этикой понятия — милосердие, справедливость, дружба, солидарность и другие, направляют моральное развитие социальных институтов и отношений[1]." (вики)
Учение ЖИВОЙ этики
Здесь устанавливается жесткая...неразрывная связь с жизнью...
Нет... не обособленной нашей личной ;жизнью...а той ОБЩЕЙ...которая за нашим окошком...и от которой нам не оторваться... и никуда не уйти.
Суть ЭТИКИ в отношениях - в первую очередь между людьми...во вторую, в отношениях человека к окружающему миру.
Если человек один на необитаемом острове...то нет отношений...нет добра и зла...нет этики.
Всё имхо.
Отчего же. Этика - Законы Мира Тонкого, Надземного- мира души. А душа есть и у самого острова, как Минерального Царства. И у растений. И у животного мира.
Может, человеку и надо побыть в таком состоянии, чтобы ощутить и свою душу. И услышать голос своего духа. Что же ему, действительно, необходимо.
витающий в облаках - смысл выражения
Алиса AI
Быстрый ответ на основе источников, возможны неточности
Содержимое ответа
Выражение «витать в облаках» означает «предаваться несбыточным мечтам, не замечая окружающего». В разговорной речи оно часто несёт неодобрительный оттенок: говорящего раздражает чья-то оторванность от реальности.
astromeridian.ru
Второе, более мягкое значение — «задуматься, погрузиться в собственные мысли, отвлечься». Здесь укор уже не столь резок: человек просто «выпал» из разговора, мысленно переключился на свой внутренний сюжет.
astromeridian.ru
Окраска выражения обычно негативная — от лёгкой иронии до прямого укора. Оно подчёркивает разрыв между мечтательностью и практическими действиями. Например: «он снова витает в облаках, вместо того чтобы согласовать детали», «она витает в облаках и не слышит вопроса».
astromeridian.ru
Интернет позволяет возразить и не согласиться с мнением любого признанного авторитета... с мнением (обобщенным !) той же Википедии...без проблем...
Мы не в Тонком Мире ...и не в Надземном мире души...и совершенно последовательным вопросом был бы вопрос - А ПОЧЕМУ?
"Краеугольный камень" это взаимозависимость...взаимосвязанность ВСЕХ ЛЮДЕЙ...живущих на планете. У нас у всех...жителей Земли...одна общая проблема - проблема существующего зла.
А куда смотрим мы?
Как считаете, можно ли утверждать следующее – Христос имеет принципиальное отличие от Бодхисатв… вот Будда… да, Бодхисатва… Бодхисатва поднимается снизу вверх по той же траектории что и человеки и поэтому когда перед Ним встает выбор – двигаться дальше вверх в Нирвану, или помочь тем кто внизу, Он имеет возможность выбирать ибо имеет ОПЫТ от прошлого нижнего и в то же самое время видит то что Там впереди… т.е. Сострадание Бодхисатвы это реальное состояние-свойство-способность, впитанное и взращенное Им на протяжении сотен воплощений…
Христос напротив, всегда приходит свыше, именно оттуда куда может вступить Бодхисатва, т.е. из мира Вечной Нирваны, из Своего мира Вечной Святости где царствует лишь одна Любовь, Знание и Творчество, и приходит Он сюда вниз как бы в командировку с предложением всем желающим бросить этот мир земной и последовать за Ним в Его Царство и нужно для этого лишь исполнить Его Заветы…
Т.е. касательно помощи человечеству со стороны Высших можно явно выделить две линии – линия помощи со стороны Бодхисатв и линия помощи со стороны Христа и Его Царства
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=14896
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.