Просмотр полной версии : О Христе, о жизни, о нас.
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
Интересно... Эти слова о любви к ближнему воспринимались так: зрелое проявление любви к себе - это продвижение к Свету. Вот как ты сумел её проявить к себе, так можешь сделать и ближнему, который идёт вслед и может использовать твой опыт. А ближний, как много раз говорила, это ближний по опыту, по схожести ситуаций. Потому что далее следует история о самарянине, помогшем ограбленному. Почему? Потому что он в жизни, будучи торговцем, находился в таких же опасностях. Он ЗНАЕТ, имеет опыт. А священник и левит проходят мимо, т.к. для них "сам виноват".
Важнейшая заповедь Евангелия (вторая) «возлюби ближнего твоего, как самого себя»
Казалось бы важный момен - кто есть ближний?
Но для меня более важным является тот факт, что Христос постулирует несомненность любви человека к самому себе. Человек "любит" себя... заботится о своём здоровье...стремится к счастью, пытается избежать страданий и лишений.
Я - это главное, остальное - второстепенное.
Мне эта заповедь слышится немного по-другому. То есть не отделяя ближнего, а воспринимая его и себя как одно .
Понятно почему сказаны слова "как самого себя". Автор слов исходил из уровня воспринимающего сознания. Поскольку для большинства важнее всего собственное я (да и сейчас не многое изменилось), то с ним и идет сравнение в степени проявления любви...
Дмитрий, здравствуйте! Вспоминал Вас. Не оставляйте своим вниманием.O:)
Я давно заметил, что наши отношения ко многим принципиальным вопросам совпадают.
Пришел. Включил ноут. Читаю по порядку. Первый пост - Nyrh, второй - элис...и уже знаю как отвечу. И потом...Дмитрий.
И добавить нечего.O:)
Почему? Потому что он в жизни, будучи торговцем, находился в таких же опасностях. Он ЗНАЕТ, имеет опыт. А священник и левит проходят мимо, т.к. для них "сам виноват".
Как самый "бросающийся в глаза" вариант - потому что оказал помощь ...именно он.
Но для меня более важным является тот факт, что Христос постулирует несомненность любви человека к самому себе. Человек "любит" себя... заботится о своём здоровье...стремится к счастью, пытается избежать страданий и лишений.
Я - это главное, остальное - второстепенное.
Следствием достаточно усердного исполнения первой и наибольшей, как сказано в Евангелии, заповеди называют состояние, в котором человек сознаёт: "нас всегда двое: мой Господь и я". Тогда и "как самого себя" видится мне не обычным, в котором "Я - это главное, остальное - второстепенное". Первостепенен тогда Господь, как мне видится. :)
Да, Nyrh...всё верно, но такой вариант у совсем немногих, а обращался ко ВСЕМ и на века.
Почему? Потому что он в жизни, будучи торговцем, находился в таких же опасностях. Он ЗНАЕТ, имеет опыт. А священник и левит проходят мимо, т.к. для них "сам виноват".
Как самый "бросающийся в глаза" вариант - потому что оказал помощь ...именно он.
Этот вариант на Вас бросился. На многих таким вариантам бесполезно бросаться. Они внимательны и замечают подробности, сопоставляют со своей жизнью...
Существует такое понятие как созвучие. Если человеку знакомы вибрации состояния, он на них отреагирует. Если нет, не заметит в упор.
Зачем замахиваться на великаново? Лучше признать свой уровень и упражнять волю на малых вещах. Находить три малых недостатка в себе и изживать. Подвиг в обиходе незаметен, зато верен и ведёт к результату роста качеств.
В большинстве случаях человечек страдает из-за своих неудовлетворенных страстей и желаний. Страдания за других, увы, редкое явление. Если человек не прикладывает собственные усилий для изменения себя, то его будут менять страдания.
Вот позиция mika_il (a) :
- Страдание - деструктивно (и я с ним в этом пункте полностью согласен)
- В сострадании также присутствует страдание - это вторичное страдание также деструктивно и определяется отсутствием знания истинных причин, порождающих человеческое страдание. Не нужно сострадать, а нужно искоренять причины, приводящие к страданиям.
Вывод (мой)по этим пунктам: сострадание обусловлено (по mika-il (у)
Всем известно, что сострадание (как и любовь) в разной степени присутствует в людях...вплоть до полного его отсутствия.
Какие мысли?
Почему? Потому что он в жизни, будучи торговцем, находился в таких же опасностях. Он ЗНАЕТ, имеет опыт. А священник и левит проходят мимо, т.к. для них "сам виноват".
Как самый "бросающийся в глаза" вариант - потому что оказал помощь ...именно он.
Этот вариант на Вас бросился. На многих таким вариантам бесполезно бросаться. Они внимательны и замечают подробности, сопоставляют со своей жизнью...
Существует такое понятие как созвучие. Если человеку знакомы вибрации состояния, он на них отреагирует. Если нет, не заметит в упор.
Мне представляется, что абсолютное большинство людей ориентируется на принцип:
ТЫ МНЕ...Я - ТЕБЕ.
В тяжелой ситуации...человеку помогли - реакция: он благодарен.
Как мы ставим друг другу "спасибки" ? Обратите внимание...O:)
Мне представляется, что абсолютное большинство людей ориентируется на принцип:
ТЫ МНЕ...Я - ТЕБЕ.
В тяжелой ситуации...человеку помогли - реакция: он благодарен.
Абсолютное большинство людей, к сожалению, и не могут принять ни слова Иисуса, ни АЙ. Что на них оглядываться? Надо идти вперёд.
Я Вам сказала, как на это отреагируют, может, неабсолютное большинство людей, но принявших Учение. Теперь и Вы можете подумать, проанализировать внимательно всю жизнь, посмотреть, что говорит Учение, и принять, можете нет. Ваше право. Как и моё придерживаться анализа того опыта, который имеется. А также Учения, а не мнения абсолютного большинства людей. Но от этого выбора, хотим или нет, зависит вся последующая жизнь.
Мне представляется, что абсолютное большинство людей ориентируется на принцип:
ТЫ МНЕ...Я - ТЕБЕ.
В тяжелой ситуации...человеку помогли - реакция: он благодарен.
Абсолютное большинство людей, к сожалению, и не могут принять ни слова Иисуса, ни АЙ. Что на них оглядываться? Надо идти вперёд.
Я Вам сказала, как на это отреагируют, может, неабсолютное большинство людей, но принявших Учение. Теперь и Вы можете подумать, проанализировать внимательно всю жизнь, посмотреть, что говорит Учение, и принять, можете нет. Ваше право. Как и моё придерживаться анализа того опыта, который имеется. А также Учения, а не мнения абсолютного большинства людей. Но от этого выбора, хотим или нет, зависит вся последующая жизнь.
В том и дело, что у Бога нет избранных...тех, кто Ему ближе.
Слова Иисуса обращены ко ВСЕМ. Понятно, что Бог не делает ничего ВОТЩЕ.
Самая простая и ГЛАВНАЯ истина понятна и доступна...именно абсолютному большинству людей.
Мне представляется, что абсолютное большинство людей ориентируется на принцип:
ТЫ МНЕ...Я - ТЕБЕ.
В тяжелой ситуации...человеку помогли - реакция: он благодарен.
Абсолютное большинство людей, к сожалению, и не могут принять ни слова Иисуса, ни АЙ. Что на них оглядываться? Надо идти вперёд.
Я Вам сказала, как на это отреагируют, может, неабсолютное большинство людей, но принявших Учение. Теперь и Вы можете подумать, проанализировать внимательно всю жизнь, посмотреть, что говорит Учение, и принять, можете нет. Ваше право. Как и моё придерживаться анализа того опыта, который имеется. А также Учения, а не мнения абсолютного большинства людей. Но от этого выбора, хотим или нет, зависит вся последующая жизнь.
В том и дело, что у Бога нет избранных...тех, кто Ему ближе.
Слова Иисуса обращены ко ВСЕМ. Понятно, что Бог не делает ничего ВОТЩЕ.
Самая простая и ГЛАВНАЯ истина понятна и доступна...именно абсолютному большинству людей.
Так Вы и Библию не читали? Не только АЙ...
Сам Иисус говорит толпе притчами, т.к. (как объясняет сам) они не могут понять. Выбрав учеников, он учил их иначе и то сетовал постоянно, что дал бы больше, но не могут вместить...
В том-то и дело, что у Вас свои представления и Вас не беспокоит, что сам Иисус иначе говорил. Кстати, ситуация с самарянином вполне могла быть понятна толпе того времени, т.к. они знали расклад вещей. Но не сегодняшние, придумывающие от себя.
Нет, для меня Вы не ищущий собеседник, а говорящий штампами собственного изготовления. Уж простите. Такая я... как там? фарисейка... Скоро и "распять!" можете закричать. Ведь моя "логика" другая и я уже стала плохой.
Мне представляется, что абсолютное большинство людей ориентируется на принцип:
ТЫ МНЕ...Я - ТЕБЕ.
В тяжелой ситуации...человеку помогли - реакция: он благодарен.
Абсолютное большинство людей, к сожалению, и не могут принять ни слова Иисуса, ни АЙ. Что на них оглядываться? Надо идти вперёд.
Я Вам сказала, как на это отреагируют, может, неабсолютное большинство людей, но принявших Учение. Теперь и Вы можете подумать, проанализировать внимательно всю жизнь, посмотреть, что говорит Учение, и принять, можете нет. Ваше право. Как и моё придерживаться анализа того опыта, который имеется. А также Учения, а не мнения абсолютного большинства людей. Но от этого выбора, хотим или нет, зависит вся последующая жизнь.
В том и дело, что у Бога нет избранных...тех, кто Ему ближе.
Слова Иисуса обращены ко ВСЕМ. Понятно, что Бог не делает ничего ВОТЩЕ.
Самая простая и ГЛАВНАЯ истина понятна и доступна...именно абсолютному большинству людей.
Так Вы и Библию не читали? Не только АЙ...
Сам Иисус говорит толпе притчами, т.к. (как объясняет сам) они не могут понять. Выбрав учеников, он учил их иначе и то сетовал постоянно, что дал бы больше, но не могут вместить...
В том-то и дело, что у Вас свои представления и Вас не беспокоит, что сам Иисус иначе говорил. Кстати, ситуация с самарянином вполне могла быть понятна толпе того времени, т.к. они знали расклад вещей. Но не сегодняшние, придумывающие от себя.
Нет, для меня Вы не ищущий собеседник, а говорящий штампами собственного изготовления. Уж простите. Такая я... как там? фарисейка... Скоро и "распять!" можете закричать. Ведь моя "логика" другая и я уже стала плохой.
Нет,Irene...Вы хорошая, но, возможно, Вам хотелось бы, чтобы я считал Вас плохой, но я так не считаю.
Я знаю, что Истины, сказанные Христом, и не могут быть в принципе понятны людям нашего тёмного века. Сам Христос ответил тем, кто его спрашивал: "Откуда мы знаем, кто тебя послал?" и тем снять с себя ответственность. Он сказал: ТОТ, КТО ХОЧЕТ ТВОРИТЬ ВОЛЮ ОТЦА НЕБЕСНОГО, ТОТ УЗНАЕТ. То же и в Учении. Извилины мозга не при чём. Только отпадение от Высшего сделало людей такими. Они уже многих Присланных уничтожили, в т.ч. Иисуса. И оправдываются тем, что их абсолютное большинство ("что с маргиналами, нам мешающими самим своим существованием, церемониться? распнём!").
Владимир Чернявский
03.04.2018, 20:09
Вот позиция mika_il (a) :
- Страдание - деструктивно (и я с ним в этом пункте полностью согласен)
Все зависит от отношения к нему.
- В сострадании также присутствует страдание - это вторичное страдание также деструктивно и определяется отсутствием знания истинных причин
Неверный тезис. В сострадании присутствует желание помощи.
Вот позиция mika_il (a) :
- Страдание - деструктивно (и я с ним в этом пункте полностью согласен)
Все зависит от отношения к нему.
Конечно. А чем могут быть оправданы мучения человека?
- В сострадании также присутствует страдание - это вторичное страдание также деструктивно и определяется отсутствием знания истинных причин
Неверный тезис. В сострадании присутствует желание помощи.
Да присутствует, но почему это желание должно отменять наличие страдания у сострадающего?
Вариант мнения: "Приставка "Со-" означает действовать вместе.
Сострадать, сочувствовать, сопереживать и т. п. "
Вайрочана
03.04.2018, 20:47
Да присутствует, но почему это желание должно отменять наличие страдания у сострадающего?
Вариант мнения: "Приставка "Со-" означает действовать вместе.
Сострадать, сочувствовать, сопереживать и т. п. "
Мне нравится как говорит о сострадании В. Ломовцев:
Чтобы почувствовать сострадание к кому-либо, многие люди будут проведены путём собственных страданий.
Для многих людей сейчас сострадание – качество либо абсолютно непонятное, либо излишнее, не рациональное.
Но сострадание – это не что иное, как Любовь, проявленная в действии к творению Всевышнего, а значит, к самому проявлению Всевышнего, которое как условно отделённая часть Всевышнего просит помощи – страдает.
и еще его же:
Вчувствуйся в это слово — С о с т р а д а н и е
Сострадание — не актер.
Сострадание — продолжение сердца, исполненного Любовью.
Оно, как излучение солнца, — несется во тьму, чтобы осветить ее
и не рассчитывает на возвращение...
Сострадание не «ахает», но делает, ибо дорога каждая минута.
У Сострадания нет времени стать в позу, как у жалости, поэтому его часто не замечают.
И как часто, Ждущий, истинно сострадающего обвиняют в бездушии, потому что сострадающему некогда объяснять свое поведение,
ибо о н п е р е л о ж и л ч а с т ь н о ш и с т р а д а ю щ е г о н а с е б я ...
Истинно сострадающего часто обвиняют в невежестве и... в высокомерии.
И все это оттого, что после помощи страдающему он бесшумно удаляется со всеобщего веселья,
наступившего от облегчения: одним кажется, что он не при чем,
другим — мог бы поделиться опытом.
Знай, Ждущий, истинную причину подобного поведения сострадающего:
Сострадание — это приливы Океана любви, наполняющие реки живительным для материков соком.
Сознание, пребывающее в любви, пребывает и в мудрости, а мудрость — с непреложностью
заставляет видеть во всех формах жизни Божественное Содержание.
И сама форма воспринимается как таинственное желание Единства Матери и
Отца принимать эти формы.
Поэтому сострадающий — воистину н е с н и с х о д и т в своей помощи, в отличие от жалеющего,
а выполняет Волю Отца я Матери, Которые говорят ему:
у з н а й Н а с и в ф о р м е СТРАДАЮЩИХ...
Поэтому сострадающий не может быть высокомерен — он увидел
Отца и Мать в том, что называют с л а б о с т ь ю и с т р а д а н и е м .
Если лев лежит неподвижно — это не значит, что на него можно
гордо поставить ногу: он просто решил отдохнуть...
Сострадающий, выполнив свое дело, спешит на помощь другим,
оставляя оставшимся радость облегчения, ибо его награда — всегда
с ним: он общается с Отцом и Матерью...
Может сказать кто-то:
а не соизмеримей ли было бы усилить радость облегчения последующим
рассказом о средствах помощи, а не огорчать молчаливым и поспешным уходом?..
На этот вопрос предоставляю ответить самому вопросившему:
что скажешь, любитель эффектов, если тебя придавил упавший столб,
а спасти тебя может человек, который в десяти метрах от тебя празднует чье-то выздоровление
и из-за радостных криков не слышит твоего стона?..
О, если бы ты знал, Ждущий, каков труд Сострадающих,
стоящих за сценой Жизни!..
О Алтарь и Жертва и Приносящий Жертву!
О Великое Триединство!
Раскрывается сердцу тайна: как велика должна быть сила у Сострадания...
Раскрывается тайна: непрерывным должно быть переживание Тебя у сострадающего...
И все же прошу Тебя, ибо мои слова Тобой рождены,
в Тебе рождены, для Тебя рождены: исполни сердце мое качеством Сострадания...
О Отец Небесный!
О Благой и Добрый...
Не потому ли Тебя так часто не замечают, ибо в Космической Семье
Ты часто уходишь в Неведомое, Сам Неведомый, чтобы принести Неведомое и этим наполнить жизнь нашу...
Безмерно Сострадание Твое!
Благослови меня — быть подобным Тебе...
О Мать, Нежная, Раны Исцеляющая...
Не потому ли Тебя так часто не замечают, что руки Твои — везде:
поддержать, вознести, наказать, утешить, обнадежить, напоить, преобразить...
Не потому ли Тебя так часто не замечают, что все — в Сердце Твоем живут и строят,
умирают и ссорятся — но все дышат Любовью Твоей...
Так и воздух не замечают, но живут благодаря ему...
Безмерно Сострадание Твое, о Мать!..
Проявись во мне Состраданием Своим, Любимая...
Сострадание это разделение с человеком его страдания, облегчение этого состояния, как внутренний позыв, непреклонная потребность помощи в трудную минуту, благодаря многочисленным прецедентам в жизни сострадающего сего опыта как и определенной степени осознания причин явления страдания, именно через любовь к ближнему это и проявляется.
Владимир Чернявский
03.04.2018, 21:28
Вариант мнения: "Приставка "Со-" означает действовать вместе.
Сострадать, сочувствовать, сопереживать и т. п. "
В духе народной этимологии. "Со-", возможно, совместность, но не тождественность. Если я разделяю с человеком время его страдания и понимаю его состояние, то это не значит, что я сам пребываю в том же состоянии.
Вариант мнения: "Приставка "Со-" означает действовать вместе.
Сострадать, сочувствовать, сопереживать и т. п. "
В духе народной этимологии. "Со-", возможно, совместность, но не тождественность. Если я разделяю с человеком время его страдания и понимаю его состояние, то это не значит, что я сам пребываю в том же состоянии.
Согласен о тождественности говорить трудно (да и никто не сможет её утверждать).
Но резонанс, на мой взгляд, более чем вероятен. Иначе не о чем и говорить.
Сострадание без страдания было бы просто пустышкой.(имхо)
Да, Nyrh...всё верно, но такой вариант у совсем немногих, а обращался ко ВСЕМ и на века.
Ага, ко всем и на века. Только как получается, если все люди одинаковы, что одни стремятся исполнять "первую и наибольшую" заповедь, а другие никак нет?
Владимир Чернявский
04.04.2018, 07:13
Вариант мнения: "Приставка "Со-" означает действовать вместе.
Сострадать, сочувствовать, сопереживать и т. п. "
В духе народной этимологии. "Со-", возможно, совместность, но не тождественность. Если я разделяю с человеком время его страдания и понимаю его состояние, то это не значит, что я сам пребываю в том же состоянии.
Согласен о тождественности говорить трудно (да и никто не сможет её утверждать).
Но резонанс, на мой взгляд, более чем вероятен. Иначе не о чем и говорить.
Сострадание без страдания было бы просто пустышкой.(имхо)
Вот представьте, что ребенку не дали конфету. Он страдает и мучается. Вы будете страдать о конфете вместе с ним?
Да, Nyrh...всё верно, но такой вариант у совсем немногих, а обращался ко ВСЕМ и на века.
Ага, ко всем и на века. Только как получается, если все люди одинаковы, что одни стремятся исполнять "первую и наибольшую" заповедь, а другие никак нет?
Так Иисус сам ответил на этот вопрос...притчей о сеятеле.
Что касается "ко ВСЕМ и на века".
Вот Иисус сам говорит:
И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют.
(Мф. 13:10-13)
Есть и такое мнение:
Феофилакт Болгарский объясняет использование Иисусом иносказательной формы тем, чтобы лишь «ищущие» способны были понять суть произносимого, от остальных же она нарочно была сокрыта, «дабы знание должного не послужило к большему их осуждению, когда они не исполняют сего должного.»
Если Иисус говорит притчами о тайнах Царствия Небесного, то и надо подумать, что за тайна сокрыта в притче о самарянине. Я сказала то, что ЖИЛА, но не из пальца высосала. За что могу ручаться. Если это неполное объяснение, то пусть дополнят имеющие бОльший опыт
____________________________________________
И теперь скажите, как можно участвовать в обсуждениях заведомо ложного? А другой вопрос: как не изучив хотя бы Евангелия приписывать Иисусу побуждения о "ко ВСЕМ и на века"? Вот так мы создаём фантазии и живём в них, оцениваем других ими. А Истина проходит незамеченной.
Вариант мнения: "Приставка "Со-" означает действовать вместе.
Сострадать, сочувствовать, сопереживать и т. п. "
В духе народной этимологии. "Со-", возможно, совместность, но не тождественность. Если я разделяю с человеком время его страдания и понимаю его состояние, то это не значит, что я сам пребываю в том же состоянии.
Согласен о тождественности говорить трудно (да и никто не сможет её утверждать).
Но резонанс, на мой взгляд, более чем вероятен. Иначе не о чем и говорить.
Сострадание без страдания было бы просто пустышкой.(имхо)
Вот представьте, что ребенку не дали конфету. Он страдает и мучается. Вы будете страдать о конфете вместе с ним?
Нет, не буду. Потому как, в данном примере, нет никакого страдания, а есть ИГРА (попытка манипуляции родительской любовью). Уберите зрителя, и ребенок сразу прекратит "страдать ".
Владимир Чернявский
04.04.2018, 08:22
Вариант мнения: "Приставка "Со-" означает действовать вместе.
Сострадать, сочувствовать, сопереживать и т. п. "
В духе народной этимологии. "Со-", возможно, совместность, но не тождественность. Если я разделяю с человеком время его страдания и понимаю его состояние, то это не значит, что я сам пребываю в том же состоянии.
Согласен о тождественности говорить трудно (да и никто не сможет её утверждать).
Но резонанс, на мой взгляд, более чем вероятен. Иначе не о чем и говорить.
Сострадание без страдания было бы просто пустышкой.(имхо)
Вот представьте, что ребенку не дали конфету. Он страдает и мучается. Вы будете страдать о конфете вместе с ним?
Нет, не буду. Потому как, в данном примере, нет никакого страдания, а есть ИГРА (попытка манипуляции родительской любовью). Уберите зрителя, и ребенок сразу прекратит "страдать ".
Ребенок реально страдает, когда он у него отбирают конфету. Так же страдает наркоман. Так же страдает девушка, которая не может купить новый наряд, а "ей так хочется" или гик, который не может купить новый айфон. Все это реальные примеры страданий и мучений. Будете ли Вы страдать вместе с ними?
Да, Nyrh...всё верно, но такой вариант у совсем немногих, а обращался ко ВСЕМ и на века.
Ага, ко всем и на века. Только как получается, если все люди одинаковы, что одни стремятся исполнять "первую и наибольшую" заповедь, а другие никак нет?
Так Иисус сам ответил на этот вопрос...притчей о сеятеле.
Да, Он ответил. Только в том и вопрос: говорится и о том, что люди одинаковы, и о том, что люди не одинаковы. Что с этим делать? :)
Да, Nyrh...всё верно, но такой вариант у совсем немногих, а обращался ко ВСЕМ и на века.
Ага, ко всем и на века. Только как получается, если все люди одинаковы, что одни стремятся исполнять "первую и наибольшую" заповедь, а другие никак нет?
Так Иисус сам ответил на этот вопрос...притчей о сеятеле.
Да, Он ответил. Только в том и вопрос: говорится и о том, что люди одинаковы, и о том, что люди не одинаковы. Что с этим делать? :)
На мой взгляд, ничего с этим делать не нужно, так как, вероятно, это закономерный итог "роста" . Невозможно, представить, что Бог, изначально, в потенциале...одним благоволил больше, чем другим. Так думаю.
Вариант мнения: "Приставка "Со-" означает действовать вместе.
Сострадать, сочувствовать, сопереживать и т. п. "
В духе народной этимологии. "Со-", возможно, совместность, но не тождественность. Если я разделяю с человеком время его страдания и понимаю его состояние, то это не значит, что я сам пребываю в том же состоянии.
Согласен о тождественности говорить трудно (да и никто не сможет её утверждать).
Но резонанс, на мой взгляд, более чем вероятен. Иначе не о чем и говорить.
Сострадание без страдания было бы просто пустышкой.(имхо)
Вот представьте, что ребенку не дали конфету. Он страдает и мучается. Вы будете страдать о конфете вместе с ним?
Нет, не буду. Потому как, в данном примере, нет никакого страдания, а есть ИГРА (попытка манипуляции родительской любовью). Уберите зрителя, и ребенок сразу прекратит "страдать ".
Ребенок реально страдает, когда он у него отбирают конфету. Так же страдает наркоман. Так же страдает девушка, которая не может купить новый наряд, а "ей так хочется" или гик, который не может купить новый айфон. Все это реальные примеры страданий и мучений. Будете ли Вы страдать вместе с ними?
Первая реакция...нет не буду. (кстати, пример с наркоманом, на мой взгляд, выпадает из ряда).
Страдания имеют степени, глубину и продолжительности.
На приведенные примеры отклика нет, вероятно потому, что в них мы усматриваем минимальную степень этого страдания.
На мой взгляд, ничего с этим делать не нужно, так как, вероятно, это закономерный итог "роста" . Невозможно, представить, что Бог, изначально, в потенциале...одним благоволил больше, чем другим. Так думаю.
Вот и я, занимаясь этим вопросом, выявил, что исполнению "первой и наибольшей" заповеди, препятствует нечто в сознании человека, что я назвал "внутренним атеистом". "Внутренний атеист" позволит человеку всё, что угодно, любую степень "набожности" и любовь к ближнему, но только не исполнение вышеупомянутой мной заповеди. Вот такие я получил результаты.
Вставший на Путь, вероятно, борется с самим собой.:)
Зачем? С какой целью?
Если человек сможет ответить на вопрос - зачем?- он сможет ответить на вопрос о смысле своей жизни.(имхо)
С точностью до наоборот. Пока человек ищет какой-то особенный смысл в страданиях, он не сможет привнести момент осмысленности в свою жизнь. И осознать то отношение к окружающей его действительности, которое и называется "Путь".
"Беседы" на форуме часто напоминают игру незабвенного О. Бендера в шахматы на многих досках. Не можешь выиграть по правилам, стучишь кулаком по доске, чтоб упали все фигуры. Как будто и не было мата. :D Или можно просто не замечать мата, т.к. он не соответствует твоим ожиданиям. Мат есть, но его, вроде, и нет, т.к. не хочу видеть.
Вот приведу несколько отрывков, говорящих о неизбежности страданий. И чем дальше, тем острее страдания, но и радости. Так что у Бога:
1.347. Сентябрь 4.
Можно любить Бога, нужно представить Его чудесным мучеником за творческие мысли на благо Мира.
И отсюда уже видишь, что страдают даже за творческие мысли на благо Мира, если они отринуты. Но есть достаточно и других причин.
Страданиям подвержены все чувствительные духи.
1962 г. 284. Многие приходили на Землю, перегорали и уходили ранее срока. К сожалению, это случалось со многими достойными духами. Условий земных не все были выдержать в состоянии. ...С одной стороны, утончение восприимчивости и обострение всех способностей огненного аппарата духа, с другой - ядовитая атмосфера низин и испитие Чаши яда земного. Тонкое восприятие обоюдоостро, ибо, воспринимая высшее, надо защититься от пространственного яда. Тягость Земли выдерживают не все, и чувствительные оболочки перегорают.
Известно, что НКР ушёл из жизни раньше времени именно от того, что сердце не выдержало яда земного.
1963 г. 248. (М. А. Й.). Трудность проходимой ступени осложняется утончением сознания, остро воспринимающего токи пространства. Аппарат духа становится особо чувствительным к звучанию пространственной ноты. Уже не свое затрагивают струны арфы, а все, что незримо вибрирует в пространстве и близко и дальше. Это плата за утончение. Пространство насыщено токами Света и токами тьмы. Все это должно воспринимать бедное сердце, открывшееся для пространственной жизни. И ему нелегко.
1963 г. 579. (М. А. Й.). Несовершенные условия Земли и поступления огненные являют между собою разрыв. Отсюда тоска и неудовлетворенность окружающим. Примирить земное и Надземное в существующем положении планеты невозможно.
1964 г. 219. Страдание - удел сердца, отданного Владыке во имя спасения мира. Спросят, почему страдания необходимы? И много будут противиться. Но неизбежны страдания, ибо они утончают сердце и озаряют его великим качеством чуткости и понимания. Только много страдавшее сердце поймет и чужое горе и чужое страдание.
1965 г. 025. Все, что приходится претерпевать всему живому, совершается ради эволюции духо-монады, заключенной в каждой эволюционирующей форме жизни. Скажут: "Не слишком ли велика плата"? Ответьте: "По плате и получение, и результат". Закон возмещения или равновесия соизмеряет.
1968 г. 006. (Гуру). ...чем выше, тем труднее, и даже трудно дышать. Обостряются чувства и впечатлительность. А яда-то сколько разлито вокруг! Сгущена атмосфера низин до предела, и препятствия громоздятся, как горы.
1968 г. 044. (М. А. Й.). Через страдания должны пройти все идущие к Свету. Этот закон неизбежен. Потому на страдания лучше смотреть как на путь к Свету кратчайший...
Итак, при переходе к сверхличному сознанию радость и тоска личные изживаются и замещаются сверхличными радостью и тоской.
Сейчас у меня нет под рукой отрывка из письма Е.И., где она говорит, как ужасающе страдал Иисус среди толп. Но хватит и этого:
4.568. Рост сознания сопровождается спазмами тоски, это действительно неизбежно. Несоответствие Беспредельности с земною действительностью не может не вызвать чувства справедливого сознания. Нет пути к Беспредельности без ощущения окружающего. Поверьте, чем больше сознание, тем больше тоска.
5.210. Когда Мой Брат погружался в сферы земные, Он тяжко платил.
6.718. Знание "Чаши" часто выражает тоску.
14.060. Для Обители нужно лишь сердце. Если оно будет сердцем страдающим, оно станет сердцем надежным. Сердце прекрасное должно страдать на Земле. Рыба не живет без воды; орел не радуется без свободы.
07.12.35. 2. Сердце Архата должно познать все радости, но и все страдания, все горе земного пути, испить полную чашу яда. Истинно, труден путь восхождения, и особенно на последних ступенях. Его можно уподобить всходу по отвесной базальтовой скале во тьме, когда рука тщетно ищет выступа, за который ухватиться. Но для устремленного духа уготовлены поручни, и только в последнюю минуту изнеможения, перед срывом, заботливая Рука подопрет спину.
А вот эти слова:
Только много страдавшее сердце поймет и чужое горе и чужое страдание
как раз и говорят о законе созвучия для возможности отклика. Т.е. именно то, что случилось с самаринином. Он отзвучал, поскольку научен опытом. Он оказался БЛИЖНИМ для путника, подвергшегося нападению.
Вот приведу несколько отрывков, говорящих о неизбежности страданий. И чем дальше, тем острее страдания, но и радости.
Тоже приведу отрывок. "Ключевой" для понимания приводимых Вами.
Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
Страдать естественно. Потому лишено особенного смысла. Можешь не страдать - не страдай. Не можешь не страдать - страдай. Шах и мат. Если знать, прописанные в человеческом естестве "правила".
Последующие страницы извлечены из "Книги Золотых Правил"... Знание их обязательно и для той оккультной школы, учения которой приняты многими теософами.
Имя второго — чертог Познания. В нем душа твоя найдет расцветание жизни, но под каждым цветком свернулась змея.
Если хочешь безопасно перейти второй, не останавливайся, дабы вдохнуть в себя благоухание его опьяняющих цветов.
Познав же свою собственную аджняну, беги из чертога Познания... нужен он только для твоего испытания.
То, что несотворённое, живет в тебе, ученик, как оно обитает и в чертоге Мудрости.
Конечно же. Сострадать в том смысле, который вкладывается в это слово каждым подлинным Учением, может только человек, имеющий опыт вполне человеческих страданий и их преодоления. И только. Всё прочее - соблазны и мазохизм. Нередко компенсирующиеся откровенными манипуляторством и садизмом. Люди не знают, и потому придумывают и изощряются.
"Блажен, кто не соблазнится обо Мне", - сказал Христос. Две тысячи лет соблазнов, с каждым разом всё изощреннее. А истина проста и всегда одна и та же - кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка. А кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника. Люди в массе тянутся к всякого рода пророкам. Это выделяет их, внушает им о их "особенности", дарует чувство успокоительного покровительства и защищенности. И в этой же самой массе они сторонятся тех, кто чисты уже настолько, что скорее сами нуждаются в покровительстве и защите с их стороны. Смотришь, слушаешь... что придумывают порой люди о Боге... "Бог терпел и нам велел", "чудесный мученик на благо Мира"... и диву даешься. Воистину - "высокая цена, в какую они оценили Меня!"
Владимир Чернявский
04.04.2018, 12:59
Вариант мнения: "Приставка "Со-" означает действовать вместе.
Сострадать, сочувствовать, сопереживать и т. п. "
В духе народной этимологии. "Со-", возможно, совместность, но не тождественность. Если я разделяю с человеком время его страдания и понимаю его состояние, то это не значит, что я сам пребываю в том же состоянии.
Согласен о тождественности говорить трудно (да и никто не сможет её утверждать).
Но резонанс, на мой взгляд, более чем вероятен. Иначе не о чем и говорить.
Сострадание без страдания было бы просто пустышкой.(имхо)
Вот представьте, что ребенку не дали конфету. Он страдает и мучается. Вы будете страдать о конфете вместе с ним?
Нет, не буду. Потому как, в данном примере, нет никакого страдания, а есть ИГРА (попытка манипуляции родительской любовью). Уберите зрителя, и ребенок сразу прекратит "страдать ".
Ребенок реально страдает, когда он у него отбирают конфету. Так же страдает наркоман. Так же страдает девушка, которая не может купить новый наряд, а "ей так хочется" или гик, который не может купить новый айфон. Все это реальные примеры страданий и мучений. Будете ли Вы страдать вместе с ними?
Первая реакция...нет не буду. (кстати, пример с наркоманом, на мой взгляд, выпадает из ряда).
Страдания имеют степени, глубину и продолжительности.
На приведенные примеры отклика нет, вероятно потому, что в них мы усматриваем минимальную степень этого страдания.
Это для Вас, умудренного опытом взрослого человека , степень страдания минимальна. А для ребенка - это реальная трагедия и страдание, мучение.
Я привожу крайние примеры, которые можно экстраполировать на все остальное. Реальную помощь можно оказать человеку, находясь над ситуацией, а не находясь в состоянии того же страдания, что и сам человек.
Смотришь, слушаешь... что придумывают порой люди о Боге... "Бог терпел и нам велел", "чудесный мученик на благо Мира"... и диву даешься. Воистину - "высокая цена, в какую они оценили Меня!"
Тут уместно вспомнить анекдот:
— Не люблю кошек!
— Вы просто не умеете их готовить.
Тут уместно вспомнить анекдот:
По каковым же признакам? То было бы уместным?
Тут уместно вспомнить анекдот:
По каковым же признакам? То было бы уместным?
По признакам отрицания Вами того, что Вы решительно не понимаете.
Учение Будды, как учение истины, покрывало все бывшие до него великие учения и потому, настаивая на достоверности, оно изгоняло отрицание. Изгоняя отрицание, учение никого не порабощало. Осознание великого принципа общины открывало все пути. В общинах Будды допускался отказ, лично осознанный, но отрицание приравнивалось невежеству. У общины Будды можно было отказаться от мелких соображений, но отрицание равнялось выходу из общины. Было принято никогда не поминать выбывшего - община должна жить будущим. К тому же часто выбывший возвращался, тогда возвращение не сопровождалось никакими вопросами, кроме одного: "Не отрицаешь?"
Из книжечки ЕИР "Основы буддизма"
Тут уместно вспомнить анекдот:
По каковым же признакам? То было бы уместным?
По признакам отрицания Вами того, что Вы решительно не понимаете.
Учение Будды, как учение истины, покрывало все бывшие до него великие учения и потому, настаивая на достоверности, оно изгоняло отрицание. Изгоняя отрицание, учение никого не порабощало. Осознание великого принципа общины открывало все пути. В общинах Будды допускался отказ, лично осознанный, но отрицание приравнивалось невежеству. У общины Будды можно было отказаться от мелких соображений, но отрицание равнялось выходу из общины. Было принято никогда не поминать выбывшего - община должна жить будущим. К тому же часто выбывший возвращался, тогда возвращение не сопровождалось никакими вопросами, кроме одного: "Не отрицаешь?"
Из книжечки ЕИР "Основы буддизма"
А Будда и буддизм учат о Боге? Если - "да", то я точно решительно не понимаю. Где и когда они бы тому учили. Ступайте в христианский храм и учите там буддизму. А мы посмотрим, насколько справедливыми в итоге окажутся Ваши представления о уместности. В "крайности" впадать не надо. Иначе - действительно - случаются "анекдоты". Неуместно, но просто курьезно.
Важнейшая заповедь Евангелия (вторая) «возлюби ближнего твоего, как самого себя»
Казалось бы важный момен - кто есть ближний?
Но для меня более важным является тот факт, что Христос постулирует несомненность любви человека к самому себе. Человек "любит" себя... заботится о своём здоровье...стремится к счастью, пытается избежать страданий и лишений.
Я - это главное, остальное - второстепенное.
Мне эта заповедь слышится немного по-другому. То есть не отделяя ближнего, а воспринимая его и себя как одно .
Понятно почему сказаны слова "как самого себя". Автор слов исходил из уровня воспринимающего сознания. Поскольку для большинства важнее всего собственное я (да и сейчас не многое изменилось), то с ним и идет сравнение в степени проявления любви...
Мне затруднительно представить "любовь человека к самому себе". Крайних эгоистов не так уж и много. А "ближний" в эпоху , когда связи и контакты не были настолько возможны, ограничивался небольшим кругом родственников и друзей.
Я исхожу из ощущений своего детства, друзья и родные одинаково были близки мне.Даже и сейчас сейчас было бы затруднительно провести "разделительную линию" между сердцами друзей детства. Хотя и нет никакого специального "клея". Может. в этом все и дело?
На мой взгляд, ничего с этим делать не нужно, так как, вероятно, это закономерный итог "роста" . Невозможно, представить, что Бог, изначально, в потенциале...одним благоволил больше, чем другим. Так думаю.
Вот и я, занимаясь этим вопросом, выявил, что исполнению "первой и наибольшей" заповеди, препятствует нечто в сознании человека, что я назвал "внутренним атеистом". "Внутренний атеист" позволит человеку всё, что угодно, любую степень "набожности" и любовь к ближнему, но только не исполнение вышеупомянутой мной заповеди. Вот такие я получил результаты.
А вот разве " внутренний атеист" не осознаёт, что и "первая и наибольшая" и вторая, и все остальные заповеди происходят от одного лица?
"Внутренний атеист" - есть отсутствие веры в то, что всё сказанное в " Откровениях" есть нечто из мира невидимого.(имхо)
Смотришь, слушаешь... что придумывают порой люди о Боге... "Бог терпел и нам велел", "чудесный мученик на благо Мира"... и диву даешься. Воистину - "высокая цена, в какую они оценили Меня!"
Для меня все приведённые отрывки говорят, т.к. не так мало людей, которые проходят подобный опыт, ещё не будучи богами или просветлёнными (для буддистов, которые не употребляют понятия Бог). Но если для Вас всё это "диво", которому даётесь, то... что тут добавить?
Ещё раз подтвердили, что платформа форума не предоставляет возможности для изучения мудрости Учения, но для бессмысленных разговоров с теми, кто его (Учения) чужд. Но дело всё в том, что не всем нравится терять жизнь в "обсуждениях". :)
Вставший на Путь, вероятно, борется с самим собой.:)
Зачем? С какой целью?
Если человек сможет ответить на вопрос - зачем?- он сможет ответить на вопрос о смысле своей жизни.(имхо)
С точностью до наоборот. Пока человек ищет какой-то особенный смысл в страданиях, он не сможет привнести момент осмысленности в свою жизнь. И осознать то отношение к окружающей его действительности, которое и называется "Путь".
Читаю и несколько недоумеваю.
Михаил, а как Вы вообще увязали предыдущие вопросы с поиском особенного смысла в страданиях?
По поводу привнесения осмысленности в свою жизнь. Вот людей разного уровня сознания миллиарды и в чем Вы полагаете для всех этих людей общее объединяющее всех мерило - общий критерий справедливости?
Кайвасату
04.04.2018, 15:45
Понятно почему сказаны слова "как самого себя". Автор слов исходил из уровня воспринимающего сознания. Поскольку для большинства важнее всего собственное я (да и сейчас не многое изменилось), то с ним и идет сравнение в степени проявления любви...
Мне затруднительно представить "любовь человека к самому себе". Крайних эгоистов не так уж и много. А "ближний" в эпоху , когда связи и контакты не были настолько возможны, ограничивался небольшим кругом родственников и друзей.
Я исхожу из ощущений своего детства, друзья и родные одинаково были близки мне.Даже и сейчас сейчас было бы затруднительно провести "разделительную линию" между сердцами друзей детства. Хотя и нет никакого специального "клея". Может. в этом все и дело?
Речь отнюдь не про "крайний эгоизм". Речь о том, что себя почти всегда любят больше, чем кого-то (это может быть незаметно в обычной обстановке, но хорошо проверяется в случае, когда стоит выбор между тем, чтобы помочь/спасти себя или кого-то). Таковых более 90%...Если бы дело не обстояло таким образом, мы должны были бы констатировать, что большинство людей являются бодхисаттвами...
Это для Вас, умудренного опытом взрослого человека , степень страдания минимальна. А для ребенка - это реальная трагедия и страдание, мучение. .
В оставшихся двух примерах вырисовывается одна и та же причина страдания. Я ХОЧУ! Сознание маленьких человечков быстро сталкивается с реальностью. Довольно быстро ребёнок понимает, что "по щучьему велению по моему хотению " не получается. От огня - больно, от мороза - холодно и ничего поделать с этим нельзя. Мама купи мне конфет? - если требует, то, вероятно, уже привых, что его желания неукоснительно исполняются, а если просит (а мы все были в этой ситуации), то слышит: - нет сыночек...сейчас нету денежек...и страдания нет.
Я привожу крайние примеры, которые можно экстраполировать на все остальное. Реальную помощь можно оказать человеку, находясь над ситуацией, а не находясь в состоянии того же страдания, что и сам человек.
Если бы человек, видя страдающего, не испытывал острый внутренний дискомфорт, то какая могла бы быть мотивация для помощи? Где истоки такой мотивации?
Тут уместно вспомнить анекдот:
По каковым же признакам? То было бы уместным?
По признакам отрицания Вами того, что Вы решительно не понимаете.
Учение Будды, как учение истины, покрывало все бывшие до него великие учения и потому, настаивая на достоверности, оно изгоняло отрицание. Изгоняя отрицание, учение никого не порабощало. Осознание великого принципа общины открывало все пути. В общинах Будды допускался отказ, лично осознанный, но отрицание приравнивалось невежеству. У общины Будды можно было отказаться от мелких соображений, но отрицание равнялось выходу из общины. Было принято никогда не поминать выбывшего - община должна жить будущим. К тому же часто выбывший возвращался, тогда возвращение не сопровождалось никакими вопросами, кроме одного: "Не отрицаешь?"
Из книжечки ЕИР "Основы буддизма"
Nyrh, на мой взгляд, очень резонное замечание.
А Будда и буддизм учат о Боге? Если - "да", то я точно решительно не понимаю. Где и когда они бы тому учили. Ступайте в христианский храм и учите там буддизму. А мы посмотрим, насколько справедливыми в итоге окажутся Ваши представления о уместности. В "крайности" впадать не надо. Иначе - действительно - случаются "анекдоты". Неуместно, но просто курьезно.
Зачем тогда предлагать ходить в христианский храм? Здесь ведь до фанатизма не доходит :) ? Здесь слушают аргументы.O:)
Смотришь, слушаешь... что придумывают порой люди о Боге... "Бог терпел и нам велел", "чудесный мученик на благо Мира"... и диву даешься. Воистину - "высокая цена, в какую они оценили Меня!"
Как будто Вы не в курсе какого уровня развития существуют верующие?
А "ближний" в эпоху , когда связи и контакты не были настолько возможны, ограничивался небольшим кругом родственников и друзей.
Там всё путники из Иерусалима в Иерихон.(в притче о добром Самаритянине)
Как будто Вы не в курсе какого уровня развития существуют верующие?
Если для Вас и Михаила ничего не значат слова Учения, если потешаетесь над тем, что Вам неизвестно, почему приходите сюда? Что здесь ищете? Используете созданную ситуацию, когда можно как угодно унижать чужое для вас Учение?
Вообще на примере последних дней ещё раз убедилась, что большинство не интересует, ЧТО именно говорится, но сразу переводят на свои предпочтения. Т.е. что хотят найти, то и находят.
Как будто Вы не в курсе какого уровня развития существуют верующие?
Если для Вас и Михаила ничего не значат слова Учения, если потешаетесь над тем, что Вам неизвестно, почему приходите сюда? Что здесь ищете? Используете созданную ситуацию, когда можно как угодно унижать чужое для вас Учение?
Вообще на примере последних дней ещё раз убедилась, что большинство не интересует, ЧТО именно говорится, но сразу переводят на свои предпочтения. Т.е. что хотят найти, то и находят.
Уважаемая Irene, оставьте пожалуйста администраторам право определять кто и как унижает Учение. Поставьте и меня в игнор...в общий список. Буду благодарен.
Страдать естественно. Потому лишено особенного смысла. Можешь не страдать - не страдай. Не можешь не страдать - страдай. Шах и мат. Если знать, прописанные в человеческом естестве "правила".
Михаил, Вы изменили свою точку зрения? Не так давно, Вы утверждали нечто обратное (имхо), но на другом форуме у Кайвасату: (если пожелаете дам прямую ссылку)
Возможны два взгляда на сострадание. Пассивный и волевой. Один полагает, что страдание естественно, поэтому в акте сострадания страдают оба. Другой полагает, что страдание противоестественно, поэтому в акте сострадания один страдает, а другой облегчает страдание, устраняя противоестественные условия его породившие.
Для меня сострадание как данность не существует. Оно возникает как условие нарушения естественных законов в пределах моего знания.
Владимир Чернявский
04.04.2018, 17:29
Это для Вас, умудренного опытом взрослого человека , степень страдания минимальна. А для ребенка - это реальная трагедия и страдание, мучение. .
В оставшихся двух примерах вырисовывается одна и та же причина страдания. Я ХОЧУ! Сознание маленьких человечков быстро сталкивается с реальностью. .
Верно. Только нужно понимать, что все относительно. У взрослых людей свои игрушки и свои ХОЧУ и свои страдания. О чем и писал выше (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=638254#post638254).
Я привожу крайние примеры, которые можно экстраполировать на все остальное. Реальную помощь можно оказать человеку, находясь над ситуацией, а не находясь в состоянии того же страдания, что и сам человек.
Если бы человек, видя страдающего, не испытывал острый внутренний дискомфорт, то какая могла бы быть мотивация для помощи? Где истоки такой мотивации?
Т.е., по-Вашему выходит, что мотивация сострадания - это попытка избавиться от собственного страдания? Это уж, по-моему, забота о себе, а не о другом.
P.s. О страдании не плохо бы посты в отдельную тему отделить? Как такая мысль?
Читаю и несколько недоумеваю.
Михаил, а как Вы вообще увязали предыдущие вопросы с поиском особенного смысла в страданиях?
Через бесконечность вопрошания. Человек, находящий страдание бессмысленным, не стал бы удерживать на этом бессмысленном пристального внимания.
По поводу привнесения осмысленности в свою жизнь. Вот людей разного уровня сознания миллиарды и в чем Вы полагаете для всех этих людей общее объединяющее всех мерило - общий критерий справедливости?
Я такого критерия не полагаю. В практическом смысле. Разве что в аллегорическом.
Зачем тогда предлагать ходить в христианский храм? Здесь ведь до фанатизма не доходит :) ? Здесь слушают аргументы.O:)
Чтобы убедиться в объективности находимых для себя признаков. Ну, и анекдот как аргумент заодно тоже можно будет опробовать...
Это для Вас, умудренного опытом взрослого человека , степень страдания минимальна. А для ребенка - это реальная трагедия и страдание, мучение. .
В оставшихся двух примерах вырисовывается одна и та же причина страдания. Я ХОЧУ! Сознание маленьких человечков быстро сталкивается с реальностью. .
Верно. Только нужно понимать, что все относительно. У взрослых людей свои игрушки и свои ХОЧУ и свои страдания. О чем и писал выше (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=638254#post638254).
Я привожу крайние примеры, которые можно экстраполировать на все остальное. Реальную помощь можно оказать человеку, находясь над ситуацией, а не находясь в состоянии того же страдания, что и сам человек.
Если бы человек, видя страдающего, не испытывал острый внутренний дискомфорт, то какая могла бы быть мотивация для помощи? Где истоки такой мотивации?
Т.е., по-Вашему выходит, что мотивация сострадания - это попытка избавиться от собственного страдания? Это уж, по-моему, забота о себе, а не о другом.
P.s. О страдании не плохо бы посты в отдельную тему отделить? Как такая мысль?
Владимир, если можно, то не отделяйте, так как это будет лишь ступенькой к дальнейшим возможным обсуждениям
Интересное замечание. Я об этом думал. Но ведь есть свободный выбор...знающий причины, желающий помочь, свободно обрекает себя на страдания, ради освобождения других...
Мне могут задать недоуменный вопрос - Борис, что вы "прицепились" к Михаилу?
Мы с ним многое обсуждали...мне была очень интересна его аргументация по многим вопросам. Я не знаю, как к состраданию Михаил относится в данный момент времени, но вот его утверждение:
Но чтобы действовать справедливо, внутреннее существо должно пребывать в гармонии.
Я не знаю, обладает ли кто-нибудь из смертных знанием механизма человеческого сострадания. Но о человеческих вибрациях, сопутствующих определенным состояниям, говорится много.
Представим себе ситуацию, когда в определенном месте собралась группа сильно страдающих людей (предположим люди страдают от сильной боли). Возможно ли человеку, находящемуся рядом с этой группой, испытывать в тот же самый момент времени - состояние внутренней гармонии?
Читаю и несколько недоумеваю.
Михаил, а как Вы вообще увязали предыдущие вопросы с поиском особенного смысла в страданиях?
Через бесконечность вопрошания. Человек, находящий страдание бессмысленным, не стал бы удерживать на этом бессмысленном пристального внимания.
Так может быть есть причины...ещё неизвестные? Я не говорил о бессмысленности...я говорил о его противоестественности.
По поводу привнесения осмысленности в свою жизнь. Вот людей разного уровня сознания миллиарды и в чем Вы полагаете для всех этих людей общее объединяющее всех мерило - общий критерий справедливости?
Я такого критерия не полагаю. В практическом смысле. Разве что в аллегорическом.
Так что хаос? В чем тогда основа развития? эволюции?
Владимир Чернявский
04.04.2018, 18:32
Интересное замечание. Я об этом думал. Но ведь есть свободный выбор...знающий причины, желающий помочь, свободно обрекает себя на страдания, ради освобождения других...
Обрекать себя на страдания ради других, не означает разделять с кем-то его состояние страдания.
Страдать естественно. Потому лишено особенного смысла. Можешь не страдать - не страдай. Не можешь не страдать - страдай. Шах и мат. Если знать, прописанные в человеческом естестве "правила".
Михаил, Вы изменили свою точку зрения? Не так давно, Вы утверждали нечто обратное (имхо), но на другом форуме у Кайвасату: (если пожелаете дам прямую ссылку)
Возможны два взгляда на сострадание. Пассивный и волевой. Один полагает, что страдание естественно, поэтому в акте сострадания страдают оба. Другой полагает, что страдание противоестественно, поэтому в акте сострадания один страдает, а другой облегчает страдание, устраняя противоестественные условия его породившие.
Никаких изменений. Всё как было, так и есть. Пассивный - "страдание естественно. Не можешь не страдать - страдай. И волевой - "страдание лишено особого смысла (противоестественно). Можешь не страдать - не страдай."
Для меня сострадание как данность не существует. Оно возникает как условие нарушения естественных законов в пределах моего знания.
Для меня сострадание как данность не существует. Просто посмотрите вокруг. Все ли и всегда абсолютно сострадательны? Каковы признаки данности?
Интересное замечание. Я об этом думал. Но ведь есть свободный выбор...знающий причины, желающий помочь, свободно обрекает себя на страдания, ради освобождения других...
Обрекать себя на страдания ради других, не означает разделять с кем-то его состояние страдания.
Не означает. Тогда, что с вибрациями? Есть влияние сторонних вибраций на человека?
Можно экранироваться?
Верующим в этом вопросе проще, на мой взгляд, обосновывать. Есть ли связь и влияние всего живого друг на друга? При вере в Единого, чьими созданиями мы являемся, такая связь несомненно есть.
Владимир, а какой смысл человеческой жертвы?
Интересное замечание. Я об этом думал. Но ведь есть свободный выбор...знающий причины, желающий помочь, свободно обрекает себя на страдания, ради освобождения других...
Обрекать себя на страдания ради других, не означает разделять с кем-то его состояние страдания.
Вероятно Борис просто не интересовался, чем же т.н. эмпаты отличаются от просто сентиментальных людей.
Страдать естественно. Потому лишено особенного смысла. Можешь не страдать - не страдай. Не можешь не страдать - страдай. Шах и мат. Если знать, прописанные в человеческом естестве "правила".
Михаил, Вы изменили свою точку зрения? Не так давно, Вы утверждали нечто обратное (имхо), но на другом форуме у Кайвасату: (если пожелаете дам прямую ссылку)
Возможны два взгляда на сострадание. Пассивный и волевой. Один полагает, что страдание естественно, поэтому в акте сострадания страдают оба. Другой полагает, что страдание противоестественно, поэтому в акте сострадания один страдает, а другой облегчает страдание, устраняя противоестественные условия его породившие.
Никаких изменений. Всё как было, так и есть. Пассивный - "страдание естественно. Не можешь не страдать - страдай. И волевой - "страдание лишено особого смысла (противоестественно). Можешь не страдать - не страдай."
Для меня сострадание как данность не существует. Оно возникает как условие нарушения естественных законов в пределах моего знания.
Для меня сострадание как данность не существует. Просто посмотрите вокруг. Все ли и всегда абсолютно сострадательны? Каковы признаки данности?
Михаил, противоестественность и смысл, для меня разнятся.
Я так и не понял...страдание лично для Вас естественно или нет?
Интересное замечание. Я об этом думал. Но ведь есть свободный выбор...знающий причины, желающий помочь, свободно обрекает себя на страдания, ради освобождения других...
Обрекать себя на страдания ради других, не означает разделять с кем-то его состояние страдания.
Вероятно Борис просто не интересовался, чем же т.н. эмпаты отличаются от просто сентиментальных людей.
Да Вы объясняли...в двух словах...не вдаваясь в подробности.
Эмпат - это кто? Господь Бог? Он провидит все причины всех видов страданий? Это возможно?
Владимир Чернявский
04.04.2018, 18:53
Интересное замечание. Я об этом думал. Но ведь есть свободный выбор...знающий причины, желающий помочь, свободно обрекает себя на страдания, ради освобождения других...
Обрекать себя на страдания ради других, не означает разделять с кем-то его состояние страдания.
Не означает. Тогда, что с вибрациями? Есть влияние сторонних вибраций на человека?
Можно экранироваться?
Верующим в этом вопросе проще, на мой взгляд, обосновывать. Есть ли связь и влияние всего живого друг на друга? При вере в Единого, чьими созданиями мы являемся, такая связь несомненно есть.
Владимир, а какой смысл человеческой жертвы?
По-моему, мы уходим в сторону от темы обсуждения природы сострадания. Вопрос стоит так - является ли сострадание разделением состояния страдающего?
Для меня сострадание как данность не существует. Просто посмотрите вокруг. Все ли и всегда абсолютно сострадательны? Каковы признаки данности?
А любовь... как данность...она существует? Посмотрите вокруг. Все ли и всегда абсолютно обладают любовью к другим? Здесь каковы признаки данности?
Интересное замечание. Я об этом думал. Но ведь есть свободный выбор...знающий причины, желающий помочь, свободно обрекает себя на страдания, ради освобождения других...
Обрекать себя на страдания ради других, не означает разделять с кем-то его состояние страдания.
Не означает. Тогда, что с вибрациями? Есть влияние сторонних вибраций на человека?
Можно экранироваться?
Верующим в этом вопросе проще, на мой взгляд, обосновывать. Есть ли связь и влияние всего живого друг на друга? При вере в Единого, чьими созданиями мы являемся, такая связь несомненно есть.
Владимир, а какой смысл человеческой жертвы?
По-моему, мы уходим в сторону от темы обсуждения природы сострадания. Вопрос стоит так - является ли сострадание разделением состояния страдающего?
По-моему, не уходим...пока не ответим себе на вопрос о справедливости утверждения о воздействии человеческих вибраций на других.
По-моему, мы уходим в сторону от темы обсуждения природы сострадания. Вопрос стоит так - является ли сострадание разделением состояния страдающего?
Михаил, ранее утверждал, и я с ним согласен - что да...является разделением состояния (не говоря о пропорциональности)
Михаил, противоестественность и смысл, для меня разнятся.
Я так и не понял...страдание лично для Вас естественно или нет?
Я не понимаю, какого признания Вы от меня хотите. Психика устроена так, что человек не может не страдать. Не только человек. Любое живое существо. Но у человеческой психики есть преимущество. Человек способен брать под контроль ту или иную часть своих психических процессов. И может не страдать в этой контролируемой части. Делать сознательный выбор в пользу отказа от страдания.
Если и теперь непонятно, тогда я больше слов не знаю... :)
Михаил, противоестественность и смысл, для меня разнятся.
Я так и не понял...страдание лично для Вас естественно или нет?
Я не понимаю, какого признания Вы от меня хотите. Психика устроена так, что человек не может не страдать. Не только человек. Любое живое существо. Но у человеческой психики есть преимущество. Человек способен брать под контроль ту или иную часть своих психических процессов. И может не страдать в этой контролируемой части. Делать сознательный выбор в пользу отказа от страдания.
Если и теперь непонятно, тогда я больше слов не знаю... :)
Михаил, ну что я - следователь что ли?:)
Пытаюсь понять...почему ранее Вами утверждалась противоестественность страдания, а теперь - его естественность.
Вы хотите сказать, что знаете как устроена психика? Там ещё о бессознательном...Тоже сфера.:)
В сказке (для Вас) про Эдем - страдания не было.:)
А появилось оно после грехопадения. Странный миф...не о чём было что ли написать?
Владимир Чернявский
04.04.2018, 19:24
По-моему, мы уходим в сторону от темы обсуждения природы сострадания. Вопрос стоит так - является ли сострадание разделением состояния страдающего?
Михаил, ранее утверждал, и я с ним согласен - что да...является разделением состояния (не говоря о пропорциональности)
Я эту точку зрения не разделяю. Почему - надеюсь, пояснил выше на доходчивых примерах.
Думаю тут самое время вернуться к Живой Этике и посмотреть как она освещает данный вопрос: Сострадание
В частности предлагаю рассмотреть следующие суждения:
Община, 134 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0% B0%2C_134) ...Жалеющий опускается до уровня жалеемого. Сила жалеющего растворяется в сумерках жалеемого — следствие самое плаксивое. Не нужно смешивать жаление с состраданием. В сострадании ничто не растворяется, но нарастают кристаллы действия. Сострадание не плачет, но помогает...
Надземное, 847 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0% BC%D0%BD%D0%BE%D0%B5%2C_847) ...Много говорилось о сострадании, но каждое сострадание уже содержит снисхождение. Поистине, славное восхождение создается чутким снисхождением. В Надземном Мире такое умение милосердия приводит к быстрому восхождению. Путник научается прислушиваться к голосам боли и наполняется мыслями о целении, такие мысли уже возносят, как крылья...
Вы хотите сказать, что знаете как устроена психика? Там ещё о бессознательном...Тоже сфера.:)
Я не хочу сказать, будто я знаю как она устроена. Но я уже говорил, что мне не повезло решать самую банальную задачу - выживания в результате очень глубокого и затяжного психологического кризиса. В психике, при углублении в неё (не в книжные описания), в первую очередь много обманчивого и опасного. Поэтому я стараюсь не особо распространяться о том, что я узнал. Также, по решении задачи, я более не углубляюсь в неё. Ограничиваюсь общеизвестным и общепринятым.
Amarilis
04.04.2018, 20:33
По-моему, мы уходим в сторону от темы обсуждения природы сострадания. Вопрос стоит так - является ли сострадание разделением состояния страдающего?
Михаил, ранее утверждал, и я с ним согласен - что да...является разделением состояния (не говоря о пропорциональности)Борис, Вы солидарны с таким мнением?Разумеется, для практикующих буддистов сострадание является жизненно важным элементом духовного пути. В целом, чем больше в человеке сострадания и альтруизма, тем выше в нем готовность трудиться ради благополучия других существ. Даже если он преследует личные интересы ― чем сильнее в нем сострадание, тем больше будет в нем мужества и решимости. Все мировые религии сходятся в том, что сострадание играет важную роль. Они не только восхваляют сострадание, но и уделяют большое внимание его продвижению в человеческом обществе. В учениях всех крупнейших религий мы найдем разнообразные практические методы воспитания сострадания. Разумеется, религии различаются своей философией и метафизикой, и в силу многообразия воззрений прослеживаются и некоторые расхождения в том, как они определяют сострадание и как понимают масштабы этого понятия. Все великие традиции, однако, единодушны в том, что сострадание имеет ключевое значение, а связанные с ним практики ведут к развитию присущей нам от рождения способности к сопереживанию, сочувствию страданиям других.
Сердце, исполненное сострадания, по всей видимости наделяет человека мужеством и решимостью. Почему так происходит? На мой взгляд, потому что сострадание не дает нам уйти с головой в собственные конфликты и стрессы. Под влиянием сострадания мы склонны уделять больше внимания страданию и благополучию других существ, и нам легче, оттолкнувшись от собственного опыта, понять чужое страдание. В результате происходит некоторое смещение перспективы, и в некоторых случаях мы начинаем иначе воспринимать и те страдания, боль и проблемы, которые выпадают на нашу долю. То, что прежде было просто невыносимым, теперь представляется менее значимым ― даже ничтожным. Таким образом, у человека альтруистичного и сострадательного непременно возникает чувство, что его собственные проблемы и конфликты вполне можно выдержать. Неприятностям и трудностям гораздо сложнее нарушить покой его ума.
Настрой на сострадание, сопровождаемый искренней заботой о благополучии других живых существ, рождается вследствие логического размышления, вследствие систематически выстраиваемого мыслительного процесса. Одновременно с интенсивным состраданием в нас могут присутствовать и другие сильные эмоции, но, даже проявляясь, они едва ли способны нарушить покой ума. Это происходит потому, что теперь и эти эмоции опираются на логическое размышление ― в том, как они проявляются, огромную роль играет интеллект. В обыденной жизни мы склонны отвечать на те или иные ситуации и переживания бурными эмоциональными всплесками. Я называю такие реакции на банальные жизненные происшествия омрачающими, потому что они лишь вносят сумятицу в наши чувства и выводят из равновесия наш ум. Если же поток нашего сознания насыщен сострадательными помыслами и добросердечием, то тогда мы перестаем бурно реагировать на неблагоприятное стечение обстоятельств, которое обычно приводит к всплеску эмоций. В нас появляется стабильность, ощущение опоры на глубокие корни.
Люди нередко путают сострадание с жалостью и несколько свысока смотрят на человека, вызывающего сострадание. Я думаю, это неправильно. Подлинное сострадание должно рождаться из осознания того, что все существа, как и мы сами, желают счастья и не хотят страданий. Если мы осознаем это, то, становясь свидетелями страданий других существ, сумеем испытать искреннее сочувствие и сопричастность. Таково истинное сострадание, побуждающее нас брать на себя ответственность за других и проявлять искреннюю заботу об их благополучии. В его основе, таким образом, лежит признание того, что по сути своей все мы равны, и неподдельное уважение к присущему другим существам естественному стремлению к счастью и устранению страданий. Мы признаем их право на то, чтобы эти стремления стали реальностью.
Когда, при глубоком сосредоточении на страдании других существ и сопереживании им, в нас зарождается сострадание, оно может до какой-то степени поколебать покой нашего ума. И потому мы можем спросить: «А не взваливаем ли мы дополнительные страдания на свои плечи, развивая сострадание?» Я думаю, это существенный вопрос, и он требует серьезного осмысления.
Прежде всего, я вижу огромную разницу между теми страданиями и болью, которые мы естественным образом переживаем в колесе бытия, и теми, которые мы испытываем вследствие добровольного сопереживания страданиям других. В первом случае мы испытываем боль и страдания, не имея особой возможности как-то на это повлиять. У нас нет контроля над собственными переживаниями. Во втором случае мы действительно сталкиваемся с некоторым нарушением своего внутреннего равновесия, но в силу того что мы приняли эти страдания добровольно и с конкретной целью, то тот эффект, который они окажут на наш ум, будет совершенно иным. Не думаю, что страдания и боль полностью овладеют нашим умом. Они станут для нас не тяжким бременем, но источником радости и уверенности, зародившихся в самой глубине нашего сердца и свидетельствующих о внутренней силе.
Для того чтобы взрастить такое сильное чувство как сострадание, обладающее огромной духовной ценностью и благотворным воздействием, недостаточно одного созерцания страданий других. Важно сначала созерцать свои собственные страдания и взрастить ощущение того, что эти страдания непереносимы. Усиливая и углубляя это ощущение, вы разовьете в себе способность сочувствовать и чужому страданию. Обычно, когда мы видим существ, переживающих острую боль, в нас естественным образом вспыхивает сострадание. Однако, если мы видим человека, который, с нашей точки зрения довольно успешен в мирских делах ― богат, влиятелен и окружен многочисленными друзьями, то, вместо сострадания, мы можем почувствовать зависть. Это свидетельствует о том, что мы недостаточно глубоко постигли, что страдание заложено в самой природе человеческого бытия. Поэтому крайне важно сначала глубоко осознать, что природа нашего собственного бытия ― это страдание.
Мы должны считать болезненным и нежелательным не только очевидное страдание, но и страдание от перемен и, что важнее всего, всепронизывающее страдание от обусловленности. И здесь важно следовать по пути постепенно, шаг за шагом, а потому нужно совмещать аналитическую медитацию (випашьяну) с однонаправленным сосредоточением (шаматхой). Поскольку сострадание ― это свойство ума, а ум ― это бесконечный поток, то, совмещая випашьяну и шаматху на протяжении длительного времени, мы заложим прочную основу для своей духовной практики. Опираясь на силу привычки, мы сделаем эту прочную духовную основу неотъемлемой частью своего ума.
Далай-лама. Сострадание или жалость? (http://savetibet.ru/2012/08/20/dalai_lama.html)
По-моему, мы уходим в сторону от темы обсуждения природы сострадания. Вопрос стоит так - является ли сострадание разделением состояния страдающего?
Михаил, ранее утверждал, и я с ним согласен - что да...является разделением состояния (не говоря о пропорциональности)Борис, Вы солидарны с таким мнением?Разумеется, для практикующих буддистов сострадание является жизненно важным элементом духовного пути. В целом, чем больше в человеке сострадания и альтруизма, тем выше в нем готовность трудиться ради благополучия других существ. Даже если он преследует личные интересы ― чем сильнее в нем сострадание, тем больше будет в нем мужества и решимости. Все мировые религии сходятся в том, что сострадание играет важную роль. Они не только восхваляют сострадание, но и уделяют большое внимание его продвижению в человеческом обществе. В учениях всех крупнейших религий мы найдем разнообразные практические методы воспитания сострадания. Разумеется, религии различаются своей философией и метафизикой, и в силу многообразия воззрений прослеживаются и некоторые расхождения в том, как они определяют сострадание и как понимают масштабы этого понятия. Все великие традиции, однако, единодушны в том, что сострадание имеет ключевое значение, а связанные с ним практики ведут к развитию присущей нам от рождения способности к сопереживанию, сочувствию страданиям других.
Сердце, исполненное сострадания, по всей видимости наделяет человека мужеством и решимостью. Почему так происходит? На мой взгляд, потому что сострадание не дает нам уйти с головой в собственные конфликты и стрессы. Под влиянием сострадания мы склонны уделять больше внимания страданию и благополучию других существ, и нам легче, оттолкнувшись от собственного опыта, понять чужое страдание. В результате происходит некоторое смещение перспективы, и в некоторых случаях мы начинаем иначе воспринимать и те страдания, боль и проблемы, которые выпадают на нашу долю. То, что прежде было просто невыносимым, теперь представляется менее значимым ― даже ничтожным. Таким образом, у человека альтруистичного и сострадательного непременно возникает чувство, что его собственные проблемы и конфликты вполне можно выдержать. Неприятностям и трудностям гораздо сложнее нарушить покой его ума.
Настрой на сострадание, сопровождаемый искренней заботой о благополучии других живых существ, рождается вследствие логического размышления, вследствие систематически выстраиваемого мыслительного процесса. Одновременно с интенсивным состраданием в нас могут присутствовать и другие сильные эмоции, но, даже проявляясь, они едва ли способны нарушить покой ума. Это происходит потому, что теперь и эти эмоции опираются на логическое размышление ― в том, как они проявляются, огромную роль играет интеллект. В обыденной жизни мы склонны отвечать на те или иные ситуации и переживания бурными эмоциональными всплесками. Я называю такие реакции на банальные жизненные происшествия омрачающими, потому что они лишь вносят сумятицу в наши чувства и выводят из равновесия наш ум. Если же поток нашего сознания насыщен сострадательными помыслами и добросердечием, то тогда мы перестаем бурно реагировать на неблагоприятное стечение обстоятельств, которое обычно приводит к всплеску эмоций. В нас появляется стабильность, ощущение опоры на глубокие корни.
Люди нередко путают сострадание с жалостью и несколько свысока смотрят на человека, вызывающего сострадание. Я думаю, это неправильно. Подлинное сострадание должно рождаться из осознания того, что все существа, как и мы сами, желают счастья и не хотят страданий. Если мы осознаем это, то, становясь свидетелями страданий других существ, сумеем испытать искреннее сочувствие и сопричастность. Таково истинное сострадание, побуждающее нас брать на себя ответственность за других и проявлять искреннюю заботу об их благополучии. В его основе, таким образом, лежит признание того, что по сути своей все мы равны, и неподдельное уважение к присущему другим существам естественному стремлению к счастью и устранению страданий. Мы признаем их право на то, чтобы эти стремления стали реальностью.
Когда, при глубоком сосредоточении на страдании других существ и сопереживании им, в нас зарождается сострадание, оно может до какой-то степени поколебать покой нашего ума. И потому мы можем спросить: «А не взваливаем ли мы дополнительные страдания на свои плечи, развивая сострадание?» Я думаю, это существенный вопрос, и он требует серьезного осмысления.
Прежде всего, я вижу огромную разницу между теми страданиями и болью, которые мы естественным образом переживаем в колесе бытия, и теми, которые мы испытываем вследствие добровольного сопереживания страданиям других. В первом случае мы испытываем боль и страдания, не имея особой возможности как-то на это повлиять. У нас нет контроля над собственными переживаниями. Во втором случае мы действительно сталкиваемся с некоторым нарушением своего внутреннего равновесия, но в силу того что мы приняли эти страдания добровольно и с конкретной целью, то тот эффект, который они окажут на наш ум, будет совершенно иным. Не думаю, что страдания и боль полностью овладеют нашим умом. Они станут для нас не тяжким бременем, но источником радости и уверенности, зародившихся в самой глубине нашего сердца и свидетельствующих о внутренней силе.
Для того чтобы взрастить такое сильное чувство как сострадание, обладающее огромной духовной ценностью и благотворным воздействием, недостаточно одного созерцания страданий других. Важно сначала созерцать свои собственные страдания и взрастить ощущение того, что эти страдания непереносимы. Усиливая и углубляя это ощущение, вы разовьете в себе способность сочувствовать и чужому страданию. Обычно, когда мы видим существ, переживающих острую боль, в нас естественным образом вспыхивает сострадание. Однако, если мы видим человека, который, с нашей точки зрения довольно успешен в мирских делах ― богат, влиятелен и окружен многочисленными друзьями, то, вместо сострадания, мы можем почувствовать зависть. Это свидетельствует о том, что мы недостаточно глубоко постигли, что страдание заложено в самой природе человеческого бытия. Поэтому крайне важно сначала глубоко осознать, что природа нашего собственного бытия ― это страдание.
Мы должны считать болезненным и нежелательным не только очевидное страдание, но и страдание от перемен и, что важнее всего, всепронизывающее страдание от обусловленности. И здесь важно следовать по пути постепенно, шаг за шагом, а потому нужно совмещать аналитическую медитацию (випашьяну) с однонаправленным сосредоточением (шаматхой). Поскольку сострадание ― это свойство ума, а ум ― это бесконечный поток, то, совмещая випашьяну и шаматху на протяжении длительного времени, мы заложим прочную основу для своей духовной практики. Опираясь на силу привычки, мы сделаем эту прочную духовную основу неотъемлемой частью своего ума.
Далай-лама. Сострадание или жалость? (http://savetibet.ru/2012/08/20/dalai_lama.html)
Несомненно солидарен.
Кайвасату
04.04.2018, 21:23
Если сострадание есть только разделение страдания другого, то отличается ли оно от жалости?...
А Будда и буддизм учат о Боге? Если - "да", то я точно решительно не понимаю. Где и когда они бы тому учили. Ступайте в христианский храм и учите там буддизму. А мы посмотрим, насколько справедливыми в итоге окажутся Ваши представления о уместности. В "крайности" впадать не надо. Иначе - действительно - случаются "анекдоты". Неуместно, но просто курьезно.
Это, вроде, сайт не буддийский и не христианский. Сайт посвящен Теософии и Живой Этике. Можно воспринимать Теософию как океан божественной мудрости, а можно пытаться применить к живому условные мерки, что отражено, на мой взгляд, в истории о разбойнике Прокрусте и его знаменитом прокрустовом ложе. Можно ли назвать последователя Прокруста теософом? ЕИР, в книжечке "Основы буддизма", как я понимаю, отвечает на этот вопрос однозначным "нет". Если Вам кажется неуместным анекдот в качестве аргумента, то мне кажется неуместным Ваше отрицание на форуме Живой Этике того, что в этом Учении как раз и сказано:
Зов, 1922. Сентябрь 4
О любви Могу сказать – у чистых душ она стремится наверх, а сострадание — вниз.
Можно любить Бога, нужно представить Его чудесным мучеником за творческие мысли на Благо Мира. …
А кому всё это не нужно, тем понять этих странных "живоэтиков" никак не возможно: ишь что придумали, "Общее Благо" какое-то.
Можно сказать "мне оно не надо — развлекайтесь как хотите", а можно упорно доказывать окружающим, что они дураки. :)
..Если бы дело не обстояло таким образом, мы должны были бы констатировать, что большинство людей являются бодхисаттвами...
Да не надо ничего "констатировать".Разве сердце "констатирует"? Оно насыщено огненными качествами либо нет. Сострадание из таковых качеств. Его нельзя себе "назначить"
Это, вроде, сайт не буддийский и не христианский. Сайт посвящен Теософии и Живой Этике.
И что , Теософия либо Живая Этика отрицают природу будды?
Зов, 1922. Сентябрь 4
О любви Могу сказать – у чистых душ она стремится наверх, а сострадание — вниз.
Можно любить Бога, нужно представить Его чудесным мучеником за творческие мысли на Благо Мира. …
А кому всё это не нужно, тем понять этих странных "живоэтиков" никак не возможно: ишь что придумали, Давайте спросим у чистых душ.
А вот разве " внутренний атеист" не осознаёт, что и "первая и наибольшая" и вторая, и все остальные заповеди происходят от одного лица?
"Внутренний атеист" - есть отсутствие веры в то, что всё сказанное в " Откровениях" есть нечто из мира невидимого.(имхо)
"Внутренний атеист" сознателен лишь как часть сознания человека. И если с верой в Господа не всё хорошо, то самость человеческая берёт верх. "Внутренний атеист" — не что иное как ипостась всё той же самости, которую нужно человеку победить на своем пути. Вот тогда можно подняться по ступенькам: вера, надежда и, наконец, любовь к Господу. По крайней мере, таковы результаты моих исследований. :)
Это, вроде, сайт не буддийский и не христианский. Сайт посвящен Теософии и Живой Этике.
И что , Теософия либо Живая Этика отрицают природу будды?
Нет, не отрицает. Я только намекаю, что Теософия шире конфессиональных границ.
Это, вроде, сайт не буддийский и не христианский. Сайт посвящен Теософии и Живой Этике.
И что , Теософия либо Живая Этика отрицают природу будды?
Нет, не отрицает. Я только намекаю, что Теософия шире конфессиональных границ.
:-). Так Вы за автора Теософии "констатируете".
И если с верой в Господа не всё хорошо, то самость человеческая берёт верх. "Внутренний атеист" — не что иное как ипостась всё той же самости, которую нужно человеку победить на своем пути. Вот тогда можно подняться по ступенькам: вера, надежда и, наконец, любовь к Господу. По крайней мере, таковы результаты моих исследований. :)
Вот и сего дня, в Чистый Четверг, по преданию Иисус мыл ноги своим ученикам.
Это, вроде, сайт не буддийский и не христианский. Сайт посвящен Теософии и Живой Этике.
И что , Теософия либо Живая Этика отрицают природу будды?
Нет, не отрицает. Я только намекаю, что Теософия шире конфессиональных границ.
:-). Так Вы за автора Теософии "констатируете".
Есть те, кто стремится превратить Теософию в сектантское вероучение "имени Блаватской". Набить из Теософии чучело, так сказать. Я — не из таких. :)
Давайте спросим у чистых душ.
Давайте. У кого именно будем спрашивать?
Я воспринимаю слова "у чистых душ она стремится наверх, а сострадание — вниз" как критерий истины. Так можно проверять степень чистоты своей собственной души и оно же даёт цель устремлению. У меня оно так, по крайней мере.
А вот разве " внутренний атеист" не осознаёт, что и "первая и наибольшая" и вторая, и все остальные заповеди происходят от одного лица?
"Внутренний атеист" - есть отсутствие веры в то, что всё сказанное в " Откровениях" есть нечто из мира невидимого.(имхо)
"Внутренний атеист" сознателен лишь как часть сознания человека. И если с верой в Господа не всё хорошо, то самость человеческая берёт верх. "Внутренний атеист" — не что иное как ипостась всё той же самости, которую нужно человеку победить на своем пути. Вот тогда можно подняться по ступенькам: вера, надежда и, наконец, любовь к Господу. По крайней мере, таковы результаты моих исследований. :)
Согласен. Это и есть та внутренняя борьба...чуть выше упомянутая. Это как песочные часы. Убывает одно...возрастает другое. По существу между первой и второй заповедями нет различия. В сути - присутствие любви, а любовь, как известно,- атрибут Бога. Поэтому " внутренний атеист" скорее допустит исполнение второй заповеди... лишь на словах.(имхо)
Давайте спросим у чистых душ.
Давайте. У кого именно будем спрашивать?
Я воспринимаю слова "у чистых душ она стремится наверх, а сострадание — вниз" как критерий истины. Так можно проверять степень чистоты своей собственной души и оно же даёт цель устремлению. У меня оно так, по крайней мере.
Здесь можно усмотреть тот аспект ( упоминался), который, возможно, даст направление к размышлению.
Устремление и цель. Вниз или вверх? Говоря о сострадании, наше внимание обращено во вне...к другому. Говоря о самосовершенствовании, наше внимание обращено во внутрь. Как разделяется наше внимание? Что подскажет наше восприятие Откровения свыше? Самосовершенствование в чём оно?
А Будда и буддизм учат о Боге? Если - "да", то я точно решительно не понимаю. Где и когда они бы тому учили. Ступайте в христианский храм и учите там буддизму. А мы посмотрим, насколько справедливыми в итоге окажутся Ваши представления о уместности. В "крайности" впадать не надо. Иначе - действительно - случаются "анекдоты". Неуместно, но просто курьезно.
Это, вроде, сайт не буддийский и не христианский. Сайт посвящен Теософии и Живой Этике. Можно воспринимать Теософию как океан божественной мудрости, а можно пытаться применить к живому условные мерки, что отражено, на мой взгляд, в истории о разбойнике Прокрусте и его знаменитом прокрустовом ложе. Можно ли назвать последователя Прокруста теософом? ЕИР, в книжечке "Основы буддизма", как я понимаю, отвечает на этот вопрос однозначным "нет". Если Вам кажется неуместным анекдот в качестве аргумента, то мне кажется неуместным Ваше отрицание на форуме Живой Этике того, что в этом Учении как раз и сказано:
Зов, 1922. Сентябрь 4
О любви Могу сказать – у чистых душ она стремится наверх, а сострадание — вниз.
Можно любить Бога, нужно представить Его чудесным мучеником за творческие мысли на Благо Мира. …
А кому всё это не нужно, тем понять этих странных "живоэтиков" никак не возможно: ишь что придумали, "Общее Благо" какое-то.
Можно сказать "мне оно не надо — развлекайтесь как хотите", а можно упорно доказывать окружающим, что они дураки. :)
Я, пожалуй, повторю:
...Вот тут-то истинный оккультист и йог, вооруженный передовой гностической теорией, и возьмётся разбираться в том, кто у нас друг, товарищ и брат, а кто — "контра". ..
Вот, серьезно, не на то тратите силы и время.
Если бы я сказал "люди не понимают, что означает Бог и Бодхисаттва", уверен - Вашей бы реакции не последовало. Но вероятно поскольку я осмелился думать и выразиться самостоятельно, я необходимо оказался жертвой Вашей передовой гностической теории. Валяйте - развлекайтесь как хотите. Всего-то и стоило понять, что образ Бога это прежде всего образ истины и праведности (Путь, Истина и Жизнь. Или быть может непременно нужно сказать "Высшее Существо вашего внутреннего бытия"?), а только потом уже - все остальные образы, вытекающие из личных способов понимания. И потому глупо вытаскивать на свет своё внутреннее и сокровенное, чтобы кому-то что-то доказать. Это всё равно что причинными местами меряться, всё равно каждый при своем останется.
Есть те, кто стремится превратить Теософию в сектантское вероучение "имени Блаватской". Набить из Теософии чучело, так сказать. Я — не из таких. :)
А кто будет Свидетельствовать?
.Чтобы не "набить из Теософии чучело", как из любого духовного учения, не нужно размахивать "томами". А постараться не засорять пространство незрелыми мыслями.Нам сказано, что последователь должен быть вдобавок и философом. Теософия ведь есть синтез науки, религии и философии. Нет?
Я воспринимаю слова "у чистых душ она стремится наверх, а сострадание — вниз" как критерий истины. Так можно проверять степень чистоты своей собственной души и оно же даёт цель устремлению. У меня оно так, по крайней мере.
"Она"- Любовь?
То есть имется ввиду центробежность и центростремительность, исходящей из Центра( Сердца) Микрокосма(МакроКосма) Силы. При этом, как понимаю, подразумевается необходимое Равновесие Полюсов (Силы)
Не для того ли дан образ , что Иисус мыл ноги ученикам? В духе Христианской Любви.
Вайрочана
05.04.2018, 11:00
А кто будет Свидетельствовать?
Полагаю свидетельствовать будут ауры. Пора исследовать, создавать эффективные приборы по снятию аур а затем вводить градацию с последующей паспортизацией аур, и сразу станет ясным кто зрелый а кто не зрелый, и уже никто не введет в заблуждение красивыми и правильными словами с иным их наполнением от внутренннего мира человека.
А кто будет Свидетельствовать?
Полагаю свидетельствовать будут ауры. Пора исследовать, создавать эффективные приборы по снятию аур а затем вводить градацию с последующей паспортизацией аур, и сразу станет ясным кто зрелый а кто не зрелый, и уже никто не введет в заблуждение красивыми и правильными словами с иным их наполнением от внутренннего мира человека.
Я не против.
Но в философии Живой Этики утверждается необходимость равновесия знания и чувствознания. В других руках и приборы не смогут "свидетельствовать". Самый совершенный "прибор" создан Всевышним-и это организм человека.
Здесь можно усмотреть тот аспект ( упоминался), который, возможно, даст направление к размышлению.
Устремление и цель. Вниз или вверх? Говоря о сострадании, наше внимание обращено во вне...к другому. Говоря о самосовершенствовании, наше внимание обращено во внутрь. Как разделяется наше внимание? Что подскажет наше восприятие Откровения свыше? Самосовершенствование в чём оно?
Ох, Борис. Вам-то зачем заниматься "диалектикой"? Уж Вы-то наверное способны понять, что чистая любовь преображает человека и заставляет жертвовать собой. И никуда не стремится, а всего лишь ищет своего проявления.
Любовь приходит ... ИЗНУТРИ.
Твоя готовность с нею сбыться,
Стократным эхом повториться -
Лишь это нужно для Любви.
И этот Свет горит в тебе,
Рождая нежности дыханье.
Ты знаешь: есть святая Тайна,
Что Музыкой звучит в Судьбе.
Не сладкий ад, не горький плен...
Безумная Свобода рая...
И не боишься, умирая,
Жизнь за Любовь отдать взамен.
https://salenta.livejournal.com/134659.html
Здесь можно усмотреть тот аспект ( упоминался), который, возможно, даст направление к размышлению.
Устремление и цель. Вниз или вверх? Говоря о сострадании, наше внимание обращено во вне...к другому. Говоря о самосовершенствовании, наше внимание обращено во внутрь. Как разделяется наше внимание? Что подскажет наше восприятие Откровения свыше? Самосовершенствование в чём оно?
Ох, Борис. Вам-то зачем заниматься "диалектикой"? Уж Вы-то наверное способны понять, что чистая любовь преображает человека и заставляет жертвовать собой. И никуда не стремится, а всего лишь ищет своего проявления.
Любовь приходит ... ИЗНУТРИ.
Твоя готовность с нею сбыться,
Стократным эхом повториться -
Лишь это нужно для Любви.
И этот Свет горит в тебе,
Рождая нежности дыханье.
Ты знаешь: есть святая Тайна,
Что Музыкой звучит в Судьбе.
Не сладкий ад, не горький плен...
Безумная Свобода рая...
И не боишься, умирая,
Жизнь за Любовь отдать взамен.
https://salenta.livejournal.com/134659.html
Михаил, надеюсь, что способен.O:) Очень надеюсь.
Но почему-то, акцентируется внимание на том обстоятельстве, что первая заповедь - наибольшая. Как думаете, почему?
Михаил, у нас с Вами есть общая точка отсчета - современное состояние действительности. Для меня оно (впрочем, как я понял из Ваших слов и для Вас также) неудовлетворительное. Очень хочется выяснить причину такого положения вещей.:smile:
Устремление и цель. Вниз или вверх? Говоря о сострадании, наше внимание обращено во вне...к другому. Говоря о самосовершенствовании, наше внимание обращено во внутрь. Как разделяется наше внимание? Что подскажет наше восприятие Откровения свыше? Самосовершенствование в чём оно?
Да, на мой взгляд, верно, что встает проблема разделения внимания. Но моя практика привела меня к словам "Время разметати камение, и время собирати камение", что, по моим данным, неразрывно связано с понятием пути.
Устремление и цель. Вниз или вверх? Говоря о сострадании, наше внимание обращено во вне...к другому. Говоря о самосовершенствовании, наше внимание обращено во внутрь. Как разделяется наше внимание? Что подскажет наше восприятие Откровения свыше? Самосовершенствование в чём оно?
Да, на мой взгляд, верно, что встает проблема разделения внимания. Но моя практика привела меня к словам "Время разметати камение, и время собирати камение", что, по моим данным, неразрывно связано с понятием пути.
У меня ассоциация этих слов несколько иная. Когда сеют тоже разбрасывают семена, а потом приходит время собирать "урожай", то есть, что посеешь, то и пожнешь. Приходит время подводить итог.
Но почему-то, акцентируется внимание на том обстоятельстве, что первая заповедь - наибольшая. Как думаете, почему?
Потому что она устанавливает принцип свободы. Вторая "подобная ей" устанавливает принцип жертвы. И на этих двух основывается весь духовный путь (рост) человека - на добровольно приносимой жертве.
Какие удивительные, какие не слыханные миром слова: Он Сам отдал жизнь Свою за спасение мира. Он говорил, что никто не отнимал у Него жизни, но Сам отдал жизнь Свою. Вы, может быть, в недоумении: разве не отняли у Него жизнь первосвященники, фарисеи и книжники, добившиеся от Пилата осуждения Его на распятие, а Он говорит: Я Сам отдал жизнь, никто не отнимал ее у Меня.
http://bible.optina.ru/new:in:10:17
Михаил, у нас с Вами есть общая точка отсчета - современное состояние действительности. Для меня оно (впрочем, как я понял из Ваших слов и для Вас также) неудовлетворительное. Очень хочется выяснить причину такого положения вещей.
Крайне низкий уровень самосознания в целом. Никаких других причин. Завоевания цивилизации подарили человечеству беззаботную жизнь и массу свободного времени. А это как раз то, что более всего способствует растлению и распространению всевозможных пороков. «И завладеет ею пеликан и еж; и филин и ворон поселятся на ней… И зарастут дворцы ее колючими растеньями, крапивою и репейником твердыни ее. И звери пустыни будут встречаться с дикими кошками… Там угнездится летучий змей… Она будет жилищем шакалов и пристанищем страусов…» (Ис. 34:11-15)
Вайрочана
05.04.2018, 12:52
Но в философии Живой Этики утверждается необходимость равновесия знания и чувствознания. В других руках и приборы не смогут "свидетельствовать". Самый совершенный "прибор" создан Всевышним-и это организм человека.
Верное замечание. Да и исследования и создание таких приборов, как и каталогизация аур по характеристикам, их описания, невозможно без подготовленных зрелых к этому сознаний людей. Не все сразу пока могут проникать в свой самый совершенный "прибор", поэтому для начала усматриваю целесообразность в упорядочении общества по качествам аур.
Если бы я сказал "люди не понимают, что означает Бог и Бодхисаттва", уверен - Вашей бы реакции не последовало.
Я не для мебели держу на этом форуме в качестве подписи слова Ницше "Нет фактов, есть лишь интерпретации". Ваша интерпретация, моя интерпретация… Казалось бы: да пёс с ними обоими! Но нет, интерпретации покидают пределы наших голов и облекаются в слова. И тут становится видна сущность наших интерпретаций. А это уже не так безобидно. В этом мире есть злые психиатры, попасть в чьи когти проще, чем кажется. Но даже если удалось не попасться им на глаза, то сверхценная идея — как шило в мешке. Она побуждает искать тех, кого можно ею заразить. В обществе есть одобренные резервации для носителей сверхценных идей. Они именуются религиозными конфессиями. И я недаром ношу кельтский крестик как нательный. :)
Но вероятно поскольку я осмелился думать и выразиться самостоятельно, я необходимо оказался жертвой Вашей передовой гностической теории.
Не совсем так. Вы взялись отрицать, публично, то, чего, увы, не понимаете. Отрицание — действенно, тем более, высказанное публично. Одни, как Павка Корчагин, прокладывают железную дорогу для помощи нуждающимся, а другие, "защитники гармонии", проложенные рельсы взрывают, если образно выразить. Вот и загадка: кто же тут "контра"? Прекратите отрицать и, тогда, добро пожаловать в Общину. :)
А кто будет Свидетельствовать?
В смысле?
Чтобы не "набить из Теософии чучело", как из любого духовного учения, не нужно размахивать "томами". А постараться не засорять пространство незрелыми мыслями.Нам сказано, что последователь должен быть вдобавок и философом. Теософия ведь есть синтез науки, религии и философии. Нет?
У кого как. :) Я, вот, стараюсь, чтобы у меня было именно так.
WONDERFUL_
05.04.2018, 13:52
А кто будет Свидетельствовать?
В смысле?
Чтобы не "набить из Теософии чучело", как из любого духовного учения, не нужно размахивать "томами". А постараться не засорять пространство незрелыми мыслями.Нам сказано, что последователь должен быть вдобавок и философом. Теософия ведь есть синтез науки, религии и философии. Нет?
У кого как. :) Я, вот, стараюсь, чтобы у меня было именно так.
любить Бога больше чем ближнего?
это интересно!
"Она"- Любовь?
Именно так.
То есть имется ввиду центробежность и центростремительность, исходящей из Центра( Сердца) Микрокосма(МакроКосма) Силы. При этом, как понимаю, подразумевается необходимое Равновесие Полюсов (Силы)
Есть те, кто выше меня, и те, кто ниже меня на эволюционной лестнице. тут есть и "верх", и "низ". Я так мыслю: старшие мои братья и братья мои меньшие.
Не для того ли дан образ , что Иисус мыл ноги ученикам? В духе Христианской Любви.
В Голливуде есть поговорка: "Bad acting is bad directing". То есть, "Плохая актёрская игра является следствием плохой режиссуры". Мне кажется, что это тоже подходит для объяснения обязанностей учителя по отношению к ученикам.
WONDERFUL_
05.04.2018, 14:02
"Она"- Любовь?
Именно так.
То есть имется ввиду центробежность и центростремительность, исходящей из Центра( Сердца) Микрокосма(МакроКосма) Силы. При этом, как понимаю, подразумевается необходимое Равновесие Полюсов (Силы)
Есть те, кто выше меня, и те, кто ниже меня на эволюционной лестнице. тут есть и "верх", и "низ". Я так мыслю: старшие мои братья и братья мои меньшие.
Не для того ли дан образ , что Иисус мыл ноги ученикам? В духе Христианской Любви.
В Голливуде есть поговорка: "Bad acting is bad directing". То есть, "Плохая актёрская игра является следствием плохой режиссуры". Мне кажется, что это тоже подходит для объяснения обязанностей учителя по отношению к ученикам.
вы не правы
нельзя из говна сделать котлету!
любить Бога больше чем ближнего?
это интересно!
Учение Живой Этики говорит так:
Скажу очень важное. Канон выше "Господом твоим" - основание нового мира. Прежде читали: "И возрадовался дух Мой о Боге, Спасе моем", теперь же скажете: "И возрадовался дух мой о Боге, Спасе твоем".
Торжественно Говорю - в этом спасение. "Господь твой, живи!" Так скажете каждому и, обменявшись Господом, пойдете к Единому.
Озарение, 2-VIII-2
WONDERFUL_
05.04.2018, 14:15
любить Бога больше чем ближнего?
это интересно!
Учение Живой Этики говорит так:
Скажу очень важное. Канон выше "Господом твоим" - основание нового мира. Прежде читали: "И возрадовался дух Мой о Боге, Спасе моем", теперь же скажете: "И возрадовался дух мой о Боге, Спасе твоем".
Торжественно Говорю - в этом спасение. "Господь твой, живи!" Так скажете каждому и, обменявшись Господом, пойдете к Единому.
Озарение, 2-VIII-2
мне интересно что говорит вам ваше сердце
"Она"- Любовь?
Именно так.
То есть имется ввиду центробежность и центростремительность, исходящей из Центра( Сердца) Микрокосма(МакроКосма) Силы. При этом, как понимаю, подразумевается необходимое Равновесие Полюсов (Силы)
Есть те, кто выше меня, и те, кто ниже меня на эволюционной лестнице. тут есть и "верх", и "низ". Я так мыслю: старшие мои братья и братья мои меньшие.
.
И все это отражено в Вашем микрокосме. Братья наши меньшие не обделены монадой. По какому признаку Вы поместили ее "ниже"себя, а лично себя "выше" ее.?
А кто будет Свидетельствовать?
В смысле?
Чтобы не "набить из Теософии чучело", как из любого духовного учения, не нужно размахивать "томами". А постараться не засорять пространство незрелыми мыслями.Нам сказано, что последователь должен быть вдобавок и философом. Теософия ведь есть синтез науки, религии и философии. Нет?
У кого как. :) Я, вот, стараюсь, чтобы у меня было именно так.
Так ведь каждый так и считает, что у него "именно так". Вот я и спрашиваю, от самой Теософии( божественной Мудрости) кто будет этому Свидетельствовать
И все это отражено в Вашем микрокосме. Братья наши меньшие не обделены монадой. По какому признаку Вы поместили ее "ниже"себя, а лично себя "выше" ее.?
Так же, как "поместил" старших братьев выше себя, а себя — ниже их. Если моё сострадание никому не нужно, то и замечательно. "Не здоровые нуждаются во враче, но больные".
Но в философии Живой Этики утверждается необходимость равновесия знания и чувствознания. В других руках и приборы не смогут "свидетельствовать". Самый совершенный "прибор" создан Всевышним-и это организм человека.
Верное замечание. Да и исследования и создание таких приборов, как и каталогизация аур по характеристикам, их описания, невозможно без подготовленных зрелых к этому сознаний людей. Не все сразу пока могут проникать в свой самый совершенный "прибор", поэтому для начала усматриваю целесообразность в упорядочении общества по качествам аур.
Полагаю,это возможно только в обществе с воспитанной дисциплиной духа, признающих такую иерархию.
Так ведь каждый так и считает, что у него "именно так". Вот я и спрашиваю, от самой Теософии( божественной Мудрости) кто будет этому Свидетельствовать
Если кто-то отвергнет то, что я говорю, плакать я не буду. :)
И все это отражено в Вашем микрокосме. Братья наши меньшие не обделены монадой. По какому признаку Вы поместили ее "ниже"себя, а лично себя "выше" ее.?
Так же, как "поместил" старших братьев выше себя, а себя — ниже их..
Что значит: Так же, как "поместил"? :-) Это произвол
Если моё сострадание никому не нужно, то и замечательно. "Не здоровые нуждаются во враче, но больные".
Никак не вмещается в голову-Как можно говорить о сострадании и любви, остервеняясь при этом.
Так ведь каждый так и считает, что у него "именно так". Вот я и спрашиваю, от самой Теософии( божественной Мудрости) кто будет этому Свидетельствовать
Если кто-то отвергнет то, что я говорю, плакать я не буду. :)
:-)А как же сострадание? Куда оно делось, при всех достижениях? Считаете, оно может быть обусловленным? Не обратится ли тогда оно в своекорыстие.?
Никак не вмещается в голову-Как можно говорить о сострадании и любви, остервеняясь при этом.
Вы это о ком?
Никак не вмещается в голову-Как можно говорить о сострадании и любви, остервеняясь при этом.
Вы это о ком?
О теме.
Так ведь каждый так и считает, что у него "именно так". Вот я и спрашиваю, от самой Теософии( божественной Мудрости) кто будет этому Свидетельствовать
Если кто-то отвергнет то, что я говорю, плакать я не буду. :)
:-)А как же сострадание? Куда оно делось, при всех достижениях? Считаете, оно может быть обусловленным? Не обратится ли тогда оно в своекорыстие.?
Вот поменяю, например, "духовную ориентацию" я. Мол, в гробу в белых тапках видал я ваши страдания. И всё: сострадание улетучится. Всё дело в устремлении. :)
Никак не вмещается в голову-Как можно говорить о сострадании и любви, остервеняясь при этом.
Вы это о ком?
О теме.
Никто не идеален. В том числе, и я. :)
Так ведь каждый так и считает, что у него "именно так". Вот я и спрашиваю, от самой Теософии( божественной Мудрости) кто будет этому Свидетельствовать
Если кто-то отвергнет то, что я говорю, плакать я не буду. :)
:-)А как же сострадание? Куда оно делось, при всех достижениях? Считаете, оно может быть обусловленным? Не обратится ли тогда оно в своекорыстие.?
Вот поменяю, например, "духовную ориентацию" я. Мол, в гробу в белых тапках видал я ваши страдания. И всё: сострадание улетучится. Всё дело в устремлении. :)
Да я в слова не верю. Мне так кажется, что сострадание скорее будет причиной истинного устремления
Да я в слова не верю. Мне так кажется, что сострадание скорее будет причиной настоящего устремления
Именно так, на мой взгляд,
Никак не вмещается в голову-Как можно говорить о сострадании и любви, остервеняясь при этом.
Вы это о ком?
О теме.
Никто не идеален. В том числе, и я. :)
Потому и не стоит , на мой взгляд, позиционировать себя от имени Теософии, а других от имени "чучела". Может так статься, что на деле все наоборот.
Вайрочана
05.04.2018, 15:32
Полагаю,это возможно только в обществе с воспитанной дисциплиной духа, признающих такую иерархию.
Время сейчас стремительно и то что неактуально для общества сегодня, может завтра стать очень насущным, однако заниматься этим важно уже сегодня.
Никак не вмещается в голову-Как можно говорить о сострадании и любви, остервеняясь при этом.
Вы это о ком?
О теме.
Элис, а Вы правда считаете, что одно сообщение было более остервенелым, чем другое?:)
Ох, Борис. Вам-то зачем заниматься "диалектикой"? Уж Вы-то наверное способны понять, что чистая любовь преображает человека и заставляет жертвовать собой. И никуда не стремится, а всего лишь ищет своего проявления.
Стихи понравились...но очень символичны (имхо)
Михаил, чистая любовь к ближнему...к Богу?
Я с Вами согласен, человек не может любить ЧЕЛОВЕЧЕСТВО (я так понял Вас из ранних наших диалогов), также как и человек из любви к великой идее Не может (не должен?) легко жертвовать жизнью другого человека.
Да...любовь ищет своего проявления, но посмотрите на свою подпись. О чем она?
Первая и вторая заповеди.
Бывает, что человек предаёт свой главный жизненный принцип ради любви к ближнему.
Стихи понравились...но очень символичны (имхо)
:) Там в комментариях автор сказала "в поэзии я изначально - сильно мистик". По-моему там не символизм. По-моему так экспрессия. Словно человек находился в том состоянии, когда само состояние говорило за себя через человека.
Михаил, чистая любовь к ближнему...к Богу?
Как же так, Борис? Ведь Бог и есть сама чистая Любовь. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. (1Иоан.4:16)
Да...любовь ищет своего проявления, но посмотрите на свою подпись. О чем она?
Первая и вторая заповеди.
Не знаю. :) Я позаимствовал её (подпись). У адвайтистов. Только придал ей внятную для меня форму. Я в своих поисках тоже изначально очень сильно мистик. :)
Стихи понравились...но очень символичны (имхо)
:) Там в комментариях автор сказала "в поэзии я изначально - сильно мистик". По-моему там не символизм. По-моему так экспрессия. Словно человек находился в том состоянии, когда само состояние говорило за себя через человека.
Это многое объясняет.
Михаил, чистая любовь к ближнему...к Богу?
Как же так, Борис? Ведь Бог и есть сама чистая Любовь. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. (1Иоан.4:16)
Полагаю, что заповеди, о которых мы говорим, в меньшей степени касаются мистиков, хотя и их тоже. На мой взгляд, с мистиками, как раз всё хорошо. Они "наверху" - почти у Бога.
Говорим о сострадании...к тем кто внизу...и к кому (как основной массе человечества)
и обращены призывы. Где на планете мы видим чистую Любовь?
"Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень" — Ин (гл. 8, ст. 7)
Да...любовь ищет своего проявления, но посмотрите на свою подпись. О чем она?
Первая и вторая заповеди.
Не знаю. :) Я позаимствовал её (подпись). У адвайтистов. Только придал ей внятную для меня форму. Я в своих поисках тоже изначально очень сильно мистик. :)
Любовь без разума, как птица без одного крыла - не полетит.
Элис, а Вы правда считаете, что одно сообщение было более остервенелым, чем другое?:)
Что значит, "считаете"? Они же звучат.
Полагаю,это возможно только в обществе с воспитанной дисциплиной духа, признающих такую иерархию.
Время сейчас стремительно и то что неактуально для общества сегодня, может завтра стать очень насущным, однако заниматься этим важно уже сегодня.
Дисциплиной духа.? Несомненно.
Элис, а Вы правда считаете, что одно сообщение было более остервенелым, чем другое?:)
Что значит, "считаете"? Они же звучат.
Совсем не факт. Написанное на бумаге (экране ) не передаёт чувств. Можно сильно обмануться. O:)
Написанное на бумаге (экране ) не передаёт чувств. Можно сильно обмануться. O:)
Обманываются те, кто "обманываться рад". Это же не на бумаге(экране) "написано"., а передается напрямую через соответствующие Природы микрокосма. Человек живет в трех Мирах. А "я"-это просто точка фокусирования. И слышно все, и видно. Никакая "конспирология" не поможет.
Написанное на бумаге (экране ) не передаёт чувств. Можно сильно обмануться. O:)
Обманываются те, кто "обманываться рад". Это же не на бумаге(экране) "написано"., а передается напрямую через соответствующие Природы микрокосма. Человек живет в трех Мирах. А "я"-это просто точка фокусирования. И слышно все, и видно. Никакая "конспирология" не поможет.
На мой взгляд, это претензия.O:) ВСЁ слышно и видно только Богу. Многие недопонимания между нами именно оттого, что мы общаемся не "лицом к лицу ", а через экран монитора. Существуют миллиарды разумных сущностей...со своими меняющимися состояниями гнева, радости, грусти. Как фильтруете вибрации, выделяя вибрации одной из них? Так думаю.
На мой взгляд, это претензия.O:)
То есть Сострадание- это просто такая "фигура речи"?
Многие недопонимания между нами именно оттого, что мы общаемся не "лицом к лицу ", а через экран монитора. Существуют миллиарды разумных сущностей...со своими меняющимися состояниями гнева, радости, грусти. Как фильтруете вибрации, выделяя вибрации одной из них? Так думаю.
Смотря кто. Некоторые через "броню танка". Разве Вы не встречались с феноменом чтения мыслей? Скажем, у меня было такое общение "через экран монитора", когда я подумала, но писать не стала, написала другое. А ответ пришел на то, что подумала.
Выражая, так или иначе , свое состояние сознания, мы "нажимаем" на своеобразные "клавиши" соответствующего плана сознания. Так что не мы "конкретизируем", а , скорее, нас это и "конкретизирует". А каждый из нас просто "динамический адрес".Мириады жизней и проживем, чтобы достигнуть по подобию., все остается в "Чаше"., она и "отзывается".
Решила изложить "другое мнение", но не здесь, т.к. тут мне показалось бесполезным. Потому даю ссылку для желающих:
http://www.praktika-ay.ru/forum/showpost.php?p=3611&postcount=86
На мой взгляд, это претензия.O:)
То есть Сострадание- это просто такая "фигура речи"?.
Вот, элис! Уж не знаю, понимаете ли Вы меня, но я Вас точно не понимаю.
Причем здесь сострадание и озвученное Вами ранее слово "остервенелый ".
На мой взгляд, был достаточно жесткий ответ Nyrh(a) Михаилу.
Опять же, на мой взгляд, тому были достаточные основания.
Михаил, сделал вполне категоричное заявление...и даже имхо не посчитал необходимым поставить.:roll:
Многие недопонимания между нами именно оттого, что мы общаемся не "лицом к лицу ", а через экран монитора. Существуют миллиарды разумных сущностей...со своими меняющимися состояниями гнева, радости, грусти. Как фильтруете вибрации, выделяя вибрации одной из них? Так думаю.
Смотря кто. Некоторые через "броню танка". Разве Вы не встречались с феноменом чтения мыслей? Скажем, у меня было такое общение "через экран монитора", когда я подумала, но писать не стала, написала другое. А ответ пришел на то, что подумала.
Выражая, так или иначе , свое состояние сознания, мы "нажимаем" на своеобразные "клавиши" соответствующего плана сознания. Так что не мы "конкретизируем", а , скорее, нас это и "конкретизирует". А каждый из нас просто "динамический адрес".Мириады жизней и проживем, чтобы достигнуть по подобию., все остается в "Чаше"., она и "отзывается".
Для упомянутого выше незримого Свидетеля.O:)
Владимир Чернявский
06.04.2018, 18:38
По-моему, мы уходим в сторону от темы обсуждения природы сострадания. Вопрос стоит так - является ли сострадание разделением состояния страдающего?
Михаил, ранее утверждал, и я с ним согласен - что да...является разделением состояния (не говоря о пропорциональности)
Я эту точку зрения не разделяю. Почему - надеюсь, пояснил выше на доходчивых примерах.
Думаю тут самое время вернуться к Живой Этике и посмотреть как она освещает данный вопрос: Сострадание
В частности предлагаю рассмотреть следующие суждения:
Община, 134 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0% B0%2C_134) ...Жалеющий опускается до уровня жалеемого. Сила жалеющего растворяется в сумерках жалеемого — следствие самое плаксивое. Не нужно смешивать жаление с состраданием. В сострадании ничто не растворяется, но нарастают кристаллы действия. Сострадание не плачет, но помогает...
Надземное, 847 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0% BC%D0%BD%D0%BE%D0%B5%2C_847) ...Много говорилось о сострадании, но каждое сострадание уже содержит снисхождение. Поистине, славное восхождение создается чутким снисхождением. В Надземном Мире такое умение милосердия приводит к быстрому восхождению. Путник научается прислушиваться к голосам боли и наполняется мыслями о целении, такие мысли уже возносят, как крылья...
Сделаю еще одну попытку вернуть разговор к ушедшей теме :) Борис, не смешивали ли Вы в предыдущем разговоре жаление с состраданием?
На мой взгляд, это претензия.O:)
То есть Сострадание- это просто такая "фигура речи"?.
Вот, элис! Уж не знаю, понимаете ли Вы меня, но я Вас точно не понимаю.
Причем здесь сострадание и озвученное Вами ранее слово "остервенелый ".
.
Мы с Вами увидели в одном и том же разное. Так почему же Вы не стали "отвечать мне" жестко ?
Говорим о сострадании...к тем кто внизу...и к кому (как основной массе человечества) и обращены призывы. Где на планете мы видим чистую Любовь?
Она есть. И Её немало. Есть маленький мистический "секрет" или, скорее, условие - "чистые сердцем узрят". Сотрите "вниз" и "вверх". Закройте "око" и слушайте "внутрь". И сердце (или Кто в сердце) Вам всё расскажет совершенно без слов.
Говорим о сострадании...к тем кто внизу...и к кому (как основной массе человечества) и обращены призывы. Где на планете мы видим чистую Любовь?
Она есть. И Её немало. Есть маленький мистический "секрет" или, скорее, условие - "чистые сердцем узрят". Сотрите "вниз" и "вверх". Закройте "око" и слушайте "внутрь". И сердце (или Кто в сердце) Вам всё расскажет совершенно без слов.
Михаил, лишь последние Ваши посты позволили мне понять (имхоO:) ) то основание, на котором Вы стоите.
Что есть жертва, Михаил?
На мой взгляд, это претензия.O:)
То есть Сострадание- это просто такая "фигура речи"?.
Вот, элис! Уж не знаю, понимаете ли Вы меня, но я Вас точно не понимаю.
Причем здесь сострадание и озвученное Вами ранее слово "остервенелый ".
.
Мы с Вами увидели в одном и том же разное. Так почему же Вы не стали "отвечать мне" жестко ?
Ответить жестко - значит принципиально не согласиться. Ответить жестко - ответить с той же долей сарказма, которая выявилась у твоего визави.
Я и увидел лишь зеркало... в словах Nyrh(a).
Извините, увидел как увидел.
По-моему, мы уходим в сторону от темы обсуждения природы сострадания. Вопрос стоит так - является ли сострадание разделением состояния страдающего?
Михаил, ранее утверждал, и я с ним согласен - что да...является разделением состояния (не говоря о пропорциональности)
Я эту точку зрения не разделяю. Почему - надеюсь, пояснил выше на доходчивых примерах.
Думаю тут самое время вернуться к Живой Этике и посмотреть как она освещает данный вопрос: Сострадание
В частности предлагаю рассмотреть следующие суждения:
Община, 134 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0% B0%2C_134) ...Жалеющий опускается до уровня жалеемого. Сила жалеющего растворяется в сумерках жалеемого — следствие самое плаксивое. Не нужно смешивать жаление с состраданием. В сострадании ничто не растворяется, но нарастают кристаллы действия. Сострадание не плачет, но помогает...
Надземное, 847 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0% BC%D0%BD%D0%BE%D0%B5%2C_847) ...Много говорилось о сострадании, но каждое сострадание уже содержит снисхождение. Поистине, славное восхождение создается чутким снисхождением. В Надземном Мире такое умение милосердия приводит к быстрому восхождению. Путник научается прислушиваться к голосам боли и наполняется мыслями о целении, такие мысли уже возносят, как крылья...
Сделаю еще одну попытку вернуть разговор к ушедшей теме :) Борис, не смешивали ли Вы в предыдущем разговоре жаление с состраданием?
Владимир, и Кайвасату, возможно, ждет ответа на свой пост.
Мне затруднительно существенно различить эти два понятия, даже после того, как я ознакомился с Вашими ссылками. Если проявите инициативу...буду признателен.
Ответить жестко - значит принципиально не согласиться.
А Иисус сказал всего лишь : Савл,за что гонишь меня ?
Ответить жестко - значит принципиально не согласиться.
А Иисус сказал всего лишь : Савл,за что гонишь меня ?
А ещё скзал:
«Отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что́ Божие, но что́ человеческое» (Мф 16:23; ср. Мк 8:33 и Лк 4:8).
Михаил, лишь последние Ваши посты позволили мне понять (имхо ) то основание, на котором Вы стоите.
Что есть жертва, Михаил?
Если Вы поняли мои основания, нетрудно понять и остальное. Жертва - это требование сердца. Чистая жертва - требование чистого сердца. В любом случае, это то, что я, вы, кто-то другой не может не дать. Без последствия обратиться в вечного жида. В сердце не пребудет согласия впредь, там пребудет пустота. И придется "скитаться" и ждать, а потом и искать случая, когда то что однажды не было исполнено сможет быть исполнено.
Бог и Любовь не есть вмененная свыше обязанность, это внутренняя потребность. Поэтому умственному исследованию она не подлежит. Не разговаривает сердце мыслями. Язык сердца это чувства. Наверное поэтому Кришне приписываются слова, что из множества путей один Ему особенно дорог и безошибочно приводит к нему, несмотря ни на что, - путь бхакта, путь преданного Господу. Книжки о добротолюбии, беседы со святыми, теологические дискурсы, наставления Учителей - всё это хорошо, покуда человек не понимает. Не созрел понять. Но сумев единожды заглянуть в суть сердца, он получит все наставления. Думаете это всё мистические бредни? Вот что сказал человек науки с признанным статусом -
Твое видение станет ясным, только если ты сможешь заглянуть в свое сердце. Кто смотрит наружу – видит лишь сны, кто смотрит в себя – пробуждается.
Это Единая Истина. Кто её видит, разоблачит любую ложь. Заставит свидетельствовать любое Учение. Независимо от времени, региона и национальной принадлежности. Ни Любви, ни Бога не стало меньше в мире. В нем стало больше лжи, похотений человеческих.
Михаил, лишь последние Ваши посты позволили мне понять (имхо ) то основание, на котором Вы стоите.
Что есть жертва, Михаил?
Если Вы поняли мои основания, нетрудно понять и остальное. Жертва - это требование сердца. Чистая жертва - требование чистого сердца. В любом случае, это то, что я, вы, кто-то другой не может не дать. Без последствия обратиться в вечного жида. В сердце не пребудет согласия впредь, там пребудет пустота. И придется "скитаться" и ждать, а потом и искать случая, когда то что однажды не было исполнено сможет быть исполнено. .
Нет, Михаил...там за чертой, о которой говорил Nyrh...по ту сторону добра и зла - там где правит чистая Любовь...жертва уже НЕ НУЖНА.
Она нужна здесь...по эту сторону. Загляни в Его сердце...оно полно сострадания.
Жертва - следствие свободного выбора...она всегда осознана.
"Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно, а если умрет, то принесет много плода"
Бог и Любовь не есть вмененная свыше обязанность, это внутренняя потребность. Поэтому умственному исследованию она не подлежит. Не разговаривает сердце мыслями. Язык сердца это чувства. Наверное поэтому Кришне приписываются слова, что из множества путей один Ему особенно дорог и безошибочно приводит к нему, несмотря ни на что, - путь бхакта, путь преданного Господу. Книжки о добротолюбии, беседы со святыми, теологические дискурсы, наставления Учителей - всё это хорошо, покуда человек не понимает. Не созрел понять. Но сумев единожды заглянуть в суть сердца, он получит все наставления. Думаете это всё мистические бредни? Вот что сказал человек науки с признанным статусом -
Твое видение станет ясным, только если ты сможешь заглянуть в свое сердце. Кто смотрит наружу – видит лишь сны, кто смотрит в себя – пробуждается.
Это Единая Истина. Кто её видит, разоблачит любую ложь. Заставит свидетельствовать любое Учение. Независимо от времени, региона и национальной принадлежности. Ни Любви, ни Бога не стало меньше в мире. В нем стало больше лжи, похотений человеческих.
Загляните в своё сердце... слышатся ли там голоса ЧУЖОЙ боли?
Надземное, 847 ...Много говорилось о сострадании, но каждое сострадание уже содержит снисхождение. Поистине, славное восхождение создается чутким снисхождением. В Надземном Мире такое умение милосердия приводит к быстрому восхождению. Путник научается прислушиваться к голосам боли и наполняется мыслями о целении, такие мысли уже возносят, как крылья...
Нет, Михаил...там за чертой, о которой говорил Nyrh...по ту сторону добра и зла - там где правит чистая Любовь...жертва уже НЕ НУЖНА.
Она нужна здесь...по эту сторону. Загляни в Его сердце...оно полно сострадания.
Жертва - следствие свободного выбора...она всегда осознана.
А я не хочу жертвы в вашем с Nyrh понимании. Я хочу милости. Хотя и это также неудачное слово. Великодушия. Вот я чего хочу. Но то, что кто-то поставит себе целью утешать чужую боль, для меня отнюдь не будет означать, что он уже великодушен. Мотивы это одно. Поступки это другое. Дорога в ад выстлана сплошь благими намерениями. Потому там ад. Что намерения есть, а Бога нет.
Загляните в своё сердце... слышатся ли там голоса ЧУЖОЙ боли?
НЕТ, в моём сердце ДРУГОЕ. Боль есть только там, где нет Бога.
А я не хочу жертвы в вашем с Nyrh понимании. Я хочу милости. Хотя и это также неудачное слово. Великодушия. Вот я чего хочу.
Все хотят Великодушия. И я в том числе. Вот, похоже, я стал для элис "нерукопожатным". Мне не было приятно читать слова осуждения. Но я-то вздохну и обращусь к мудрой мысли: "То, что нас не убивает — делает нас сильнее". Есть выбор у человека: ко Христу или к Антихристу. Если слова "Христос терпел и нам велел" вызывают у человека отторжение, то диагноз таки очевиден. Не говоря уже об отрицании слов УЖЭ: "Можно любить Бога, нужно представить Его чудесным мучеником за творческие мысли на Благо Мира" (Зов, 1922, Сентябрь 4). А позиция "нет никакого Антихриста" — тоже отрицание. Мол, христианство — чушь, "а я такой весь в белом". На мой взгляд, такая позиция нетеософична. Лично я, не боюсь "запачкать свои одежды" при изучении действительности. :)
Нет, Михаил...там за чертой, о которой говорил Nyrh...по ту сторону добра и зла - там где правит чистая Любовь...жертва уже НЕ НУЖНА.
Она нужна здесь...по эту сторону. Загляни в Его сердце...оно полно сострадания.
Жертва - следствие свободного выбора...она всегда осознана.
А я не хочу жертвы в вашем с Nyrh понимании. Я хочу милости. Хотя и это также неудачное слово. Великодушия. Вот я чего хочу. .
Михаил, в каком понимании?
Великодушие... ну конечно...именно, только ведь великодушие это и есть жертва...своими личными интересами.
Но то, что кто-то поставит себе целью утешать чужую боль, для меня отнюдь не будет означать, что он уже великодушен. .
Михаил, ведь разговор совсем не о том...кто какую цель себе ставит. Разговор о том находит ли чужая боль отклик в твоём сердце.
...Мотивы это одно. Поступки это другое. Дорога в ад выстлана сплошь благими намерениями. Потому там ад. Что намерения есть, а Бога нет..
Мотивы это не одно...мотивы - это главное. Сострадание это и есть Бог. Сострадание в человеческом сердце это и есть главная основа мотивации.
Загляните в своё сердце... слышатся ли там голоса ЧУЖОЙ боли?
НЕТ, в моём сердце ДРУГОЕ. Боль есть только там, где нет Бога.
Распятие
"Магдалина билась и рыдала,
Ученик любимый каменел,
А туда, где молча Мать стояла,
Так никто взглянуть и не посмел."
А. А. Ахматова "
Все хотят Великодушия. И я в том числе. Вот, похоже, я стал для элис "нерукопожатным".
"...Они сидели и смотрели на истину, которая неуклюже и совсем некстати громоздилась у них на столе. Потом они сказали:
- Уходи, Платон, ты нам больше не друг! "
Все хотят Великодушия. И я в том числе. Вот, похоже, я стал для элис "нерукопожатным". Мне не было приятно читать слова осуждения. Но я-то вздохну и обращусь к мудрой мысли: "То, что нас не убивает — делает нас сильнее". Есть выбор у человека: ко Христу или к Антихристу
Так понимаю, "мне", "я"....-это и есть выбор и занимаемая в действительности статусность. Какие бы фантазии при этом не мерещились.
. Если слова "Христос терпел и нам велел" вызывают у человека отторжение, то диагноз таки очевиден.
За Христом божественное Бытие.Скажите мне, что "терпит " Солнце? А Духовное Солнце? Просто "вытерпеть" эти Энергии невозможно. "Великодушие" -это не фигура речи. Это духовное состояние сознания степени Планетных Духов. Это Они , как нам говорит учение АЙ, "живут" в Солнце. Полагаю,не слова могут вызывать "отторжение", а навязывание "от имени Теософии" их толкование. Да и не "отторжение" это, а, может статься, сострадание и есть. Ведь "надо так давать, чтобы можно было взять".
.
Не говоря уже об отрицании слов УЖЭ: "Можно любить Бога, нужно представить Его чудесным мучеником за творческие мысли на Благо Мира" (Зов, 1922, Сентябрь 4). А позиция "нет никакого Антихриста" — тоже отрицание. Мол, христианство — чушь, "а я такой весь в белом".
Вы так увидели с собственного ракуса. А вдруг это мираж?
.
На мой взгляд, такая позиция нетеософична.
вопрос понятия "Антихриста" не такой простой. И "решить" его каждый должен сам.Ни одно Учение не раскладывает его "по полочкам".
. Лично я, не боюсь "запачкать свои одежды" при изучении действительности. :)
:-)Полагала наоборот, очищать.Нет? Но сделать это невозможно не "отделив" себя(?) от "себя-одежды" в своем "собственном" пространстве. Есть стихотворение у Николая Константиновича- "Ловец". (что интересно,до некоторого момента он в своих стихах адресуется к "Мальчику") А здесь уже "Ловец". Ловец, входящий в Лес. Лес собственного Пространства. Где важно самому не стать "добычей",заблудившись
Все хотят Великодушия. И я в том числе. Вот, похоже, я стал для элис "нерукопожатным".
"...Они сидели и смотрели на истину, которая неуклюже и совсем некстати громоздилась у них на столе. Потом они сказали:
- Уходи, Платон, ты нам больше не друг! "
:-) Вот так и начинаются войны "за обладание" Истиной.
Все хотят Великодушия. И я в том числе. Вот, похоже, я стал для элис "нерукопожатным".
"...Они сидели и смотрели на истину, которая неуклюже и совсем некстати громоздилась у них на столе. Потом они сказали:
- Уходи, Платон, ты нам больше не друг! "
:-) Вот так и начинаются войны "за обладание" Истиной.
Войны? оставьте O:)
Здесь, скорее, всё те же...первая и вторая заповеди.
Все хотят Великодушия. И я в том числе. Вот, похоже, я стал для элис "нерукопожатным". Мне не было приятно читать слова осуждения. Но я-то вздохну и обращусь к мудрой мысли: "То, что нас не убивает — делает нас сильнее". Есть выбор у человека: ко Христу или к Антихристу
Так понимаю, "мне", "я"....-это и есть выбор и занимаемая в действительности статусность. Какие бы фантазии при этом не мерещились.
. Если слова "Христос терпел и нам велел" вызывают у человека отторжение, то диагноз таки очевиден.
За Христом божественное Бытие.Скажите мне, что "терпит " Солнце? А Духовное Солнце? Просто "вытерпеть" эти Энергии невозможно. "Великодушие" -это не фигура речи. Это духовное состояние сознания степени Планетных Духов. Это Они , как нам говорит учение АЙ, "живут" в Солнце. Полагаю,не слова могут вызывать "отторжение", а навязывание "от имени Теософии" их толкование. Да и не "отторжение" это, а, может статься, сострадание и есть. Ведь "надо так давать, чтобы можно было взять".
.
Не говоря уже об отрицании слов УЖЭ: "Можно любить Бога, нужно представить Его чудесным мучеником за творческие мысли на Благо Мира" (Зов, 1922, Сентябрь 4). А позиция "нет никакого Антихриста" — тоже отрицание. Мол, христианство — чушь, "а я такой весь в белом".
Вы так увидели с собственного ракуса. А вдруг это мираж?
.
На мой взгляд, такая позиция нетеософична.
вопрос понятия "Антихриста" не такой простой. И "решить" его каждый должен сам.Ни одно Учение не раскладывает его "по полочкам".
. Лично я, не боюсь "запачкать свои одежды" при изучении действительности. :)
:-)Полагала наоборот, очищать.Нет? Но сделать это невозможно не "отделив" себя(?) от "себя-одежды" в своем "собственном" пространстве. Есть стихотворение у Николая Константиновича- "Ловец". (что интересно,до некоторого момента он в своих стихах адресуется к "Мальчику") А здесь уже "Ловец". Ловец, входящий в Лес. Лес собственного Пространства. Где важно самому не стать "добычей",заблудившись
Элис, к чему нам эти разборки?O:)
На мой взгляд, в нашем разговоре, в качестве аргументации, Михаил умышленно "опустил планку". Зачем он это сделал? Не знаю.
Мы всегда говорим от себя...отсюда и местоимения. А статусность...она у каждого из нас между верхней и нижней точкой. Вероятно, главное не позиционировать себя по отношению к друг другу.O:)
Что касается Планетарных Духов, так мы здесь...на земле...Видимо есть тому причины...почему воплощаемся.
Войны? оставьте O:)
Здесь, скорее, всё те же...первая и вторая заповеди.
Распятие
"Магдалина билась и рыдала,
Ученик любимый каменел,
А туда, где молча Мать стояла,
Так никто взглянуть и не посмел."
А. А. Ахматова "
"Скорее"...?
Попробуйте прямо смотреть на Солнце Чисто физически.
Такая мотивация...
Элис, к чему нам эти разборки?O:)
Если Вы, как автор темы, настаиваете только на своем, приму это к сведению.
Войны? оставьте O:)
Здесь, скорее, всё те же...первая и вторая заповеди.
Распятие
"Магдалина билась и рыдала,
Ученик любимый каменел,
А туда, где молча Мать стояла,
Так никто взглянуть и не посмел."
А. А. Ахматова "
"Скорее"...?
Попробуйте прямо смотреть на Солнце Чисто физически.
Такая мотивация...
Я о друзьях и первой и второй заповеди. Почему здесь Ахматова?
Михаил утверждает, что там где есть боль - нет Бога. Это неправда...Бог всегда рядом. (имхо)
Элис, к чему нам эти разборки?O:)
Если Вы, как автор темы, настаиваете только на своем, приму это к сведению.
А утверждаете, что "видите " человека насквозь.
Нет здесь автора темы. Есть Ваш собеседник, слушающий со вниманием (имхо)
Войны? оставьте O:)
Здесь, скорее, всё те же...первая и вторая заповеди.
Распятие
"Магдалина билась и рыдала,
Ученик любимый каменел,
А туда, где молча Мать стояла,
Так никто взглянуть и не посмел."
А. А. Ахматова "
"Скорее"...?
Попробуйте прямо смотреть на Солнце Чисто физически.
Такая мотивация...
Я о друзьях и первой и второй заповеди. Почему здесь Ахматова?
Потому что тема: "О Христе, о жизни, о нас."
Элис, к чему нам эти разборки?O:)
Если Вы, как автор темы, настаиваете только на своем, приму это к сведению.
А утверждаете, что "видите " человека насквозь.
Нет здесь автора темы. Есть Ваш собеседник, слушающий со вниманием (имхо)
Есть права автора темы.
Элис, к чему нам эти разборки?O:)
Если Вы, как автор темы, настаиваете только на своем, приму это к сведению.
А утверждаете, что "видите " человека насквозь.
Нет здесь автора темы. Есть Ваш собеседник, слушающий со вниманием (имхо)
Есть права автора темы.
Я их дарю Вам.O:)
Есть права автора темы.
Я их дарю Вам.O:)
это неправда.
Попробуйте прямо смотреть на Солнце Чисто физически.
Там не Солнце, там Страшная Боль, которую никто не выдержит.(имхо)
Есть права автора темы.
Я их дарю Вам.O:)
это неправда.
В чем неправда?
Первая и вторая заповеди Христа.
"...предлагаю вашему вниманию притчу о настоящей дружбе.
В одной далёкой стране жили два друга.
Они были самыми настоящими друзьями! Вместе работали, отдыхали и вместе праздновали успех. Любые решения они принимали сообща. А если не могли принять никакого решения, то неприятные последствия этого тоже делили поровну.
Никто никогда не видел, чтобы они ссорились или даже просто были друг другом недовольны. Но что самое главное – друзья ни разу не поставили свои личные отношения в зависимость от мнения окружающих.
Слухи об их уникальной дружбе докатились до правителя той страны, в которой они жили. А надо заметить, правитель этот, уже весьма убелённый сединами, окончательно потерял веру в настоящую дружбу.
И велел он привести к себе наших неразлучных героев.
– Вы действительно настоящие друзья или мне неправильно доложили? Тогда я просто казню осведомителей, да и дело с концом.
– Не надо никого казнить, владыка. Ты получил верные сведенья, мы действительно настоящие друзья.
– И вы готовы это доказать?
– Нам бы не хотелось ничего доказывать…
– Ваше желание не имеет никакого значения! Сегодня же я хочу убедиться, что вы не лжёте. Возможно, искренне заблуждаетесь. Но, в любом случае, мне приятно было бы убедиться, что настоящая дружба существует.
С этими словами правитель приказал схватить друзей и заточить в холодное, сырое подземелье: каждого – в своё. Полная изоляция от мира, ни один лучик света не должен касаться их лиц. Между узниками был исключён малейший контакт.
Стражники получили исчерпывающее указание: “Не кормить, а воду пусть со стен слизывают!”.
Жаловаться на судьбу несчастные отныне смогут лишь крысам, в обществе которых и проведут остаток своих дней, если… Друзьям выдвинули следующее условие: тот, кто первый взмолится о пощаде, того немедленно освободят, а его друг умрёт мучительной смертью.
Страшный эксперимент длился целый месяц. Повсюду только об этом и судачили. Народ, обуянный кривотолками и домыслами, нервно потирал потные ладошки в предвкушении драматичной развязки.
Вот-вот, ещё немного – и можно будет наконец лицемерно вздохнуть или притворно улыбнуться, – в зависимости от того, каким будет финал: трагедия или комедия…
Никто из друзей не попросил о снисхождении. Обоих вынесли из темницы истощёнными и бездыханными. Долгое время их приводили в чувство лучшие врачи королевства.
А потом, когда они пришли в себя настолько, что могли говорить, правитель снова пригласил их на аудиенцию.
– Герои! – воскликнул он, как только двое бывших заключённых переступили порог величественных покоев. – Я благодарен вам за преподанный мне урок и хочу извиниться за доставленные неудобства… Зато теперь я абсолютно точно знаю, что настоящая дружба существует.
– Вы не можете этого знать, – сказал один из друзей, невозмутимо глядя в глаза правителю.
– Почему не могу? – удивился тот. – В конце концов, есть множество свидетелей вашей стойкости и несгибаемой воли. Ведь вы же действительно не предали друг друга, хотя достаточно было единственного слова, чтобы прекратить мучения!
– Ошибаетесь, – отвечали друзья. – Мы сохранили верность лишь своим принципам. А друг друга мы бы предали в первый же день испытаний. Суровая правда жизни в том, что только во имя собственных принципов, но не ради друзей, человек в состоянии выдержать любые пытки.
– Вот как? – Ещё больше удивился правитель. – Тем не менее, вы считаете себя друзьями. В чём же, по-вашему, заключается настоящая дружба?
– В схожести принципов…"
автор Иосиф Лазарев
СообщениеДобавлено: 28-10-2012, 23:44
http://ay-forum.net/viewtopic.php?f=127&t=2749&start=600
Есть права автора темы.
Я их дарю Вам.O:)
это неправда.
В чем неправда?
Во власти.
Есть права автора темы.
Я их дарю Вам.O:)
это неправда.
В чем неправда?
Во власти.
Формализм. Избегнем?
Владимир Чернявский
07.04.2018, 11:51
По-моему, мы уходим в сторону от темы обсуждения природы сострадания. Вопрос стоит так - является ли сострадание разделением состояния страдающего?
Михаил, ранее утверждал, и я с ним согласен - что да...является разделением состояния (не говоря о пропорциональности)
Я эту точку зрения не разделяю. Почему - надеюсь, пояснил выше на доходчивых примерах.
Думаю тут самое время вернуться к Живой Этике и посмотреть как она освещает данный вопрос: Сострадание
В частности предлагаю рассмотреть следующие суждения:
Община, 134 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0% B0%2C_134) ...Жалеющий опускается до уровня жалеемого. Сила жалеющего растворяется в сумерках жалеемого — следствие самое плаксивое. Не нужно смешивать жаление с состраданием. В сострадании ничто не растворяется, но нарастают кристаллы действия. Сострадание не плачет, но помогает...
Надземное, 847 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0% BC%D0%BD%D0%BE%D0%B5%2C_847) ...Много говорилось о сострадании, но каждое сострадание уже содержит снисхождение. Поистине, славное восхождение создается чутким снисхождением. В Надземном Мире такое умение милосердия приводит к быстрому восхождению. Путник научается прислушиваться к голосам боли и наполняется мыслями о целении, такие мысли уже возносят, как крылья...
Сделаю еще одну попытку вернуть разговор к ушедшей теме :) Борис, не смешивали ли Вы в предыдущем разговоре жаление с состраданием?
Владимир, и Кайвасату, возможно, ждет ответа на свой пост.
Мне затруднительно существенно различить эти два понятия, даже после того, как я ознакомился с Вашими ссылками. Если проявите инициативу...буду признателен.
Т.е. Вы не понимаете разницу между жалением и состраданием? Я правильно понял?
Т.е. Вы не понимаете разницу между жалением и состраданием? Я правильно понял?
Пытаюсь определиться.
Вот ребёнок теряет своих родителей в автокатастрофе. Он в неутешном горе. Глядя на эту картину какое у нас будет чувство? Жалость или сострадание?
Формализм. Избегнем?
Вы ко мне с искушением?:-)
С Благовещением Вас!
Формализм. Избегнем?
Вы ко мне с искушением?:-)
C проверкой.:)
С Благовещением Вас!
Спасибо. И Вас, дорогая элис!O:)
Владимир Чернявский
07.04.2018, 12:48
Т.е. Вы не понимаете разницу между жалением и состраданием? Я правильно понял?
Пытаюсь определиться.
Вот ребёнок теряет своих родителей в автокатастрофе. Он в неутешном горе. Глядя на эту картину какое у нас будет чувство? Жалость или сострадание?
Зависит от человека. Кто-то начнет ставить себя на место ребенка и испытывать к себе и к своей ситуации жалость и фрустрацию. А кто-то будет полон решимости помочь ребенку правильно преодолеть возникшее в его жизни испытание. В первом случае - это жалость, во втором - сострадание.
Т.е. Вы не понимаете разницу между жалением и состраданием? Я правильно понял?
Пытаюсь определиться.
Вот ребёнок теряет своих родителей в автокатастрофе. Он в неутешном горе. Глядя на эту картину какое у нас будет чувство? Жалость или сострадание?
Зависит от человека. Кто-то начнет ставить себя на место ребенка и испытывать к себе и к своей ситуации жалость и фрустрацию. А кто-то будет полон решимости помочь ребенку правильно преодолеть возникшее в его жизни испытание. В первом случае - это жалость, во втором - сострадание.
Так сострадание это чувство или нет?
Владимир Чернявский
07.04.2018, 13:05
Т.е. Вы не понимаете разницу между жалением и состраданием? Я правильно понял?
Пытаюсь определиться.
Вот ребёнок теряет своих родителей в автокатастрофе. Он в неутешном горе. Глядя на эту картину какое у нас будет чувство? Жалость или сострадание?
Зависит от человека. Кто-то начнет ставить себя на место ребенка и испытывать к себе и к своей ситуации жалость и фрустрацию. А кто-то будет полон решимости помочь ребенку правильно преодолеть возникшее в его жизни испытание. В первом случае - это жалость, во втором - сострадание.
Так сострадание это чувство или нет?
Живая Этика определяет сострадание через образ "сердца, горящего помощью ближнему". Безусловно - это чувство (не путать с переживанием или ощущением). Я бы определил его как "любовь в действии".
Т.е. Вы не понимаете разницу между жалением и состраданием? Я правильно понял?
Пытаюсь определиться.
Вот ребёнок теряет своих родителей в автокатастрофе. Он в неутешном горе. Глядя на эту картину какое у нас будет чувство? Жалость или сострадание?
Зависит от человека. Кто-то начнет ставить себя на место ребенка и испытывать к себе и к своей ситуации жалость и фрустрацию. А кто-то будет полон решимости помочь ребенку правильно преодолеть возникшее в его жизни испытание. В первом случае - это жалость, во втором - сострадание.
Так сострадание это чувство или нет?
Живая Этика определяет сострадание через образ "сердца, горящего помощью ближнему". Безусловно - это чувство (не путать с переживанием или ощущением). Я бы определил его как "любовь в действии".
А как трактовать наличие желания помощи страдающему, одновременно с незнанием как это сделать?
Владимир Чернявский
07.04.2018, 13:23
А как трактовать наличие желания помощи страдающему, одновременно с незнанием как это сделать?
Как это связано с линией обсуждения?
А как трактовать наличие желания помощи страдающему, одновременно с незнанием как это сделать?
Как это связано с линией обсуждения?
Это связано с желанием конкретного различения двух этих чувств. Разве в жалости нет желания прекращения страдания для страдающего?
Михаил, в каком понимании?
В отвлеченно-рассудочном. Вы как бы и правильно понимаете. Но как бы и с жизнью ваше понимание не связуется. Вот словно читаете "возлюби" и считаете, что речь идет о вменении в обязанность любить. И принимаете это как обязанность - любить, сострадать, помогать, жертвовать. Я читаю иначе. Возлюби - прочувствуй любовь, растворись в этом чувстве, осознай себя в этом качестве. Поэтому я воспринимаю, что у нас разные Боги. Мой Бог - просто жизнь, осознанные требования сердца. А вашего я воспринимаю как неосознанные требования, как совокупность представлений на базе приобретенных от кого-либо установок.
Владимир Чернявский
07.04.2018, 14:36
А как трактовать наличие желания помощи страдающему, одновременно с незнанием как это сделать?
Как это связано с линией обсуждения?
Это связано с желанием конкретного различения двух этих чувств. Разве в жалости нет желания прекращения страдания для страдающего?
В жалости есть желание сокращения собственного страдания.
WONDERFUL_
07.04.2018, 14:57
А как трактовать наличие желания помощи страдающему, одновременно с незнанием как это сделать?
Как это связано с линией обсуждения?
Это связано с желанием конкретного различения двух этих чувств. Разве в жалости нет желания прекращения страдания для страдающего?
В жалости есть желание сокращения собственного страдания.
а откуда оно взялось это "собственное страдание"?
не потому ли что путь собственных воплощений жизни был долгий и мучительный?
paritratar
07.04.2018, 15:38
Человек влюблен в удовольствие, поэтому он должен терпеть ярмо горя и страдания. Потому что чистое блаженство только для свободной и бесстрастной Души, но то, что в человеке гонится за удовольствием, это страдающая и напряженная энергия.
Боль и страдание это напоминание Природы Душе, что удовольствие, которым она наслаждается, - только слабый намёк на подлинное блаженство существования; в каждом страдании и мучении нашего существа есть скрытое пламя восторга, в сравнении с которым наши величайшие удовольствия - только слабое мерцание. В этом тайна влечения Души к великим испытаниям, страданиям и жгучим переживаниям жизни, которые нервный ум в нас отвергает и ненавидит.
Реализовать бесконечное Единство в себе, а затем отдать себя миру - есть полная свобода и абсолютная власть.
Бесконечные, мы свободны от смерти, потому что жизнь тогда становится игрой нашего бессмертного существования. Мы свободны от слабости, потому что мы целое море, наслаждающееся мириадами всплесков своих волн. Мы свободны от боли и горя, потому что научились гармонизировать своё существо со всем, что прикасается к нему, и видеть во всех вещах действие и реакцию блаженства существования. Мы свободны от ограничений, потому что тело становится игрушкой бесконечного ума и научается повиноваться воле бессмертной Души. Мы свободны от лихорадки нервного ума и сердца, и все же не скованы неподвижностью.
Шри Ауробиндо. Афоризмы
Т.е. Вы не понимаете разницу между жалением и состраданием? Я правильно понял?
Пытаюсь определиться.
Вот ребёнок теряет своих родителей в автокатастрофе. Он в неутешном горе. Глядя на эту картину какое у нас будет чувство? Жалость или сострадание?
Зависит от человека. Кто-то начнет ставить себя на место ребенка и испытывать к себе и к своей ситуации жалость и фрустрацию. А кто-то будет полон решимости помочь ребенку правильно преодолеть возникшее в его жизни испытание. В первом случае - это жалость, во втором - сострадание.
Так сострадание это чувство или нет?
Живая Этика определяет сострадание через образ "сердца, горящего помощью ближнему". Безусловно - это чувство (не путать с переживанием или ощущением). Я бы определил его как "любовь в действии".
А как трактовать наличие желания помощи страдающему, одновременно с незнанием как это сделать?
Боюсь, что в одно и тоже название может быть вложен разный смысл.И тогда можно долго и безуспешно теоретизировать. Скажем, зачастую в русском человеке жаление ассоциируется и с любовью и с состраданием.
даже, если ты не знаешь как помочь, но такие мысли жаления о другом посетили-эти мысли вызовут и помощь невидимых помощников, и, может статься, и Мира Высшего.
другое дело-жалость. Например,жалость к опустившемуся будет связана с чувством собственного превосходства по сравнению с ним. То есть, такая жалость будет унижать человека, к которому она направлена. Так пока думаю.
Михаил, в каком понимании?
В отвлеченно-рассудочном.
А может и так быть, когда чувствознание преобладает, а осознание еще не в такой степени. В окружении моих родных есть такое. Активно меня "спасают". Благо, что между нами любовь живая.
А может и так быть, когда чувствознание преобладает, а осознание еще не в такой степени. В окружении моих родных есть такое. Активно меня "спасают". Благо, что между нами любовь живая.
Бывает и такое. У меня такое было. Стремление спасти любимого человека превратилось в одержимость. В такие моменты не до рассуждений о сострадании. В эти моменты только одно - "надо спасти!". И всё тут. Никого я не спас. Только всё разрушил. Нельзя спасти, если сам человек не хочет, не просит. Считать себя уже богом, будучи всего лишь человеком, это гордыня. Один человек в то время мне так и объяснил. Что есть два вида гордыни. Когда человек любит только себя. И когда человек любит всех, а себя не любит. Это я признал только потом, когда в результате вынужден был бороться за себя. :) А до того уж таким был правильным и хорошим... хоть икону пиши... Но мой случай типичной крайности. А Ваш, судя по описанию, всё же в разумных рамках, в пределах соизмеримости. Стремление опекать близких естественно. Противоестественно отказывать им в самостоятельном решении, в собственном выборе. Если позволить человеку свободно ошибаться и помогать ему исправлять совершенные ошибки, то это и есть жизнь, естественный ход вещей. Человек только так и развивается. А вот если не давать ему ошибаться или наказывать отказом в помощи, то это заведомо губить его.
Владимир Чернявский
07.04.2018, 18:36
А как трактовать наличие желания помощи страдающему, одновременно с незнанием как это сделать?
Как это связано с линией обсуждения?
Это связано с желанием конкретного различения двух этих чувств. Разве в жалости нет желания прекращения страдания для страдающего?
В жалости есть желание сокращения собственного страдания.
а откуда оно взялось это "собственное страдание"?
не потому ли что путь собственных воплощений жизни был долгий и мучительный?
Опять же не вижу как это напрямую связано с обсуждением. Переживание собственного страдания при виде страдания другого безусловно связано с личным опытом, который человек проецирует на опыт другого. В этом, кстати, есть больная проблема. Живая Этика на этот счет говорит следующее: Община, 131 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0% B0%2C_131) ...Часто советы не достигают своего назначения, потому что даются для себя. Состояние брата не принимается в соображение, и советчик подставляет себя на место пришедшего. И сочувствие, и жалость, и забота текут о самом себе...
WONDERFUL_
07.04.2018, 19:54
А как трактовать наличие желания помощи страдающему, одновременно с незнанием как это сделать?
Как это связано с линией обсуждения?
Это связано с желанием конкретного различения двух этих чувств. Разве в жалости нет желания прекращения страдания для страдающего?
В жалости есть желание сокращения собственного страдания.
а откуда оно взялось это "собственное страдание"?
не потому ли что путь собственных воплощений жизни был долгий и мучительный?
Опять же не вижу как это напрямую связано с обсуждением. Переживание собственного страдания при виде страдания другого безусловно связано с личным опытом, который человек проецирует на опыт другого. В этом, кстати, есть больная проблема. Живая Этика на этот счет говорит следующее: Община, 131 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0% B0%2C_131) ...Часто советы не достигают своего назначения, потому что даются для себя. Состояние брата не принимается в соображение, и советчик подставляет себя на место пришедшего. И сочувствие, и жалость, и забота текут о самом себе...
Давайте сравним возможности ребенка и возможности взрослого.
Ваше совершенное сострадание это поведение взрослого человека.
Несовершенная Жалость к ближнему это проявление энергий ребенка.
Так понятно?
Если позволить человеку свободно ошибаться и помогать ему исправлять совершенные ошибки, то это и есть жизнь, естественный ход вещей. Человек только так и развивается. А вот если не давать ему ошибаться или наказывать отказом в помощи, то это заведомо губить его.
Встретилось здесь одно суждение:"все возвращается, но ничего не повторяется". Все возвращается...
элис, Вы хотите донести до меня, что "всё не так однозначно"? Так я в практике своей руководствуюсь мыслью "Нет фактов, есть лишь интерпретации" (Ницше). Но без пресловутой "воли к власти", также имеющейся в "ницшеанстве", оно работать как задумывалось не будет. А реализуемая "воля к власти" приводит к известной идее "критерий истины — практика". То есть, приводит от "мешка с мнениями" к объективному знанию. Я даже сочинил "ницшеанский" анекдот.
— Воля к власти!
— Так бить же будут.
— Будут. Но то, что нас не убивает — делает нас сильнее.
Это путь страдания и борьбы. Елена Ивановна одобряла философствование Ницше.
элис, Вы хотите донести до меня, что "всё не так однозначно"?
Борис "не разрешает," да и Вы , похоже "закрыты", так что уже "не хочу". Всех благ. Спасибо.
Ещё а тайне Царствия Небесного из притчи:
http://www.praktika-ay.ru/forum/showpost.php?p=3613&postcount=88
:-) Борис, не заругаете?
Проверяете?:)
элис, Вы хотите донести до меня, что "всё не так однозначно"?
Борис "не разрешает," да и Вы , похоже "закрыты", так что уже "не хочу". Всех благ. Спасибо.
Nyrh, надеюсь понимает, что Борис в этом "не хочу " совершенно не причём.O:)
М.В. Ломоносов. Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением.
"Нет фактов, есть лишь интерпретации" (Ницше).
Вероятно, опыт реален лишь для проведшего его, ибо для всех остальных остается лишь его интерпретация. (ИМХО):)
Михаил, в каком понимании?
В отвлеченно-рассудочном. Вы как бы и правильно понимаете. Но как бы и с жизнью ваше понимание не связуется. Вот словно читаете "возлюби" и считаете, что речь идет о вменении в обязанность любить. И принимаете это как обязанность - любить, сострадать, помогать, жертвовать. Я читаю иначе. Возлюби - прочувствуй любовь, растворись в этом чувстве, осознай себя в этом качестве. Поэтому я воспринимаю, что у нас разные Боги. Мой Бог - просто жизнь, осознанные требования сердца. А вашего я воспринимаю как неосознанные требования, как совокупность представлений на базе приобретенных от кого-либо установок.
Слово Христа обращено ко всем. Неужели все воспримут призыв одинаково?
Борис воспримет как обязанность, Михаил, как призыв углубиться вниманием внутрь себя...и ещё множество самых разных восприятий. Знал ли об этом Иисус? Знал.
Но что же важно? Важен итог...результат... отзыв...отклик (имхо)
И принимаете это как обязанность - любить это смешно (уж извините). Вам приказано любить! отвечают - ЕСТЬ! и берут под козырёк...
А можно в принципе полюбить по обязанности или по приказу? Можно ли приобресть в сердце это чувство в результате представлений на базе каких-либо установок? (читай на базе представлений РАЗУМА). Если бы это было возможно = уже был бы рай на земле.
Каков же механизм возникновения любви в человеческом сердце?
Всего два состояния ЕСТЬ...и НЕТ.
Так ли это? Любовь...совесть...сострадание. Есть или нет. Что-то способствует возрастанию или убыванию любви...совести...состраданию.
М.В. Ломоносов. Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением.
"Нет фактов, есть лишь интерпретации" (Ницше).
Вероятно, опыт реален лишь для проведшего его, ибо для всех остальных остается лишь его интерпретация. (ИМХО):)
Когда накапливается "критическая масса" опыта, человек начинает осознавать, что путей человеческих множество, а ступени одни и те же. :)
Христианство до Христа ( фильм зарубежных документалистов)
http://www.youtube.com/watch?v=sazQaCireQo
М.В. Ломоносов. Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением.
"Нет фактов, есть лишь интерпретации" (Ницше).
Вероятно, опыт реален лишь для проведшего его, ибо для всех остальных остается лишь его интерпретация. (ИМХО):)
Когда накапливается "критическая масса" опыта, человек начинает осознавать, что путей человеческих множество, а ступени одни и те же. :)
Путей - тропинок, ведущих к вершине,- много ...и ступени на этих тропинках...ведут вверх. А как, на Ваш взгляд, называется та "гора"?
Путей - тропинок, ведущих к вершине,- много ...и ступени на этих тропинках...ведут вверх. А как, на Ваш взгляд, называется та "гора"?
Я мыслю свой путь как движение вверх по эскалатору движущемуся вниз. Ситуация ровно такая, как сказано у Льюиса Кэролла в "Алисе в зазеркалье". Чтобы просто оставаться на месте, нужно "бежать изо всех сил". А чтобы попасть куда-то, нужно "бежать в два раза быстрее". Потому и твержу, что, пока, лишь топчусь в "предбаннике" Агни Йоги. :)
Я как-то не вижу "гору". Понятие "вершина" говорит о конечности, а я приучаю себя к Беспредельности. Для меня есть просто лестница восхождения к моему Идеалу. И если я отвернусь от своего Идеала, то ступени восхождения превратятся для меня в ступени деградации. :)
Почему, могут меня спросить, я не выбрал "эскалатор движущийся вверх"? На это я могу ответить, что (по моим данным), на текущем этапе эволюции человечества, такой "эскалатор" в природе — только один, движется он всегда в одном направлении и у него два "конца": ко Христу или к Антихристу. Demon est Deus inversus!
Путей - тропинок, ведущих к вершине,- много ...и ступени на этих тропинках...ведут вверх. А как, на Ваш взгляд, называется та "гора"?
Я мыслю свой путь как движение вверх по эскалатору движущемуся вниз. Ситуация ровно такая, как сказано у Льюиса Кэролла в "Алисе в зазеркалье". Чтобы просто оставаться на месте, нужно "бежать изо всех сил". А чтобы попасть куда-то, нужно "бежать в два раза быстрее". Потому и твержу, что, пока, лишь топчусь в "предбаннике" Агни Йоги. :)
Я как-то не вижу "гору". Понятие "вершина" говорит о конечности, а я приучаю себя к Беспредельности. Для меня есть просто лестница восхождения к моему Идеалу. И если я отвернусь от своего Идеала, то ступени восхождения превратятся для меня в ступени деградации. :)
Почему, могут меня спросить, я не выбрал "эскалатор движущийся вверх"? На это я могу ответить, что (по моим данным), на текущем этапе эволюции человечества, такой "эскалатор" в природе — только один, движется он всегда в одном направлении и у него два "конца": ко Христу или к Антихристу. Demon est Deus inversus!
Очень...интересный пост. В нём (для меня)...завуалированный смысл.
Свобода выбора "движения"...вряд ли кем-либо оспаривается.
А что тогда есть принудительное движение эскалатора "вниз"?
Если истинно что : Demon est Deus inversus!, то должен быть эскалатор двигающийся "вверх "?
А что тогда есть принудительное движение эскалатора "вниз"?
Всякая аналогия ложна. Просто образ эскалатора помог мне объяснить то, с чем я столкнулся, попав в духовное "Зазеркалье".
— У нас, когда долго бежишь, непременно попадаешь в другое место.
— Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте, а чтобы попасть в другое место, нужно бежать вдвое быстрее.
Льюис Кэролл, «Сквозь зеркало, и Что там нашла Алиса»
Странно, не правда ли? Как тут ещё можно "бежать вдвое быстрее"? Так я и пришёл к тому, что сказано в Евангелии.
26. А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.
(Св. Евангелие от Матфея 19:26)27. Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу.
(Св. Евангелие от Марка 10:27)
Если же нужна наукообразная аналогия, то можно, на мой взгляд, говорить о "духовной энтропии". Если не прикладывать соответствующие усилия, эта "энтропия" имеет свойство возрастать.
Если истинно что : Demon est Deus inversus!, то должен быть эскалатор двигающийся "вверх "?
Есть такой деятель как Садгуру, есть те, кто мыслит в том же ключе, что и он. Для них "эскалатор" движется "вверх". И мы, куда-то стремящиеся, в их глазах являемся просто сумасшедшими. Они говорят нам и всем до кого могут дотянуться, как я понял: "расслабься и получай удовольствие". Такой "эскалатор", что движется "вверх", таки есть, но не абсолютный, а относительный. :)
Владимир Чернявский
13.04.2018, 07:45
Если же нужна наукообразная аналогия, то можно, на мой взгляд, говорить о "духовной энтропии".
Вы пытаетесь в сложных образах и метафорах выразить простую мысль о том, что человек деградирует без постоянных духовных усилий.
Если же нужна наукообразная аналогия, то можно, на мой взгляд, говорить о "духовной энтропии".
Вы пытаетесь в сложных образах и метафорах выразить простую мысль о том, что человек деградирует без постоянных духовных усилий.
Я пытаюсь тут "в сложных образах и метафорах" выразить мысль о том, куда приводит человека духовная деградация. :)
А что тогда есть принудительное движение эскалатора "вниз"?
Всякая аналогия ложна. Просто образ эскалатора помог мне объяснить то, с чем я столкнулся, попав в духовное "Зазеркалье".
Согласен.
— У нас, когда долго бежишь, непременно попадаешь в другое место.
— Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте, а чтобы попасть в другое место, нужно бежать вдвое быстрее.
Льюис Кэролл, «Сквозь зеркало, и Что там нашла Алиса»
Странно, не правда ли? Как тут ещё можно "бежать вдвое быстрее"? Так я и пришёл к тому, что сказано в Евангелии.
26. А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.
(Св. Евангелие от Матфея 19:26)27. Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу.
(Св. Евангелие от Марка 10:27)
Евангелие полно глубины и , на первый взгляд, парадоксальности для рациональной жизни. По-моему, уместно здесь указать того разбойника на кресте...
«И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.» (Лк. 23:42-43)
Если же нужна наукообразная аналогия, то можно, на мой взгляд, говорить о "духовной энтропии". Если не прикладывать соответствующие усилия, эта "энтропия" имеет свойство возрастать.
Если истинно что : Demon est Deus inversus!, то должен быть эскалатор двигающийся "вверх "?
Есть такой деятель как Садгуру, есть те, кто мыслит в том же ключе, что и он. Для них "эскалатор" движется "вверх". И мы, куда-то стремящиеся, в их глазах являемся просто сумасшедшими. Они говорят нам и всем до кого могут дотянуться, как я понял: "расслабься и получай удовольствие". Такой "эскалатор", что движется "вверх", таки есть, но не абсолютный, а относительный. :)
=D|
Я как-то не вижу "гору". Понятие "вершина" говорит о конечности, а я приучаю себя к Беспредельности. Для меня есть просто лестница восхождения к моему Идеалу. И если я отвернусь от своего Идеала, то ступени восхождения превратятся для меня в ступени деградации.
В математике предел (пусть в нашем случае это будет "вершина горы ") существует, но к нему можно только бесконечно приближаться.
"Гора" как символ - есть нечто, что объединяет всех нас, стремящихся к Истине. Что может являться этим символом?
Почему, могут меня спросить, я не выбрал "эскалатор движущийся вверх"? На это я могу ответить, что (по моим данным), на текущем этапе эволюции человечества, такой "эскалатор" в природе — только один, движется он всегда в одном направлении и у него два "конца": ко Христу или к Антихристу. Demon est Deus inversus!
Да..этот этап имеет свою специфическую особенность...обойти которую не сможет никто.(имхо)
В математике предел (пусть в нашем случае это будет "вершина горы ") существует, но к нему можно только бесконечно приближаться.
"Гора" как символ - есть нечто, что объединяет всех нас, стремящихся к Истине. Что может являться этим символом?
С этой оговоркой, принять образ горы в качестве аналогии я могу. Но вот над тем как называется эта "гора" я не задумываюсь. :)
Владимир Чернявский
14.04.2018, 10:36
Если же нужна наукообразная аналогия, то можно, на мой взгляд, говорить о "духовной энтропии".
Вы пытаетесь в сложных образах и метафорах выразить простую мысль о том, что человек деградирует без постоянных духовных усилий.
Я пытаюсь тут "в сложных образах и метафорах" выразить мысль о том, куда приводит человека духовная деградация. :)
Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.
Мучает многие годы меня вопрос - почему на большие православные праздники, в большей степени именно на Пасху и Рождество, возникает сильное желание заниматься творческой работой. Я не могу понять, почему задают всегда осуждающий вопрос - как, ты шьешь на Пасху? Как оказывается это происходит с очень многими людьми, как будто какой-то поток творческий прет изнутри.
Мучает многие годы меня вопрос - почему на большие православные праздники, в большей степени именно на Пасху и Рождество, возникает сильное желание заниматься творческой работой. Я не могу понять, почему задают всегда осуждающий вопрос - как, ты шьешь на Пасху? Как оказывается это происходит с очень многими людьми, как будто какой-то поток творческий прет изнутри.
Я думал это только у меня так.. Но мне сложнее ибо я увлечён ковкой..И иногда на на замечания соседей приходиться тыкать пальцем в новый завет...Но действительно именно на праздники и получается наилучьший результат..
В математике предел (пусть в нашем случае это будет "вершина горы ") существует, но к нему можно только бесконечно приближаться.
"Гора" как символ - есть нечто, что объединяет всех нас, стремящихся к Истине. Что может являться этим символом?
С этой оговоркой, принять образ горы в качестве аналогии я могу. Но вот над тем как называется эта "гора" я не задумываюсь. :)
Я называю эту " гору " - Нравственный Закон.
Если же нужна наукообразная аналогия, то можно, на мой взгляд, говорить о "духовной энтропии".
Вы пытаетесь в сложных образах и метафорах выразить простую мысль о том, что человек деградирует без постоянных духовных усилий.
Я пытаюсь тут "в сложных образах и метафорах" выразить мысль о том, куда приводит человека духовная деградация. :)
Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.
Лично для меня это было бы главным в этой теме.
Владимир Чернявский
16.04.2018, 09:44
Если же нужна наукообразная аналогия, то можно, на мой взгляд, говорить о "духовной энтропии".
Вы пытаетесь в сложных образах и метафорах выразить простую мысль о том, что человек деградирует без постоянных духовных усилий.
Я пытаюсь тут "в сложных образах и метафорах" выразить мысль о том, куда приводит человека духовная деградация. :)
Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.
Лично для меня это было бы главным в этой теме.
Наш разговор о природе сострадания в этой теме оставляет впечатление бесполезно потраченного времени :)
Если же нужна наукообразная аналогия, то можно, на мой взгляд, говорить о "духовной энтропии".
Вы пытаетесь в сложных образах и метафорах выразить простую мысль о том, что человек деградирует без постоянных духовных усилий.
Я пытаюсь тут "в сложных образах и метафорах" выразить мысль о том, куда приводит человека духовная деградация. :)
Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.
Лично для меня это было бы главным в этой теме.
Наш разговор о природе сострадания в этой теме оставляет впечатление бесполезно потраченного времени :)
В этом вопросе я следую за mika_il (ом), который говорит о признаках, определяющих то или иное явление.
Обозначьте признак, отделяющий жалость от сострадания...и дайте ему точное определение. Возможно, тогда это впечатление изменится :)
Михаил, в каком понимании?
В отвлеченно-рассудочном. Вы как бы и правильно понимаете. Но как бы и с жизнью ваше понимание не связуется. Вот словно читаете "возлюби" и считаете, что речь идет о вменении в обязанность любить. И принимаете это как обязанность - любить, сострадать, помогать, жертвовать. Я читаю иначе. Возлюби - прочувствуй любовь, растворись в этом чувстве, осознай себя в этом качестве. Поэтому я воспринимаю, что у нас разные Боги. Мой Бог - просто жизнь, осознанные требования сердца. А вашего я воспринимаю как неосознанные требования, как совокупность представлений на базе приобретенных от кого-либо установок.
Слово Христа обращено ко всем. Неужели все воспримут призыв одинаково?
Борис воспримет как обязанность, Михаил, как призыв углубиться вниманием внутрь себя...и ещё множество самых разных восприятий. Знал ли об этом Иисус? Знал.
Но что же важно? Важен итог...результат... отзыв...отклик (имхо)
От одного человека слышал такую забавную историю - директор вызвал к себе работника и поставил на вид, что он не долюбливает одного из своих коллег. Работник удивился - в чём же проблема, господин директор? Пишите приказ - "приказываю...", и буду любить с девяти утра до шести вечера рабочего времени согласно приказа.
Смешно, как Вы ниже заметили. С другой же стороны... если важен именно результат, то вот он - извольте. Теперь человек любит другого человека.
И принимаете это как обязанность - любить это смешно (уж извините). Вам приказано любить! отвечают - ЕСТЬ! и берут под козырёк...
А можно в принципе полюбить по обязанности или по приказу? Можно ли приобресть в сердце это чувство в результате представлений на базе каких-либо установок? (читай на базе представлений РАЗУМА). Если бы это было возможно = уже был бы рай на земле.
Каков же механизм возникновения любви в человеческом сердце?
Всего два состояния ЕСТЬ...и НЕТ.
Так ли это? Любовь...совесть...сострадание. Есть или нет. Что-то способствует возрастанию или убыванию любви...совести...состраданию.
Борис, мы по-разному воспринимаем такую сущность как разум. Эта сущность отлична от сущности ума. Ум - это мышление, создание взаимосвязанных представлений. Разум - это самосознание, ощущение реального себя. Представления не содержат в себе реальности. Они всегда выстраиваются только вокруг реальности, отражая ту или иную степень приближения к ней. Разумные состояния - это естественные состояния, не связанные представлениями. Не важно, откуда возникает или что способствует. Важно только, вот оно есть или вот его нет. Умственные состояния - зависимые состояния, подчиненные представлениям. Там важность обратная - неважно, есть нечто или его нет. Важно его достичь или от него избавиться. При этом "есть" или "нет" становится вторичным, не главным.
этом вопросе я следую за mika_il (ом), который говорит о признаках, определяющих то или иное явление.
Обозначьте признак, отделяющий жалость от сострадания...и дайте ему точное определение. Возможно, тогда это впечатление изменится.
Явление определяется не признаками, а свойствами. Признаками оно всего лишь описывается, выделяется в качестве характерного. Так, жалость и сострадание вполне могут иметь общие признаки проявления, но при этом относиться к разным свойствам. И оно так и есть.
этом вопросе я следую за mika_il (ом), который говорит о признаках, определяющих то или иное явление.
Обозначьте признак, отделяющий жалость от сострадания...и дайте ему точное определение. Возможно, тогда это впечатление изменится.
Явление определяется не признаками, а свойствами. Признаками оно всего лишь описывается, выделяется в качестве характерного. Так, жалость и сострадание вполне могут иметь общие признаки проявления, но при этом относиться к разным свойствам. И оно так и есть.
Пусть так и будет.
Как оно есть, Михаил?O:)
Определите свойствами и опишите признаками эти два явления, чтобы внести ясность (для тех кому не ясно :smile: )
Владимир Чернявский
16.04.2018, 16:13
Если же нужна наукообразная аналогия, то можно, на мой взгляд, говорить о "духовной энтропии".
Вы пытаетесь в сложных образах и метафорах выразить простую мысль о том, что человек деградирует без постоянных духовных усилий.
Я пытаюсь тут "в сложных образах и метафорах" выразить мысль о том, куда приводит человека духовная деградация. :)
Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.
Лично для меня это было бы главным в этой теме.
Наш разговор о природе сострадания в этой теме оставляет впечатление бесполезно потраченного времени :)
В этом вопросе я следую за mika_il (ом), который говорит о признаках, определяющих то или иное явление.
Обозначьте признак, отделяющий жалость от сострадания...и дайте ему точное определение. Возможно, тогда это впечатление изменится :)
Разве этого не было сделано? Разговор внезапно прервался как раз на этом моменте.
Михаил, в каком понимании?
В отвлеченно-рассудочном. Вы как бы и правильно понимаете. Но как бы и с жизнью ваше понимание не связуется. Вот словно читаете "возлюби" и считаете, что речь идет о вменении в обязанность любить. И принимаете это как обязанность - любить, сострадать, помогать, жертвовать. Я читаю иначе. Возлюби - прочувствуй любовь, растворись в этом чувстве, осознай себя в этом качестве. Поэтому я воспринимаю, что у нас разные Боги. Мой Бог - просто жизнь, осознанные требования сердца. А вашего я воспринимаю как неосознанные требования, как совокупность представлений на базе приобретенных от кого-либо установок.
Слово Христа обращено ко всем. Неужели все воспримут призыв одинаково?
Борис воспримет как обязанность, Михаил, как призыв углубиться вниманием внутрь себя...и ещё множество самых разных восприятий. Знал ли об этом Иисус? Знал.
Но что же важно? Важен итог...результат... отзыв...отклик (имхо)
От одного человека слышал такую забавную историю - директор вызвал к себе работника и поставил на вид, что он не долюбливает одного из своих коллег. Работник удивился - в чём же проблема, господин директор? Пишите приказ - "приказываю...", и буду любить с девяти утра до шести вечера рабочего времени согласно приказа.
Смешно, как Вы ниже заметили. С другой же стороны... если важен именно результат, то вот он - извольте. Теперь человек любит другого человека. .
Михаил, но Иисус не директор...и его нельзя обмануть...Правда?:)
И принимаете это как обязанность - любить это смешно (уж извините). Вам приказано любить! отвечают - ЕСТЬ! и берут под козырёк...
А можно в принципе полюбить по обязанности или по приказу? Можно ли приобресть в сердце это чувство в результате представлений на базе каких-либо установок? (читай на базе представлений РАЗУМА). Если бы это было возможно = уже был бы рай на земле.
Каков же механизм возникновения любви в человеческом сердце?
Всего два состояния ЕСТЬ...и НЕТ.
Так ли это? Любовь...совесть...сострадание. Есть или нет. Что-то способствует возрастанию или убыванию любви...совести...состраданию.
Борис, мы по-разному воспринимаем такую сущность как разум. Эта сущность отлична от сущности ума. Ум - это мышление, создание взаимосвязанных представлений. Разум - это самосознание, ощущение реального себя. Представления не содержат в себе реальности. Они всегда выстраиваются только вокруг реальности, отражая ту или иную степень приближения к ней. Разумные состояния - это естественные состояния, не связанные представлениями. Не важно, откуда возникает или что способствует. Важно только, вот оно есть или вот его нет. Умственные состояния - зависимые состояния, подчиненные представлениям. Там важность обратная - неважно, есть нечто или его нет. Важно его достичь или от него избавиться. При этом "есть" или "нет" становится вторичным, не главным.
Михаил, но вот к этим выводам, Вы пришли посредством ума и определенных представлений или нет?
На чем могут основываться размышления?
Предлагаю вернуться к раннему сообщению:
Михаил, в каком понимании?
В отвлеченно-рассудочном. Вы как бы и правильно понимаете. Но как бы и с жизнью ваше понимание не связуется. Вот словно читаете "возлюби" и считаете, что речь идет о вменении в обязанность любить. И принимаете это как обязанность - любить, сострадать, помогать, жертвовать. Я читаю иначе. Возлюби - прочувствуй любовь, растворись в этом чувстве, осознай себя в этом качестве. Поэтому я воспринимаю, что у нас разные Боги. Мой Бог - просто жизнь, осознанные требования сердца. А вашего я воспринимаю как неосознанные требования, как совокупность представлений на базе приобретенных от кого-либо установок.
Михаил, призыв есть призыв...и прочувствовать любовь...и раствориться в этом чувстве - разве нельзя признать долженствованием (при утверждаемой свободе выбора)?
Но главное то в чём? А главное, на мой взгляд, в том...есть ли отклик на этот призыв. Есть ли в этом сердце любовь.
Осознанные требования сердца... но ведь совсем ещё недавно Вы утверждали, что сострадание к другому - явление противоестественное.
Если же нужна наукообразная аналогия, то можно, на мой взгляд, говорить о "духовной энтропии".
Вы пытаетесь в сложных образах и метафорах выразить простую мысль о том, что человек деградирует без постоянных духовных усилий.
Я пытаюсь тут "в сложных образах и метафорах" выразить мысль о том, куда приводит человека духовная деградация. :)
Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.
Лично для меня это было бы главным в этой теме.
Наш разговор о природе сострадания в этой теме оставляет впечатление бесполезно потраченного времени :)
В этом вопросе я следую за mika_il (ом), который говорит о признаках, определяющих то или иное явление.
Обозначьте признак, отделяющий жалость от сострадания...и дайте ему точное определение. Возможно, тогда это впечатление изменится :)
Разве этого не было сделано? Разговор внезапно прервался как раз на этом моменте.
Разговор, по-моему, прервался на оставшемся без ответа сообщении :
Давайте сравним возможности ребенка и возможности взрослого.
Ваше совершенное сострадание это поведение взрослого человека.
Несовершенная Жалость к ближнему это проявление энергий ребенка.
Так понятно? пост №1176
Сколько взрослых с детскими энергиями? Взросление есть осознанность...Насколько эта осознанность присутствует в мире?
А Лао Цзы "говорил" не определяйте! И пояснял - любое определение грешит ошибочностью. Здесь можно делать ссылки...но граница между жалостью и состраданием будет в каждом существе - своя. Жалость может проявляться к литературному (вымышленному) герою...к герою в художественном фильме... и т.д.
И я соглашусь с элис:
Боюсь, что в одно и тоже название может быть вложен разный смысл.И тогда можно долго и безуспешно теоретизировать. Скажем, зачастую в русском человеке жаление ассоциируется и с любовью и с состраданием.
даже, если ты не знаешь как помочь, но такие мысли жаления о другом посетили-эти мысли вызовут и помощь невидимых помощников, и, может статься, и Мира Высшего.
Вот ещё такой текст:
"В толковых словарях все понятия, которые мы разбираем в данной книге, совершенно неточно переданы авторами. Это
не случайно, ведь, например понятия СОСТРАДАНИЕ и ЖАЛОСТЬ, настолько близки по значению, что можно сказать, что это синонимы. СОСТРАДАНИЕ – это ЖАЛОСТЬ, сочувствие, вызываемое чьим-нибудь несчастьем или горем. ЖАЛОСТЬ – это СОСТРАДАНИЕ, соболезнование, печаль, сожаление. То есть, здесь мы видим, как С.И.Ожегов передал значение одного понятия через другое. Поэтому, чтобы определить их точное значение необходимо воспользоваться словарем синонимов. СОСТРАДАНИЕ – ЖАЛОСТЬ, сожаление, сочувствие, соболезнование, участие. Но и в этом случае как мы видим разница - условная. Когда мы определяем значение какого-либо понятия, мы под ним подразумеваем какое-то психическое состояние человека. Чтобы мозг распознал четкую разницу, нам нужно представить, что мы артисты и войти в каждое из состояний. Это очень не просто сделать, поэтому лучше всего оценивать свое состояние, находясь в контексте. "
Дальше идут разные примеры...которые, на мой взгляд, идут вразрез с выше сказанным.
http://mirbudushego.ru/kpb/pary/p76.htm
Михаил, но Иисус не директор...и его нельзя обмануть...Правда?:)
Правда, Борис, в том, что нельзя обмануть самого себя - своё естество. А об Иисусе я не знаю. В Теософии Христос рассматривается не как божественная личность, а как божественный принцип в человеке. Т.е. человеческое естество и есть. Его наилучшая часть, божественная. Поэтому у меня отношение к Иисусу как к праведнику, праведному человеку. Я об этом уже говорил. А всякая попытка "соблазниться" и сделать из него что-то иное, на мой взгляд, ни к чему вразумительному и вразумляющему не приводит. Если Вы спрашиваете в подобном ключе, тогда - да, для меня это несомненно правда и обмануть Его нельзя.
Михаил, но вот к этим выводам, Вы пришли посредством ума и определенных представлений или нет?
Нет. Это не было рациональным постижением. В том смысле, что ум являлся не ведущим принципом, но ведомым.
Михаил, призыв есть призыв...и прочувствовать любовь...и раствориться в этом чувстве - разве нельзя признать долженствованием (при утверждаемой свободе выбора)?
Но главное то в чём? А главное, на мой взгляд, в том...есть ли отклик на этот призыв. Есть ли в этом сердце любовь.
Нельзя выбрать то, что тебе не принадлежит. Это означает обманываться. Свободный выбор означает отнюдь не выбор того, что тебе предстоит получить. Это выбор из уже имеющегося. Иное, по меткому выражению, означает "медь звенящую, кимвал бряцающий". Пустозвонство. Восток однажды двигал интересную идею - ребенок рождается уже с этическим базисом. Это нужно развить. По мере взросления, он (ребенок) сталкивается с жестокосердием мира. И оказывается перед выбором. Сохранить то, с чем родился. Или отказаться и принять "правила" мира. Вот это и есть смысл Христова учения. Он сам сравнивал себя с пастырем, пекущемся о благополучии агнцев. Предостерегал беречься лже-закваски. Никаких призывов к чему-либо сверх-особенному. Разве что настоятельный призыв обратить внимание на забывающееся, сохранять внимание по отношению к хорошо известному.
Владимир Чернявский
16.04.2018, 18:26
Если же нужна наукообразная аналогия, то можно, на мой взгляд, говорить о "духовной энтропии".
Вы пытаетесь в сложных образах и метафорах выразить простую мысль о том, что человек деградирует без постоянных духовных усилий.
Я пытаюсь тут "в сложных образах и метафорах" выразить мысль о том, куда приводит человека духовная деградация. :)
Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.
Лично для меня это было бы главным в этой теме.
Наш разговор о природе сострадания в этой теме оставляет впечатление бесполезно потраченного времени :)
В этом вопросе я следую за mika_il (ом), который говорит о признаках, определяющих то или иное явление.
Обозначьте признак, отделяющий жалость от сострадания...и дайте ему точное определение. Возможно, тогда это впечатление изменится :)
Разве этого не было сделано? Разговор внезапно прервался как раз на этом моменте.
Разговор, по-моему, прервался на оставшемся без ответа сообщении :
Давайте сравним возможности ребенка и возможности взрослого.
WONDERFUL_ - это Ваш второй ник?
Михаил, но Иисус не директор...и его нельзя обмануть...Правда?:)
Правда, Борис, в том, что нельзя обмануть самого себя - своё естество.
И здесь я придерживаюсь иной точки зрения...
Набиваю в поисковик фразу...обмануть самого себя и получаю в ответ...много противного Вашему Михаил утверждению:
На мой взгляд, вполне достойные выводы...достойных же людей:
"Самообман. Как обмануть самого себя
Все мы поддерживаем устойчивую положительную самооценку. Она не зависит от того, как реально сложилась наша жизнь. Профессора, рабочие, дворники, заключенные, осужденные на длительные сроки тюремного заключения, больные алкоголизмом и наркоманиями - все склонны оценивать себя положительно. Впервые это доказала канадский психолог Т. Дембо, а в нашей стране ее методику развила известный психолог С. Рубинштейн.
Суть методики изучения самооценки по Дембо-Рубинштейн состоит в том, что человеку предлагают посмотреть 5 вертикальных линий, над каждой из которых надпись: "Ум", "Характер", "Счастье", "Рост", "Трезвость". Затем ему рекомендуют поставить свою отметку на каждой из этих вертикальных линий. Отметка на самом верху - это самые счастливые, самые умные, самые высокие люди, с самым лучшим характером, а в самом низу - самые низкорослые, самые вздорные, самые глупые и самые несчастные. Почти все психически здоровые люди ставят свою отметку чуть выше середины, хотя достижения испытуемых и их реальное место в социальной иерархии различны. Способствует такой устойчивой и положительной самооценке так называемая психологическая защита. О ней необходимо рассказать подробнее.
Термин этот возник в рамках психоаналитической школы. Многие механизмы психологической защиты были описаны 3. Фрейдом. Подробно этот вопрос был разработан дочерью 3. Фрейда Анной Фрейд. Свой вклад в теорию психологической защиты внесли известные ученые-неопсихоаналитики.
Американский социальный психолог Т. Шибутани пишет: "Чтобы восстановить самоуважение, требуются значительные усилия. Когда такие попытки не достигают цели, автоматически активизируются некоторые типические шаблоны поведения. Поскольку они служат для защиты, они обозначаются как защитные механизмы. Хотя это понятие введено в обиход психоаналитиками, не все они понимают, что защищается в этом случае не столько биологический организм, сколько собственное представление о самом себе. Все защитные механизмы имеют отношение к "Я". Они позволяют человеку сохранять чувства личной ценности в собственных глазах".
А. Фрейд считала, что цель психологической защиты - снижение уровня тревоги и страха в ситуации внутреннего конфликта. Механизмы психологической защиты не разрешают конфликта, они лишь снижают уровень тревоги..."
https://www.sunhome.ru/psychology/14463
WONDERFUL_ - это Ваш второй ник?
Почему Вы так решили?
По-моему, проверяется легко...по IP
Определите свойствами и опишите признаками эти два явления, чтобы внести ясность (для тех кому не ясно :smile: )
Чтобы внести ясность, необходимо прежде всего усвоить, что слова могут определяться в общем и в специфическом значении. Слово "сострадание" в Учениях нравственности используется в соответствии с нравственной спецификой. Я Вам говорил, что возможны два взгляда. Один вытекает из специфики психической конституции. При этом живое существо страдает и сострадает, потому что таковы свойства его психики. Это можно считать за общий случай, и эта специфика понятна (прочувствуема) всеми без исключения. Даже отъявленный мизантроп всё равно будет сострадать какому-нибудь искалеченному или несчастному животному. И даже животное способно к пониманию страдания и к проявлению сострадания под влиянием этого фактора. Другое дело, когда страдание и сострадание рассматриваются в специфике соблюдения и нарушения нравственных законов, в сфере моральной. Там они не являются такой же абсолютной данностью как ограничения собственной природы. Там всегда остается возможность действия, если не устраняющего, то хотя бы облегчающего моральные мучения. Базовый (общий) механизм тот же, но регулируемый (подчиненный) определенной специфике. Сострадание животных уже не может быть рассматриваемо в качестве нравственного проявления, а состояние мизантропии не может быть рассматриваемо иначе как безнравственное. Явления, являющиеся одними и теми же в признаках, становятся разными явлениями в своих свойствах.
А об Иисусе я не знаю. В Теософии Христос рассматривается не как божественная личность, а как божественный принцип в человеке. Т.е. человеческое естество и есть. Его наилучшая часть, божественная. Поэтому у меня отношение к Иисусу как к праведнику, праведному человеку. Я об этом уже говорил. А всякая попытка "соблазниться" и сделать из него что-то иное, на мой взгляд, ни к чему вразумительному и вразумляющему не приводит. Если Вы спрашиваете в подобном ключе, тогда - да, для меня это несомненно правда и обмануть Его нельзя.
Михаил, я уже много раз спрашивал...где и в чем общий ориентир...маяк для ЧЕЛОВЕКА?
Если нет Бога...нет Откровения, то слово божественное, по-моему, нужно взять в кавычки.
Владимир Чернявский
16.04.2018, 19:00
WONDERFUL_ - это Ваш второй ник?
Почему Вы так решили?
По-моему, проверяется легко...по IP
Потому что Вы утверждаете, что наш с Вами разговор прервался репликой данного ника.
Определите свойствами и опишите признаками эти два явления, чтобы внести ясность (для тех кому не ясно :smile: )
Чтобы внести ясность, необходимо прежде всего усвоить, что слова могут определяться в общем и в специфическом значении. Слово "сострадание" в Учениях нравственности используется в соответствии с нравственной спецификой. Я Вам говорил, что возможны два взгляда. Один вытекает из специфики психической конституции. При этом живое существо страдает и сострадает, потому что таковы свойства его психики. Это можно считать за общий случай, и эта специфика понятна (прочувствуема) всеми без исключения. Даже отъявленный мизантроп всё равно будет сострадать какому-нибудь искалеченному или несчастному животному. И даже животное способно к пониманию страдания и к проявлению сострадания под влиянием этого фактора. Другое дело, когда страдание и сострадание рассматриваются в специфике соблюдения и нарушения нравственных законов, в сфере моральной. Там они не являются такой же абсолютной данностью как ограничения собственной природы. Там всегда остается возможность действия, если не устраняющего, то хотя бы облегчающего моральные мучения. Базовый (общий) механизм тот же, но регулируемый (подчиненный) определенной специфике. Сострадание животных уже не может быть рассматриваемо в качестве нравственного проявления, а состояние мизантропии не может быть рассматриваемо иначе как безнравственное. Явления, являющиеся одними и теми же в признаках, становятся разными явлениями в своих свойствах.
Вообще-то мы пытаемся определить существенное различие двух явлений жалости и сострадания...и только со стороны человека.
WONDERFUL_ - это Ваш второй ник?
Почему Вы так решили?
По-моему, проверяется легко...по IP
Потому что Вы утверждаете, что наш с Вами разговор прервался репликой данного ника.
Нет. Не наш с Вами разговор...а общий разговор в определении различия между жалостью и состраданием.
Нельзя выбрать то, что тебе не принадлежит. Это означает обманываться. Свободный выбор означает отнюдь не выбор того, что тебе предстоит получить. Это выбор из уже имеющегося. Иное, по меткому выражению, означает "медь звенящую, кимвал бряцающий". Пустозвонство. Восток однажды двигал интересную идею - ребенок рождается уже с этическим базисом. Это нужно развить. По мере взросления, он (ребенок) сталкивается с жестокосердием мира. И оказывается перед выбором. Сохранить то, с чем родился. Или отказаться и принять "правила" мира. Вот это и есть смысл Христова учения. Он сам сравнивал себя с пастырем, пекущемся о благополучии агнцев. Предостерегал беречься лже-закваски. Никаких призывов к чему-либо сверх-особенному. Разве что настоятельный призыв обратить внимание на забывающееся, сохранять внимание по отношению к хорошо известному.
Это нужно развить.
Кому нужно? И чем один праведник отличается от другого?
Почему мы должны следовать призывам одного из многих?
Михаил, но Иисус не директор...и его нельзя обмануть...Правда?:)
Правда, Борис, в том, что нельзя обмануть самого себя - своё естество.
И здесь я придерживаюсь иной точки зрения...
Набиваю в поисковик фразу...обмануть самого себя и получаю в ответ...много противного Вашему Михаил утверждению:
На мой взгляд, вполне достойные выводы...достойных же людей:
"Самообман. Как обмануть самого себя
Все мы поддерживаем устойчивую положительную самооценку. Она не зависит от того, как реально сложилась наша жизнь. Профессора, рабочие, дворники, заключенные, осужденные на длительные сроки тюремного заключения, больные алкоголизмом и наркоманиями - все склонны оценивать себя положительно. Впервые это доказала канадский психолог Т. Дембо, а в нашей стране ее методику развила известный психолог С. Рубинштейн.
Я Вам приведу утверждения других "психологов" -
Своей собственной кармой скован,
естеством порожденной, сын Кунти,
ты свершишь, даже против воли,
то, что делать, безумный, не хочешь.
Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и, не находя, говорит: возвращусь в дом мой, откуда вышел;
и, придя, находит его выметенным и убранным;
тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там, — и бывает для человека того последнее хуже первого.
Я Вам про "доказательства" психологов могу заметить только одно - если бы было можно, то все психологи были бы без работы. :) Раз психолог говорит, что это "самообман", значит, этот обман как-раз не отражается на собственно естестве; "обманывается" человеческая личность, но не человеческая природа.
Владимир Чернявский
16.04.2018, 19:24
WONDERFUL_ - это Ваш второй ник?
Почему Вы так решили?
По-моему, проверяется легко...по IP
Потому что Вы утверждаете, что наш с Вами разговор прервался репликой данного ника.
Нет. Не наш с Вами разговор...а общий разговор в определении различия между жалостью и состраданием.
Так давайте к нему (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=638811#post638811) вернемся?
Я Вам про "доказательства" психологов могу заметить только одно - если бы было можно, то все психологи были бы без работы. Раз психолог говорит, что это "самообман", значит, этот обман как-раз не отражается на собственно естестве; "обманывается" человеческая личность, но не человеческая природа.
Ну так и задача, по-моему, стоит в изменении личности. Призыв возлюби! направлен к личности...или нет?
А как трактовать наличие желания помощи страдающему, одновременно с незнанием как это сделать?
Как это связано с линией обсуждения?
Это связано с желанием конкретного различения двух этих чувств. Разве в жалости нет желания прекращения страдания для страдающего?
В жалости есть желание сокращения собственного страдания.
Следует ли из этого положения сделать вывод, что не страдающий...вполне довольный жизнью человек, достигший состояния внутренней гармонии...перестаёт испытывать чувство жалости?
Михаил, я уже много раз спрашивал...где и в чем общий ориентир...маяк для ЧЕЛОВЕКА?
Если нет Бога...нет Откровения, то слово божественное, по-моему, нужно взять в кавычки.
Если нет, тогда - да, следовало бы. Атеист вправе понимать подобные утверждения фигурально, потому что имеет свой "потолок" понимания. Также как теист вправе понимать их буквально. Я использую это слово в специфичном значении, без упора на буквальность или фигуральность значения. :)
Вообще-то мы пытаемся определить существенное различие двух явлений жалости и сострадания...и только со стороны человека.
И? Что же мешает рассматривать человека всесторонне? С одной стороны - как существо с психической конституцией. С другой стороны - как существо, сознающее себя в связи с нормами морали? :)
Владимир Чернявский
16.04.2018, 20:17
А как трактовать наличие желания помощи страдающему, одновременно с незнанием как это сделать?
Как это связано с линией обсуждения?
Это связано с желанием конкретного различения двух этих чувств. Разве в жалости нет желания прекращения страдания для страдающего?
В жалости есть желание сокращения собственного страдания.
Следует ли из этого положения сделать вывод, что не страдающий...вполне довольный жизнью человек, достигший состояния внутренней гармонии...перестаёт испытывать чувство жалости?
Слишком много предикатов, уводящих в сторону от разговора. :) Испытывать чувство жалости можно по разному. Можно проецировать себя на место другого и переживанием за себя, а не за другого. А можно пытаться помочь страдающему. Во втором случае "чувство жалости" превращается в сострадание.
А как трактовать наличие желания помощи страдающему, одновременно с незнанием как это сделать?
Как это связано с линией обсуждения?
Это связано с желанием конкретного различения двух этих чувств. Разве в жалости нет желания прекращения страдания для страдающего?
В жалости есть желание сокращения собственного страдания.
Следует ли из этого положения сделать вывод, что не страдающий...вполне довольный жизнью человек, достигший состояния внутренней гармонии...перестаёт испытывать чувство жалости?
Слишком много предикатов, уводящих в сторону от разговора. :) Испытывать чувство жалости можно по разному. Можно проецировать себя на место другого и переживанием за себя, а не за другого. А можно пытаться помочь страдающему. Во втором случае "чувство жалости" превращается в сострадание.
Уже повторяемся. Само желание избавить человека от страданий каким-либо образом это относится к жалости или состраданию?
Я не вижу четких определённых признаков и свойств (по mika-il (у ), отделяющих одно чувство от другого.#-o
Вообще-то мы пытаемся определить существенное различие двух явлений жалости и сострадания...и только со стороны человека.
И? Что же мешает рассматривать человека всесторонне? С одной стороны - как существо с психической конституцией. С другой стороны - как существо, сознающее себя в связи с нормами морали? :)
Ничто не мешает (имхо). Вот и прошу рассмотреть...и с одной стороны...и с другой.
В чем принципиально отличаются для одного человека ...эти два чувства...жалость и сострадание.:)
Михаил, я уже много раз спрашивал...где и в чем общий ориентир...маяк для ЧЕЛОВЕКА?
Если нет Бога...нет Откровения, то слово божественное, по-моему, нужно взять в кавычки.
Если нет, тогда - да, следовало бы. Атеист вправе понимать подобные утверждения фигурально, потому что имеет свой "потолок" понимания. Также как теист вправе понимать их буквально. Я использую это слово в специфичном значении, без упора на буквальность или фигуральность значения. :)
А по существу вопроса?O:)
Ничто не мешает (имхо). Вот и прошу рассмотреть...и с одной стороны...и с другой.
В чем принципиально отличаются для одного человека ...эти два чувства...жалость и сострадание.:)
Я свою точку зрения уже изложил - всего лишь спецификой протекания (переживания). Жаление открыто всем. Примеры животных доказывают это. Сострадание требует усилия по прекращению или сокращению страдания. Это доступно только человеку и только в связи с нравственными убеждениями. Пожалеть - это просто уделить внимание, без намерения или возможности что-либо сделать. Сострадать - это иметь и намерение и возможность и потому что-либо делать.
Ничто не мешает (имхо). Вот и прошу рассмотреть...и с одной стороны...и с другой.
В чем принципиально отличаются для одного человека ...эти два чувства...жалость и сострадание.:)
Я свою точку зрения уже изложил - всего лишь спецификой протекания (переживания). Жаление открыто всем. Примеры животных доказывают это. Сострадание требует усилия по прекращению или сокращению страдания. Это доступно только человеку и только в связи с нравственными убеждениями. Пожалеть - это просто уделить внимание, без намерения или возможности что-либо сделать. Сострадать - это иметь и намерение и возможность и потому что-либо делать.
Да будет так.
Михаил, я уже много раз спрашивал...где и в чем общий ориентир...маяк для ЧЕЛОВЕКА?
Если нет Бога...нет Откровения, то слово божественное, по-моему, нужно взять в кавычки.
Если нет, тогда - да, следовало бы. Атеист вправе понимать подобные утверждения фигурально, потому что имеет свой "потолок" понимания. Также как теист вправе понимать их буквально. Я использую это слово в специфичном значении, без упора на буквальность или фигуральность значения. :)
А по существу вопроса?O:)
Это по существу. Теист верит в Бога-Творца. Это религия. Атеист не верит в Бога-Творца. Это нигилизм либо материализм. Человек взыскующий просто ищет. Это специфика. Она связана с поисками, с познанием, но не с задачами прозелитизма.
Михаил, я уже много раз спрашивал...где и в чем общий ориентир...маяк для ЧЕЛОВЕКА?
Если нет Бога...нет Откровения, то слово божественное, по-моему, нужно взять в кавычки.
Если нет, тогда - да, следовало бы. Атеист вправе понимать подобные утверждения фигурально, потому что имеет свой "потолок" понимания. Также как теист вправе понимать их буквально. Я использую это слово в специфичном значении, без упора на буквальность или фигуральность значения. :)
А по существу вопроса?O:)
Это по существу. Теист верит в Бога-Творца. Это религия. Атеист не верит в Бога-Творца. Это нигилизм либо материализм. Человек взыскующий просто ищет. Это специфика. Она связана с поисками, с познанием, но не с задачами прозелитизма.
А какое место в этом поиске у взыскующего человека занимает нравственность?
А какое место в этом поиске у взыскующего человека занимает нравственность?
:) Ведущего вектора. И практической области приложения усилий. Верить или не верить это не мешает. И объединять усилия также. При этом принципиальность диктуется специфичностью. Например - принципиально, чтобы Христос, Будда, Зороастр (и т.д.) рассматривались как учителя нравственности. Рассмотрение в другом качестве - это уже непринципиально, поскольку выходит за пределы специфики. Этика, мораль, нравственность. Этими тремя исчерпывается принципиально важное и значимое. :)
А какое место в этом поиске у взыскующего человека занимает нравственность?
:) Ведущего вектора. И практической области приложения усилий...
:D Так кто же определяет этот вектор?
Праведник? Не слишком ли велико притязание одного человека...определить ВЕКТОР ЕДИНЫЙ ДЛЯ ВСЕХ?
Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.
Я-то могу сказать, что, на мой взгляд, причиной является желание избежать страдания и вся разница лишь в степени выраженности этого желания. :)
В математике предел (пусть в нашем случае это будет "вершина горы ") существует, но к нему можно только бесконечно приближаться.
"Гора" как символ - есть нечто, что объединяет всех нас, стремящихся к Истине. Что может являться этим символом?
С этой оговоркой, принять образ горы в качестве аналогии я могу. Но вот над тем как называется эта "гора" я не задумываюсь. :)
Я называю эту " гору " - Нравственный Закон.
Ага, такое название представляется мне не просто удачным, но и философски верным (категорический императив Канта можно вспомнить).
Владимир Чернявский
17.04.2018, 07:16
Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.
Я-то могу сказать, что, на мой взгляд, причиной является желание избежать страдания и вся разница лишь в степени выраженности этого желания. :)
В общем случае - да, если под "страданием" понимать всякое человеческое усилие или напряжение воли.
Владимир Чернявский
17.04.2018, 07:29
Слишком много предикатов, уводящих в сторону от разговора. :) Испытывать чувство жалости можно по разному. Можно проецировать себя на место другого и переживанием за себя, а не за другого. А можно пытаться помочь страдающему. Во втором случае "чувство жалости" превращается в сострадание.
Уже повторяемся. Само желание избавить человека от страданий каким-либо образом это относится к жалости или состраданию?
Я не вижу четких определённых признаков и свойств (по mika-il (у ), отделяющих одно чувство от другого.#-o
Критерий прост. Жалость направлена к себе и бездейственна. Сострадание развернуто к человеку и действенно нацелено на помощь. Жалость лишает сил, сострадание напротив - наполнено энергией.
Я понимаю Ваше затруднение. Оно в современных понятийных установках. Быть безжалостным (ужасно негативное определительное в современных понятиях) вовсе не означает быть черствым, равнодушным и безучастным. Собственно, подмена сострадания жалостью и есть моральный бич современного общества.
принципиально, чтобы Христос, Будда, Зороастр (и т.д.) рассматривались как учителя нравственности. Рассмотрение в другом качестве - это уже непринципиально, поскольку выходит за пределы специфики. Этика, мораль, нравственность. Этими тремя исчерпывается принципиально важное и значимое.
Ну вот я сразу заметила в Новом Завете слова о том, что "чтобы не грешить, надо жить по Духу".
Всё Учение об Этом. Или вот в Гранях та же мысль замечательно выражена:
Много было попыток заменить внутреннюю несостоятельность внешними изменениями, но надо, чтобы проснулся дух человеческий.
Это очень далеко отстоит от "культуры" в кавычках, которой так энергично заменяют глубокие внутренние изменения.
Слишком много предикатов, уводящих в сторону от разговора. :) Испытывать чувство жалости можно по разному. Можно проецировать себя на место другого и переживанием за себя, а не за другого. А можно пытаться помочь страдающему. Во втором случае "чувство жалости" превращается в сострадание.
Уже повторяемся. Само желание избавить человека от страданий каким-либо образом это относится к жалости или состраданию?
Я не вижу четких определённых признаков и свойств (по mika-il (у ), отделяющих одно чувство от другого.#-o
Критерий прост. Жалость направлена к себе и бездейственна. Сострадание развернуто к человеку и действенно нацелено на помощь. Жалость лишает сил, сострадание напротив - наполнено энергией.
Я понимаю Ваше затруднение. Оно в современных понятийных установках. Быть безжалостным (ужасно негативное определительное в современных понятиях) вовсе не означает быть черствым, равнодушным и безучастным. Собственно, подмена сострадания жалостью и есть моральный бич современного общества.
Владимир, всё вроде бы так и можно согласиться (и выше я согласился...с Михаилом), однако тут, на мой взгляд, есть одно маленькое НО, которое, вполне себе, может перерасти в большое. Это - действенная помощь. В чём действенность помощи ? Это ведь целое мировоззрение, а оно, как известно...у каждого из нас своё.
Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.
Я-то могу сказать, что, на мой взгляд, причиной является желание избежать страдания и вся разница лишь в степени выраженности этого желания. :)
Я вижу причину несколько в другом. Желание избежать страдания лежит лишь на одной чаше весов. А на другой?
Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.
Я-то могу сказать, что, на мой взгляд, причиной является желание избежать страдания и вся разница лишь в степени выраженности этого желания. :)
В общем случае - да, если под "страданием" понимать всякое человеческое усилие или напряжение воли.
Мои исследования показывают, что страдание есть не результат самого человеческого усилия или напряжения воли, а результат реакции на них. Образно говоря, человек получает в драке "сдачи".
Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.
Я-то могу сказать, что, на мой взгляд, причиной является желание избежать страдания и вся разница лишь в степени выраженности этого желания. :)
Я вижу причину несколько в другом. Желание избежать страдания лежит лишь на одной чаше весов. А на другой?
Не знаю правильно ли я Вас понял, но у меня это желание, как минимум, уравновешивается стремлением к Знанию.
Владимир Чернявский
18.04.2018, 07:04
Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.
Я-то могу сказать, что, на мой взгляд, причиной является желание избежать страдания и вся разница лишь в степени выраженности этого желания. :)
В общем случае - да, если под "страданием" понимать всякое человеческое усилие или напряжение воли.
Мои исследования показывают, что страдание есть не результат самого человеческого усилия или напряжения воли, а результат реакции на них. Образно говоря, человек получает в драке "сдачи".
К примеру, взять человеческое мышление. Глубокое размышление над тем или иным предметом требует усилия, преодоления сторонних раздражений и отвлечений, напряжения воли в заданном направлении. По большому счету, это и есть преодоление и страдание. Как считаете?
Владимир Чернявский
18.04.2018, 07:13
Владимир, всё вроде бы так и можно согласиться (и выше я согласился...с Михаилом), однако тут, на мой взгляд, есть одно маленькое НО, которое, вполне себе, может перерасти в большое. Это - действенная помощь. В чём действенность помощи ? Это ведь целое мировоззрение, а оно, как известно...у каждого из нас своё.
Да. В этом действительно есть проблема, т.к. самая действенная помощь возможна при полном преодолении невежества. С другой стороны, есть хороший критерий - искренность и чистота мотивов без примеси личной заинтересованности.
Слишком много предикатов, уводящих в сторону от разговора. :) Испытывать чувство жалости можно по разному. Можно проецировать себя на место другого и переживанием за себя, а не за другого. А можно пытаться помочь страдающему. Во втором случае "чувство жалости" превращается в сострадание.
Уже повторяемся. Само желание избавить человека от страданий каким-либо образом это относится к жалости или состраданию?
Я не вижу четких определённых признаков и свойств (по mika-il (у ), отделяющих одно чувство от другого.#-o
Критерий прост. Жалость направлена к себе и бездейственна. Сострадание развернуто к человеку и действенно нацелено на помощь. Жалость лишает сил, сострадание напротив - наполнено энергией.
Я понимаю Ваше затруднение. Оно в современных понятийных установках. Быть безжалостным (ужасно негативное определительное в современных понятиях) вовсе не означает быть черствым, равнодушным и безучастным. Собственно, подмена сострадания жалостью и есть моральный бич современного общества.
Владимир, всё вроде бы так и можно согласиться (и выше я согласился...с Михаилом), однако тут, на мой взгляд, есть одно маленькое НО, которое, вполне себе, может перерасти в большое. Это - действенная помощь. В чём действенность помощи ? Это ведь целое мировоззрение, а оно, как известно...у каждого из нас своё.
:-) Если позволите...
Безжалостность есть грубость. А грубость- разрушение всего тонкого.
Действенная помощь всегда созидание. Помощь есть помощь, она не бывает маленькой или большой.
Мои исследования показывают, что страдание есть не результат самого человеческого усилия или напряжения воли, а результат реакции на них. Образно говоря, человек получает в драке "сдачи".
К примеру, взять человеческое мышление. Глубокое размышление над тем или иным предметом требует усилия, преодоления сторонних раздражений и отвлечений, напряжения воли в заданном направлении. По большому счету, это и есть преодоление и страдание. Как считаете?
Известна среди читавших роман "Две жизни" идея о том, что побеждать можно двумя способами: побеждать упорством воли или побеждать любя. Я занимался довольно интенсивно исследованиями вопроса о том, к чему приводит человека девиз "Любя побеждай", и мои исследования позволили мне обнаружить ту паузу, которая отделяет импульс усилия или напряжения воли и получение "сдачи". Иногда мы можем персонифицировать нашего противника, а иногда этот противник не просматривается и можно говорить о сопротивлении окружающей среды. Можно "переть напролом" упорством воли, а можно вспомнить слова Евангелия: "Стучите и отворят вам… ибо… стучащему отворят".
Владимир Чернявский
18.04.2018, 08:07
Мои исследования показывают, что страдание есть не результат самого человеческого усилия или напряжения воли, а результат реакции на них. Образно говоря, человек получает в драке "сдачи".
К примеру, взять человеческое мышление. Глубокое размышление над тем или иным предметом требует усилия, преодоления сторонних раздражений и отвлечений, напряжения воли в заданном направлении. По большому счету, это и есть преодоление и страдание. Как считаете?
Известна среди читавших роман "Две жизни" идея о том, что побеждать можно двумя способами: побеждать упорством воли или побеждать любя. Я занимался довольно интенсивно исследованиями вопроса о том, к чему приводит человека девиз "Любя побеждай", и мои исследования позволили мне обнаружить ту паузу, которая отделяет импульс усилия или напряжения воли и получение "сдачи". Иногда мы можем персонифицировать нашего противника, а иногда этот противник не просматривается и можно говорить о сопротивлении окружающей среды. Можно "переть напролом" упорством воли, а можно вспомнить слова Евангелия: "Стучите и отворят вам… ибо… стучащему отворят".
Понятное дело, что к страданию можно относиться по-разному. К примеру, человек занимается бегом. Ему трудно, он прекладывает усилия, преодолевает боль и желания отдохнуть, он страдает. Но при этом он испытывает удовольствие и удовлетворенность, и радость.
Для того, чтобы помогать любому человеку (ну за исключением случаев, когда, напр., он тонет) надо пройти большой путь набирания опыта и многому научиться.
Нужно знать задачи кармы конкретного человека на это воплощение, понимать его проблемы сознания, уметь на собственном опыте их преодолевать, подать такой совет, который актуален для данного набора энергий и пр. Иначе может получиться... феерический идиотизм (по опыту говорю). И с ним только вред для всех.
Потому помогать можно "ближнему", да когда к этому есть импульс, а не просто "так надо". Молитва лучше, когда не представляешь "с какой стороны заходить" и то без указаний Высшим Силам, как им действовать.
Остальное (опять же по опыту) - лозунги без наполнения.
А какое место в этом поиске у взыскующего человека занимает нравственность?
:) Ведущего вектора. И практической области приложения усилий...
:D Так кто же определяет этот вектор?
Праведник? Не слишком ли велико притязание одного человека...определить ВЕКТОР ЕДИНЫЙ ДЛЯ ВСЕХ?
Точно так - слишком велико. На мой взгляд, специфическая роль праведника в любой религии - принести свидетельство, утвердить утерянное слово Истины -
И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели.
И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?
Не определять вектора.
принципиально, чтобы Христос, Будда, Зороастр (и т.д.) рассматривались как учителя нравственности. Рассмотрение в другом качестве - это уже непринципиально, поскольку выходит за пределы специфики. Этика, мораль, нравственность. Этими тремя исчерпывается принципиально важное и значимое.
Ну вот я сразу заметила в Новом Завете слова о том, что "чтобы не грешить, надо жить по Духу".
Всё Учение об Этом. Или вот в Гранях та же мысль замечательно выражена:
Много было попыток заменить внутреннюю несостоятельность внешними изменениями, но надо, чтобы проснулся дух человеческий.
Это очень далеко отстоит от "культуры" в кавычках, которой так энергично заменяют глубокие внутренние изменения.
Всё так, лично я в Вас не сомневаюсь. :) Но вот еще ЕПБ подчеркивала, что "дух" - слишком неопределенное понятие, применяющееся к весьма широкому кругу объектов, от бесплотной сущности и до летучей эссенции. Потому я рискну добавить к сказанному Вами:
Но каждый индивидуальный дух - индивидуальность эта сохраняется лишь на протяжении манвантарного жизненного цикла - можно описать как центр сознания, само-ощущающий и само-сознательный центр; состояние, а не обусловленный индивидуум.
http://ru.teopedia.org/hpb/Дух
Необходимо понять "дух человеческий" сугубо специфично. Как наше человеческое самосознание. То, что собственно и делает каждого из нас человеком, индивидуальностью.
Предлагаю теперь поразмышлять о причинах духовной деградации.
Я-то могу сказать, что, на мой взгляд, причиной является желание избежать страдания и вся разница лишь в степени выраженности этого желания. :)
Я вижу причину несколько в другом. Желание избежать страдания лежит лишь на одной чаше весов. А на другой?
Не знаю правильно ли я Вас понял, но у меня это желание, как минимум, уравновешивается стремлением к Знанию.
Если за истинность принимаем, что духовная деградация связана с желанием избежать страдания, то духовный рост априори связан с обязательным принятием этого страдания. Но согласитесь, что второе, в этом случае, должно быть разумно обосновано. (имхо)
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.