Просмотр полной версии : О Христе, о жизни, о нас.
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
[
8]
9
Бог не управляет человеком...как марионеткой. Выбор человеческий всегда свободен. И потому существует зло в этом мире. ИМХО
И это ваша личная ответственность - куда и на что устремлен ваш взгляд и внимание ИМХО.
Разумеется, ответственность всецело моя. :) Но вот вопрос: как может человек знать, что знак ему подал таки не Дьявол?
Обмануть можно только искажая смысл того о чем говорил Бог.
Обмануть можно только искажая смысл того о чем говорил Бог.
Как можно выяснить, что обман имел место?
Обмануть можно только искажая смысл того о чем говорил Бог.
Как можно выяснить, что обман имел место?
Это если иметь сильное и длительное желание получить ответ на свой вопрос.
11:9. И Я скажу вам: просите, и дано будет вам;
ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,... Лк.
Обмануть можно только искажая смысл того о чем говорил Бог.
Как можно выяснить, что обман имел место?
Это если иметь сильное и длительное желание получить ответ на свой вопрос.
11:9. И Я скажу вам: просите, и дано будет вам;
ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,... Лк.
Вот, я и имел такое "желание". Точнее, я страстно не хотел, чтобы мне продолжали вешать лапшу на уши. Так и пришел к Бхакти Йоге, йоге преданного служения Богу. :)
на следующие мысли:Знал ли Вивекананда - в каком болоте умозрительности мы сейчас тонем? Мог ли представить?
На мой взгляд, речь идёт лишь о существовании неких феноменов, которые могут сделать веру человека "КАК СКАЛА", то есть оказать некое сильнейшее эмоциональное воздействие, определяющее весь дальнейший человеческий взгляд на жизнь.Ну, конечно феномены стоит изучать как реальность в целом. Но такие феномены - это мне думается глубоко личное дело.
А вот проблема умозрительности-ума... Вот что не даёт большинству наблюдающих эти самые феномены увидеть, ощутить, участвовать и проникнуться.
Предпосылки убивают исследование понимание. Предубеждения убивают творчество.
Ум - великий убийца реального.
я страстно не хотел, чтобы мне продолжали вешать лапшу на уши.
важный имхо момент.
Письмо Уч вспомнилось:
Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение, чтоб этим доставить им средства никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих. Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается. Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет. Они обучают обольщать, Мы – разоблачать. Они сами производят работу мусорщика, употребляя на это нескольких несчастных искренних орудий из своей среды – con amore[1] и для себялюбивых целей. Мы оставляем это нашим слугам Дуг-па, находящимся на нашей службе, давая им «carte blanсhe»[2] на определенный срок с единственной целью выявить всю внутреннюю природу ученика, большинство закоулков и углов которой остались бы неясными и скрытыми навсегда, если бы не было предоставлено случая испытать поочередно все эти закоулки. Выиграет или же потеряет ученик эту награду, зависит всецело от него самого.
на следующие мысли:Знал ли Вивекананда - в каком болоте умозрительности мы сейчас тонем? Мог ли представить?
На мой взгляд, речь идёт лишь о существовании неких феноменов, которые могут сделать веру человека "КАК СКАЛА", то есть оказать некое сильнейшее эмоциональное воздействие, определяющее весь дальнейший человеческий взгляд на жизнь.Ну, конечно феномены стоит изучать как реальность в целом. Но такие феномены - это мне думается глубоко личное дело.
А вот проблема умозрительности-ума... Вот что не даёт большинству наблюдающих эти самые феномены увидеть, ощутить, участвовать и проникнуться.
Предпосылки убивают исследование понимание. Предубеждения убивают творчество.
Ум - великий убийца реального.
Я с вами совершенно согласен, но ведь, как вы и упоминаете неоднократно в других темах, эта умозрительность формируется и насаждается, и, конечно, с определенной целью.
на следующие мысли:Знал ли Вивекананда - в каком болоте умозрительности мы сейчас тонем? Мог ли представить?
На мой взгляд, речь идёт лишь о существовании неких феноменов, которые могут сделать веру человека "КАК СКАЛА", то есть оказать некое сильнейшее эмоциональное воздействие, определяющее весь дальнейший человеческий взгляд на жизнь.Ну, конечно феномены стоит изучать как реальность в целом. Но такие феномены - это мне думается глубоко личное дело.
А вот проблема умозрительности-ума... Вот что не даёт большинству наблюдающих эти самые феномены увидеть, ощутить, участвовать и проникнуться.
Предпосылки убивают исследование понимание. Предубеждения убивают творчество.
Ум - великий убийца реального.
Я с вами совершенно согласен, но ведь, как вы и упоминаете неоднократно в других темах, эта умозрительность формируется и насаждается, и, конечно, с определенной целью.Ну, в реальных направлениях - да. Там всегда по разному. Если лжецу надо развешивать лапшу на уши доверчивых, то напр современной кап системе нужны послушные, невежественные но тем не менее работоспособные рабы. Конфессии пытаются вообще формировать мозги "преданных" - за ради чего спрашивается.
Такой вот "разлёт" вариантов.)))
Так и пришел к Бхакти Йоге, йоге преданного служения Богу.
А раз это у меня Йога — дело сугубо личное, то мне не нужен посредник между мной и моим Господом. :)
на следующие мысли:Знал ли Вивекананда - в каком болоте умозрительности мы сейчас тонем? Мог ли представить?
На мой взгляд, речь идёт лишь о существовании неких феноменов, которые могут сделать веру человека "КАК СКАЛА", то есть оказать некое сильнейшее эмоциональное воздействие, определяющее весь дальнейший человеческий взгляд на жизнь.Ну, конечно феномены стоит изучать как реальность в целом. Но такие феномены - это мне думается глубоко личное дело.
А вот проблема умозрительности-ума... Вот что не даёт большинству наблюдающих эти самые феномены увидеть, ощутить, участвовать и проникнуться.
Предпосылки убивают исследование понимание. Предубеждения убивают творчество.
Ум - великий убийца реального.
Я с вами совершенно согласен, но ведь, как вы и упоминаете неоднократно в других темах, эта умозрительность формируется и насаждается, и, конечно, с определенной целью.Ну, в реальных направлениях - да. Там всегда по разному. Если лжецу надо развешивать лапшу на уши доверчивых, то напр современной кап системе нужны послушные, невежественные но тем не менее работоспособные рабы. Конфессии пытаются вообще формировать мозги "преданных" - за ради чего спрашивается.
Такой вот "разлёт" вариантов.)))
Это же ещё нужно и осознавать, что пилишь сук ...на котором сидишь.
悪は悪を喰う,
"аку-ва аку-о куу", - "зло пожирает зло" беру паузу
А вот "на ум" это придет, или "на дух" -большой вопрос
Если ум изучаем - вопросы отпадают.
А почему возникло слово "если" ? Может, потому, что это условие существования самого ума. А там, где безусловность, он бессилен?
Там нет "торговли".
А вот "на ум" это придет, или "на дух" -большой вопрос
Если ум изучаем - вопросы отпадают.
А почему возникло слово "если" ? Может, потому, что это условие существования самого ума. А там, где безусловность, он бессилен?
Там нет "торговли".Не понял. Торможу)))
Что является условием?
Что значит в данном случае - безусловность? И почему в этой безусловности нет торговли?
И почему бессилен? Ум - бессилен?
А вот "на ум" это придет, или "на дух" -большой вопрос
Если ум изучаем - вопросы отпадают.
А почему возникло слово "если" ? Может, потому, что это условие существования самого ума. А там, где безусловность, он бессилен?
Там нет "торговли".Не понял. Торможу)))
Что является условием?
Что значит в данном случае - безусловность? И почему в этой безусловности нет торговли?
И почему бессилен? Ум - бессилен?
Ну так вот и пример того, что ум оказался бессилен.
А кто изгоняет "торговцев из Храма"? Сам Христос. В этой безусловной Любви нет "торговли".
Ну так вот и пример того, что ум оказался бессилен.
Тут не только ум, сам чёрт ногу сломит))) Имхо писать надо по теме - прямо и понятно.
А кто изгоняет "торговцев из Храма"? Сам Христос. В этой безусловной Любви нет "торговли".
Это всё понятно. Только вот зная все эти притчи - миллиарды верующих - где были там и остались. Умствуют и болтают про Христа. В перерывах между торговлей и страстями.
А вот тот кто хочет разобраться - тот разбирается с умом а не с Христом.
А кто изгоняет "торговцев из Храма"? Сам Христос. В этой безусловной Любви нет "торговли".
Это всё понятно. Только вот зная все эти притчи - миллиарды верующих - где были там и остались. Умствуют и болтают про Христа. В перерывах между торговлей и страстями.
.
"Понятно" , "зная" - иерархичны. По степени осознания. А осознание-это переживание.
У каждого-оно разной глубины. Почему ученый Павел Флоренский ушел в Церковное Служение? Неужели он знал и понимал в меньшей степени об этих вещах в светской жизни? Вероятно, для истинного Просвящения , осознания сути,чистого переживания. Вероятно,чистого от окрашивания самостью.
[.
А вот тот кто хочет разобраться - тот разбирается с умом а не с Христом.
"В Свете Моем увидишь Свет", -утверждает Давший Живую Этику.
Ну так вот и пример того, что ум оказался бессилен.
Тут не только ум, сам чёрт ногу сломит))) Имхо писать надо по теме - прямо и понятно.
.
Попробуйте смотреть в полдень на Солнце. Это будет прямо по теме. "О Христе, о жизни, о нас"
"В Свете Моем увидишь Свет", -утверждает Давший Живую Этику.
Это если увидишь.
А вот если честен - то прежде всего разберёшься с тем КАК сам отворачиваешься, хитришь, лукавишь... И с тем ЧТО загораживает от тебя Свет.
Свет как был - так и есть - Ничего ему не будет. А вот ты - мелкий, лукавый и умственный - можешь запросто себе весь свет перекрыть.
И очень часто это происходит с использованием умствования якобы "духовного". С рассказиками про Христа и Светы.
Такой ум - как уже сказал - никаким веслом не вышибешь.
"В Свете Моем увидишь Свет", -утверждает Давший Живую Этику.
Это если увидишь.
А вот если честен - то прежде всего разберёшься с тем КАК сам отворачиваешься, хитришь, лукавишь... И с тем ЧТО загораживает от тебя Свет.
Свет как был - так и есть - Ничего ему не будет. А вот ты - мелкий, лукавый и умственный - можешь запросто себе весь свет перекрыть.
И очень часто это происходит с использованием умствования якобы "духовного". С рассказиками про Христа и Светы.
Такой ум - как уже сказал - никаким веслом не вышибешь.
Опять "если".
Такой ум - как уже сказал - никаким веслом не вышибешь.
Опять "если".
Так в этом и проблема. Есть свет - действуйте в Свете!
Что мешает? Это самое "ЕСЛИ"
Ведь почему то важно воздвигаться на пути как пень-колода. Вставить чего-нибудь поперёк.
Оттянуть куда-то вправо-влево рассматриваемый аспект. Насыпать чего-то заууууууууууууууууумного.
...поучительно уронить нечто "философское сверху" причём с интонациями опровержения - даже если повода нет.
Смешно же
А люди читают и думают что там что-то всерьёз...
Опять "если".
Так в этом и проблема. Есть свет - действуйте в Свете!
Что мешает? Это самое "ЕСЛИ"
Ведь почему то важно воздвигаться на пути как пень-колода. Вставить чего-нибудь поперёк.
Оттянуть куда-то вправо-влево рассматриваемый аспект. Насыпать чего-то заууууууууууууууууумного.
...поучительно уронить нечто "философское сверху" причём с интонациями опровержения - даже если повода нет.
Смешно же
А люди читают и думают что там что-то всерьёз...
"Плюнуть в глаз", "вышибить ум веслом", "насильничать", "отрезать кому-то голову", "сжечь в печи крематория" -явления одного порядка. Смешно ли?
О Христе, о жизни, о нас Свидетельствует сам Христос. А постигаем подобием. что и означает "действовать в Свете". Вероятно в Свете фаворском. В Том, про который и сказано: "В Свете Моем увидишь Свет".
"Плюнуть в глаз", "вышибить ум веслом", "насильничать", "отрезать кому-то голову", "сжечь в печи крематория" -явления одного порядка. Смешно ли?Или например свить бич из верёвок наброситься на людей, попереворачивать им столы, рассыпать всё и выгнать их из помещения...
Нет не одного.
"Плюнуть в глаз", "вышибить ум веслом", "насильничать", "отрезать кому-то голову", "сжечь в печи крематория" -явления одного порядка. Смешно ли?Или например свить бич из верёвок наброситься на людей, попереворачивать им столы, рассыпать всё и выгнать их из помещения...
Нет не одного.
"Помещение" или "Храм бога Живого"?
"Наброситься на людей" или рассеять невежество обусловленного ума, внеся Учение о Истине и Пути к ней.
"Нет ни одного" или "все имейте Учителя на Земле".
"Нет ни одного" или "все имейте Учителя на Земле".
Эта фраза - "нет ни одного" - она откуда, и про что?
Если у меня - то там была совсем другая фраза:
Нет нЕ одного. И это было ответом на ВАШЕ высказывание.
явления одного порядка. Смешно ли?
Теперь собираем диалог последовательно как он был:
- "Плюнуть в глаз", "вышибить ум веслом", "насильничать", "отрезать кому-то голову", "сжечь в печи крематория" -явления одного порядка.
- Нет нЕ одного.
- "Нет ни одного" или "все имейте Учителя на Земле".
Классно. Это всё к вопросу об адекватности.
. Это всё к вопросу об адекватности.
Верно. Об адекватности.
Потому что Свет нужен настоящий.
. Это всё к вопросу об адекватности.
Верно. Об адекватности.
Потому что Свет нужен настоящий.Настоящего Света никто не загораживает - кроме собственных страстей и ума.
Убей ум, перестань болтать - вот тебе и Свет.
И адекватность
И мир во всём мире...
. Это всё к вопросу об адекватности.
Верно. Об адекватности.
Потому что Свет нужен настоящий.Настоящего Света никто не загораживает - кроме собственных страстей и ума.
Убей ум, перестань болтать - вот тебе и Свет.
И адекватность
И мир во всём мире...
Суррогат не предлагать.
. Это всё к вопросу об адекватности.
Верно. Об адекватности.
Потому что Свет нужен настоящий.Настоящего Света никто не загораживает - кроме собственных страстей и ума.
Убей ум, перестань болтать - вот тебе и Свет.
И адекватность
И мир во всём мире...
Суррогат не предлагать.
Суррогат впаривает тёмная сторона.
Сторона света лишает нашлёпок на глаза.
Иногда через подзатыльник.
Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается. Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет. Они обучают обольщать, Мы – разоблачать. Они сами производят работу мусорщика, употребляя на это нескольких несчастных искренних орудий из своей среды – con amore и для себялюбивых целей.
Иногда через подзатыльник.
Классный выбрали имидж-"креститель веслом"
Иногда через подзатыльник.
Классный выбрали имидж-"креститель веслом"Имиджи - подделки.
Сё суровая необходимость заповеданная нам нашими старообрядческими упанишадами:
Все указания на законы природы не ведут пока к значительным следствиям. Не для вас твержу это, но для трусливых невежд, которые пытаются прикрыть преступление безответственностью. Как они боятся смерти! Но впрочем они так же боятся переехать на другой берег реки. Нужно иногда обеспокоить их невежество. Спящие иногда нуждаются в тумаке.
Спящие иногда нуждаются в тумаке.
Восток, у меня создалось впечатление, что Элис с вами не согласилась.
Спящие иногда нуждаются в тумаке.
Восток, у меня создалось впечатление, что Элис с вами не согласилась.
Это печальная участь большинства её собеседников)))))
Так и представляется картинка из детства - в песочнице. Когда один ребёнок сказал, что папа купил ему шоколадку, маленькая Элис тут же сообщила, что бывают не просто папы а ПАПЫ... И которые не носят, а возят шоколад... и на лимузине, и вёдрами. И не купленный, а сразу с плантации)))))
И не шоколад даже а целый шоколадственный коньяк.
И ведь не поспоришь - действительно ж, всё так и бывает)))))
на следующие мысли:Знал ли Вивекананда - в каком болоте умозрительности мы сейчас тонем? Мог ли представить?
На мой взгляд, речь идёт лишь о существовании неких феноменов, которые могут сделать веру человека "КАК СКАЛА", то есть оказать некое сильнейшее эмоциональное воздействие, определяющее весь дальнейший человеческий взгляд на жизнь.Ну, конечно феномены стоит изучать как реальность в целом. Но такие феномены - это мне думается глубоко личное дело.
А вот проблема умозрительности-ума... Вот что не даёт большинству наблюдающих эти самые феномены увидеть, ощутить, участвовать и проникнуться.
Предпосылки убивают исследование понимание. Предубеждения убивают творчество.
Ум - великий убийца реального.
Человек существо эмоциональное, но и эмоции его всегда имеют разную силу.
Мировоззрение есть у каждого из нас, но ведь что-то заставляет нас изменяться.
Мы выбираем и внимаем тому...что нас впечатляет.
Человек существо эмоциональное, но и эмоции его всегда имеют разную силу.
Мировоззрение есть у каждого из нас, но ведь что-то заставляет нас изменяться.
Мы выбираем и внимаем тому...что нас впечатляет.
Я думаю - это всё от возраста души зависит. Кто-то ведом впечатлениями и переживаниями. У кого-то - главное переживание - это еда/физиология. Кто-то начинает понимать свои чувства и переживания. А кто-то уже умеет их понимать. А значит умеет и правлять ими и действовать согласно (понимаемой) необходимости, адекватно ситуаций и больших течений событий.
Иными словами говоря - не всякий набор чего-то там в голове можно назвать мировоззрением. Если некое мировоззрение не даёт ДЕЙСТВЕННЫХ предпосылок к изменению себя и мира.... осознанному направлению своих чувств в нужные русла - то можно ли это назвать мировоззрением?
Вот к примеру взять современную политику. В ней сейчас главный упор и расчёт делается на тех кто понимать не может, но уже активно что-то переживает.
Например некие кукловоды - через средства массовой инф и масс медиа - формируют некое подобие мировоззрения...Искусственный конструкт внедрённый в социум. И он будет полностью опираться на физиологию, сентименты, чувственные образы (коты, сексуальность, успех, красивые вещи, дизайн, чувственную раскрепощённость, милоту и проч и проч.) И всё это вместе - одним пакетом ЗАМЕНИТ сущность понятий ПРАВИЛЬНОЕ, ДОБРО и БЛАГО. А уже с таким "мировоззрением" человек легко управляем. Ему показывают красивую картинку дорогих шмоток, накачаного тела и выпуклых ягодиц - ... подписывают словом "продвинутость" и никакого подвоха человек даже не чувствует.
Человек существо эмоциональное, но и эмоции его всегда имеют разную силу.
Мировоззрение есть у каждого из нас, но ведь что-то заставляет нас изменяться.
Мы выбираем и внимаем тому...что нас впечатляет.
Я думаю - это всё от возраста души зависит. Кто-то ведом впечатлениями и переживаниями. У кого-то - главное переживание - это еда/физиология. Кто-то начинает понимать свои чувства и переживания. А кто-то уже умеет их понимать. А значит умеет и правлять ими и действовать согласно (понимаемой) необходимости, адекватно ситуаций и больших течений событий.
Иными словами говоря - не всякий набор чего-то там в голове можно назвать мировоззрением. Если некое мировоззрение не даёт ДЕЙСТВЕННЫХ предпосылок к изменению себя и мира.... осознанному направлению своих чувств в нужные русла - то можно ли это назвать мировоззрением?
Полагаю, что любое мировоззрение (как некая система ценностей) имеет эти действенные предпосылки для изменения и себя и мира (как совокупности индивидуумов). Но на шкала изменений предполагает возможность противоположных направлений...и да...мера осознанности направления личных устремлений.[/QUOTE]
Вот к примеру взять современную политику. В ней сейчас главный упор и расчёт делается на тех кто понимать не может, но уже активно что-то переживает.
Например некие кукловоды - через средства массовой инф и масс медиа - формируют некое подобие мировоззрения...Искусственный конструкт внедрённый в социум. И он будет полностью опираться на физиологию, сентименты, чувственные образы (коты, сексуальность, успех, красивые вещи, дизайн, чувственную раскрепощённость, милоту и проч и проч.) И всё это вместе - одним пакетом ЗАМЕНИТ сущность понятий ПРАВИЛЬНОЕ, ДОБРО и БЛАГО. А уже с таким "мировоззрением" человек легко управляем. Ему показывают красивую картинку дорогих шмоток, накачаного тела и выпуклых ягодиц - ... подписывают словом "продвинутость" и никакого подвоха человек даже не чувствует.
Беда, на мой взгляд, в том, что данная ситуация, так ясно и верно описанная вами имеет очень плохую тенденцию к развитию.
Эти кукловоды играют на одной стороне и озабочены единой целью - ДЕНЬГИ.
Но какую силу (а она предполагается объединенной единым устремлением) можно было бы противопоставить ИМ...соразмерную по степени влияния на массовое сознание?
Но на шкала изменений предполагает возможность противоположных направлений.
Естественно. Но все они - используют человеческие же несовершенства .. в частности выраженные в той или иной чувственности. Страсти, невежество, и пр.
Беда, на мой взгляд, в том, что данная ситуация, так ясно и верно описанная вами имеет очень плохую тенденцию к развитию.
Это как волны на море. То спад, то подъём.
Эти кукловоды играют на одной стороне и озабочены единой целью - ДЕНЬГИ.
Ну, как бы - да. Но всё сложнее. ещё есть ВЛАСТЬ. И в корне всего этого - именно бой за своё мировоззрение. Миропонимание. За некий свой образ - как должно быть.
Но какую силу (а она предполагается объединенной единым устремлением) можно было бы противопоставить ИМ...соразмерную по степени влияния на массовое сознание?Лучшие побуждения должны пробуждать сознательность в людях. Мечты и прекрасное, Истина и справедливость... Общее Благо и Любовь - стремление к Высшему и наилучшему - должны вести к просвещению.
https://sun9-31.userapi.com/c856128/v856128046/5b082/WWrw47O9a6g.jpg
....
Беда, на мой взгляд, в том, что данная ситуация, так ясно и верно описанная вами имеет очень плохую тенденцию к развитию.
Это как волны на море. То спад, то подъём.
А что конкретно определяет этот подъём? Какие наблюдения из жизни могут подтвердить этот вывод?
...
Эти кукловоды играют на одной стороне и озабочены единой целью - ДЕНЬГИ.
Ну, как бы - да. Но всё сложнее. ещё есть ВЛАСТЬ. И в корне всего этого - именно бой за своё мировоззрение. Миропонимание. За некий свой образ - как должно быть.
Мне представляется, что существует необходимость некоего общего видения современных реалий нашей жизни. Если это будут сходные наблюдения, то будет основа для дальнейшего диалога (имхо)
Восток, а с кем бой за своё мировоззрение? Может за близкое к истинному?
Власть это, вероятно, те у кого власть оказывать это превалирующее влияние на массовое сознание...или нет?
Но какую силу (а она предполагается объединенной единым устремлением) можно было бы противопоставить ИМ...соразмерную по степени влияния на массовое сознание?Лучшие побуждения должны пробуждать сознательность в людях. Мечты и прекрасное, Истина и справедливость... Общее Благо и Любовь - стремление к Высшему и наилучшему - должны вести к просвещению.
https://sun9-31.userapi.com/c856128/v856128046/5b082/WWrw47O9a6g.jpg[/QUOTE]
А как это возможно там где осознанности нет и в помине? Я давно хотел у вас спросить - как совместить Любовь и "Весь мир насилья мы разрушим...до основания...а затем... "?
А что конкретно определяет этот подъём?
Духовное состояние народа. Например как в России в 1905-1917...
Какие наблюдения из жизни могут подтвердить этот вывод?
Глубинный, объёмный анализ исторических циклов например. Какие идеи и ценности были при подъёме?Какие были при спаде?
Мне представляется, что существует необходимость некоего общего видения современных реалий нашей жизни. Если это будут сходные наблюдения, то будет основа для дальнейшего диалога (имхо)
Это было бы наилучшим вариантом. Но есть проблема. Мы ведь говорили только что о мировоззрении. О некой картине миропонимания. ...
Ну так вот - сходные наблюдения - могут быть ТОЛЬКО у людей - лишь прямо исследующих реальность и не опирающихся на предпосылки.
И главная беда в том, что большей части людей - эти самые предпосылки таки вставлены - врагами, социумом, расхожестью толпы...
Эти предпосылки "заточены" под уже готовое - вставленное насильно в мозг псевдопонимание. Например религиозное...
Например - чтобы ясно увидеть Высокую, духовную роль революционной России в начале прошлого века - нужно ведь отринуть навязанные "вствленные" картинки про кровавого тирана Ленина.
Начать хотя бы анализировать факты и цифры. Тенденции, результаты и т.д. И при этом ни на йоту не ханжествовать и не лукавить. А это как раз очень сложно - переосмысливать все свои иллюзорные опоры. Нужен неимоверный труд и честность.
Я давно хотел у вас спросить - как совместить Любовь и "Весь мир насилья мы разрушим...до основания...а затем... "?
Ответ - внутри Вашего же вопроса.
Какая такая Любовь - если МИР НАСИЛИЯ поддерживать и защищать? Мир в котором голодные и рабы - норма и способ благоденствия насильников паразитов? Это Любовь? .
...
Мне представляется, что существует необходимость некоего общего видения современных реалий нашей жизни. Если это будут сходные наблюдения, то будет основа для дальнейшего диалога (имхо)
Это было бы наилучшим вариантом. Но есть проблема. Мы ведь говорили только что о мировоззрении. О некой картине миропонимания. ...
Ну так вот - сходные наблюдения - могут быть ТОЛЬКО у людей - лишь прямо исследующих реальность и не опирающихся на предпосылки.
И главная беда в том, что большей части людей - эти самые предпосылки таки вставлены - врагами, социумом, расхожестью толпы...
Эти предпосылки "заточены" под уже готовое - вставленное насильно в мозг псевдопонимание. Например религиозное...
Например - чтобы ясно увидеть Высокую, духовную роль революционной России в начале прошлого века - нужно ведь отринуть навязанные "вствленные" картинки про кровавого тирана Ленина.
Начать хотя бы анализировать факты и цифры. Тенденции, результаты и т.д. И при этом ни на йоту не ханжествовать и не лукавить. А это как раз очень сложно - переосмысливать все свои иллюзорные опоры. Нужен неимоверный труд и честность.
И при этом ни на йоту не ханжествовать и не лукавить. А это как раз очень сложно - переосмысливать все свои иллюзорные опоры. Нужен неимоверный труд и честность.
Очень нравится такой ваш подход. Я двумя руками ЗА!
Какие (конкретно) мешающие предпосылки вы предполагаете или определяете у меня. Что мне мешает вас понять?...c вашей точки зрения.
Какие (конкретно) мешающие предпосылки вы предполагаете или определяете у меня
Этого я знать на 100% никак не могу. Это же Ваш огород - Вам и пропалывать.
Просто иногда у Вас проскакивает вроде:
Я давно хотел у вас спросить - как совместить Любовь и "Весь мир насилья мы разрушим...до основания...а затем... "?
То есть если это не совмещается, значит что-то разное у нас есть.
Понятно, что те события - были очень и очень непростыми. Но в целом - именно борьба за достойное существование по моему и есть Любовь.
Какие (конкретно) мешающие предпосылки вы предполагаете или определяете у меня
Этого я знать на 100% никак не могу. Это же Ваш огород - Вам и пропалывать.
Просто иногда у Вас проскакивает вроде:
Я давно хотел у вас спросить - как совместить Любовь и "Весь мир насилья мы разрушим...до основания...а затем... "?
То есть если это не совмещается, значит что-то разное у нас есть.
Понятно, что те события - были очень и очень непростыми. Но в целом - именно борьба за достойное существование по моему и есть Любовь.
Разное...
Если уж у обитателей всей планеты нет единичных совпадений в рисунках подушечек пальцев, то что говорить о душах.
Предпосылки...ну как без них? Лишить человека памяти...и тем самым наработанного жизненного опыта. Тогда что будет человек?
Вот вы (Восток, с определенного момента времени ко всем своим собеседникам в личных местоимениях обращаюсь со строчной буквы) упоминаете духовную роль революционной России. Духовный рост, духовное развитие...духовная роль...ведь вами вкладывается в эти понятия определенный смысл. Вы смогли бы постараться объяснить?
Предпосылки...ну как без них?
Это ВАЖНЫЙ момент. И тут я попросил бы понимать меня правильно. Отсутствие предпосылок - необходимо именно при исследовании реальности. Как и научный эксперимент- исследование должно быть чистым и объективным. Отметим и запомним - да?
Есть ведь и другого рода предпосылки - например нравственного порядка - без которых человек действительно не может быть человеком.
Отсюда резюме: Если эти самые нравственные предпосылки - этические принципы - определяют существо как человека. То наличие или отсутствие предпосылок в исследовании и понимании - есть вопрос честности и объективности.
Можно ли в таком вот ракурсе - надеяться на Ваше понимание?
Лишить человека памяти...и тем самым наработанного жизненного опыта. Тогда что будет человек?
Разве кто-то говорит о лишении памяти? Я например имею в виду лишь 1 очищение памяти от неправд. 2 формирование прямого понимания на основе правдивых фактов и наблюдений... Например жители Иерусалима - около полувека после казни Христа были уверены(помнили) что казнён был как раз таки разбойник, преступник и лжепророк. Помнили до самого прихода римских войск... Так вот вопрос - если бы они были способны переворошить свою память и ВСПОМНИТЬ и понять как и что было на самом деле - прибавилось ли... или убавилось ли - от их человечности?
Вы смогли бы постараться объяснить?
Понимаете - я могу конечно начать объяснять то как я это вижу и получится довольно увесистый том толще "Войны и Мира"))))) Но это ведь будет путь моих наблюдений - на моём системном языке.
Ну например понятие духовность в понимании религий - в чём то - вызывает согласие но на 50% считаю полной бездуховностью. Проще - религиозная духовность - есть искусственная подмена нравственности. Сколько времени займёт синхронизация по каждому понятию? И надо ли?
Так что лучше - если есть конкретные и ключевые вопросы - спрашивайте - отвечу.
Вдруг да поможет Вам начать пересматривать свои предпосылки и памятования.
Но в целом - именно борьба за достойное существование по моему и есть Любовь.
Процитирую: "Цель социалистического производства — обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества".
Предпосылки...ну как без них?
Это ВАЖНЫЙ момент. И тут я попросил бы понимать меня правильно. Отсутствие предпосылок - необходимо именно при исследовании реальности. Как и научный эксперимент- исследование должно быть чистым и объективным. Отметим и запомним - да?
Есть ведь и другого рода предпосылки - например нравственного порядка - без которых человек действительно не может быть человеком.
Отсюда резюме: Если эти самые нравственные предпосылки - этические принципы - определяют существо как человека. То наличие или отсутствие предпосылок в исследовании и понимании - есть вопрос честности и объективности.
Можно ли в таком вот ракурсе - надеяться на Ваше понимание?
Да. Именно так я и считаю, ведь чуть выше было сказано о беспристрастном исследовании смыслов любых Учений.
Лишить человека памяти...и тем самым наработанного жизненного опыта. Тогда что будет человек?
Разве кто-то говорит о лишении памяти? Я например имею в виду лишь 1 очищение памяти от неправд. 2 формирование прямого понимания на основе правдивых фактов и наблюдений... Например жители Иерусалима - около полувека после казни Христа были уверены(помнили) что казнён был как раз таки разбойник, преступник и лжепророк. Помнили до самого прихода римских войск... Так вот вопрос - если бы они были способны переворошить свою память и ВСПОМНИТЬ и понять как и что было на самом деле - прибавилось ли... или убавилось ли - от их человечности?
Ложь и Истина.
Говоря о правдивых фактах и наблюдениях - вот у нашего собеседника - Nyrh одно время под его сообщениями стояла подпись - "Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)"
Восток, вы согласились бы с таким определением философа?
Вы смогли бы постараться объяснить?
Понимаете - я могу конечно начать объяснять то как я это вижу и получится довольно увесистый том толще "Войны и Мира"))))) Но это ведь будет путь моих наблюдений - на моём системном языке.
Ну например понятие духовность в понимании религий - в чём то - вызывает согласие но на 50% считаю полной бездуховностью. Проще - религиозная духовность - есть искусственная подмена нравственности. Сколько времени займёт синхронизация по каждому понятию? И надо ли?
Так что лучше - если есть конкретные и ключевые вопросы - спрашивайте - отвечу.
Вдруг да поможет Вам начать пересматривать свои предпосылки и памятования.
Спасибо. Вот тут один и, на мой взгляд, самый важный момент - когда мы говорим о 'понимании религий" собственно чьи трактовки предлагается рассматривать?
В среде верующих людей существует ли иерархия постижения СМЫСЛОВ?
Говоря о правдивых фактах и наблюдениях - вот у нашего собеседника - Nyrh одно время под его сообщениями стояла подпись - "Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)"
И до сих пор стоит, только форумный "движок" не всегда его отображает. Я нахожу много смысла в самом заголовке "Тайной доктрины" Блаватской: «Тайная доктрина, синтез науки, религии и философии». На объективность претендует наука и в том числе наука оккультная. А философ, который не осознаёт момент субъективности в своих рассуждениях, просто мракобес.
Вот тут один и, на мой взгляд, самый важный момент - когда мы говорим о 'понимании религий" собственно чьи трактовки предлагается рассматривать?
Ок. Отбросим умозрительность и пойдём от фактов реальности.
Для ответа рассмотрим следующий вопрос - чьи трактовки определили решение Священного Синода Православной Церкви по отношению к Толстому? Чьи трактовки "правильного" не позволяют Синоду изменить это решение - сейчас? Покаялась ли церковь за Джордано Бруно? А Синедрионы всех мастей за всех Иисусов?
В среде верующих людей существует ли иерархия постижения СМЫСЛОВ?
А Вы не отмечаете такого момента во многих религиях - когда ищущим - верующим достигается определённый высокий уровень понимания, наступает момент противоречия с официальными "организациями" и лицами?
Кажется только Хакуин сжёгший статуи Будд ради сугреву - избежал кар и наказаний. Исключения - подтверждают правило?
Говоря о правдивых фактах и наблюдениях - вот у нашего собеседника - Nyrh одно время под его сообщениями стояла подпись - "Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)"
Восток, вы согласились бы с таким определением философа? Совершенно правильное определение.
Ницше ведь везде в своих работах подразумевал и осмыслял человека.Конечно же есть чистые сознания способные принимать факты и оперировать ими совершенно без искажений и в их полноте. Но это имхо и есть те самые исключения - которые подтверждают правило.
Вот тут один и, на мой взгляд, самый важный момент - когда мы говорим о 'понимании религий" собственно чьи трактовки предлагается рассматривать?
Ок. Отбросим умозрительность и пойдём от фактов реальности.
Для ответа рассмотрим следующий вопрос - чьи трактовки определили решение Священного Синода Православной Церкви по отношению к Толстому? Чьи трактовки "правильного" не позволяют Синоду изменить это решение - сейчас? Покаялась ли церковь за Джордано Бруно? А Синедрионы всех мастей за всех Иисусов?
Восток, подождите. Чего это вы "быка за рога"? Разве мной упомянут был Священный Синод православной церкви?
Вот вы недавно говорили о манипуляции человеческим сознанием. Что определяет большую вероятность этой возможности манипулирования сознанием человека? Ваше мнение?
В среде верующих людей существует ли иерархия постижения СМЫСЛОВ?
А Вы не отмечаете такого момента во многих религиях - когда ищущим - верующим достигается определённый высокий уровень понимания, наступает момент противоречия с официальными "организациями" и лицами?
Кажется только Хакуин сжёгший статуи Будд ради сугреву - избежал кар и наказаний. Исключения - подтверждают правило?
Именно отмечаю. А что с моей стороны были возражения по этому поводу?
Ведь было отмечено - "в среде верующих".
Говоря о правдивых фактах и наблюдениях - вот у нашего собеседника - Nyrh одно время под его сообщениями стояла подпись - "Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)"
Восток, вы согласились бы с таким определением философа? Совершенно правильное определение.
Ницше ведь везде в своих работах подразумевал и осмыслял человека.Конечно же есть чистые сознания способные принимать факты и оперировать ими совершенно без искажений и в их полноте. Но это имхо и есть те самые исключения - которые подтверждают правило.
Но вы предлагаете это сделать нам с вами...в наших исследованиях.
Мы же не станем утверждать, что причисляем себя к этим исключениям?
Владимир Чернявский
24.07.2020, 11:04
Покаялась ли церковь за Джордано Бруно?
Кстати: https://www.kommersant.ru/doc/184859
Восток, подождите. Чего это вы "быка за рога"? Разве мной упомянут был Священный Синод православной церкви?
А какой пример "религиозного понимания" будет более показательным? И почему такой прямой подход Вы считаете неприемлемым? Я ведь именно показываю - что не стоит ЧТО-ТО брать из своей головы и субъективности - когда есть реальность.
И именно за ради объективности ведь не стоит брать какие-то исключительные мнения отдельных верующих. Вот есть религия и вот есть ЕЁ понимание выраженное в действии.
Вот вы недавно говорили о манипуляции человеческим сознанием. Что определяет большую вероятность этой возможности манипулирования сознанием человека? Ваше мнение?
Две вещи: мастерство манипулятора - то есть умение просчитать входы-выходы, слабые места, системность мышления - объектов манипуляций. И второе - главное - это те самые слабые места у человека - инертность мышления, наличие блока непроверенных, не приведённых к осознанности и осознаванию предпосылок(образов памятований и пр) Если человек принял множество вещей "на веру" - то эти самые данные легко переделать и придать им выгодную кому-то форму. Если человек не сверяется постоянно с реальностью, что-то принял на веру(загрузил без проверок) но не взыскует Истины постоянно - в виде перманентного потока исследования-внимания, то легко станет жертвой манипуляций.
Весь мир проверь своею мыслью строгой,
Проверь свои поступки и дела.
Смотри, чтоб жизнь, как нищенка убогая,
Бесцельно и никчёмно не прошла.
Твой сад объят осеннею тревогою -
Мрачнеет небо, тяжелеет мгла.
Но в вышине, твой взор лучами трогая,
Горит звезда, призывна и светла.
Пусть мир велик - ты должен сделать многое,
Чего создать природа не смогла.
Ведёт к мечте, ведёт крутой дорогою
Твой разум, раскалённый добела
Мухаммед Икбал в переводе С. Северцева
Покаялась ли церковь за Джордано Бруно?
Кстати: https://www.kommersant.ru/doc/184859
Да верно. Но отметьте - это всего лишь тенденция и попытки(именно такая фраза в статье) отдельных лиц. Но ведь официального признания так и нет.
И ведь в целом - умные люди... Ученые, философы, богословы и до сих пор инерция такова. ... 420 лет с момента "ошибки".
Вот вы недавно говорили о манипуляции человеческим сознанием. Что определяет большую вероятность этой возможности манипулирования сознанием человека? Ваше мнение?
Две вещи: мастерство манипулятора - то есть умение просчитать входы-выходы, слабые места, системность мышления - объектов манипуляций. И второе - главное - это те самые слабые места у человека - инертность мышления, наличие блока непроверенных, не приведённых к осознанности и осознаванию предпосылок(образов памятований и пр) Если человек принял множество вещей "на веру" - то эти самые данные легко переделать и придать им выгодную кому-то форму. Если человек не сверяется постоянно с реальностью, что-то принял на веру(загрузил без проверок) но не взыскует Истины постоянно - в виде перманентного потока исследования-внимания, то легко станет жертвой манипуляций.
Говоря о массовой манипуляции человеческими сознаниями, разве этим не признается факт наличия именно абсолютного большинства людей со "слабыми" сознаниями, подверженными возможной манипуляции.
То есть брать в рассмотрение уровень такого сознания в исследовании некой истинности - будет совершенно ошибочно?
Восток, подождите. Чего это вы "быка за рога"? Разве мной упомянут был Священный Синод православной церкви?
А какой пример "религиозного понимания" будет более показательным? И почему такой прямой подход Вы считаете неприемлемым? Я ведь именно показываю - что не стоит ЧТО-ТО брать из своей головы и субъективности - когда есть реальность.
И именно за ради объективности ведь не стоит брать какие-то исключительные мнения отдельных верующих. Вот есть религия и вот есть ЕЁ понимание выраженное в действии.
Есть реальность...и есть наша субъективная оценка этой реальности - интерпретация. Она может обсуждаться, но не может претендовать на последнюю истину.
Есть иерархия сознаний. Мнения какого сознания предпочтем в наших рассмотрениях и исследованиях? Наверное, - мнения и мысли более высшего сознания...по шкале духовности...
Есть толпа (не в уничижительном смысле...), а есть - пророк.
И именно за ради объективности ведь не стоит брать какие-то исключительные мнения отдельных верующих
Не знаю согласитесь ли вы с мнением Юнга:
К. Г. Юнг писал: “Психология отдельного человека, однако, соответствует психологии нации. То, что делают нации, то делает и каждый отдельный человек, и пока он это делает, это делает нация. Лишь изменение установки отдельного человека становится началом изменения психологии нации. Великие проблемы человечества еще никогда не решались посредством всеобщих законов, но всегда решались лишь посредством обновления установки отдельного человека”.
Есть реальность...и есть наша субъективная оценка этой реальности - интерпретация. Она может обсуждаться, но не может претендовать на последнюю истину.Ну так всё так и есть. И значит - если мы не обладаем "последней" окончательной и абсолютной истиной, значит наша задача - приближаться к ней. В ином случае - все обсуждения и размышления - бесполезны.
И если мы осознанно приближаемся таки к более полной и высокой Истине - мы можем и должны отдавать себе чёткий и ясный отчёт в том, что мы реально продвинулись а не занимаемся ерундой и прокрастинацией.
И отсюда можем (должны) быть уверены в своих выводах и формулировках. Пусть не в абсолютном значении, но например относительно того или иного явления.
Мнения какого сознания предпочтем в наших рассмотрениях и исследованиях?
Что значит предпочтём? Этот момент и есть одна из тем нашего обсуждения. Слепо поверим, либо пойдём путём исследования и убедимся в этом сами?
Вот вы недавно говорили о манипуляции человеческим сознанием. Что определяет большую вероятность этой возможности манипулирования сознанием человека? Ваше мнение?
Две вещи: мастерство манипулятора - то есть умение просчитать входы-выходы, слабые места, системность мышления - объектов манипуляций. И второе - главное - это те самые слабые места у человека - инертность мышления, наличие блока непроверенных, не приведённых к осознанности и осознаванию предпосылок(образов памятований и пр) Если человек принял множество вещей "на веру" - то эти самые данные легко переделать и придать им выгодную кому-то форму. Если человек не сверяется постоянно с реальностью, что-то принял на веру(загрузил без проверок) но не взыскует Истины постоянно - в виде перманентного потока исследования-внимания, то легко станет жертвой манипуляций.
Говоря о массовой манипуляции человеческими сознаниями, разве этим не признается факт наличия именно абсолютного большинства людей со "слабыми" сознаниями, подверженными возможной манипуляции.
То есть брать в рассмотрение уровень такого сознания в исследовании некой истинности - будет совершенно ошибочно?Так что мы ищем? Рассматриваем саму проблему - или ищем способ закрыться от неё фактом наличия понимающих?
И именно за ради объективности ведь не стоит брать какие-то исключительные мнения отдельных верующих
Не знаю согласитесь ли вы с мнением Юнга:
К. Г. Юнг писал: “Психология отдельного человека, однако, соответствует психологии нации. То, что делают нации, то делает и каждый отдельный человек, и пока он это делает, это делает нация. Лишь изменение установки отдельного человека становится началом изменения психологии нации. Великие проблемы человечества еще никогда не решались посредством всеобщих законов, но всегда решались лишь посредством обновления установки отдельного человека”.
А мы не отклонились от линии рассмотрений? Что конкретно мы рассматриваем? Человеческую проблему как она есть или отдельные случаи её решения - которые естественно должны стать ключом для всеобщего решения?
Естественно Юнг в этом вопросе прав.
...
Мнения какого сознания предпочтем в наших рассмотрениях и исследованиях?
Что значит предпочтём? Этот момент и есть одна из тем нашего обсуждения. Слепо поверим, либо пойдём путём исследования и убедимся в этом сами?
Наш выбор чего-то значимого для нас уже обоснован именно нашей системой жизненных ценностей. Именно предпочтём...для рассмотрения и исследования. Изменение нашего сознания это ведь некий процесс...у которого есть свои причины.
Что-то должно не устраивать человека...и, тем самым, подталкивать к поиску ответа на вопрос.
...
Вот вы недавно говорили о манипуляции человеческим сознанием. Что определяет большую вероятность этой возможности манипулирования сознанием человека? Ваше мнение?
Две вещи: мастерство манипулятора - то есть умение просчитать входы-выходы, слабые места, системность мышления - объектов манипуляций. И второе - главное - это те самые слабые места у человека - инертность мышления, наличие блока непроверенных, не приведённых к осознанности и осознаванию предпосылок(образов памятований и пр) Если человек принял множество вещей "на веру" - то эти самые данные легко переделать и придать им выгодную кому-то форму. Если человек не сверяется постоянно с реальностью, что-то принял на веру(загрузил без проверок) но не взыскует Истины постоянно - в виде перманентного потока исследования-внимания, то легко станет жертвой манипуляций.
Говоря о массовой манипуляции человеческими сознаниями, разве этим не признается факт наличия именно абсолютного большинства людей со "слабыми" сознаниями, подверженными возможной манипуляции.
То есть брать в рассмотрение уровень такого сознания в исследовании некой истинности - будет совершенно ошибочно?Так что мы ищем? Рассматриваем саму проблему - или ищем способ закрыться от неё фактом наличия понимающих?
Рассматриваем саму проблему... держа в уме наличие разных авторитетных (по исследуемому направлению) мнений.
Просто рассуждать, например, о христианстве (или чём-либо ещё) ткнув туда...вниз...в невежество - полагаю будет не совсем корректным.
И именно за ради объективности ведь не стоит брать какие-то исключительные мнения отдельных верующих
Не знаю согласитесь ли вы с мнением Юнга:
К. Г. Юнг писал: “Психология отдельного человека, однако, соответствует психологии нации. То, что делают нации, то делает и каждый отдельный человек, и пока он это делает, это делает нация. Лишь изменение установки отдельного человека становится началом изменения психологии нации. Великие проблемы человечества еще никогда не решались посредством всеобщих законов, но всегда решались лишь посредством обновления установки отдельного человека”.
А мы не отклонились от линии рассмотрений? Что конкретно мы рассматриваем? Человеческую проблему как она есть или отдельные случаи её решения - которые естественно должны стать ключом для всеобщего решения?
Естественно Юнг в этом вопросе прав.
А разве между первым и вторым нет очень жесткой связи?
Я нахожу много смысла в самом заголовке "Тайной доктрины" Блаватской: «Тайная доктрина, синтез науки, религии и философии». На объективность претендует наука и в том числе наука оккультная. А философ, который не осознаёт момент субъективности в своих рассуждениях, просто мракобес.
А диалектическая логика мне подсказывает, что противоположность науки и религии именно в том, что одно — результат стремления к объективности, а второе — результат стремления к субъективности. Как-то мне попалось утверждение, приписываемое Свами Вивекананде, что в идеале каждый человек должен быть сам себе сектой. Увы, уточнить источник этой мысли не смог, но моё "чувство логики" подсказывает мне, что это важно для понимания того, какую именно религию имели в виду Блаватская и её Учителя.
Интересное, на мой взгляд, место из Евангелия.
От Матфея святое благовествование, ГЛАВА 7
21.Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23. И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Рассматриваем саму проблему... держа в уме наличие разных авторитетных (по исследуемому направлению) мнений.
Удерживание в уме - это скорее защита своих образов и предпосылок Отстаивание собственных выводов. Чаще так.
Рассмотрение же - это храбрая готовность исследователя принять любой результат - который и будет проходом к истине.
Просто рассуждать, например, о христианстве (или чём-либо ещё) ткнув туда...вниз...в невежество - полагаю будет не совсем корректным.
Естественно.
1 Ткнуть - это значит что в мозгу уже всё сформировалось, статично, выводы сделаны... а ткнуть вниз - очень часто это ещё и высокомерие.
2 Рассуждение. Заметьте - насколько точное слово - рас-суждение. Это примерно как разобраться, раскрепостить суждение, рас=ставить всё по местам...Исследовать и анализировать.
Чётко понять - что есть выше-ниже. И да - для некоторых это бывает более оскорбительным. Для них обычно вежливость - это этакая нерешительность в выводах и нежелание понимать. Скажешь что-то вслух - злобы будет море)))))
И именно за ради объективности ведь не стоит брать какие-то исключительные мнения отдельных верующих
Не знаю согласитесь ли вы с мнением Юнга:
К. Г. Юнг писал: “Психология отдельного человека, однако, соответствует психологии нации. То, что делают нации, то делает и каждый отдельный человек, и пока он это делает, это делает нация. Лишь изменение установки отдельного человека становится началом изменения психологии нации. Великие проблемы человечества еще никогда не решались посредством всеобщих законов, но всегда решались лишь посредством обновления установки отдельного человека”.
А мы не отклонились от линии рассмотрений? Что конкретно мы рассматриваем? Человеческую проблему как она есть или отдельные случаи её решения - которые естественно должны стать ключом для всеобщего решения?
Естественно Юнг в этом вопросе прав.
А разве между первым и вторым нет очень жесткой связи?
Ну - как нет? Просто надо ведь чётко разбираться - где лошадь а где повозка.)))
Радослав
27.07.2020, 18:18
Рассматриваем саму проблему... держа в уме наличие разных авторитетных (по исследуемому направлению) мнений.
Удерживание в уме - это скорее защита своих образов и предпосылок Отстаивание собственных выводов. Чаще так.
Рассмотрение же - это храбрая готовность исследователя принять любой результат - который и будет проходом к истине.
Просто рассуждать, например, о христианстве (или чём-либо ещё) ткнув туда...вниз...в невежество - полагаю будет не совсем корректным.
Естественно.
1 Ткнуть - это значит что в мозгу уже всё сформировалось, статично, выводы сделаны... а ткнуть вниз - очень часто это ещё и высокомерие.
2 Рассуждение. Заметьте - насколько точное слово - рас-суждение. Это примерно как разобраться, раскрепостить суждение, рас=ставить всё по местам...Исследовать и анализировать.
Чётко понять - что есть выше-ниже. И да - для некоторых это бывает более оскорбительным. Для них обычно вежливость - это этакая нерешительность в выводах и нежелание понимать. Скажешь что-то вслух - злобы будет море)))))
Чуть помедленнее кони, от Востока не кто не ждет высокомерия, личных учеников бей хоть палкой)))
Рассматриваем саму проблему... держа в уме наличие разных авторитетных (по исследуемому направлению) мнений.
Удерживание в уме - это скорее защита своих образов и предпосылок Отстаивание собственных выводов. Чаще так.
Рассмотрение же - это храбрая готовность исследователя принять любой результат - который и будет проходом к истине.
Просто рассуждать, например, о христианстве (или чём-либо ещё) ткнув туда...вниз...в невежество - полагаю будет не совсем корректным.
Естественно.
1 Ткнуть - это значит что в мозгу уже всё сформировалось, статично, выводы сделаны... а ткнуть вниз - очень часто это ещё и высокомерие.
2 Рассуждение. Заметьте - насколько точное слово - рас-суждение. Это примерно как разобраться, раскрепостить суждение, рас=ставить всё по местам...Исследовать и анализировать.
Чётко понять - что есть выше-ниже. И да - для некоторых это бывает более оскорбительным. Для них обычно вежливость - это этакая нерешительность в выводах и нежелание понимать. Скажешь что-то вслух - злобы будет море)))))
На мой взгляд, речь идет о точке отсчета. Образы...предпосылки...штампы...шаблоны - это всё присутствует у каждого человека и по существу представляет из себя личный жизненный опыт - мировоззрение. Нельзя отказаться от своего мировоззрения в исследованиях каких-либо философских вопросов, но можно , "столкнуть" некие главные жизненные ценности у собеседников...и то при условии совпадения интереса в исследуемой теме.
Есть ли смысл рассматривать всю палитру возможных реакций у разных людей?
На мой взгляд, вполне достаточно предварительно согласиться с вашими выше означенными условиями.
И именно за ради объективности ведь не стоит брать какие-то исключительные мнения отдельных верующих
Не знаю согласитесь ли вы с мнением Юнга:
К. Г. Юнг писал: “Психология отдельного человека, однако, соответствует психологии нации. То, что делают нации, то делает и каждый отдельный человек, и пока он это делает, это делает нация. Лишь изменение установки отдельного человека становится началом изменения психологии нации. Великие проблемы человечества еще никогда не решались посредством всеобщих законов, но всегда решались лишь посредством обновления установки отдельного человека”.
А мы не отклонились от линии рассмотрений? Что конкретно мы рассматриваем? Человеческую проблему как она есть или отдельные случаи её решения - которые естественно должны стать ключом для всеобщего решения?
Естественно Юнг в этом вопросе прав.
А разве между первым и вторым нет очень жесткой связи?
Ну - как нет? Просто надо ведь чётко разбираться - где лошадь а где повозка.)))
Предлагайте...что будет в нашем диалоге "лошадью"?
Естественно.
1 Ткнуть - это значит что в мозгу уже всё сформировалось, статично, выводы сделаны... а ткнуть вниз - очень часто это ещё и высокомерие.
Всё правильно...сформировалось. И в христианстве...есть выше и ниже. Есть массы верующих, которые считают себя христианами, но в силу жизненных обстоятельств не умеющих и читать..., но зато обязательно имеющих личное мнение по любому вопросу. А были - святые подвижники. Вероятно, есть некие различия в мнениях этих людей относительно Христа и христианства. И к кому устремим своё внимание?
На мой взгляд, речь идет о точке отсчета. Образы...предпосылки...штампы...шаблоны - это всё присутствует у каждого человека и по существу представляет из себя личный жизненный опыт - мировоззрение.
Естественно это так. Но если уточнять - буквы(устойчивые формирования) сами по себе не несут смысла... Как и шаблоны - сами по себе не несут мировоззрения. Они лишь пиксели и кирпичи из которых складывается картинка/архитектура смысла. вовсе не форма кирпича определяет архитектуру здания а скорее образы архитектора.
Нельзя отказаться от своего мировоззрения в исследованиях каких-либо философских вопросов, но можно , "столкнуть" некие главные жизненные ценности у собеседников...и то при условии совпадения интереса в исследуемой теме.Может быть и так... Имхо это тонкие моменты этики - что можно и чего нельзя в данном случае. Очень много разных смыслов можно вложить во фразу - "отказаться от своего мировоззрения"
Наверное лучше всего просто бороться за правдивость и качество взгляда. А там уж - кривое в человеке - восстанет. а прямое - поддержит.
Есть ли смысл рассматривать всю палитру возможных реакций у разных людей?
Всю палитру - никакой жизни не хватит. Но можно выявлять некие закономерности...
Предлагайте...что будет в нашем диалоге "лошадью"?
Надо ли в данном рассмотрении настолько усложнять модель? Тем более что модель Юнга меня не удовлетворяет своей системностью.
Ну, например можно согласиться - что лишь индивидуальное НАХОЖДЕНИЕ нового - вносит в систему общего социального мировоззрения некие революционные передвижки.
И на том (лишь) уровне Юнг прав.
Но ведь есть и некая духовная "подложка" у этого процесса. Когда наоборот - именно некое высокое поле общности воздействует на тонко организованную и раскрытую индивидуальность и побуждает её к действию.
Если помните и в ранней Библии и в Коране есть что-то подобное : - Мы дали Сулейману.....
Нужны эти детали рассмотрения?
И к кому устремим своё внимание?
Для чего? За учёбой, силой и поддержкой - обращаются вверх. Быть полезным - идут к людям.
И к кому устремим своё внимание?
Для чего? За учёбой, силой и поддержкой - обращаются вверх. Быть полезным - идут к людям.
Вверх обращаются за смыслом .
С чего мы начинали? Что первично чувство или вера?
На мой взгляд, у нас много общего...Нас роднит чувство...чувство неприятия современной действительности.(ИМХО)
...
Предлагайте...что будет в нашем диалоге "лошадью"?
Надо ли в данном рассмотрении настолько усложнять модель? Тем более что модель Юнга меня не удовлетворяет своей системностью.
Ну, например можно согласиться - что лишь индивидуальное НАХОЖДЕНИЕ нового - вносит в систему общего социального мировоззрения некие революционные передвижки.
И на том (лишь) уровне Юнг прав.
Но ведь есть и некая духовная "подложка" у этого процесса. Когда наоборот - именно некое высокое поле общности воздействует на тонко организованную и раскрытую индивидуальность и побуждает её к действию.
Если помните и в ранней Библии и в Коране есть что-то подобное : - Мы дали Сулейману.....
Нужны эти детали рассмотрения?
Я не предлагал модель Юнга, а лишь акцентировал внимание на определенной мысли.
А вот ещё его мысль...для сравнения:
“Гигантские катастрофы, которые угрожают нам, — это не стихийные события физической или биологической природы, а события психические. Нам в ужасающей мере грозят войны и революции, которые суть не что иное, как психические эпидемии. Во всякое время какая-нибудь химера может овладеть миллионами людей, и тогда вновь разразится либо мировая война, либо опустошительная революция. Вместо того чтобы ждать опасности от диких зверей, обвалов и наводнений, человеку сегодня приходится опасаться стихийных сил своей психики. Психическое — это огромная сила, которая многократно превосходит все силы на свете. Просвещение, обезбожившее природу и человеческие установления, обошло своим вниманием только бога ужаса, который обитает в душе. Страх Божий уместен более всего именно тут, перед лицом сверхмогущества психической стихии. Не случайно именно наше время взывает к спасительной личности, т. е. к тому, кто ускользает от неизбежной власти коллективности и тем самым по крайней мере психически освобождает себя, зажигая для других обнадеживающий свет маяка, который возвещает о том, что по меньшей мере одному удалось избежать рокового отождествления с групповой душой. Ведь группа, именно из-за своей бессознательности, не обладает никаким свободным выбором, благодаря чему психическое действует в ней как ничем не ограниченный природный закон. Возникает каузально обусловленный процесс, останавливающийся только с катастрофой”.
"Люди сознательно и бессознательно участвуют в самых сложных событиях. Можно видеть, что мысли таких множеств образуют мощную силу, и опасны по причине беспорядочности.
Безответственные, несознательные, подпадающие под любое влияние, готовые на всякое предательство, налитые злобою, такие люди всегда наполняют пространство хлопьями мохнатого мышления. Им ничего не стоит изменить каждый день свои выкрики, они оказываются источниками психических эпидемий.
Но мало того, они повреждают мысленные посылки сознательных сотрудников добра. Они часто отравляют атмосферу, и требуется много энергии, чтобы обезвредить такие мрачные посылки. Они не понимают весь вред наносимый, и не хотят знать какие преграды они создают на пути эволюции.
Могут сказать — что же тут нового, ибо злостное невежество давно признано самым губительным? Но именно теперь, во время Армагеддона, умножаются легионы вредителей. Они настолько уничтожают полезные труды пособников Блага, что нужно особенно предостеречь от такого безумия. Неуместно такое нарушение вибраций."
.чувство неприятия современной действительности
Предлагаю смотреть на это - диалектически.
Таковое неприятие - появляется из любви к самым лучшим проявлениям этой самой действительности.
Или нет?
А вот ещё его мысль...для сравнения:
Здесь так же видно, что он рассматривает реальность с позиций своего набора пониманий....
.чувство неприятия современной действительности
Предлагаю смотреть на это - диалектически.
Таковое неприятие - появляется из любви к самым лучшим проявлениям этой самой действительности.
Или нет?
Именно.
А вот ещё его мысль...для сравнения:
Здесь так же видно, что он рассматривает реальность с позиций своего набора пониманий....
Конечно. Остается только согласиться или оспорить...при желании.
Николай Некрасов
Размышления у парадного подъезда
Вот парадный подъезд. По торжественным дням,
Одержимый холопским недугом,
Целый город с каким-то испугом
Подъезжает к заветным дверям;
Записав свое имя и званье,
Разъезжаются гости домой,
Так глубоко довольны собой,
Что подумаешь — в том их призванье!
А в обычные дни этот пышный подъезд
Осаждают убогие лица:
Прожектеры, искатели мест,
И преклонный старик, и вдовица.
От него и к нему то и знай по утрам
Всё курьеры с бумагами скачут.
Возвращаясь, иной напевает «трам-трам»,
А иные просители плачут.
Раз я видел, сюда мужики подошли,
Деревенские русские люди,
Помолились на церковь и стали вдали,
Свесив русые головы к груди;
Показался швейцар. «Допусти», — говорят
С выраженьем надежды и муки.
Он гостей оглядел: некрасивы на взгляд!
Загорелые лица и руки,
Армячишка худой на плечах,
По котомке на спинах согнутых,
Крест на шее и кровь на ногах,
В самодельные лапти обутых
(Знать, брели-то долгонько они
Из каких-нибудь дальних губерний).
Кто-то крикнул швейцару: «Гони!
Наш не любит оборванной черни!»
И захлопнулась дверь. Постояв,
Развязали кошли пилигримы,
Но швейцар не пустил, скудной лепты не взяв,
И пошли они, солнцем палимы,
Повторяя: «Суди его бог!»,
Разводя безнадежно руками,
И, покуда я видеть их мог,
С непокрытыми шли головами…
А владелец роскошных палат
Еще сном был глубоким объят…
Ты, считающий жизнью завидною
Упоение лестью бесстыдною,
Волокитство, обжорство, игру,
Пробудись! Есть еще наслаждение:
Вороти их! в тебе их спасение!
Но счастливые глухи к добру…
Не страшат тебя громы небесные,
А земные ты держишь в руках,
И несут эти люди безвестные
Неисходное горе в сердцах.
Что тебе эта скорбь вопиющая,
Что тебе этот бедный народ?
Вечным праздником быстро бегущая
Жизнь очнуться тебе не дает.
И к чему? Щелкоперов забавою
Ты народное благо зовешь;
Без него проживешь ты со славою
И со славой умрешь!
Безмятежней аркадской идиллии
Закатятся преклонные дни:
Под пленительным небом Сицилии,
В благовонной древесной тени,
Созерцая, как солнце пурпурное
Погружается в море лазурное,
Полосами его золотя, —
Убаюканный ласковым пением
Средиземной волны, — как дитя
Ты уснешь, окружен попечением
Дорогой и любимой семьи
(Ждущей смерти твоей с нетерпением);
Привезут к нам останки твои,
Чтоб почтить похоронною тризною,
И сойдешь ты в могилу… герой,
Втихомолку проклятый отчизною,
Возвеличенный громкой хвалой!..
Впрочем, что ж мы такую особу
Беспокоим для мелких людей?
Не на них ли нам выместить злобу? —
Безопасней… Еще веселей
В чем-нибудь приискать утешенье…
Не беда, что потерпит мужик;
Так ведущее нас провиденье
Указало… да он же привык!
За заставой, в харчевне убогой
Всё пропьют бедняки до рубля
И пойдут, побираясь дорогой,
И застонут… Родная земля!
Назови мне такую обитель,
Я такого угла не видал,
Где бы сеятель твой и хранитель,
Где бы русский мужик не стонал?
Стонет он по полям, по дорогам,
Стонет он по тюрьмам, по острогам,
В рудниках, на железной цепи;
Стонет он под овином, под стогом,
Под телегой, ночуя в степи;
Стонет в собственном бедном домишке,
Свету божьего солнца не рад;
Стонет в каждом глухом городишке,
У подъезда судов и палат.
Выдь на Волгу: чей стон раздается
Над великою русской рекой?
Этот стон у нас песней зовется —
То бурлаки идут бечевой!..
Волга! Волга!.. Весной многоводной
Ты не так заливаешь поля,
Как великою скорбью народной
Переполнилась наша земля, —
Где народ, там и стон… Эх, сердечный!
Что же значит твой стон бесконечный?
Ты проснешься ль, исполненный сил,
Иль, судеб повинуясь закону,
Всё, что мог, ты уже совершил, —
Создал песню, подобную стону,
И духовно навеки почил?..
1858 г.
Какова суть религий, о которых говорится много и часто... и всякого и разного?
Земные религии в искаженной сути своей, для абсолютного большинства своих последователей представляют из себя идолопоклонство.
Во главе всегда стоит ИДОЛ, облекающийся в глазах его поклонников в разные формы.
По сути любая религия - это верование (совершенно разными уровнями человеческих сознаний) в некую истинность, где всегда... смысл и суть заменяются формой.
Идолом может быть (у почитателей) человек или некая идея... - Христос, Аллах, Будда, Ленин, Учитель...золотой телец (символизирующий деньги и богатство)...некая утопия.
Кайвасату
06.01.2024, 18:09
Какова суть религий, о которых говорится много и часто... и всякого и разного?
Суть в единстве всего сущего, а путь действенном осознании этого единства. Но если одним словом, то это Любовь...
Какова суть религий, о которых говорится много и часто... и всякого и разного?
Суть в единстве всего сущего, а путь действенном осознании этого единства. Но если одним словом, то это Любовь...
Дмитрий, искренне рад вашему появлению на форуме.
Я соглашусь.
И что же? Эта суть настолько скрыта от человека, ибо очень и очень многими признаются в реальности времена Кали Юги?
В чем здесь противоречие?
Какова суть религий, о которых говорится много и часто... и всякого и разного?.
СВЕТ
Земные религии в искаженной сути своей, для абсолютного большинства своих последователей представляют из себя идолопоклонство.
Во главе всегда стоит ИДОЛ, облекающийся в глазах его поклонников в разные формы
ДУХ не может проявиться без МАТЕРИИ Как вверху, так и внизу. Форма объединяет дух и материю в определенных границах(пределах), поскольку конечный ум не может воспринять беспредельность. Эти пределы и есть обусловленность. По мере развития сознания(а ум-познающее сознание) эти пределы изменяются("истина разоблачается").
.
По сути любая религия - это верование (совершенно разными уровнями человеческих сознаний) в некую истинность, где всегда... смысл и суть заменяются формой
Они просто подразделяются на эзотерическую и экзотерическую части. Поскольку "истина должна быть охранена, истина должна быть оповещена".
Кайвасату
11.01.2024, 08:14
Дмитрий, искренне рад вашему появлению на форуме.
Не смог пройти мимо Вашего вопроса.
Я соглашусь.
И что же? Эта суть настолько скрыта от человека, ибо очень и очень многими признаются в реальности времена Кали Юги?
В чем здесь противоречие?
Нет никакого противоречия. Принципы «кто ищет, тот находит» и «дорога покоряется идущему» никто не отменял. Поэтому и действие закончившейся эпохи кали различно на разных людей. Мы там, где наши мысли. Кто не ищет, тот и не найдет.
Но я бы подчеркнул другой аспект. Аспект Действия. Понимающий и не применяющий более ответственен, чем не знающий. Некоторве ступени развития имеют внешнюю схожесть при качественном внутреннем отличии. Младенец часто схож со стариком,а мудрец с дураком... Переход от слепой веры в догматы к пониманию их относительности - лишь один шаг, за которым должен следовать другой - выбор в рамках этой относительности четкого пути и следование ему.
Дмитрий, моё глубокое убеждение - нельзя обмануть жизнь.
Кайвасату
11.01.2024, 11:05
Дмитрий, моё глубокое убеждение - нельзя обмануть жизнь.
Борис, я полностью поддерживаю это утверждение! Вопрос в том, правильно ли мы её понимаем... И в этом смысле судьба человека в рамках воплощения не есть однозначная предопределенность во всех его проявлениях, но есть определённый спектр возможностей (от минимальных, до максимальных). И реализация в рамках этого спектра уже напрямую зависит от самого человека, прилагаемых им усилий. И в этом смысле, хотя судьбу и нельзя обмануть, но можно долго бегать от осуждённого, даже откладывая на одно или несколько воплощений... В итоге всё равно она приведёт к необходимому, но только методы с каждым разом будут всё более действенными (что не всегда воспринимается людьми положительно)...
Дмитрий, моё глубокое убеждение - нельзя обмануть жизнь.
Борис, я полностью поддерживаю это утверждение! Вопрос в том, правильно ли мы её понимаем... И в этом смысле судьба человека в рамках воплощения не есть однозначная предопределенность во всех его проявлениях, но есть определённый спектр возможностей (от минимальных, до максимальных). И реализация в рамках этого спектра уже напрямую зависит от самого человека, прилагаемых им усилий. И в этом смысле, хотя судьбу и нельзя обмануть, но можно долго бегать от осуждённого, даже откладывая на одно или несколько воплощений... В итоге всё равно она приведёт к необходимому, но только методы с каждым разом будут всё более действенными (что не всегда воспринимается людьми положительно)...
Да в этом вся суть. Мы выносим на суд...наши понимания.
Кайвасату
11.01.2024, 12:35
Да в этом вся суть. Мы выносим на суд...наши понимания.
Правильность понимания испытывается практикой. Чуткий получает ответы и корректирует своё движение.
Да в этом вся суть. Мы выносим на суд...наши понимания.
Правильность понимания испытывается практикой. Чуткий получает ответы и корректирует своё движение.
Жизнь утверждает правильность или ложность...Кали юга...это общий показатель.
А частный? Каким должен быть он?
Кайвасату
11.01.2024, 15:00
Жизнь утверждает правильность или ложность...Кали юга...это общий показатель.
А частный? Каким должен быть он?
Что вверху, то и внизу. Всё частное является проявлением более общего. Давно сказано, что есть циклы планеты, человечества, а есть отдельных стран, народов, индивидов. Поэтому когда всё человечество будет пребывать в Кали-юге, кто-то вполне может переживать свою Сатья.
Как бы там ни было, эпоха Кали уже закончилась. Пусть с этим могут и не согласиться некоторые теософы или индуисты, у которых в книгах написаны иные сроки, но не видеть сущностных изменений мирового масштаба, которые ознаменуют постепенное вступление в свои права эпохи Сатья, не может только слепой!
Жизнь утверждает правильность или ложность...Кали юга...это общий показатель.
А частный? Каким должен быть он?
Что вверху, то и внизу. Всё частное является проявлением более общего. Давно сказано, что есть циклы планеты, человечества, а есть отдельных стран, народов, индивидов. Поэтому когда всё человечество будет пребывать в Кали-юге, кто-то вполне может переживать свою Сатья.
Дмитрий, я не могу с этим согласиться. Зло не оставляет человека, а уж, тем более, человека достойного Сатья. Именно поэтому в Содоме ...в определенный момент времени...не осталось никого (кроме символического Лота). Сгущающееся зло не совмещается с добром. Не было там святых (разговор Авраама с Богом)...во всём городе ни одного.
Как бы там ни было, эпоха Кали уже закончилась. Пусть с этим могут и не согласиться некоторые теософы или индуисты, у которых в книгах написаны иные сроки, но не видеть сущностных изменений мирового масштаба, которые ознаменуют постепенное вступление в свои права эпохи Сатья, не может только слепой!
Эпохи не имеют четких границ. Сущностные изменения...мы видим - ЛГБТ, стремительное нарастание...которых вчера ещё не было. Могут быть зачатки изменений. (в плюс)
Но известны также и часы Апокалипсиса ...часы Судного Дня (не я придумал). Нужно (имхо) достойно встречать свою судьбу. Мы же верим в справедливость воздаяний Человеку.
Кайвасату
11.01.2024, 19:22
Борис, я и не говорю о том, что зло пропало или пропадет в самое ближайшее время. Я говорю о другом. О том, что титанические изменения эпохи Водолея уже начались и они неотвратимо будут нарастать. Отмотать назад уже не получится, Кто-то их не видит, кто-то видит и воспринимает как зло, кто-то как источник страданий, но те, кто понимает суть изменений и их неизбежность, понимает, к чему всё движется, жаждет наступления нового мира, тот поверх всех скорбей испытывает радость о будущем.
Зло не оставило Лота, но Лот оставил зло, и потому оно не имело над ним власти. Так и сейчас, еще итоговая жатва не наступила и мир поляризуется. Кто-то укрепляется в добре, кто-то во зле. Там каждого суд и застанет. Те, кто укрепился во зле, того и ждёт погибель, а тех, кто выстоял до конца, составят основу Нового Мира. Не переживайте, природа поможет отделить зерна от плевел. Жёстко, но справедливо...
Часы говорите... Час уже скоро. Скорее, чем многие ожидают. Но это не конец, а начало Нового Мира, за который нам еще придется пройти через череду довольно серьезных перипетий и страданий. События идут одно за одним, скучать точно не придется. По сравнению с грядущими кризисами текущие годы покажутся отдыхом... 2020-2023-ий не сравнятся с 2027-2028-ым, а они в свою очередь с 2035-ым...
Но вот достойно встретить свою судьбу... Судьбу свою мы творим сами, каждую секунду. Поэтому и достоинство не в том, чтобы сложить руки и ждать извне оценки дел твоих прошлых, а в том, чтобы достойным делом встретить наступление грядущего! Делом приближающим и способствующим его наступлению!
И последние станут первыми...
Если сделать попытку вести диалог последовательно, то у меня возникает вопрос (я его уже задавал в другой теме) :
Я говорю о другом. О том, что титанические изменения эпохи Водолея уже начались и они неотвратимо будут нарастать.
Как воспринимаются вот эти изменения? Точнее, какое отношение имеет свобода человека (творить добро или зло) к этим изменениям?
То есть сами циклы это помимо человека или следствие деяний человека?
Кайвасату
12.01.2024, 09:18
Есть ответы на Ваши вопросы, Борис, но в целом это сродни вопросам из буддийской притчи о вопросах человека, в которого попала ядовитая стрела... Он всё интересовался тем, кто де мог её пустить, за что, из какого материала она сделана и т.п. вместо того, чтобы скорее достать её и обработать рану...
Циклы - для человека и планеты. И нужно иметь особый цинизм и наглость считать человека настолько «пупом земли», отделенным от всего мироздания и его законов, чтобы считать, что он может жить сам по себе и делать всё, что вздумается.
Действия человека безусловно имеют значения. Но это как школьные классы: учебный год закончится независимо от того, как ты учился - плохо или хорошо, от этого зависит только результат: останется ли ученик на второй год или перейдет в следующий класс. А случаются ведь и закрытия школ... Поэтому нужно действовать не только правильно, но и своевременно, осознавая этапы течения эволюции.
Есть ответы на Ваши вопросы, Борис, но в целом это сродни вопросам из буддийской притчи о вопросах человека, в которого попала ядовитая стрела... Он всё интересовался тем, кто де мог её пустить, за что, из какого материала она сделана и т.п. вместо того, чтобы скорее достать её и обработать рану...
Циклы - для человека и планеты. И нужно иметь особый цинизм и наглость считать человека настолько «пупом земли», отделенным от всего мироздания и его законов, чтобы считать, что он может жить сам по себе и делать всё, что вздумается.
Действия человека безусловно имеют значения. Но это как школьные классы: учебный год закончится независимо от того, как ты учился - плохо или хорошо, от этого зависит только результат: останется ли ученик на второй год или перейдет в следующий класс. А случаются ведь и закрытия школ... Поэтому нужно действовать не только правильно, но и своевременно, осознавая этапы течения эволюции.
Я не стал бы так ставить вопрос (пуп земли), ибо речь идёт лишь о нравственности. Свобода только в выборе добра или зла. Согласитесь, что это несколько меняет дело.
Дмитрий, у меня есть своё видение этой ситуации и я поделюсь своим мнением на этот счёт.
Кайвасату
12.01.2024, 11:00
Нравственность это лишь отдаленный и искаженный образ духовности. Но речь не о них, а о жизни.
Нравственность это лишь отдаленный и искаженный образ духовности. Но речь не о них, а о жизни.
Кали юга, вероятно, "утверждает" что даже и этот отдаленный и искаженный образ духовности пока не доступен человеку (имхо)
Кайвасату
12.01.2024, 18:00
Кали-югу бояться - в воплощения не ходить.
Юга йогу не оправдание, но требующие внимания обстоятельства...
Кали-югу бояться - в воплощения не ходить.
Юга йогу не оправдание, но требующие внимания обстоятельства...
Разве дело в боязни?
Если удел безразличие...тогда можно принять за оправдание.(имхо)
В пространство...
Что такое зависимость? Зависимость это несвобода...или рабство.
Человек есть творение для определенной категории людей, кто согласен с этим утверждением и поэтому он зависим от своего Творца. В чем зависимость?
Человеку для жизни нужен воздух, вода, еда, тепло...то есть жизнь в теле обусловлена рядом положений.
Но...не хлебом единым жив человек Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. Мф.4:4
Мысль человеческая ничем ограничена быть не может...она свободна.
Человеку часто представляется, что он мыслит свободно...а он зависим...а именно раб своих представлений в замкнутом кругу... и не видит этого, хотя постоянно твердит о свободе...и призывает к ней.
И "лакмусовой бумажкой" этой зависимости...всегда является его крайне отрицательная реакция (порой очень бурная) на несогласие с его позицией...с его истиной, которую он защищает от "нападок со стороны". И любая аргументация будет бессильна в попытке обратить внимание на явные противоречия, которые он не замечает.
Ортодоксия - есть рабство...застывшая мертвая форма, которая выдаёт себя за истину. И тогда она (найденная "истина") превращается для человека, актом его веры, в его персональную религию.
Кайвасату
16.01.2024, 12:12
Кали-югу бояться - в воплощения не ходить.
Юга йогу не оправдание, но требующие внимания обстоятельства...
Разве дело в боязни?
Если удел безразличие...тогда можно принять за оправдание.(имхо)
И боязнь, и безразличие есть омрачения сознания, препятствующие продвижению.
Рассуждения должны нести пользу, иначе они бесполезны. В чем должна быть польза рассуждений? В обретении правильного понимания
и приложения его в жизни. Если этого нет, то это лишь пустая трата сил и времени...
Святой Серафим Саровский был весьма прагматичен, в том числе в вопросах духовных. В наставлениях о цели христианской жизни он в том числе трактует притчу о девах и масле в светильниках. Торгуйте на духовном торжище тем, что больше «прибыли» приносит! То, что больше даёт божественной благодати, что приводит к снисканию даров Духа Святого, то и практикуйте. И торопитесь, чтобы не уподобиться девам, которые с этим опоздали...
Кайвасату
16.01.2024, 12:19
Что такое зависимость?
Влечение и неприязнь есть две крайности, которые должны быть избегаемы на Пути. Обе вызывают зависимость, привязанность к объектам чувств, порождение новых клеш и порождают вечное вращение в колесе Сансары.
Кали-югу бояться - в воплощения не ходить.
Юга йогу не оправдание, но требующие внимания обстоятельства...
Разве дело в боязни?
Если удел безразличие...тогда можно принять за оправдание.(имхо)
И боязнь, и безразличие есть омрачения сознания, препятствующие продвижению.
Рассуждения должны нести пользу, иначе они бесполезны. В чем должна быть польза рассуждений? В обретении правильного понимания
и приложения его в жизни. Если этого нет, то это лишь пустая трата сил и времени...
Святой Серафим Саровский был весьма прагматичен, в том числе в вопросах духовных. В наставлениях о цели христианской жизни он в том числе трактует притчу о девах и масле в светильниках. Торгуйте на духовном торжище тем, что больше «прибыли» приносит! То, что больше даёт божественной благодати, что приводит к снисканию даров Духа Святого, то и практикуйте. И торопитесь, чтобы не уподобиться девам, которые с этим опоздали...
Рассуждения будут лишь только тогда целесообразными, когда будут содержать в себе некий, обозначенный в диалогах, единый смысл и цель устремления.
Тогда и польза "подтянется".
Святой Серафим Саровский (предполагаю) был человеком, говорящим сообразно жизненным обстоятельствам...кому...где... когда и зачем.
Но и он...жил во время, характерное своими особенностями и во многом отличное от других времён и это, на мой взгляд, очень важно.
Вот в другой теме Андрей С...приводит историю из жизни Св.Серафима:
По словам преподобного Серафима, повар Саровской обители был перед Богом выше всех, ибо он вел непрестанную внутреннюю борьбу
Борьба с гневом ставилась великими подвижниками благочестия, в частности преподобным Серафимом Саровским, в большую заслугу борющемуся. Однажды пустынножитель Марк35 спросил преподобного Серафима: «Кто в нашей обители выше всех предстоит перед лицом Божиим?» Старец, недолго думая, сказал: «Повар из бывших солдат на кухне». И объяснил при этом свои слова так: «Характер у повара от природы огненный. Он готов в запальчивости убить человека, но его непрестанная борьба внутри души привлекает к нему великое благоволение Божие. За такую борьбу ему подается свыше благодатная сила Святого Духа, ибо непреложно Божие слово, которое говорит: “Побеждающему (себя) дам место сесть с Собой и облеку в белые одежды”. И наоборот, если человек не борется с собой, то доходит до ужасного ожесточения, которое влечет душу к верной гибели и отчаянию».
Вероятно нужно понимать (имхо), что слово Божие одинаково истинно для каждого сознания человека...и любое сознание найдет в нём свою истину и смысл.
На то оно и Слово Божие.
Побеждающему себя по-моему, имеет очень глубокий смысл...и трактоваться людьми может очень разнообразно.
Что такое зависимость?
Влечение и неприязнь есть две крайности, которые должны быть избегаемы на Пути. Обе вызывают зависимость, привязанность к объектам чувств, порождение новых клеш и порождают вечное вращение в колесе Сансары.
У этих двух слов возможны разные смысловые оттенки.
Например, как человек должен относиться к творящемуся в нашей действительности злу? И влечение может иметь разный объект для человека...например, некое понимаемое им добро...или - поиск истины.
То есть всё будет зависеть от индивидуального "окраса" человеком объекта его внимания и устремления.
Кайвасату
17.01.2024, 16:01
Неужто цели у нас разные, Борис? Не думаю...
А может действительно, как будет, так и будет? Как есть, так и хорошо, зачем стремиться и напрягаться? Не силой и усилием же царствие небесное обретается?..
Неужто цели у нас разные, Борис? Не думаю...
А может действительно, как будет, так и будет? Как есть, так и хорошо, зачем стремиться и напрягаться? Не силой и усилием же царствие небесное обретается?..
Дмитрий, я лишь за согласие в осознании достижения этих целей.
Вопрос, на мой взгляд, в объекте нашего внимания...только в нём. Если объекты разные, то насколько возможно найти это согласие?
И вот в поиске этого самого мифического перво-стиха - вдруг да найдёшь всего лишь чистый лист бумаги?
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=750850#post750850
Вдруг...не найдёшь. Вопрос лишь в вере в истинность утверждения:
11:9. И Я скажу вам: просите, и дано будет вам;
ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,
11:10. ибо всякий просящий получает, и ищущий
находит, и стучащему отворят. (Лк.)
Кайвасату
17.01.2024, 16:32
Неужто цели у нас разные, Борис? Не думаю...
А может действительно, как будет, так и будет? Как есть, так и хорошо, зачем стремиться и напрягаться? Не силой и усилием же царствие небесное обретается?..
Дмитрий, я лишь за согласие в осознании достижения этих целей.
Полагал, что это относится к вещам само-собой подразумевающимся..
[Quote[Вопрос, на мой взгляд, в объекте нашего внимания...только в нём. Если объекты разные, то насколько возможно найти это согласие?[/QUOTE]
При единстве цели это вопрос целесообразности и решается он или доверием или практической опробацией эффективности приложения психической энергии (внимания) к тому или иному объекту.
Неужто цели у нас разные, Борис? Не думаю...
А может действительно, как будет, так и будет? Как есть, так и хорошо, зачем стремиться и напрягаться? Не силой и усилием же царствие небесное обретается?..
Дмитрий, я лишь за согласие в осознании достижения этих целей.
Полагал, что это относится к вещам само-собой подразумевающимся..
, на мой взгляд, в объекте нашего внимания...только в нём. Если объекты разные, то насколько возможно найти это согласие?
При единстве цели это вопрос целесообразности и решается он или доверием или практической опробацией эффективности приложения психической энергии (внимания) к тому или иному объекту.
Если сойдемся в смысле слова целесообразность. Допускает ли целесообразность некую множественность достижения цели?
Кайвасату
17.01.2024, 17:03
Неужто цели у нас разные, Борис? Не думаю...
А может действительно, как будет, так и будет? Как есть, так и хорошо, зачем стремиться и напрягаться? Не силой и усилием же царствие небесное обретается?..
Дмитрий, я лишь за согласие в осознании достижения этих целей.
Полагал, что это относится к вещам само-собой подразумевающимся..
, на мой взгляд, в объекте нашего внимания...только в нём. Если объекты разные, то насколько возможно найти это согласие?
При единстве цели это вопрос целесообразности и решается он или доверием или практической опробацией эффективности приложения психической энергии (внимания) к тому или иному объекту.
Если сойдемся в смысле слова целесообразность. Допускает ли целесообразность некую множественность достижения цели?
Варианты всегда есть. Вопрос только в эффективности средств и методов. Более эффективные методы требуют и большей самоотдачи. Поэтому это еще и вопрос мотивации, степени устремленности. При отсутствии сильного желания достижения цели как может возникнуть желание использовать более эффективный метод, требующий большей самоотдачи?..
Варианты всегда есть. Вопрос только в эффективности средств и методов. Более эффективные методы требуют и большей самоотдачи. Поэтому это еще и вопрос мотивации, степени устремленности. При отсутствии сильного желания достижения цели как может возникнуть желание использовать более эффективный метод, требующий большей самоотдачи?..
"Значение
свойство по значению прилагательного целесообразный; соответствие каким-либо целям, правильность, разумность "
Правильность и истинность допускают ли множественность.? Истина может ли быть множественной?
Кайвасату
17.01.2024, 18:02
К единой вершине ведёт множество путей.
К единой вершине ведёт множество путей.
И тогда как станем воспринимать слова Христа - "Я есмь путь и истина и жизнь...; Ин 14:6 "?
Кайвасату
17.01.2024, 19:31
К единой вершине ведёт множество путей.
И тогда как станем воспринимать слова Христа - "Я есмь путь и истина и жизнь...; Ин 14:6 "?
Воспринимать в прямом смысле.
Но лучше спросить, какими делами обретаешь Христа?
За столько лет на этом форуме, Борис, можете ли Вы сказать, что эти разговоры непосредственно помогают Вам не потренировать ум, но действительно снискать божественную благодать или Духа Святого?
К единой вершине ведёт множество путей.
И тогда как станем воспринимать слова Христа - "Я есмь путь и истина и жизнь...; Ин 14:6 "?
Воспринимать в прямом смысле.
Но лучше спросить, какими делами обретаешь Христа?
Упоминая Христа, вероятно, сначала идёт понимание и осознание Его слов...ведь так?
За столько лет на этом форуме, Борис, можете ли Вы сказать, что эти разговоры непосредственно помогают Вам не потренировать ум, но действительно снискать божественную благодать или Духа Святого?
Дмитрий, какие разговоры? Те, которые с вами ведём? И кто начал эти разговоры?
За столько лет на этом форуме, Борис, можете ли Вы сказать, что эти разговоры непосредственно помогают Вам не потренировать ум, но действительно снискать божественную благодать или Духа Святого?
Я счастливый человек. На форуме делюсь мнением...по важным (для меня) вопросам.
Цель главная...- пройти Великий Отбор...ну хотя бы, сделать правильный выбор...на счёт этого Отбора.
Кайвасату
17.01.2024, 21:19
К единой вершине ведёт множество путей.
И тогда как станем воспринимать слова Христа - "Я есмь путь и истина и жизнь...; Ин 14:6 "?
Воспринимать в прямом смысле.
Но лучше спросить, какими делами обретаешь Христа?
Упоминая Христа, вероятно, сначала идёт понимание и осознание Его слов...ведь так?
Нет, в данном случае речь не о словах.
За столько лет на этом форуме, Борис, можете ли Вы сказать, что эти разговоры непосредственно помогают Вам не потренировать ум, но действительно снискать божественную благодать или Духа Святого?
Дмитрий, какие разговоры? Те, которые с вами ведём? И кто начал эти разговоры?
А сами как думаете? Я иногда заглядываю изредка, речь не о нашем общении. Я прихожу и вижу по прошествии лет одно и то же, и Вас с любовью подначиваю.
Кайвасату
17.01.2024, 21:28
За столько лет на этом форуме, Борис, можете ли Вы сказать, что эти разговоры непосредственно помогают Вам не потренировать ум, но действительно снискать божественную благодать или Духа Святого?
Я счастливый человек. На форуме делюсь мнением...по важным (для меня) вопросам.
Цель главная...- пройти Великий Отбор...ну хотя бы, сделать правильный выбор...на счёт этого Отбора.
Да-да, это я и вижу, потому и писал то, что писал выше...
Какой отбор, Борис? Куда? Отбор это не экзамен, где будут спрашивать и по результатам пройдешь или нет. Отбор идет постоянно и судит Христос по делам. Не будет заданий и сдачи, суд по факту того, что ты сделал. В каких делах застанет, по тем и судить будет. Позиция пассивного ожидания здесь увы и ах не особо котируется... Вот об этом я... Одно и тоже разными словами давно уже говорю Вам. И Серафима Саровского сейчас к тому привел, что если «прибыли» духовной это не приносит, то зачем оно? И не поискать ли то, что приносит?!
Нет, ну если правда приносит, действительно настоящую духовную «прибыль» или благодать, то тогда конечно вопросов нет...
Нет, в данном случае речь не о словах.
Если не упоминать Христа, то очень даже правомерно. В противном случае...сначала понять...затем действовать.
А сами как думаете? Я иногда заглядываю изредка, речь не о нашем общении. Я прихожу и вижу по прошествии лет одно и то же, и Вас с любовью подначиваю.
И Восток говорит - болтовня. Так и есть, если не видеть связи...отдельных сообщений...а не участия в ответах на множественные вопросы совершенно разных форумчан.
За столько лет на этом форуме, Борис, можете ли Вы сказать, что эти разговоры непосредственно помогают Вам не потренировать ум, но действительно снискать божественную благодать или Духа Святого?
Я счастливый человек. На форуме делюсь мнением...по важным (для меня) вопросам.
Цель главная...- пройти Великий Отбор...ну хотя бы, сделать правильный выбор...на счёт этого Отбора.
Да-да, это я и вижу, потому и писал то, что писал выше...
Какой отбор, Борис? Куда? Отбор это не экзамен, где будут спрашивать и по результатам пройдешь или нет. Отбор идет постоянно и судит Христос по делам. Не будет заданий и сдачи, суд по факту того, что ты сделал. В каких делах застанет, по тем и судить будет. Позиция пассивного ожидания здесь увы и ах не особо котируется... Вот об этом я... Одно и тоже разными словами давно уже говорю Вам. И Серафима Саровского сейчас к тому привел, что если «прибыли» духовной это не приносит, то зачем оно? И не поискать ли то, что приносит?!
Нет, ну если правда приносит, действительно настоящую духовную «прибыль» или благодать, то тогда конечно вопросов нет...
Я вам уже пятому или шестому предлагаю, тогда ответить на вопрос...как разбойник на кресте рядом с Христом попадает в рай?
Мы можем сколько угодно говорить о духовных приобретениях...своих, но вердикт выносим не мы...и поэтому это главный вопрос (имхо)
Пока не поймём...(услышим) Что предлагается...толку не будет (но это только для тех кто любит говорить о духовности)... Остальным (а их абсолютное большинство) кто не имеет оснований к разговорам о духовности, на мой взгляд, есть куда расти.имхо
Дмитрий, пока не выскажу своё мнение на вопрос - как бороться со злом? в других темах своё участие останавливаю. А в этой ...ещё несколько сообщений, спустя время. Торжественно клянусь :), хотя Христос не велит...точнее рекомендует...всем.
Кайвасату
17.01.2024, 22:02
Нет, в данном случае речь не о словах.
Если не упоминать Христа, то очень даже правомерно. В противном случае...сначала понять...затем действовать.
Борис, а Вы ОЩУЩАЛИ Христа всем сердцем?
Не это ли весомее любых разговоров и самых умных трактатов?
Так может именно в этой сфере практического приложения приумножить свои усилия и сюда направить фокус внимания?..
А сами как думаете? Я иногда заглядываю изредка, речь не о нашем общении. Я прихожу и вижу по прошествии лет одно и то же, и Вас с любовью подначиваю.
И Восток говорит - болтовня. Так и есть, если не видеть связи...отдельных сообщений...а не участия в ответах на множественные вопросы совершенно разных форумчан.
Старый друг и спорщик Восток имеет более Огня и более человек действия и практики.
Насчет вопросы форумчан и т.д. всё это я уже проходил и не мало лет тому отдал... Хотите помочь другим? Начните с себя! Знаете же, наверное, такой постулат? Спаси себя и вокруг тебя спасутся тысячи. Иначе это всё детские игры...
Нет, в данном случае речь не о словах.
Если не упоминать Христа, то очень даже правомерно. В противном случае...сначала понять...затем действовать.
Борис, а Вы ОЩУЩАЛИ Христа всем сердцем?
Не это ли весомее любых разговоров и самых умных трактатов?
Так может именно в этой сфере практического приложения приумножить свои усилия и сюда направить фокус внимания?...
Дмитрий, ЛЮБВИ на планете очень много...на самом деле, а воз и ныне там. и этому должно быть объяснение...и оно безусловно есть.
А сами как думаете? Я иногда заглядываю изредка, речь не о нашем общении. Я прихожу и вижу по прошествии лет одно и то же, и Вас с любовью подначиваю.
И Восток говорит - болтовня. Так и есть, если не видеть связи...отдельных сообщений...а не участия в ответах на множественные вопросы совершенно разных форумчан.
Старый друг и спорщик Восток имеет более Огня и более человек действия и практики.
Насчет вопросы форумчан и т.д. всё это я уже проходил и не мало лет тому отдал... Хотите помочь другим? Начните с себя! Знаете же, наверное, такой постулат? Спаси себя и вокруг тебя спасутся тысячи. Иначе это всё детские игры...
Восток ищет...и уже очень многое нашёл (имхо)
Очень интересный и очень важный постулат...и в этой теме о нём уже сказано.
Можно слегка перефразировать и смысл слов святого заиграет новым смыслом.
Если вокруг тебя тысячи НЕ СПАСУТСЯ...- ТЫ не спасёшься.
Полагаю, что на этом пока можно и закончить...
Кайвасату
17.01.2024, 22:23
За столько лет на этом форуме, Борис, можете ли Вы сказать, что эти разговоры непосредственно помогают Вам не потренировать ум, но действительно снискать божественную благодать или Духа Святого?
Я счастливый человек. На форуме делюсь мнением...по важным (для меня) вопросам.
Цель главная...- пройти Великий Отбор...ну хотя бы, сделать правильный выбор...на счёт этого Отбора.
Да-да, это я и вижу, потому и писал то, что писал выше...
Какой отбор, Борис? Куда? Отбор это не экзамен, где будут спрашивать и по результатам пройдешь или нет. Отбор идет постоянно и судит Христос по делам. Не будет заданий и сдачи, суд по факту того, что ты сделал. В каких делах застанет, по тем и судить будет. Позиция пассивного ожидания здесь увы и ах не особо котируется... Вот об этом я... Одно и тоже разными словами давно уже говорю Вам. И Серафима Саровского сейчас к тому привел, что если «прибыли» духовной это не приносит, то зачем оно? И не поискать ли то, что приносит?!
Нет, ну если правда приносит, действительно настоящую духовную «прибыль» или благодать, то тогда конечно вопросов нет...
Я вам уже пятому или шестому предлагаю, тогда ответить на вопрос...как разбойник на кресте рядом с Христом попадает в рай?
Мы можем сколько угодно говорить о духовных приобретениях...своих, но вердикт выносим не мы...и поэтому это главный вопрос (имхо)
Пока не поймём...(услышим) Что предлагается...толку не будет (но это только для тех кто любит говорить о духовности)... Остальным (а их абсолютное большинство) кто не имеет оснований к разговорам о духовности, на мой взгляд, есть куда расти.имхо
Разговоры, разговоры... Может быть Христос заповедал нам разговоры разговаривать и ими царствия небесного добиваться?...
А вот над разбойником Вам как раз полезно поразмышлять. И не в предлагаемой Вами плоскости (карма или произвол божественной воли, это тема отдельная). Христос взял раскаявшегося разбойника (а сюжет подобный повторяется не раз и только в христианстве) потому, что он человек Действия, он способен стремиться и достигать, у него есть и топливо он теперь после раскаяния сможет приложить всё имеющееся у него на благо (в смерть и одноразовую жизнь я не верю). Бывает, что подвернувшийся к Свету разбойник куда более эффективен и полезен Богу в делах его, чем пассивно верующий...
Кайвасату
17.01.2024, 22:27
Позвольте как же много любви? Если бы это было так, разве мир не представлял бы совсем иную картину, чем ту, что мы видим вокруг?...
А если не спасутся, то это сюжет о Лоте. На его спасение это не повлияло.
Разговоры, разговоры... Может быть Христос заповедал нам разговоры разговаривать и ими царствия небесного добиваться?...
Отбор это не экзамен, где будут спрашивать и по результатам пройдешь или нет. Отбор идет постоянно и судит Христос по делам. Не будет заданий и сдачи, суд по факту того, что ты сделал.
По делам говорите. А какие у разбойника были дела?
Дмитрий, вот об этом я и говорю...разговоры...разговоры...много разговоров и быстротечных выводов.
А вот над разбойником Вам как раз полезно поразмышлять.
Время есть...или кинемся в бой?
Дмитрий уже оставляю вас с вашими размышлениями.
Очень интересный и очень важный постулат...и в этой теме о нём уже сказано.
Можно слегка перефразировать и смысл слов святого заиграет новым смыслом.
Если вокруг тебя тысячи НЕ СПАСУТСЯ...- ТЫ не спасёшься.
Полагаю, что на этом пока можно и закончить...
Неудачная перефразировка. Борис не утруждает себя глубокими раздумьями. Теоретизирование и лавирование между штампами и лозунгами в лабиринтах ума могут ли привести к чему-либо ценному ? Вопрос Борису ??? Как может устроиться на работу преподавтелем человек, не ставший в своём деле опытным профессионалом и мастером ? Там, где не наблюдается профанирование образования. В медицине, науке, искусстве и т.п. Лошадь должна стоять впереди телеги или саней. Проводник должен знать маршрут досконально. А то, знаете ли, научит на свою и нашу голлову ... "Научись сам и вокруг тебя научатся тысячи !" Только так !!!
Очень интересный и очень важный постулат...и в этой теме о нём уже сказано.
Можно слегка перефразировать и смысл слов святого заиграет новым смыслом.
Если вокруг тебя тысячи НЕ СПАСУТСЯ...- ТЫ не спасёшься.
Полагаю, что на этом пока можно и закончить...
Неудачная перефразировка. Борис не утруждает себя глубокими раздумьями. Теоретизирование и лавирование между штампами и лозунгами в лабиринтах ума могут ли привести к чему-либо ценному ? Вопрос Борису ??? Как может устроиться на работу преподавтелем человек, не ставший в своём деле опытным профессионалом и мастером ? Там, где не наблюдается профанирование образования. В медицине, науке, искусстве и т.п. Лошадь должна стоять впереди телеги или саней. Проводник должен знать маршрут досконально. А то, знаете ли, научит на свою и нашу голлову ... "Научись сам и вокруг тебя научатся тысячи !" Только так !!!
Вопрос Борису ???
Речник, спешу вас обрадовать, болтовни на которую вы мне указали ранее...больше не будет.
Кайвасату
18.01.2024, 14:23
А вот над разбойником Вам как раз полезно поразмышлять.
Время есть...или кинемся в бой?
Дмитрий уже оставляю вас с вашими размышлениями.
Вы приписали мне размышления и быстротечные выводы. Ни того, ни другого я не являл. Нет пока предмета для размышлений, сплошные ответы на вопросы. Но, видимо, они не нужны. Что ж, воля Ваша...
А вот над разбойником Вам как раз полезно поразмышлять.
Время есть...или кинемся в бой?
Дмитрий уже оставляю вас с вашими размышлениями.
Вы приписали мне размышления и быстротечные выводы. Ни того, ни другого я не являл. Нет пока предмета для размышлений, сплошные ответы на вопросы. Но, видимо, они не нужны. Что ж, воля Ваша...
Дмитрий, это ваши слова...в мою сторону. Одни слова...без побочных комментариев с чьей-либо стороны.
Разговоры, разговоры.вот)))))
Кайвасату
18.01.2024, 21:48
Нет, в данном случае речь не о словах.
Если не упоминать Христа, то очень даже правомерно. В противном случае...сначала понять...затем действовать.
Борис, а Вы ОЩУЩАЛИ Христа всем сердцем?
Не это ли весомее любых разговоров и самых умных трактатов?
Так может именно в этой сфере практического приложения приумножить свои усилия и сюда направить фокус внимания?...
Дмитрий, ЛЮБВИ на планете очень много...на самом деле, а воз и ныне там. и этому должно быть объяснение...и оно безусловно есть.
https://www.agni-yoga.net/vbulletin/node/37051#post37051
Кайвасату
19.01.2024, 06:42
Разговоры, разговоры.вот)))))
Да, к сожалению, Христос для кого-то не есть Путь, Истина и Жизнь, а дошедшие до нас из древности и не всегда без цензуры и искажений обрывки цитат. Он жив для них в словах, и живость его в этом смысле ничем не отличается от, скажем, Пушкина, живущего в стихах, или Цоя, живущего в песнях. Иными словами, если отбросить самообман и лукавство ума, то для них он мёртв!..
Да, к сожалению, Христос для кого-то не есть Путь, Истина и Жизнь, а дошедшие до нас из древности и не всегда без цензуры и искажений обрывки цитат.
Потому, что такие кадры не знают, что "путь", "истина" и "жизнь" — это не просто слова, где достаточно бытового понимания, а таки термины. И фарисеи в Новом Завете не просто так фигурируют, а как представители секты иудаизма, чающие воскресения мёртвых. Это же цельная оккультная философия насчёт "мёртвых" и "живых".
Но Иисус сказал ему: предоставь мёртвым погребать своих мертвецов, а ты иди, благовествуй Царствие Божие.
Евангелие от Луки 9:60 — Лк 9:60: https://bible.by/verse/42/9/60/
Разговоры, разговоры.вот)))))
Да, к сожалению, Христос для кого-то не есть Путь, Истина и Жизнь, а дошедшие до нас из древности и не всегда без цензуры и искажений обрывки цитат. Он жив для них в словах, и живость его в этом смысле ничем не отличается от, скажем, Пушкина, живущего в стихах, или Цоя, живущего в песнях. Иными словами, если отбросить самообман и лукавство ума, то для них он мёртв!.. Я про другое.
Про то например - что сейчас мы про Христа а через пять минут ещё про что и т.д и т. п.
То есть - нет никакого Христа - есть повод поговорить. Как крючочками зацепиться за ткань твоей работы - и порассусоливать и пообсуждать и так и эдак. Словно своей базовой темы человек не имеет, а твою постоянно хочет ПОЖЕВАТЬ. Отвлечь внимание от главного.
В бизнесе порой такие "товарищи" попадались - поставленный голос и до предела деловой вид. Только работа всё время в раздрай, или не туда или потеря времени, съедание средств на пустое и отвлечение внимания от главного. За понтами - нет чётких целей и простого зарабатывания... Так и тут. Все хорошо, заумно - вектора мысли нет - он разбросан на сотню ничего не значащих рассусоливаний.
Словно своей базовой темы человек не имеет, а твою постоянно хочет ПОЖЕВАТЬ. Отвлечь внимание от главного.
Я такое и называю кознями дьявола.
Кайвасату
19.01.2024, 08:29
Словно своей базовой темы человек не имеет, а твою постоянно хочет ПОЖЕВАТЬ. Отвлечь внимание от главного.
Я такое и называю кознями дьявола.
Реальное вмешательство темных ещё нужно заслужить. В большинстве случаев за него принимают просто сопротивление инертной массы собственных кармических накоплений. Т.е. не бесы мешают, а сам не можешь приложить достаточное усилие, чтобы вырваться из заточения обывательства...
Реальное вмешательство темных ещё нужно заслужить. В большинстве случаев за него принимают просто сопротивление инертной массы собственных кармических накоплений. Т.е. не бесы мешают, а сам не можешь приложить достаточное усилие, чтобы вырваться из заточения обывательства...
Так когда начинаешь заниматься своей темой и имеешь наглость на эту тему говорить, тут же находятся те, кто действует по принципу "А Баба Яга против". То, что диалектики называют борьбой противоположностей. И если ты сознателен, то твоей противоположностью будет несознательность-одержимость.
Реальное вмешательство темных ещё нужно заслужить. В большинстве случаев за него принимают просто сопротивление инертной массы собственных кармических накоплений. Т.е. не бесы мешают, а сам не можешь приложить достаточное усилие, чтобы вырваться из заточения обывательства...
Вы правы - нужно "засветится" чтобы все слетелись на свет.
Иначе, Карма и Сопротивление среды и более ничего.
А после засвета дополнительно включается система постоянных испытаний - и кому это надо? Кто смелый?!
Легче мечтать и мечтать о мечтах..., но, наверное, лучше так, чем никак!
Хотя, о таких Высоких Началах нет смысла опускать разговоры до "собачьего лая" (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Иерархия,_197)
И как быть?, будем учится читать Учение Жизни и думать, думать...и рассуждать...
В пространство...
Что такое принципиальность, как не верность своим принципам?
Принципиальность это когда твои принципы находятся на самом верху, а не зависят от неких внешних факторов (или внутренних?)
Например, быть честным с самим собой...честным для себя самого (а не напоказ)
Ты не можешь быть всегда прав...это естественно.
В пространство...
Что такое принципиальность, как не верность своим принципам?
Принципиальность это когда твои принципы находятся на самом верху, а не зависят от неких внешних факторов (или внутренних?)
Например, быть честным с самим собой...честным для себя самого (а не напоказ)
Ты не можешь быть всегда прав...это естественно.
У Йога всего два чувства.
Любовь, направленная вверх!
И Сострадание направленное вниз!
И более ничего.
Так трактует Учение Жизни.
Что такое принципиальность, как не верность своим принципам?
Устойчивость. Твердость.
Например, быть честным с самим собой...честным для себя самого (а не напоказ)
.
Если имеешь ввиду ‘ спасение души’, как иначе
Ведь все мысли и чувства не просто видны, но и фиксируются кармически
Но это теоретически, а для конкретного человека, у кого- то уже выработана устойчивость и руководящая роль духовной души, для него это уже безусловность
Но судят, как правило, по себе
Потому честному не придёт в голову обвинять кого- то во лжи.
В пространство...
Что такое принципиальность, как не верность своим принципам?
Принципиальность это когда твои принципы находятся на самом верху, а не зависят от неких внешних факторов (или внутренних?)
Например, быть честным с самим собой...честным для себя самого (а не напоказ)
Ты не можешь быть всегда прав...это естественно.
У Йога всего два чувства.
Любовь, направленная вверх!
И Сострадание направленное вниз!
И более ничего.
Так трактует Учение Жизни.
И...?
Многие ли осмелятся назвать себя Йогами?
В пространство...
Что такое принципиальность, как не верность своим принципам?
Принципиальность это когда твои принципы находятся на самом верху, а не зависят от неких внешних факторов (или внутренних?)
Например, быть честным с самим собой...честным для себя самого (а не напоказ)
Ты не можешь быть всегда прав...это естественно.
У Йога всего два чувства.
Любовь, направленная вверх!
И Сострадание направленное вниз!
И более ничего.
Так трактует Учение Жизни.
И...?
Многие ли осмелятся назвать себя Йогами?
Вот те раз!
Я про то, что живя и применяя Учение в жизни, мы (вашим языком) будем по большей части правы!
И избавимся от двуличия.
В пространство...
Что такое принципиальность, как не верность своим принципам?
Принципиальность это когда твои принципы находятся на самом верху, а не зависят от неких внешних факторов (или внутренних?)
Например, быть честным с самим собой...честным для себя самого (а не напоказ)
Ты не можешь быть всегда прав...это естественно.
У Йога всего два чувства.
Любовь, направленная вверх!
И Сострадание направленное вниз!
И более ничего.
Так трактует Учение Жизни.
И...?
Многие ли осмелятся назвать себя Йогами?
Вот те раз!
Я про то, что живя и применяя Учение в жизни, мы (вашим языком) будем по большей части правы!
И избавимся от двуличия.
Спасибо...всецело поддерживаю - как цель устремления для всех нас.
Так дело в нахождении Царства Небесного за малым: "Клад на карте отмечен крестом".
:)
Именно об этом Michael и сказал - это разные вещи - знать о существовании "клада" и найти его (обладать им)
Гордыня — это когда верующий не смущается говорить о Боге
Говорить о Боге...и говорить за Бога...
Вы поймёте легко , когда вспомните слова Христа: гдеваше сердце,там и
Ваши мысли. Клад уже найден,если о нем постоянно думать. Но, вот печаль, в это трёхмерном мире он может быть не найден. В этой жизни. На земле. А в небесах всё осуществляется. В следующем воплощении клад может быть найден. Но зачем он вам нужен? Вопрос? Исходный конечный результат в чём? Каждого человека?
Paritratar, ваш пост из нескольких строк в потенциале содержит много возможных и очень значимых направлений для дискуссий. Например, клад можно рассматривать как смысл жизни, но каждый ли из нас озабочен поиском этого смысла?
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=751387#post751387
У японцев есть икигай, то есть смысл жизни. По-нашему предназначение. Найдя его человек делает свою жизнь осмысленной, наполненной. Скажем так, чем-то более возвышенным чем простое потребление. К сожалению, у миллиардов людей икигай сведён к нижней части тела.
paritratar, на мой взгляд, это закономерно...и относится к нашему падшему(человеческому) состоянию мира.
Учение АЙ...повествует нам об Иерархии.
Вектор - это символ определённости, уникальности и единственности...в отличие от предлагаемого Феаной интрасферного мировосприятия.
Вектор можно рассматривать как символ истинного устремления (для) Человека.
Это ТО, что может объединять всех людей...и являться неким прообразом Единства.
Это, конечно, всё ИМХО.
paritratar
21.02.2024, 02:48
Так дело в нахождении Царства Небесного за малым: "Клад на карте отмечен крестом".
:)
Именно об этом Michael и сказал - это разные вещи - знать о существовании "клада" и найти его (обладать им)
Гордыня — это когда верующий не смущается говорить о Боге
Говорить о Боге...и говорить за Бога...
Вы поймёте легко , когда вспомните слова Христа: гдеваше сердце,там и
Ваши мысли. Клад уже найден,если о нем постоянно думать. Но, вот печаль, в это трёхмерном мире он может быть не найден. В этой жизни. На земле. А в небесах всё осуществляется. В следующем воплощении клад может быть найден. Но зачем он вам нужен? Вопрос? Исходный конечный результат в чём? Каждого человека?
Paritratar, ваш пост из нескольких строк в потенциале содержит много возможных и очень значимых направлений для дискуссий. Например, клад можно рассматривать как смысл жизни, но каждый ли из нас озабочен поиском этого смысла?
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=751387#post751387
У японцев есть икигай, то есть смысл жизни. По-нашему предназначение. Найдя его человек делает свою жизнь осмысленной, наполненной. Скажем так, чем-то более возвышенным чем простое потребление. К сожалению, у миллиардов людей икигай сведён к нижней части тела.
paritratar, на мой взгляд, это закономерно...и относится к нашему падшему(человеческому) состоянию мира.
Учение АЙ...повествует нам об Иерархии.
Вектор - это символ определённости, уникальности и единственности...в отличие от предлагаемого Феаной интрасферного мировосприятия.
Вектор можно рассматривать как символ истинного устремления (для) Человека.
Это ТО, что может объединять всех людей...и являться неким прообразом Единства.
Это, конечно, всё ИМХО.
Вы зачем-то противопоставляете рациональный и иррациональный подходы. Вектор и интрасферность. Они дополняют друг друга. Человеческий ограниченный ум ищет вектор. Божественный ум непостижим, интрасферен. Как можно постичь Божественный ум? Через Христа, который есть путь, истина и жизнь. Христос и есть вектор. Можно и через Будду, Кришну, Магомета. Отрицать эти рациональные векторы неконструктивно. Но Божественный ум все же настолько иррационален, непостижим, что бесполезно ограничивать его каким-то одним вектором познания. Всегда могут возникнуть новые пути, векторы познания божественного ума.
Так дело в нахождении Царства Небесного за малым: "Клад на карте отмечен крестом".
:)
Именно об этом Michael и сказал - это разные вещи - знать о существовании "клада" и найти его (обладать им)
Гордыня — это когда верующий не смущается говорить о Боге
Говорить о Боге...и говорить за Бога...
Вы поймёте легко , когда вспомните слова Христа: гдеваше сердце,там и
Ваши мысли. Клад уже найден,если о нем постоянно думать. Но, вот печаль, в это трёхмерном мире он может быть не найден. В этой жизни. На земле. А в небесах всё осуществляется. В следующем воплощении клад может быть найден. Но зачем он вам нужен? Вопрос? Исходный конечный результат в чём? Каждого человека?
Paritratar, ваш пост из нескольких строк в потенциале содержит много возможных и очень значимых направлений для дискуссий. Например, клад можно рассматривать как смысл жизни, но каждый ли из нас озабочен поиском этого смысла?
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=751387#post751387
У японцев есть икигай, то есть смысл жизни. По-нашему предназначение. Найдя его человек делает свою жизнь осмысленной, наполненной. Скажем так, чем-то более возвышенным чем простое потребление. К сожалению, у миллиардов людей икигай сведён к нижней части тела.
paritratar, на мой взгляд, это закономерно...и относится к нашему падшему(человеческому) состоянию мира.
Учение АЙ...повествует нам об Иерархии.
Вектор - это символ определённости, уникальности и единственности...в отличие от предлагаемого Феаной интрасферного мировосприятия.
Вектор можно рассматривать как символ истинного устремления (для) Человека.
Это ТО, что может объединять всех людей...и являться неким прообразом Единства.
Это, конечно, всё ИМХО.
Вы зачем-то противопоставляете рациональный и иррациональный подходы. Вектор и интрасферность. Они дополняют друг друга. Человеческий ограниченный ум ищет вектор. Божественный ум непостижим, интрасферен. Как можно постичь Божественный ум? Через Христа, который есть путь, истина и жизнь. Христос и есть вектор. Можно и через Будду, Кришну, Магомета. Отрицать эти рациональные векторы неконструктивно. Но Божественный ум все же настолько иррационален, непостижим, что бесполезно ограничивать его каким-то одним вектором познания. Всегда могут возникнуть новые пути, векторы познания божественного ума.
Paritratar, спасибо. Всё верно. Именно на этом, и уже очень давно, пытаюсь акцентировать внимание читающих тему.
Обращаюсь к Востоку...в ответ - молчание, обращаюсь к Nyrh - Сергею...тишина..., обращаюсь ко многим другим - ответа нет.
Разве бывают неудобными вопросы для человека упорно ищущего некий смысл?
загадывать - не мой конёк и чтобы было понятно о чем я -
Вы зачем-то противопоставляете рациональный и иррациональный подходы. Вектор и интрасферность. Они дополняют друг друга. Человеческий ограниченный ум ищет вектор. Божественный ум непостижим, интрасферен. Как можно постичь Божественный ум?...
......................................
Но Божественный ум все же настолько иррационален, непостижим, что бесполезно ограничивать его каким-то одним вектором познания.
Между постижением Божественного ума...и постижением того Что сказано Богом человеку - бездонная пропасть.
Христос сам акцентировал этот момент в разговоре со своими учениками...указав на то, что есть много чего, что человек на его стадии развития ВМЕСТИТЬ не может (следовательно УЖЕ СКАЗАННОЕ Христом вместить возможно...иначе не было бы смысла и говорить)
Поэтому - вектор...а не интрасферность.
Ступени лестницы...как и звенья любой иерархии...всегда последовательны...в порядке следования одного за другим. Постижение и рост...может быть только последовательным.
обращаюсь к Nyrh - Сергею...тишина...
Борис, Халиль Джебран таки сказал: "Фанатик — это глухой как пень оратор".
обращаюсь к Nyrh - Сергею...тишина...
Борис, Халиль Джебран таки сказал: "Фанатик — это глухой как пень оратор".
:)
"Фанатик - человек, слепо следующий чему-либо, не нуждающийся в доказательствах, обосновывающих это следование, закрывающий свой разум для принятия"(Вики)- вариант смыслового наполнения слова.
Человек (замечено) часто зеркалит...своё собственное, утверждая это в других.(имхо)
Ну а по существу, фанатику не нужны ни чьи-либо вопросы, ни диалоги, ни какие-либо аргументы.
Сие и есть его (фанатика) характерный признак.
"Фанатик - человек, слепо следующий чему-либо, не нуждающийся в доказательствах, обосновывающих это следование, закрывающий свой разум для принятия"(Вики)- вариант смыслового наполнения слова.
Человек (замечено) часто зеркалит...своё собственное, утверждая это в других.(имхо)
Ну а по существу, фанатику не нужны ни чьи-либо вопросы, ни диалоги, ни какие-либо аргументы.
Сие и есть его (фанатика) характерный признак.
Есть человеческая глупость, Борис. Когда, будучи невежественны, требуют к себе уважения. Смирение — недоступная глупцу добродетель, глупцу Учитель не нужен.
"Фанатик - человек, слепо следующий чему-либо, не нуждающийся в доказательствах, обосновывающих это следование, закрывающий свой разум для принятия"(Вики)- вариант смыслового наполнения слова.
Человек (замечено) часто зеркалит...своё собственное, утверждая это в других.(имхо)
Ну а по существу, фанатику не нужны ни чьи-либо вопросы, ни диалоги, ни какие-либо аргументы.
Сие и есть его (фанатика) характерный признак.
Есть человеческая глупость, Борис. Когда, будучи невежественны, требуют к себе уважения. Смирение — недоступная глупцу добродетель, глупцу Учитель не нужен.
В нашем мире много чего есть...он разнообразен.
Для диалога нужна конкретика...некий тезис, с которым можно согласиться или опротестовать.(при желании)
В нашем мире много чего есть...он разнообразен.
Для диалога нужна конкретика...некий тезис, с которым можно согласиться или опротестовать.(при желании)
Вы ни с одним моим тезисом не согласились. Это и есть фанатизм, Борис. В таких условиях, какой такой диалог?
В нашем мире много чего есть...он разнообразен.
Для диалога нужна конкретика...некий тезис, с которым можно согласиться или опротестовать.(при желании)
Вы ни с одним моим тезисом не согласились. Это и есть фанатизм, Борис. В таких условиях, какой такой диалог?
Если честно, то никаких предвзятостей по отношению к Сергею...или ещё кому-либо...у меня нет. Любое исследование по сути, на мой взгляд, нужно отделить от личностей самих исследователей, тогда и обид и непоняток не будет.
Я к вам отношусь очень хорошо и уважительно...со всех сторон...можете мне поверить.
Я к вам отношусь очень хорошо и уважительно...со всех сторон...можете мне поверить.
Борис, я же не глупец, слава Богу, — мне не нужно, чтобы меня уважали. Мне нужно, чтобы уважали Знание. Исследование есть только тогда, когда есть любовь к истине. Основной вопрос философии — "Ты хочешь быть прав или счастлив?".
"Фанатик - человек, слепо следующий чему-либо, не нуждающийся в доказательствах, обосновывающих это следование, закрывающий свой разум для принятия"(Вики)- вариант смыслового наполнения слова.
Человек (замечено) часто зеркалит...своё собственное, утверждая это в других.(имхо)
Ну а по существу, фанатику не нужны ни чьи-либо вопросы, ни диалоги, ни какие-либо аргументы.
Сие и есть его (фанатика) характерный признак.
Есть человеческая глупость, Борис. Когда, будучи невежественны, требуют к себе уважения. Смирение — недоступная глупцу добродетель, глупцу Учитель не нужен.
В нашем мире много чего есть...он разнообразен.
Для диалога нужна конкретика...некий тезис, с которым можно согласиться или опротестовать.(при желании)
Для диалога необходимо отсутствие предубеждений. Поскольку предубеждения-это твои собственные личные проекции, через которые ты воспринимаешь мир. У другого человека свои собственные проекции. И мир так устроен, что нет преимуществ ни у кого. Вверху есть идеи, которые необходимо провести в мир.Эти идеи озвучивают нам духовные учения. А коллективное сознание складывает калейдоскоп из прекций каждого индивида. Жизнь оттачивает индивидуальные проекции в кармических обстоятельствах(и здесь у каждого своя дхарма), пока калейдоскоп коллективного сознания не ассимилирует идею , то есть пока не воплотит более-менее приближенно к идее в формах жизни.
Потому конкретика нужна в том плане- какая сейчас актуальная идея стоит перед всем человечеством, а не вообще разговоры о том , о сем
"О том, о сем" -это просто самоутверждение и паразитирование. И плодов не даст, ни индивиду, ни человечеству. Ни форуму, который уже давно позорно не соответствует своему наименованию.
Для диалога необходимо отсутствие предубеждений.
Скорее внутренняя способность менять свою точку зрения под напором аргументов.
Я к вам отношусь очень хорошо и уважительно...со всех сторон...можете мне поверить.
Борис, я же не глупец, слава Богу, — мне не нужно, чтобы меня уважали. Мне нужно, чтобы уважали Знание. Исследование есть только тогда, когда есть любовь к истине. Основной вопрос философии — "Ты хочешь быть прав или счастлив?".
Сергей, я это к тому, что у меня к вам никаких претензий нет.
Сергей, я это к тому, что у меня к вам никаких претензий нет.
У вас есть претензии к моему Учителю. Он, оказывается, должен изменять свою точку зрения под напором аргументов. О качестве аргументов не задумываетесь?
Для диалога необходимо отсутствие предубеждений.
Скорее внутренняя способность менять свою точку зрения под напором аргументов.
А что такое "внутренняя" способность?.
У вас есть претензии к моему Учителю. Он, оказывается, должен изменять свою точку зрения под напором аргументов. О качестве аргументов не задумываетесь?
А что такое "внутренняя" способность?.
Ребяты, давайте о главном (о главном, которое мыслится каждым из нас)
Тезис...? довольно много замечаний...о бесконечных разговорах...в мой адрес
Ребяты, давайте о главном (о главном, которое мыслится каждым из нас)
Когда к Борису появляются неудобные для него вопросы, Борис меняет тему.
Ребяты, давайте о главном (о главном, которое мыслится каждым из нас)
Когда к Борису появляются неудобные для него вопросы, Борис меняет тему.
Ничего подобного...задавайте свой вопрос (в контексте утверждаемого вами тезиса):|
Ничего подобного...задавайте свой вопрос (в контексте утверждаемого вами тезиса)
Уже задал, Борис. И получил от вас, как обычно, "не бачу тези".
Ничего подобного...задавайте свой вопрос (в контексте утверждаемого вами тезиса)
Уже задал, Борис. И получил от вас, как обычно, "не бачу тези".
Таки вы настойчиво добиваетесь своего.продолжения абсолютно непонятного выяснений...чего-то. Очередная страничка...будет на вашей совести.
:)
Тези...действительно не бачу.
У вас есть претензии к моему Учителю. Он, оказывается, должен изменять свою точку зрения под напором аргументов. О качестве аргументов не задумываетесь?
Он ...ваш Учитель...мне точно ничего не должен...ибо я в долг не беру.
Я не знаю кто ваш Учитель...по цитируемому вами на форуме, мне представляется, что их...учителей у вас много.
Но главное...главное - у вашего Учителя есть свой Учитель? Как вы считаете?
У моего Учителя есть Учитель. Не нужен Учитель только глупцу. Потому и вижу, что у Востока тоже есть Учитель. Мир разнообразен и не растеряться в этом всём можно только имея Учителя. Иначе — "человек в футляре".
А что такое "внутренняя" способность?.
Ребяты, давайте о главном (о главном, которое мыслится каждым из нас)
Тезис...?
А это и есть главное. Что Вы мыслили под этим, выдвигая в качестве аргумента тезис:
Сообщение от яБорис
Сообщение от элис
Для диалога необходимо отсутствие предубеждений.
Скорее внутренняя способность менять свою точку зрения под напором аргументов
внутренняя способность-это о более глубоких чувствах, чем физические.
О чувствах, способных проникнуть в Тонкий Мир. И в Мир Огненный, в котором творится действительность.
ум не может туда проникнуть-это свойства души. Но душа сообщает разуму.
И что же,она -эта душа, должна болтаться под напором внешних аргументов? Тогда как она видит действительность, а внешние аргументы-это иллюзия внешнего ума. И этих "аргументов " уже миллионы километров намотаны.
Что может рассказать внешний ум нам о Христе? Аргументы книжников и фарисеев? Аргументы иуды? А вот любая душа может знать Христа, чувствуя любовь. Как уж она сообщает уму о Христе? Разве словами или представлениями? Как душа Марии потянулась к Христу? Разве она могла это объяснить напором внешних аргументов?
Высшее чувство и будет мыслью.
А все эти бла-бла, это не мысль. Просто шум ментала, принимаемый за "главное".
А что такое "внутренняя" способность?.
Ребяты, давайте о главном (о главном, которое мыслится каждым из нас)
Тезис...?
А это и есть главное. Что Вы мыслили под этим, выдвигая в качестве аргумента тезис:
Сообщение от яБорис
Сообщение от элис
Для диалога необходимо отсутствие предубеждений.
Скорее внутренняя способность менять свою точку зрения под напором аргументов
Я мыслил тот момент, что движение и рост есть "расширение и утончение"...неких смыслов, которые порой происходят от вербальных контактов со своими участниками дискуссий по разным жизненным темам. Мне могут предлагаться взгляды на нечто с неожиданных для меня сторон.
внутренняя способность-это о более глубоких чувствах, чем физические.
О чувствах, способных проникнуть в Тонкий Мир. И в Мир Огненный, в котором творится действительность.
ум не может туда проникнуть-это свойства души. Но душа сообщает разуму.
И что же,она -эта душа, должна болтаться под напором внешних аргументов? Тогда как она видит действительность, а внешние аргументы-это иллюзия внешнего ума. И этих "аргументов " уже миллионы километров намотаны.
Что может рассказать внешний ум нам о Христе? Аргументы книжников и фарисеев? Аргументы иуды? А вот любая душа может знать Христа, чувствуя любовь. Как уж она сообщает уму о Христе? Разве словами или представлениями? Как душа Марии потянулась к Христу? Разве она могла это объяснить напором внешних аргументов?
Высшее чувство и будет мыслью.
А все эти бла-бла, это не мысль. Просто шум ментала, принимаемый за "главное".
Элис, вы понимаете против чего выступает Восток?
Мы с вами это уже обсуждали...и я просил вас разговаривать со мной языком ученика. Я вас не понимаю...я не понимаю о чем вы говорите.
...более глубоких чувствах, чем физические...
...Тонкий Мир. И в Мир Огненный...
...ум не может туда проникнуть-это свойства души...
...душа сообщает разуму...
...душа, должна болтаться под напором внешних аргументов?...
...Тогда как она видит действительность...
...внешние аргументы-это иллюзия внешнего ума...
Каждая фраза - ВСЕЛЕННАЯ возможных смысловых вариантов у любого человека
Что может рассказать внешний ум нам о Христе? Аргументы книжников и фарисеев? Аргументы иуды? А вот любая душа может знать Христа, чувствуя любовь. Как уж она сообщает уму о Христе? Разве словами или представлениями? Как душа Марии потянулась к Христу? Разве она могла это объяснить напором внешних аргументов?
Высшее чувство и будет мыслью
Мужчина и женщина...на первом месте безусловно Женщина...ибо Любовь есть связующее ВСЕХ миров.
Что есть Чистая Любовь как символ? - Женщина, кормящая грудью младенца...есть олицетворение Любви
Чистый Разум...это несомненно Сатана
Любовь и Разум...в разных сочетаниях неразрывно присутствуют в каждом из нас.
Любовь и Разум...Женщина и Мужчина...лишь как полюса притяжения...человеческого.
У учеников Христа...среди Апостолов...нет ни одной женщины. Падение мира произошло через Еву...
Всё ИМХО...:)
внутренняя способность-это о более глубоких чувствах, чем физические.
О чувствах, способных проникнуть в Тонкий Мир. И в Мир Огненный, в котором творится действительность.
ум не может туда проникнуть-это свойства души. Но душа сообщает разуму.
И что же,она -эта душа, должна болтаться под напором внешних аргументов? Тогда как она видит действительность, а внешние аргументы-это иллюзия внешнего ума. И этих "аргументов " уже миллионы километров намотаны.
Что может рассказать внешний ум нам о Христе? Аргументы книжников и фарисеев? Аргументы иуды? А вот любая душа может знать Христа, чувствуя любовь. Как уж она сообщает уму о Христе? Разве словами или представлениями? Как душа Марии потянулась к Христу? Разве она могла это объяснить напором внешних аргументов?
Высшее чувство и будет мыслью.
А все эти бла-бла, это не мысль. Просто шум ментала, принимаемый за "главное".
Я вас не понимаю...я не понимаю о чем вы говорите.
...более глубоких чувствах, чем физические...
...Тонкий Мир. И в Мир Огненный...
...ум не может туда проникнуть-это свойства души...
...душа сообщает разуму...
...душа, должна болтаться под напором внешних аргументов?...
...Тогда как она видит действительность...
...внешние аргументы-это иллюзия внешнего ума...
Каждая фраза - ВСЕЛЕННАЯ возможных смысловых вариантов у любого человека
А Луна -одна. Так верно обратить взор к Луне, а не к миллиону ее отражений в кривых зеркалах умов вселенной. Закон -Один.
Человек, отождествляющий себя с кривым зеркалом ума и блуждает в его кривых отражениях, не имея Ориентира. Слепо торкаются в разные "двери", ищут "смыслы" там, где их нет и не было.. А поднять голову к Луне, которая ночью отражает свет Солнца, и поискать в этом смысл- обратить взор к естеству, созданному и поддерживаемому божественным Законом, может это и есть обратить свой взор к истине.Ведь и в человеке отражено все тоже самое, и Солнце, и Луна, и божественный закон. Таким он создан-"по образу и подобию".. Ему что-,это неизвестно с незапамятных времен? Что Луна символизирует Тонкий мир, а Солнце-огненный планы души каждого человека.. Разве не дан каждому человеку божественный Ориентир для его бытия -голос Совести. Так зачем ему чужие бредни ? Голос совести-он в голове или в душе? Это первый чистый импульс сознания от божественного Источника, искры божественного Огня в глубине сердца. Как только вмешивается рассудок со своим "исследованием" -это
смерть этому импульсу., раздробится на "вселенную кривых смыслов"
Так чему нужно служить- совести или слепому любопытству. ума ?
Любовь и Разум...в разных сочетаниях неразрывно присутствуют в каждом из нас.
Любовь и Разум...Женщина и Мужчина...лишь как полюса притяжения...человеческого.
Только не "Любовь и Разум", а Сердце и Разум.
Именно полюса-Центры (иерархий) мировых Сил. Пассивный и активный. Так устроен мир. Но это для невежд. Пассивный-тоже активен, но в невидимом, непроявленном. В психическом.(Психический-тонкий . высший в нем-духовный).
Активный- активен в физическом, но пассивен в психическом.
Задача человека-обрести свою полноту самосознания, цельность активности в физическом и духовном. Но ведущее-Сердце, оно само мост между всеми мирами.
.
У учеников Христа...среди Апостолов...нет ни одной женщины.
Неужели? А Мать? Так может потому и "нет", что оставались невидимы.
Душа не имеет пола. Не физическое тело получает Причастие к вечному, а душа. Физическая личность просто случайно слепленный носитель души..
Элис, скажу честно - я не против. :neutral:
внутренняя способность-это о более глубоких чувствах, чем физические.
О чувствах, способных проникнуть в Тонкий Мир. И в Мир Огненный, в котором творится действительность.
ум не может туда проникнуть-это свойства души. Но душа сообщает разуму.
И что же,она -эта душа, должна болтаться под напором внешних аргументов? Тогда как она видит действительность, а внешние аргументы-это иллюзия внешнего ума. И этих "аргументов " уже миллионы километров намотаны.
Что может рассказать внешний ум нам о Христе? Аргументы книжников и фарисеев? Аргументы иуды? А вот любая душа может знать Христа, чувствуя любовь. Как уж она сообщает уму о Христе? Разве словами или представлениями? Как душа Марии потянулась к Христу? Разве она могла это объяснить напором внешних аргументов?
Высшее чувство и будет мыслью.
А все эти бла-бла, это не мысль. Просто шум ментала, принимаемый за "главное".
Я вас не понимаю...я не понимаю о чем вы говорите.
...более глубоких чувствах, чем физические...
...Тонкий Мир. И в Мир Огненный...
...ум не может туда проникнуть-это свойства души...
...душа сообщает разуму...
...душа, должна болтаться под напором внешних аргументов?...
...Тогда как она видит действительность...
...внешние аргументы-это иллюзия внешнего ума...
Каждая фраза - ВСЕЛЕННАЯ возможных смысловых вариантов у любого человека
А Луна -одна. Так верно обратить взор к Луне, а не к миллиону ее отражений в кривых зеркалах умов вселенной. Закон -Один.
Человек, отождествляющий себя с кривым зеркалом ума и блуждает в его кривых отражениях, не имея Ориентира. Слепо торкаются в разные "двери", ищут "смыслы" там, где их нет и не было.. А поднять голову к Луне, которая ночью отражает свет Солнца, и поискать в этом смысл- обратить взор к естеству, созданному и поддерживаемому божественным Законом, может это и есть обратить свой взор к истине.Ведь и в человеке отражено все тоже самое, и Солнце, и Луна, и божественный закон. Таким он создан-"по образу и подобию".. Ему что-,это неизвестно с незапамятных времен? Что Луна символизирует Тонкий мир, а Солнце-огненный планы души каждого человека.. Разве не дан каждому человеку божественный Ориентир для его бытия -голос Совести. Так зачем ему чужие бредни ? Голос совести-он в голове или в душе? Это первый чистый импульс сознания от божественного Источника, искры божественного Огня в глубине сердца. Как только вмешивается рассудок со своим "исследованием" -это
смерть этому импульсу., раздробится на "вселенную кривых смыслов"
Так чему нужно служить- совести или слепому любопытству. ума ?
Любовь и Разум...в разных сочетаниях неразрывно присутствуют в каждом из нас.
Любовь и Разум...Женщина и Мужчина...лишь как полюса притяжения...человеческого.
Только не "Любовь и Разум", а Сердце и Разум.
Именно полюса-Центры (иерархий) мировых Сил. Пассивный и активный. Так устроен мир. Но это для невежд. Пассивный-тоже активен, но в невидимом, непроявленном. В психическом.(Психический-тонкий . высший в нем-духовный).
Активный- активен в физическом, но пассивен в психическом.
Задача человека-обрести свою полноту самосознания, цельность активности в физическом и духовном. Но ведущее-Сердце, оно само мост между всеми мирами.
.
У учеников Христа...среди Апостолов...нет ни одной женщины.
Неужели? А Мать? Так может потому и "нет", что оставались невидимы.
Душа не имеет пола. Не физическое тело получает Причастие к вечному, а душа. Физическая личность просто случайно слепленный носитель души..
"Неужели? А Мать?"
"не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем». К чему это сказано Христом? Какой смысл?
внутренняя способность-это о более глубоких чувствах, чем физические.
О чувствах, способных проникнуть в Тонкий Мир. И в Мир Огненный, в котором творится действительность.
ум не может туда проникнуть-это свойства души. Но душа сообщает разуму.
И что же,она -эта душа, должна болтаться под напором внешних аргументов? Тогда как она видит действительность, а внешние аргументы-это иллюзия внешнего ума. И этих "аргументов " уже миллионы километров намотаны.
Что может рассказать внешний ум нам о Христе? Аргументы книжников и фарисеев? Аргументы иуды? А вот любая душа может знать Христа, чувствуя любовь. Как уж она сообщает уму о Христе? Разве словами или представлениями? Как душа Марии потянулась к Христу? Разве она могла это объяснить напором внешних аргументов?
Высшее чувство и будет мыслью.
А все эти бла-бла, это не мысль. Просто шум ментала, принимаемый за "главное".
Я вас не понимаю...я не понимаю о чем вы говорите.
...более глубоких чувствах, чем физические...
...Тонкий Мир. И в Мир Огненный...
...ум не может туда проникнуть-это свойства души...
...душа сообщает разуму...
...душа, должна болтаться под напором внешних аргументов?...
...Тогда как она видит действительность...
...внешние аргументы-это иллюзия внешнего ума...
Каждая фраза - ВСЕЛЕННАЯ возможных смысловых вариантов у любого человека
А Луна -одна. Так верно обратить взор к Луне, а не к миллиону ее отражений в кривых зеркалах умов вселенной. Закон -Один.
Человек, отождествляющий себя с кривым зеркалом ума и блуждает в его кривых отражениях, не имея Ориентира. Слепо торкаются в разные "двери", ищут "смыслы" там, где их нет и не было.. А поднять голову к Луне, которая ночью отражает свет Солнца, и поискать в этом смысл- обратить взор к естеству, созданному и поддерживаемому божественным Законом, может это и есть обратить свой взор к истине.Ведь и в человеке отражено все тоже самое, и Солнце, и Луна, и божественный закон. Таким он создан-"по образу и подобию".. Ему что-,это неизвестно с незапамятных времен? Что Луна символизирует Тонкий мир, а Солнце-огненный планы души каждого человека.. Разве не дан каждому человеку божественный Ориентир для его бытия -голос Совести. Так зачем ему чужие бредни ? Голос совести-он в голове или в душе? Это первый чистый импульс сознания от божественного Источника, искры божественного Огня в глубине сердца. Как только вмешивается рассудок со своим "исследованием" -это
смерть этому импульсу., раздробится на "вселенную кривых смыслов"
Так чему нужно служить- совести или слепому любопытству. ума ?
Любовь и Разум...в разных сочетаниях неразрывно присутствуют в каждом из нас.
Любовь и Разум...Женщина и Мужчина...лишь как полюса притяжения...человеческого.
Только не "Любовь и Разум", а Сердце и Разум.
Именно полюса-Центры (иерархий) мировых Сил. Пассивный и активный. Так устроен мир. Но это для невежд. Пассивный-тоже активен, но в невидимом, непроявленном. В психическом.(Психический-тонкий . высший в нем-духовный).
Активный- активен в физическом, но пассивен в психическом.
Задача человека-обрести свою полноту самосознания, цельность активности в физическом и духовном. Но ведущее-Сердце, оно само мост между всеми мирами.
.
У учеников Христа...среди Апостолов...нет ни одной женщины.
Неужели? А Мать? Так может потому и "нет", что оставались невидимы.
Душа не имеет пола. Не физическое тело получает Причастие к вечному, а душа. Физическая личность просто случайно слепленный носитель души..
"Неужели? А Мать?"
"не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем». К чему это сказано Христом? Какой смысл?
Для своих родных, близких и знакомых...Иисус был сыном, братом...плотником, но никто из них не видел (Его слово) в нём Христа.
внутренняя способность-это о более глубоких чувствах, чем физические.
О чувствах, способных проникнуть в Тонкий Мир. И в Мир Огненный, в котором творится действительность.
ум не может туда проникнуть-это свойства души. Но душа сообщает разуму.
И что же,она -эта душа, должна болтаться под напором внешних аргументов? Тогда как она видит действительность, а внешние аргументы-это иллюзия внешнего ума. И этих "аргументов " уже миллионы километров намотаны.
Что может рассказать внешний ум нам о Христе? Аргументы книжников и фарисеев? Аргументы иуды? А вот любая душа может знать Христа, чувствуя любовь. Как уж она сообщает уму о Христе? Разве словами или представлениями? Как душа Марии потянулась к Христу? Разве она могла это объяснить напором внешних аргументов?
Высшее чувство и будет мыслью.
А все эти бла-бла, это не мысль. Просто шум ментала, принимаемый за "главное".
Я вас не понимаю...я не понимаю о чем вы говорите.
...более глубоких чувствах, чем физические...
...Тонкий Мир. И в Мир Огненный...
...ум не может туда проникнуть-это свойства души...
...душа сообщает разуму...
...душа, должна болтаться под напором внешних аргументов?...
...Тогда как она видит действительность...
...внешние аргументы-это иллюзия внешнего ума...
Каждая фраза - ВСЕЛЕННАЯ возможных смысловых вариантов у любого человека
А Луна -одна. Так верно обратить взор к Луне, а не к миллиону ее отражений в кривых зеркалах умов вселенной. Закон -Один.
Человек, отождествляющий себя с кривым зеркалом ума и блуждает в его кривых отражениях, не имея Ориентира. Слепо торкаются в разные "двери", ищут "смыслы" там, где их нет и не было.. А поднять голову к Луне, которая ночью отражает свет Солнца, и поискать в этом смысл- обратить взор к естеству, созданному и поддерживаемому божественным Законом, может это и есть обратить свой взор к истине.Ведь и в человеке отражено все тоже самое, и Солнце, и Луна, и божественный закон. Таким он создан-"по образу и подобию".. Ему что-,это неизвестно с незапамятных времен? Что Луна символизирует Тонкий мир, а Солнце-огненный планы души каждого человека.. Разве не дан каждому человеку божественный Ориентир для его бытия -голос Совести. Так зачем ему чужие бредни ? Голос совести-он в голове или в душе? Это первый чистый импульс сознания от божественного Источника, искры божественного Огня в глубине сердца. Как только вмешивается рассудок со своим "исследованием" -это
смерть этому импульсу., раздробится на "вселенную кривых смыслов"
Так чему нужно служить- совести или слепому любопытству. ума ?
Любовь и Разум...в разных сочетаниях неразрывно присутствуют в каждом из нас.
Любовь и Разум...Женщина и Мужчина...лишь как полюса притяжения...человеческого.
Только не "Любовь и Разум", а Сердце и Разум.
Именно полюса-Центры (иерархий) мировых Сил. Пассивный и активный. Так устроен мир. Но это для невежд. Пассивный-тоже активен, но в невидимом, непроявленном. В психическом.(Психический-тонкий . высший в нем-духовный).
Активный- активен в физическом, но пассивен в психическом.
Задача человека-обрести свою полноту самосознания, цельность активности в физическом и духовном. Но ведущее-Сердце, оно само мост между всеми мирами.
.
У учеников Христа...среди Апостолов...нет ни одной женщины.
Неужели? А Мать? Так может потому и "нет", что оставались невидимы.
Душа не имеет пола. Не физическое тело получает Причастие к вечному, а душа. Физическая личность просто случайно слепленный носитель души..
"Неужели? А Мать?"
"не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем». К чему это сказано Христом? Какой смысл?
Для своих родных, близких и знакомых...Иисус был сыном, братом...плотником, но никто из них не видел (Его слово) в нём Христа.
Так и в матери Иисуса не видели Христа. Это же не название...
Так и в матери Иисуса не видели Христа. Это же не название...
Можно говорить что угодно, но Христос - это Евангелия...а Апостолы - Его ученики...продолжатели Его дела...и самого смысла Его появления в нашем мире.
яБорис, дело тут принципиальное. Повторять необходимо, чтобы всегда помнили. Потому что это такие помыслы здесь на форуме продвигаются, которые ведут к дискредитации всей УЖЭ и Наследия и Имени Рерихов. Если этого мракобесия годами не замечают кукушки образовавшегося болота, то это только говорит об уровне приходящих участников. Почему никто годами не замечал искажений и отсебятины в закрытой теме?. Ставили спасибо за шлоки УЖЭ и письма ЕИР. Обыкновенную компиляцию, разбавленную своими домыслами, гордо именуют работой. Да, конечно, Елена Ивановна Рерих советовала делать такие подборки по разным понятиям УЖЭ. Но она же не рекомендовала вносить свои какие-то личные мнения как это делают некоторые авторы. Хорошо бы эти последние прислушивались с первого раза к вежливым замечаниям об их заблуждениях. Но нет. Выбран тон нравоучения и чванливого снисхождения к несогласным участникам. Раз вы такие гордецы, то ваше "творчество" должно быть освещено со всех сторон.
Существо вопроса именно в этом. Здесь конкретное зло невежества и заблуждений. В нежелании коллективного обсуждения вопросов и проблем. В упрямом закостеневании в своих домыслах обо всём на свете. В книгах, политических деятелях, в исторических эпохах, в авторах, в лидерах рериховских обществ, в писателях. То есть когда кто-то не согласен с позицией того или иного участника, то это сразу выдаётся за наезд на личность. Что это за манипуляции? Здесь форум, личности друг друга скрыты. Мы максимум можем встретиться в реале, но и этого недостаточно чтобы знать хорошо человека. Но на форуме и не нужно знать личности. Достаточно просто словом объяснить свою позицию.
Когда человек годами распространяет свои заблуждения и инсинуации и использует для этого материал УЖЭ, то это и есть зло во всей красе. Его, зла зарождение всегда нужно пресекать. И повторять неустанно эту процедуру прополки сорняков или промывания болот. Застой не наблюдаете в этих болотных местечках?
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=753584#post753584
При всём нашем несогласии с позицией другого форумчанина, мы не в состоянии лишить его свободы на какое-либо мнение или поступок. Единственный выход (имхо) это предложить, читающим тему, альтернативу...своё понимание и своё видение...обсуждаемого момента...вопроса...аспекта. Так мне представляется. Больше полномочий у администратора форума.
На мой взгляд, дело в том, что любое положение имеет вариативную глубину смыслов и толкований. Нужно убедить читателя и оппонента своими доводами и обоснованиями...или самому убедиться в ошибочности своих выводов. Других вариантов я не вижу.
Так и в матери Иисуса не видели Христа. Это же не название...
Можно говорить что угодно, но Христос - это Евангелия...а Апостолы - Его ученики...продолжатели Его дела...и самого смысла Его появления в нашем мире.
Евангелие, как СЛОВО, но не как текст. А СЛОВО это доносит до нашего уха каждое духовное учение, поскольку проистекает из одного Источника.
Только не до каждого слуха доходит.
'Душа услышит, найдёт в себе, и расскажет разуму '.
'Духовная душа( дух человека) -уровень слуха СЛОВА, но этот потенциал должен быть активирован своим индивидуальным опытом То есть знать язык' , на котором можно передать разуму.
Но и разум должен быть в восприимчивом состоянии к своей духовной душе(духу).
Дух не может проявиться без материи. А в мире форм- в соответствующей форме.
Учение и есть эта форма.
Апостолы - избранные. Как и все Святые. Но званы все. Его появление дало начало соответствующему эволюционному жизненному циклу.
Так и в матери Иисуса не видели Христа. Это же не название...
Можно говорить что угодно, но Христос - это Евангелия...а Апостолы - Его ученики...продолжатели Его дела...и самого смысла Его появления в нашем мире.
Евангелие, как СЛОВО, но не как текст. А СЛОВО это доносит до нашего уха каждое духовное учение, поскольку проистекает из одного Источника.
Только не до каждого слуха доходит.
'Душа услышит, найдёт в себе, и расскажет разуму '.
'Духовная душа( дух человека) -уровень слуха СЛОВА, но этот потенциал должен быть активирован своим индивидуальным опытом То есть знать язык' , на котором можно передать разуму.
Но и разум должен быть в восприимчивом состоянии к своей духовной душе(духу).
Дух не может проявиться без материи. А в мире форм- в соответствующей форме.
Учение и есть эта форма.
Апостолы - избранные. Как и все Святые. Но званы все. Его появление дало начало соответствующему эволюционному жизненному циклу.
Услышавший (расслышавший) СЛОВО...чем отличается от не расслышавшего?
Очередные ' страдания'....
26 -го марта в программе 'Белой студии'(канал 'Культура' ) был приглашён режиссёр Юрий Быков. Очень стоит послушать его.
Таких людей не много. Их и не может быть много. Но они есть. И это радует.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=753592#post753592
Для меня в этом и заключается суть проблемы.
Есть страдания, когда человек только о себе...и для себя. Эго человеческое ставит себя в центр окружающего его мира.
Есть страдания о другом...(других)...альтруизм. Это страдания о любви к другому...другим...по сути - о любви к Богу. (имхо)
Очередные ' страдания'....
26 -го марта в программе 'Белой студии'(канал 'Культура' ) был приглашён режиссёр Юрий Быков. Очень стоит послушать его.
Таких людей не много. Их и не может быть много. Но они есть. И это радует.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=753592#post753592
Для меня в этом и заключается суть проблемы.
Есть страдания, когда человек только о себе...и для себя. Эго человеческое ставит себя в центр окружающего его мира.
Есть страдания о другом...(других)...альтруизм. Это страдания о любви к другому...другим...по сути - о любви к Богу. (имхо)
Но он не видит, что о себе и для себя. Он уже, как 'чёрная дыра'. И чем дальше, тем хуже. Ум развращен.
Так и в матери Иисуса не видели Христа. Это же не название...
Можно говорить что угодно, но Христос - это Евангелия...а Апостолы - Его ученики...продолжатели Его дела...и самого смысла Его появления в нашем мире.
Евангелие, как СЛОВО, но не как текст. А СЛОВО это доносит до нашего уха каждое духовное учение, поскольку проистекает из одного Источника.
Только не до каждого слуха доходит.
'Душа услышит, найдёт в себе, и расскажет разуму '.
'Духовная душа( дух человека) -уровень слуха СЛОВА, но этот потенциал должен быть активирован своим индивидуальным опытом То есть знать язык' , на котором можно передать разуму.
Но и разум должен быть в восприимчивом состоянии к своей духовной душе(духу).
Дух не может проявиться без материи. А в мире форм- в соответствующей форме.
Учение и есть эта форма.
Апостолы - избранные. Как и все Святые. Но званы все. Его появление дало начало соответствующему эволюционному жизненному циклу.
Услышавший (расслышавший) СЛОВО...чем отличается от не расслышавшего?
Не будет это спрашивать
Очередные ' страдания'....
26 -го марта в программе 'Белой студии'(канал 'Культура' ) был приглашён режиссёр Юрий Быков. Очень стоит послушать его.
Таких людей не много. Их и не может быть много. Но они есть. И это радует.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=753592#post753592
Для меня в этом и заключается суть проблемы.
Есть страдания, когда человек только о себе...и для себя. Эго человеческое ставит себя в центр окружающего его мира.
Есть страдания о другом...(других)...альтруизм. Это страдания о любви к другому...другим...по сути - о любви к Богу. (имхо)
Но он не видит, что о себе и для себя. Он уже, как 'чёрная дыра'. И чем дальше, тем хуже. Ум развращен.
Единственно верное, на мой взгляд, решение...оставить выбор на суд читающих. Пусть они и решат. :)
Так и в матери Иисуса не видели Христа. Это же не название...
Можно говорить что угодно, но Христос - это Евангелия...а Апостолы - Его ученики...продолжатели Его дела...и самого смысла Его появления в нашем мире.
Евангелие, как СЛОВО, но не как текст. А СЛОВО это доносит до нашего уха каждое духовное учение, поскольку проистекает из одного Источника.
Только не до каждого слуха доходит.
'Душа услышит, найдёт в себе, и расскажет разуму '.
'Духовная душа( дух человека) -уровень слуха СЛОВА, но этот потенциал должен быть активирован своим индивидуальным опытом То есть знать язык' , на котором можно передать разуму.
Но и разум должен быть в восприимчивом состоянии к своей духовной душе(духу).
Дух не может проявиться без материи. А в мире форм- в соответствующей форме.
Учение и есть эта форма.
Апостолы - избранные. Как и все Святые. Но званы все. Его появление дало начало соответствующему эволюционному жизненному циклу.
Услышавший (расслышавший) СЛОВО...чем отличается от не расслышавшего?
Не будет это спрашивать
Не потому ли, что у него и тени сомнения нет в том, что он может ошибаться?
Очередные ' страдания'....
26 -го марта в программе 'Белой студии'(канал 'Культура' ) был приглашён режиссёр Юрий Быков. Очень стоит послушать его.
Таких людей не много. Их и не может быть много. Но они есть. И это радует.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=753592#post753592
Для меня в этом и заключается суть проблемы.
Есть страдания, когда человек только о себе...и для себя. Эго человеческое ставит себя в центр окружающего его мира.
Есть страдания о другом...(других)...альтруизм. Это страдания о любви к другому...другим...по сути - о любви к Богу. (имхо)
Но он не видит, что о себе и для себя. Он уже, как 'чёрная дыра'. И чем дальше, тем хуже. Ум развращен.
Единственно верное, на мой взгляд, решение...оставить выбор на суд читающих. Пусть они и решат. :)
Суд?...' не суди, да не судим будешь'
А здесь....сплошные суды развращенным умом....
'Отойди и сотвори благо'. Сотвори....творческой энергией. ФеАна это делала. Кто увидел ?
Суд?...' не суди, да не судим будешь'
В данном случае суд...это выбор, на основе своего жизненного опыта. А человек всегда перед выбором.
Так и в матери Иисуса не видели Христа. Это же не название...
Можно говорить что угодно, но Христос - это Евангелия...а Апостолы - Его ученики...продолжатели Его дела...и самого смысла Его появления в нашем мире.
Евангелие, как СЛОВО, но не как текст. А СЛОВО это доносит до нашего уха каждое духовное учение, поскольку проистекает из одного Источника.
Только не до каждого слуха доходит.
'Душа услышит, найдёт в себе, и расскажет разуму '.
'Духовная душа( дух человека) -уровень слуха СЛОВА, но этот потенциал должен быть активирован своим индивидуальным опытом То есть знать язык' , на котором можно передать разуму.
Но и разум должен быть в восприимчивом состоянии к своей духовной душе(духу).
Дух не может проявиться без материи. А в мире форм- в соответствующей форме.
Учение и есть эта форма.
Апостолы - избранные. Как и все Святые. Но званы все. Его появление дало начало соответствующему эволюционному жизненному циклу.
Услышавший (расслышавший) СЛОВО...чем отличается от не расслышавшего?
Не будет это спрашивать
Не потому ли, что у него и тени сомнения нет в том, что он может ошибаться?
Потому , что в побуждениях попутался. Кстати, этот режиссёр, Юрий Быков, очень хорошо именно об этом сказал. Можете поискать в интернете
Суд?...' не суди, да не судим будешь'
В данном случае суд...это выбор, на основе своего жизненного опыта. А человек всегда перед выбором.
Перед выбором 'не суди'. Это не твоё личное дело. Любое жизненное обстоятельство - твой урок, а Учитель - жизнь. Бог в нем остаётся анонимным, как сказано было в той же передаче. А ты своим личным умом 'поперёк батьки'...
Вы не соглашаетесь. А ЧТО хотите сказать в пространство...для слушающих и читающих? У вас есть тема...поделитесь в ней тем, что волнует вас.
Очередные ' страдания'....
26 -го марта в программе 'Белой студии'(канал 'Культура' ) был приглашён режиссёр Юрий Быков. Очень стоит послушать его.
Таких людей не много. Их и не может быть много. Но они есть. И это радует.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=753592#post753592
Для меня в этом и заключается суть проблемы.
Есть страдания, когда человек только о себе...и для себя. Эго человеческое ставит себя в центр окружающего его мира.
Есть страдания о другом...(других)...альтруизм. Это страдания о любви к другому...другим...по сути - о любви к Богу. (имхо)
Мне жизнь преподала очень хороший урок, практически пришлось возрождаться из пепла. Когда экзаменовали именно любовь по Ее Мощи. Мужское начало идёт по сердцам и головам, так оно устроено. Одухотворить его может только Женское начало. Иначе не родиться Сын. Та Любовь, которая не требует своего...
Странный у нас с вами разговор. С чего начали...и чем продолжили.
Вы не соглашаетесь. А ЧТО хотите сказать в пространство...для слушающих и читающих? У вас есть тема...поделитесь в ней тем, что волнует вас.
У меня было много тем на этой площадке. Но смысл....площадка все равно превратилась в то, во что превратилось. Самоутверждаться и привязываться к этому самоутверждению- это не то, что актуально... ,
Юрий Быков сказал, что не надо искать Птицу Счастья, возделывай свой сад, она сама прилетит...Вероятно , он имел в виду способности, которые приведут к твоему предназначению. К тому, для чего ты пришёл на эту землю. Показателем будет твоё внутреннее состояние. Люди понимают талант наоборот. Он не внешне реализуется. Внешне уже следствие. Именно поэтому духовность - это не богема.
Странный у нас с вами разговор. С чего начали...и чем продолжили.
Ничего не странный. Как вверху, так и внизу. Нужно соотнести с двойственной природой человека. Духовной и материальной. Одно не может существовать без другого. Между ними должна быть гармония, а вершина этой гармонии - синтез.
Материальная личность должна прежде всего найти в себе свою духовную душу.
А не самоутверждаться , превращаясь в 'чёрную дыру.'
'Там ,где двое или трое во Имя Мое, там и Я среди них'
Силой Христа побеждай. А не требуй своего, творя зло.
Вы не соглашаетесь. А ЧТО хотите сказать в пространство...для слушающих и читающих? У вас есть тема...поделитесь в ней тем, что волнует вас.
У меня было много тем на этой площадке. Но смысл....площадка все равно превратилась в то, во что превратилось. Самоутверждаться и привязываться к этому самоутверждению- это не то, что актуально... ,
Юрий Быков сказал, что не надо искать Птицу Счастья, возделывай свой сад, она сама прилетит...Вероятно , он имел в виду способности, которые приведут к твоему предназначению. К тому, для чего ты пришёл на эту землю. Показателем будет твоё внутреннее состояние. Люди понимают талант наоборот. Он не внешне реализуется. Внешне уже следствие. Именно поэтому духовность - это не богема.
Если на секунду отвлечься.
Есть Христос...и есть Юрий Быков. Кого станем слушать?
Вы не соглашаетесь. А ЧТО хотите сказать в пространство...для слушающих и читающих? У вас есть тема...поделитесь в ней тем, что волнует вас.
У меня было много тем на этой площадке. Но смысл....площадка все равно превратилась в то, во что превратилось. Самоутверждаться и привязываться к этому самоутверждению- это не то, что актуально... ,
Юрий Быков сказал, что не надо искать Птицу Счастья, возделывай свой сад, она сама прилетит...Вероятно , он имел в виду способности, которые приведут к твоему предназначению. К тому, для чего ты пришёл на эту землю. Показателем будет твоё внутреннее состояние. Люди понимают талант наоборот. Он не внешне реализуется. Внешне уже следствие. Именно поэтому духовность - это не богема.
Если на секунду отвлечься.
Есть Христос...и есть Юрий Быков. Кого станем слушать?
Увидеть Христа в Юрии Быковом. Как и в любом другом. Но это возможно каким слухом? В тонком 'увидеть и услышать '. взаимозаменяемы. Имеющий уши ...увидит
Юрий Быков сумел это передать не словом, а делом. И это стало его знанием, которое он может передать свой мыслью.
Возможно, такие как он, возродят Культуру. Такие, как он, как Тарковский...
Вы не соглашаетесь. А ЧТО хотите сказать в пространство...для слушающих и читающих? У вас есть тема...поделитесь в ней тем, что волнует вас.
У меня было много тем на этой площадке. Но смысл....площадка все равно превратилась в то, во что превратилось. Самоутверждаться и привязываться к этому самоутверждению- это не то, что актуально... ,
Юрий Быков сказал, что не надо искать Птицу Счастья, возделывай свой сад, она сама прилетит...Вероятно , он имел в виду способности, которые приведут к твоему предназначению. К тому, для чего ты пришёл на эту землю. Показателем будет твоё внутреннее состояние. Люди понимают талант наоборот. Он не внешне реализуется. Внешне уже следствие. Именно поэтому духовность - это не богема.
Если на секунду отвлечься.
Есть Христос...и есть Юрий Быков. Кого станем слушать?
Увидеть Христа в Юрии Быковом. Как и в любом другом. Но это возможно каким слухом? В тонком 'увидеть и услышать '. взаимозаменяемы. Имеющий уши ...увидит
Вы о любви...и я о любви. А ещё есть...вот это:
10:16. Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков:
итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
10:17. Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать
вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас, (Мф.)
Элис, как прокомментируете?
Для меня в этом и заключается суть проблемы.
Есть страдания, когда человек только о себе...и для себя. Эго человеческое ставит себя в центр окружающего его мира.
Есть страдания о другом...(других)...альтруизм. Это страдания о любви к другому...другим...по сути - о любви к Богу. (имхо)
Всё-таки Борис - это феномен. Прекрасный образец человеческого механического конкретного ума. Здесь всё перевёрнуто с ног на голову. И в этой псевдореальности человек умствует. А как может быть по другому? Других реальностей нет же ? Если представить всех людей кувшинами с неким содержимым, в которые что-то втекает и что-то вытекает, ТО ... Заниматься очищением собственного источника и следить за тем, чтобы нечитое не поступало, а выходило только очищенное - ЭТО ЭГОИЗМ. А выливать на окружающих жалостливое самооблюбованное и самолелеемое грязное сочувствие - это любовь к ближнему. Любовь к Богу. И поэтому все призывы заняться собой - как об стенку горох. Чудесно. Очень показательно. И об этом вся тема бориса.
Вы не соглашаетесь. А ЧТО хотите сказать в пространство...для слушающих и читающих? У вас есть тема...поделитесь в ней тем, что волнует вас.
У меня было много тем на этой площадке. Но смысл....площадка все равно превратилась в то, во что превратилось. Самоутверждаться и привязываться к этому самоутверждению- это не то, что актуально... ,
Юрий Быков сказал, что не надо искать Птицу Счастья, возделывай свой сад, она сама прилетит...Вероятно , он имел в виду способности, которые приведут к твоему предназначению. К тому, для чего ты пришёл на эту землю. Показателем будет твоё внутреннее состояние. Люди понимают талант наоборот. Он не внешне реализуется. Внешне уже следствие. Именно поэтому духовность - это не богема.
Если на секунду отвлечься.
Есть Христос...и есть Юрий Быков. Кого станем слушать?
Увидеть Христа в Юрии Быковом. Как и в любом другом. Но это возможно каким слухом? В тонком 'увидеть и услышать '. взаимозаменяемы. Имеющий уши ...увидит
Вы о любви...и я о любви. А ещё есть...вот это:
10:16. Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков:
итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
10:17. Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать
вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас, (Мф.)
Элис, как прокомментируете?
Знаете, есть у НКР картина о Нагарджуне, победившем Змея.
В описании сказано: "мифологический символ змеи или нага означает не столько мудрость самой змеи или материи, а мудрость того, кто одолел эту материю, сумел одухотворить Ее и в силу этого получил доступ к источнику самой Мудрости. Ибо мудрость- высшее внутреннее знание, возникает лишь тогда, когда взаимодействие духа и материи переходит или в гармонию этих двух противоположных начал, или же на более высокую ступень- синтез' и тогда посвящённого или победителя отмечают символом претворённой им материи- змеей..'
Для меня в этом и заключается суть проблемы.
Есть страдания, когда человек только о себе...и для себя. Эго человеческое ставит себя в центр окружающего его мира.
Есть страдания о другом...(других)...альтруизм. Это страдания о любви к другому...другим...по сути - о любви к Богу. (имхо)
Всё-таки Борис - это феномен. Прекрасный образец человеческого механического конкретного ума. Здесь всё перевёрнуто с ног на голову. И в этой псевдореальности человек умствует. А как может быть по другому? Других реальностей нет же ? Если представить всех людей кувшинами с неким содержимым, в которые что-то втекает и что-то вытекает, ТО ... Заниматься очищением собственного источника и следить за тем, чтобы нечитое не поступало, а выходило только очищенное - ЭТО ЭГОИЗМ. А выливать на окружающих жалостливое самооблюбованное и самолелеемое грязное сочувствие - это любовь к ближнему. Любовь к Богу. И поэтому все призывы заняться собой - как об стенку горох. Чудесно. Очень показательно. И об этом вся тема бориса.
Речник, вот вы опять обо мне...в очередной раз. Вы отслеживаете...свой кувшин?
А ведь можно то же самое, только по существу.
Для невнимательных можно повторить и раз...и два... и ...три.
И я повторю. Я обращабсь к тем...кто видит некую общую проблему.
Речник, если вы её (проблему) не видите, то какие вопросы ко мне?
Друг, занимайся собой...несомненно это дело очень нужное (имхо)
Заткни уши, чтобы не слышать...и закрой глаза, чтобы не видеть...ни стонов, ни боли...чужой. Занимайся собственным источником. Я же не против. Трудись.
Вы не соглашаетесь. А ЧТО хотите сказать в пространство...для слушающих и читающих? У вас есть тема...поделитесь в ней тем, что волнует вас.
У меня было много тем на этой площадке. Но смысл....площадка все равно превратилась в то, во что превратилось. Самоутверждаться и привязываться к этому самоутверждению- это не то, что актуально... ,
Юрий Быков сказал, что не надо искать Птицу Счастья, возделывай свой сад, она сама прилетит...Вероятно , он имел в виду способности, которые приведут к твоему предназначению. К тому, для чего ты пришёл на эту землю. Показателем будет твоё внутреннее состояние. Люди понимают талант наоборот. Он не внешне реализуется. Внешне уже следствие. Именно поэтому духовность - это не богема.
Если на секунду отвлечься.
Есть Христос...и есть Юрий Быков. Кого станем слушать?
Увидеть Христа в Юрии Быковом. Как и в любом другом. Но это возможно каким слухом? В тонком 'увидеть и услышать '. взаимозаменяемы. Имеющий уши ...увидит
Вы о любви...и я о любви. А ещё есть...вот это:
10:16. Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков:
итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
10:17. Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать
вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас, (Мф.)
Элис, как прокомментируете?
Знаете, есть у НКР картина о Нагарджуне, победившем Змея.
В описании сказано: "мифологический символ змеи или нага означает не столько мудрость самой змеи или материи, а мудрость того, кто одолел эту материю, сумел одухотворить Ее и в силу этого получил доступ к источнику самой Мудрости. Ибо мудрость- высшее внутреннее знание, возникает лишь тогда, когда взаимодействие духа и материи переходит или в гармонию этих двух противоположных начал, или же на более высокую ступень- синтез' и тогда посвящённого или победителя отмечают символом претворённой им материи- змеей..'
Вот элис.
Что так трудно прямо ответить на вопрос? :)
Я не с Николаем Константиновичем беседую, а с вами.
Речник, если вы её (проблему) не видите, то какие вопросы ко мне?
Друг, занимайся собой...несомненно это дело очень нужное (имхо)
А вас, Боррис, кто уполномачивал распространять вокруг невежество, болтовню и бредовые идеи загрязнённого источника ??? Потрудитесь немного для блага других, совсем немного, чуть-чуть.
Речник, если вы её (проблему) не видите, то какие вопросы ко мне?
Друг, занимайся собой...несомненно это дело очень нужное (имхо)
А вас, Боррис, кто уполномачивал распространять вокруг невежество, болтовню и бредовые идеи загрязнённого источника ??? Потрудитесь немного для блага других, совсем немного, чуть-чуть.
Что не нравится? По существу никак? Ну извините, уважаемый.
Что не нравится? По существу никак? Ну извините, уважаемый.
Вот видите, как в перевёрнутом сознании выглядит всё наоборот. Белое - это чёрное. Зло - это добро. Впрочем, кому это я ???
Что не нравится? По существу никак? Ну извините, уважаемый.
Вот видите, как в перевёрнутом сознании выглядит всё наоборот. Белое - это чёрное. Зло - это добро. Впрочем, кому это я ???
Может просто поболтать? Мы часто проецируем своё, а обвиняем в этом других.
Вы не соглашаетесь. А ЧТО хотите сказать в пространство...для слушающих и читающих? У вас есть тема...поделитесь в ней тем, что волнует вас.
У меня было много тем на этой площадке. Но смысл....площадка все равно превратилась в то, во что превратилось. Самоутверждаться и привязываться к этому самоутверждению- это не то, что актуально... ,
Юрий Быков сказал, что не надо искать Птицу Счастья, возделывай свой сад, она сама прилетит...Вероятно , он имел в виду способности, которые приведут к твоему предназначению. К тому, для чего ты пришёл на эту землю. Показателем будет твоё внутреннее состояние. Люди понимают талант наоборот. Он не внешне реализуется. Внешне уже следствие. Именно поэтому духовность - это не богема.
Если на секунду отвлечься.
Есть Христос...и есть Юрий Быков. Кого станем слушать?
Увидеть Христа в Юрии Быковом. Как и в любом другом. Но это возможно каким слухом? В тонком 'увидеть и услышать '. взаимозаменяемы. Имеющий уши ...увидит
Вы о любви...и я о любви. А ещё есть...вот это:
10:16. Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков:
итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
10:17. Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать
вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас, (Мф.)
Элис, как прокомментируете?
Знаете, есть у НКР картина о Нагарджуне, победившем Змея.
В описании сказано: "мифологический символ змеи или нага означает не столько мудрость самой змеи или материи, а мудрость того, кто одолел эту материю, сумел одухотворить Ее и в силу этого получил доступ к источнику самой Мудрости. Ибо мудрость- высшее внутреннее знание, возникает лишь тогда, когда взаимодействие духа и материи переходит или в гармонию этих двух противоположных начал, или же на более высокую ступень- синтез' и тогда посвящённого или победителя отмечают символом претворённой им материи- змеей..'
Вот элис.
Что так трудно прямо ответить на вопрос? :)
Я не с Николаем Константиновичем беседую, а с вами.
Ответ Вам дан.
paritratar
28.03.2024, 12:18
яБорис, дело тут принципиальное. Повторять необходимо, чтобы всегда помнили. Потому что это такие помыслы здесь на форуме продвигаются, которые ведут к дискредитации всей УЖЭ и Наследия и Имени Рерихов. Если этого мракобесия годами не замечают кукушки образовавшегося болота, то это только говорит об уровне приходящих участников. Почему никто годами не замечал искажений и отсебятины в закрытой теме?. Ставили спасибо за шлоки УЖЭ и письма ЕИР. Обыкновенную компиляцию, разбавленную своими домыслами, гордо именуют работой. Да, конечно, Елена Ивановна Рерих советовала делать такие подборки по разным понятиям УЖЭ. Но она же не рекомендовала вносить свои какие-то личные мнения как это делают некоторые авторы. Хорошо бы эти последние прислушивались с первого раза к вежливым замечаниям об их заблуждениях. Но нет. Выбран тон нравоучения и чванливого снисхождения к несогласным участникам. Раз вы такие гордецы, то ваше "творчество" должно быть освещено со всех сторон.
Существо вопроса именно в этом. Здесь конкретное зло невежества и заблуждений. В нежелании коллективного обсуждения вопросов и проблем. В упрямом закостеневании в своих домыслах обо всём на свете. В книгах, политических деятелях, в исторических эпохах, в авторах, в лидерах рериховских обществ, в писателях. То есть когда кто-то не согласен с позицией того или иного участника, то это сразу выдаётся за наезд на личность. Что это за манипуляции? Здесь форум, личности друг друга скрыты. Мы максимум можем встретиться в реале, но и этого недостаточно чтобы знать хорошо человека. Но на форуме и не нужно знать личности. Достаточно просто словом объяснить свою позицию.
Когда человек годами распространяет свои заблуждения и инсинуации и использует для этого материал УЖЭ, то это и есть зло во всей красе. Его, зла зарождение всегда нужно пресекать. И повторять неустанно эту процедуру прополки сорняков или промывания болот. Застой не наблюдаете в этих болотных местечках?
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=753584#post753584
При всём нашем несогласии с позицией другого форумчанина, мы не в состоянии лишить его свободы на какое-либо мнение или поступок. Единственный выход (имхо) это предложить, читающим тему, альтернативу...своё понимание и своё видение...обсуждаемого момента...вопроса...аспекта. Так мне представляется. Больше полномочий у администратора форума.
На мой взгляд, дело в том, что любое положение имеет вариативную глубину смыслов и толкований. Нужно убедить читателя и оппонента своими доводами и обоснованиями...или самому убедиться в ошибочности своих выводов. Других вариантов я не вижу.
Многие люди всю жизнь живут в неведении. И когда умирают и переходят в мир тонкий, остаются в том же неведении. В УЖЭ таких людей называют одноногими.
Здесь всегда была возможность высказать свою позицию и точку зрения. И всегда появлялись те, кто считал себя правым больше всего. И грубил, и хамил или постоянно злословил. И пытался заткнуть рот, кто с ними не согласен. А как ты заставишь молчать оппонента на такой площадке? Да и зачем?
Кому-то очень хочется изображать из себя жертву на форуме. Якобы кто-то пришёл и помешал работать. Тогда как в том и заключается твоя работа в этом формате форума, чтобы объяснить свою позицию, свои мысли, мнения. Но некоторые участники так заигрались в "великих работников", что начали иные, несогласные с ними мнения и взгляды объявлять ущемлением и наездом на их личности, на их "великие работы".
Люди забыли для чего они здесь на форуме. Не для вещания истины с трибуны, а для общения в диалоге. Для того, чтобы вспомнить и понять эту свою функцию на форуме, нужно поставить себя в позицию ученика, который хочет учиться и учится. И перестать быть учителем или стараться пресекать в себе все поползновения учительства.
яБорис, дело тут принципиальное. Повторять необходимо, чтобы всегда помнили. Потому что это такие помыслы здесь на форуме продвигаются, которые ведут к дискредитации всей УЖЭ и Наследия и Имени Рерихов. Если этого мракобесия годами не замечают кукушки образовавшегося болота, то это только говорит об уровне приходящих участников. Почему никто годами не замечал искажений и отсебятины в закрытой теме?. Ставили спасибо за шлоки УЖЭ и письма ЕИР. Обыкновенную компиляцию, разбавленную своими домыслами, гордо именуют работой. Да, конечно, Елена Ивановна Рерих советовала делать такие подборки по разным понятиям УЖЭ. Но она же не рекомендовала вносить свои какие-то личные мнения как это делают некоторые авторы. Хорошо бы эти последние прислушивались с первого раза к вежливым замечаниям об их заблуждениях. Но нет. Выбран тон нравоучения и чванливого снисхождения к несогласным участникам. Раз вы такие гордецы, то ваше "творчество" должно быть освещено со всех сторон.
Существо вопроса именно в этом. Здесь конкретное зло невежества и заблуждений. В нежелании коллективного обсуждения вопросов и проблем. В упрямом закостеневании в своих домыслах обо всём на свете. В книгах, политических деятелях, в исторических эпохах, в авторах, в лидерах рериховских обществ, в писателях. То есть когда кто-то не согласен с позицией того или иного участника, то это сразу выдаётся за наезд на личность. Что это за манипуляции? Здесь форум, личности друг друга скрыты. Мы максимум можем встретиться в реале, но и этого недостаточно чтобы знать хорошо человека. Но на форуме и не нужно знать личности. Достаточно просто словом объяснить свою позицию.
Когда человек годами распространяет свои заблуждения и инсинуации и использует для этого материал УЖЭ, то это и есть зло во всей красе. Его, зла зарождение всегда нужно пресекать. И повторять неустанно эту процедуру прополки сорняков или промывания болот. Застой не наблюдаете в этих болотных местечках?
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=753584#post753584
При всём нашем несогласии с позицией другого форумчанина, мы не в состоянии лишить его свободы на какое-либо мнение или поступок. Единственный выход (имхо) это предложить, читающим тему, альтернативу...своё понимание и своё видение...обсуждаемого момента...вопроса...аспекта. Так мне представляется. Больше полномочий у администратора форума.
На мой взгляд, дело в том, что любое положение имеет вариативную глубину смыслов и толкований. Нужно убедить читателя и оппонента своими доводами и обоснованиями...или самому убедиться в ошибочности своих выводов. Других вариантов я не вижу.
Многие люди всю жизнь живут в неведении. И когда умирают и переходят в мир тонкий, остаются в том же неведении. В УЖЭ таких людей называют одноногими.
Здесь всегда была возможность высказать свою позицию и точку зрения. И всегда появлялись те, кто считал себя правым больше всего. И грубил, и хамил или постоянно злословил. И пытался заткнуть рот, кто с ними не согласен. А как ты заставишь молчать оппонента на такой площадке? Да и зачем?
Кому-то очень хочется изображать из себя жертву на форуме. Якобы кто-то пришёл и помешал работать. Тогда как в том и заключается твоя работа в этом формате форума, чтобы объяснить свою позицию, свои мысли, мнения. Но некоторые участники так заигрались в "великих работников", что начали иные, несогласные с ними мнения и взгляды объявлять ущемлением и наездом на их личности, на их "великие работы".
Люди забыли для чего они здесь на форуме. Не для вещания истины с трибуны, а для общения в диалоге. Для того, чтобы вспомнить и понять эту свою функцию на форуме, нужно поставить себя в позицию ученика, который хочет учиться и учится. И перестать быть учителем или стараться пресекать в себе все поползновения учительства.
Что такое хамство и грубость мы все знаем и видим её очень часто.
Какова цель форума? Здесь у каждого может быть своё мнение.
Но мне импонирует предлагаемая вами позиция ученика. А что это значит?
На мой взгляд, это значит быть заинтересованным в обогащении своего уровня понимания происходящего в жизни, осознания смысла жизни, её целей.
Что хотим? - быть счастливыми
Обогащение (смысловое) возможно только во взаимообменах мнениями в важных жизненных вопросах, и поэтому столкновения в диалогах мировоззрений, позиций и взглядов неизбежны.
Но как сделать, чтобы эти столкновения не переходили в драку, грызню и постоянные личные оскорбления?
Невозможно каждого подогнать под свои личные представления о чём-либо.
Я верю людям...и поэтому абсолютно уверен, что если человек говорит от чистого сердца...то такой человек обязательно вызовет к себе интерес и внимание со стороны окружающих.
На мой взгляд, было бы идеальным... дать право каждому желающему форумчанину быть администратором в одной открытой им теме.
А дальше всё бы быстро прояснилось...какая тема и чьи мысли заслуживают большего внимания.
Появились бы очень интересные диалоги...привлекающие внимание больших групп людей, а "пустышки" также быстро выявили бы себя...отсутствием к ним интереса.
В любом случае...более длинная линия Бирбала...делает короче линию Акбара.
Похоже другого варианта нет.
Ответ Вам дан
Увидеть Христа в Юрии Быковом.
Здесь вы говорите о Христе.
А тут я вас прошу прокомментировать слова того самого Христа, обращенные к своим ученикам:
10:16. Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков:
итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
10:17. Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать
вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас, (Мф.)
Всё-таки Борис - Прекрасный образец человеческого механического конкретного ума. Здесь всё перевёрнуто с ног на голову. И в этой псевдореальности человек умствует. А как может быть по другому? Других реальностей нет же ?
Знаете, есть у НКР картина о Нагарджуне, победившем Змея.
На планетах, таких как Земля Эволюцией плотных форм жизни занимается особый отдельный род живых существ. Наги и Ганы. их принято изображать змеевидными существами. Соответственно, любой дух (душа) получающая физическую оболочку на планете, вкупе с ней получает и "змеиный ум". Ум, который предназначен только для одного. Обеспечить выживание особи. Природа такого ума не особо отличается у различных живых существ. Только изощрённостью. Вырастить форму, запустить воспроизводство форм, найти партнёра с хорошими подходящими генами, утилизовать по смерти. Такой ум осторожен, недоверчив к новому. Это и понятно. Так и должно быть. Победить такой эгоистический ум можно только приперев его к стенке обстоятельствами непреодолимой силы. И да, у подземных и подводных жителей - такой ум находится в перевёрнутом состоянии. Мудрость высших миров пробивается сюда долго и терпеливо. Интересно было бы сравнить людей античности и нас. Какая и в чём разница. Или людей каменного века.
Когда животное съедает другие формы жизни, его физический элементал присовокупляет к своим нагам и ганам опыт жизни и опыт выживания съеденного объекта. Вернее его ганов и нагов и они вполне себе продолжают служить формам. Отсюда интересный момент. Некоторые формы жизни могут как бы предлагать себя съесть. Или не сильно так уж убегать от увидевшего подходящий корм. Высшие формы поедают низшие. Все кто делает наоборот - нехорошие тупые пакостники, идущие против эволюции и должны быть беспощадно уничтожаемы.
.................... Высшие формы поедают низшие. Все кто делает наоборот - нехорошие тупые пакостники, идущие против эволюции и должны быть беспощадно уничтожаемы.
Это что то сверхновое
Ответ Вам дан
Увидеть Христа в Юрии Быковом.
Здесь вы говорите о Христе.
А тут я вас прошу прокомментировать слова того самого Христа, обращенные к своим ученикам:
10:16. Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков:
итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
10:17. Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать
вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас, (Мф.)
Ну так и что Вас не удовлетворяет, если начинаете кидаться на элис. Приложите разум
яБорис, дело тут принципиальное. Повторять необходимо, чтобы всегда помнили. Потому что это такие помыслы здесь на форуме продвигаются, которые ведут к дискредитации всей УЖЭ и Наследия и Имени Рерихов. Если этого мракобесия годами не замечают кукушки образовавшегося болота, то это только говорит об уровне приходящих участников. Почему никто годами не замечал искажений и отсебятины в закрытой теме?. Ставили спасибо за шлоки УЖЭ и письма ЕИР. Обыкновенную компиляцию, разбавленную своими домыслами, гордо именуют работой. Да, конечно, Елена Ивановна Рерих советовала делать такие подборки по разным понятиям УЖЭ. Но она же не рекомендовала вносить свои какие-то личные мнения как это делают некоторые авторы. Хорошо бы эти последние прислушивались с первого раза к вежливым замечаниям об их заблуждениях. Но нет. Выбран тон нравоучения и чванливого снисхождения к несогласным участникам. Раз вы такие гордецы, то ваше "творчество" должно быть освещено со всех сторон.
Существо вопроса именно в этом. Здесь конкретное зло невежества и заблуждений. В нежелании коллективного обсуждения вопросов и проблем. В упрямом закостеневании в своих домыслах обо всём на свете. В книгах, политических деятелях, в исторических эпохах, в авторах, в лидерах рериховских обществ, в писателях. То есть когда кто-то не согласен с позицией того или иного участника, то это сразу выдаётся за наезд на личность. Что это за манипуляции? Здесь форум, личности друг друга скрыты. Мы максимум можем встретиться в реале, но и этого недостаточно чтобы знать хорошо человека. Но на форуме и не нужно знать личности. Достаточно просто словом объяснить свою позицию.
Когда человек годами распространяет свои заблуждения и инсинуации и использует для этого материал УЖЭ, то это и есть зло во всей красе. Его, зла зарождение всегда нужно пресекать. И повторять неустанно эту процедуру прополки сорняков или промывания болот. Застой не наблюдаете в этих болотных местечках?
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=753584#post753584
При всём нашем несогласии с позицией другого форумчанина, мы не в состоянии лишить его свободы на какое-либо мнение или поступок. Единственный выход (имхо) это предложить, читающим тему, альтернативу...своё понимание и своё видение...обсуждаемого момента...вопроса...аспекта. Так мне представляется. Больше полномочий у администратора форума.
На мой взгляд, дело в том, что любое положение имеет вариативную глубину смыслов и толкований. Нужно убедить читателя и оппонента своими доводами и обоснованиями...или самому убедиться в ошибочности своих выводов. Других вариантов я не вижу.
Многие люди всю жизнь живут в неведении. И когда умирают и переходят в мир тонкий, остаются в том же неведении. В УЖЭ таких людей называют одноногими.
Здесь всегда была возможность высказать свою позицию и точку зрения. И всегда появлялись те, кто считал себя правым больше всего. И грубил, и хамил или постоянно злословил. И пытался заткнуть рот, кто с ними не согласен. А как ты заставишь молчать оппонента на такой площадке? Да и зачем?
Кому-то очень хочется изображать из себя жертву на форуме. Якобы кто-то пришёл и помешал работать. Тогда как в том и заключается твоя работа в этом формате форума, чтобы объяснить свою позицию, свои мысли, мнения. Но некоторые участники так заигрались в "великих работников", что начали иные, несогласные с ними мнения и взгляды объявлять ущемлением и наездом на их личности, на их "великие работы".
Люди забыли для чего они здесь на форуме. Не для вещания истины с трибуны, а для общения в диалоге. Для того, чтобы вспомнить и понять эту свою функцию на форуме, нужно поставить себя в позицию ученика, который хочет учиться и учится. И перестать быть учителем или стараться пресекать в себе все поползновения учительства.
Что такое хамство и грубость мы все знаем и видим её очень часто.
Какова цель форума? Здесь у каждого может быть своё мнение.
Но мне импонирует предлагаемая вами позиция ученика. А что это значит?
На мой взгляд, это значит быть заинтересованным в обогащении своего уровня понимания происходящего в жизни, осознания смысла жизни, её целей.
Что хотим? - быть счастливыми
Обогащение (смысловое) возможно только во взаимообменах мнениями в важных жизненных вопросах, и поэтому столкновения в диалогах мировоззрений, позиций и взглядов неизбежны.
Но как сделать, чтобы эти столкновения не переходили в драку, грызню и постоянные личные оскорбления?
Невозможно каждого подогнать под свои личные представления о чём-либо.
Я верю людям...и поэтому абсолютно уверен, что если человек говорит от чистого сердца...то такой человек обязательно вызовет к себе интерес и внимание со стороны окружающих.
На мой взгляд, было бы идеальным... дать право каждому желающему форумчанину быть администратором в одной открытой им теме.
А дальше всё бы быстро прояснилось...какая тема и чьи мысли заслуживают большего внимания.
Появились бы очень интересные диалоги...привлекающие внимание больших групп людей, а "пустышки" также быстро выявили бы себя...отсутствием к ним интереса.
В любом случае...более длинная линия Бирбала...делает короче линию Акбара.
Похоже другого варианта нет.
"Велика трагедия человечества, потерявшего бога среди ложных форм его понимания'
( из названия темы на другом форуме)
Ведь просто всё. Открой тему...поделись своими мыслями.
Есть что сказать? - скажи!
Ведь просто всё. Открой тему...поделись своими мыслями.
Есть что сказать? - скажи!
Вероятно, не так просто. Если не можете уяснить, где должно рождаться побуждение к действию.
Ведь просто всё. Открой тему...поделись своими мыслями.
Есть что сказать? - скажи!
Вероятно, не так просто. Если не можете уяснить, где должно рождаться побуждение к действию.
А я понимаю Востока... в его просьбе (он правда не просит, а требует...не имея на это никаких оснований) оставить его тему в покое. У нас есть на форуме "попрыгунчики" и последнее слово...всегда за ними, о чём бы не шла речь. Открой тему...обсуждай там что хочешь, кого хочешь, и как хочешь...какие проблемы? :)
Но почему-то ...нет.
Ведь просто всё. Открой тему...поделись своими мыслями.
Есть что сказать? - скажи!
Вероятно, не так просто. Если не можете уяснить, где должно рождаться побуждение к действию.
А я понимаю Востока... в его просьбе (он правда не просит, а требует...не имея на это никаких оснований) оставить его тему в покое. У нас есть на форуме "попрыгунчики" и последнее слово...всегда за ними, о чём бы не шла речь. Открой тему...обсуждай там что хочешь, кого хочешь, и как хочешь...какие проблемы? :)
К сожалению, Восток профанирует свой ник, как и учение Живой Этики..и это большие проблемы для площадки, позиционирующей себя пространством утверждения Учения Живой Этики и Теософии ТД.
Сюда приходят те, кто хотят найти последователей этих учений. Нельзя допускать профанации.потому что это развращает неокрепшие умы
Ведь просто всё. Открой тему...поделись своими мыслями.
Есть что сказать? - скажи!
Вероятно, не так просто. Если не можете уяснить, где должно рождаться побуждение к действию.
А я понимаю Востока... в его просьбе (он правда не просит, а требует...не имея на это никаких оснований) оставить его тему в покое. У нас есть на форуме "попрыгунчики" и последнее слово...всегда за ними, о чём бы не шла речь. Открой тему...обсуждай там что хочешь, кого хочешь, и как хочешь...какие проблемы? :)
К сожалению, Восток профанирует свой ник, как и учение Живой Этики..
Я всегда за право на личное...(подчеркиваю) мнение по тому или иному вопросу...да и иначе и быть не может. Поэтому ставится имхо...без претензий на истину.
Ведь просто всё. Открой тему...поделись своими мыслями.
Есть что сказать? - скажи!
Вероятно, не так просто. Если не можете уяснить, где должно рождаться побуждение к действию.
А я понимаю Востока... в его просьбе (он правда не просит, а требует...не имея на это никаких оснований) оставить его тему в покое. У нас есть на форуме "попрыгунчики" и последнее слово...всегда за ними, о чём бы не шла речь. Открой тему...обсуждай там что хочешь, кого хочешь, и как хочешь...какие проблемы? :)
К сожалению, Восток профанирует свой ник, как и учение Живой Этики..
Я всегда за право на личное...(подчеркиваю) мнение по тому или иному вопросу...да и иначе и быть не может. Поэтому ставится имхо...без претензий на истину.
Запад именно это и пропагандирует. И что Вы видите в мире? Разве Вы за этот разврат?
Поэтому и необходимо различать , откуда идёт побуждение к действию. Слово( мысль) не должно расходиться с делом. Это твоё качество ответственности. Дело не должно расходиться со СЛОВОМ
Ведь просто всё. Открой тему...поделись своими мыслями.
Есть что сказать? - скажи!
Вероятно, не так просто. Если не можете уяснить, где должно рождаться побуждение к действию.
А я понимаю Востока... в его просьбе (он правда не просит, а требует...не имея на это никаких оснований) оставить его тему в покое. У нас есть на форуме "попрыгунчики" и последнее слово...всегда за ними, о чём бы не шла речь. Открой тему...обсуждай там что хочешь, кого хочешь, и как хочешь...какие проблемы? :)
К сожалению, Восток профанирует свой ник, как и учение Живой Этики..
Я всегда за право на личное...(подчеркиваю) мнение по тому или иному вопросу...да и иначе и быть не может. Поэтому ставится имхо...без претензий на истину.
Запад именно это и пропагандирует. И что Вы видите в мире? Разве Вы за этот разврат?
Поэтому и необходимо различать , откуда идёт побуждение к действию. Слово( мысль) не должно расходиться с делом. Это твоё качество ответственности. Дело не должно расходиться со СЛОВОМ
Мы именно по этому вопросу кардинально расходимся с Кайвасату.
Прежде действия...определись с направлением...с его истинностью.
Ведь просто всё. Открой тему...поделись своими мыслями.
Есть что сказать? - скажи!
Вероятно, не так просто. Если не можете уяснить, где должно рождаться побуждение к действию.
А я понимаю Востока... в его просьбе (он правда не просит, а требует...не имея на это никаких оснований) оставить его тему в покое. У нас есть на форуме "попрыгунчики" и последнее слово...всегда за ними, о чём бы не шла речь. Открой тему...обсуждай там что хочешь, кого хочешь, и как хочешь...какие проблемы? :)
К сожалению, Восток профанирует свой ник, как и учение Живой Этики..
Я всегда за право на личное...(подчеркиваю) мнение по тому или иному вопросу...да и иначе и быть не может. Поэтому ставится имхо...без претензий на истину.
Запад именно это и пропагандирует. И что Вы видите в мире? Разве Вы за этот разврат?
Поэтому и необходимо различать , откуда идёт побуждение к действию. Слово( мысль) не должно расходиться с делом. Это твоё качество ответственности. Дело не должно расходиться со СЛОВОМ
Мы именно по этому вопросу кардинально расходимся с Кайвасату.
Прежде действия...определись с направлением...с его истинностью.
Фронт...он везде фронт...и на войне...и за скобками.(имхо)
paritratar
29.03.2024, 14:15
яБорис, дело тут принципиальное. Повторять необходимо, чтобы всегда помнили. Потому что это такие помыслы здесь на форуме продвигаются, которые ведут к дискредитации всей УЖЭ и Наследия и Имени Рерихов. Если этого мракобесия годами не замечают кукушки образовавшегося болота, то это только говорит об уровне приходящих участников. Почему никто годами не замечал искажений и отсебятины в закрытой теме?. Ставили спасибо за шлоки УЖЭ и письма ЕИР. Обыкновенную компиляцию, разбавленную своими домыслами, гордо именуют работой. Да, конечно, Елена Ивановна Рерих советовала делать такие подборки по разным понятиям УЖЭ. Но она же не рекомендовала вносить свои какие-то личные мнения как это делают некоторые авторы. Хорошо бы эти последние прислушивались с первого раза к вежливым замечаниям об их заблуждениях. Но нет. Выбран тон нравоучения и чванливого снисхождения к несогласным участникам. Раз вы такие гордецы, то ваше "творчество" должно быть освещено со всех сторон.
Существо вопроса именно в этом. Здесь конкретное зло невежества и заблуждений. В нежелании коллективного обсуждения вопросов и проблем. В упрямом закостеневании в своих домыслах обо всём на свете. В книгах, политических деятелях, в исторических эпохах, в авторах, в лидерах рериховских обществ, в писателях. То есть когда кто-то не согласен с позицией того или иного участника, то это сразу выдаётся за наезд на личность. Что это за манипуляции? Здесь форум, личности друг друга скрыты. Мы максимум можем встретиться в реале, но и этого недостаточно чтобы знать хорошо человека. Но на форуме и не нужно знать личности. Достаточно просто словом объяснить свою позицию.
Когда человек годами распространяет свои заблуждения и инсинуации и использует для этого материал УЖЭ, то это и есть зло во всей красе. Его, зла зарождение всегда нужно пресекать. И повторять неустанно эту процедуру прополки сорняков или промывания болот. Застой не наблюдаете в этих болотных местечках?
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=753584#post753584
При всём нашем несогласии с позицией другого форумчанина, мы не в состоянии лишить его свободы на какое-либо мнение или поступок. Единственный выход (имхо) это предложить, читающим тему, альтернативу...своё понимание и своё видение...обсуждаемого момента...вопроса...аспекта. Так мне представляется. Больше полномочий у администратора форума.
На мой взгляд, дело в том, что любое положение имеет вариативную глубину смыслов и толкований. Нужно убедить читателя и оппонента своими доводами и обоснованиями...или самому убедиться в ошибочности своих выводов. Других вариантов я не вижу.
Многие люди всю жизнь живут в неведении. И когда умирают и переходят в мир тонкий, остаются в том же неведении. В УЖЭ таких людей называют одноногими.
Здесь всегда была возможность высказать свою позицию и точку зрения. И всегда появлялись те, кто считал себя правым больше всего. И грубил, и хамил или постоянно злословил. И пытался заткнуть рот, кто с ними не согласен. А как ты заставишь молчать оппонента на такой площадке? Да и зачем?
Кому-то очень хочется изображать из себя жертву на форуме. Якобы кто-то пришёл и помешал работать. Тогда как в том и заключается твоя работа в этом формате форума, чтобы объяснить свою позицию, свои мысли, мнения. Но некоторые участники так заигрались в "великих работников", что начали иные, несогласные с ними мнения и взгляды объявлять ущемлением и наездом на их личности, на их "великие работы".
Люди забыли для чего они здесь на форуме. Не для вещания истины с трибуны, а для общения в диалоге. Для того, чтобы вспомнить и понять эту свою функцию на форуме, нужно поставить себя в позицию ученика, который хочет учиться и учится. И перестать быть учителем или стараться пресекать в себе все поползновения учительства.
Что такое хамство и грубость мы все знаем и видим её очень часто.
Какова цель форума? Здесь у каждого может быть своё мнение.
Но мне импонирует предлагаемая вами позиция ученика. А что это значит?
На мой взгляд, это значит быть заинтересованным в обогащении своего уровня понимания происходящего в жизни, осознания смысла жизни, её целей.
Что хотим? - быть счастливыми
Обогащение (смысловое) возможно только во взаимообменах мнениями в важных жизненных вопросах, и поэтому столкновения в диалогах мировоззрений, позиций и взглядов неизбежны.
Но как сделать, чтобы эти столкновения не переходили в драку, грызню и постоянные личные оскорбления?
Невозможно каждого подогнать под свои личные представления о чём-либо.
Я верю людям...и поэтому абсолютно уверен, что если человек говорит от чистого сердца...то такой человек обязательно вызовет к себе интерес и внимание со стороны окружающих.
На мой взгляд, было бы идеальным... дать право каждому желающему форумчанину быть администратором в одной открытой им теме.
А дальше всё бы быстро прояснилось...какая тема и чьи мысли заслуживают большего внимания.
Появились бы очень интересные диалоги...привлекающие внимание больших групп людей, а "пустышки" также быстро выявили бы себя...отсутствием к ним интереса.
В любом случае...более длинная линия Бирбала...делает короче линию Акбара.
Похоже другого варианта нет.
Слово должно быть живым и свежим. Интересным и современным. Диалоги о мертвой философии и отживших представлениях в чьих-то головах никому не нужны. Это вязкое болото, кража чужого мнения. Кто-то тешит свою самость и культивирует своё чувство собственной важности.
Дать порулить таким - все равно что подливать масла в огонь. Разгорится пламя ненависти и грубости на форуме. Все это уже было.
Тем более все так просто можно расшить, когда обозначаешь дыры в понимании и представлении без настаивания на своём мнении. Но проблема в том, что люди не соглашаются, что они не правильно видят, воспринимают, исследуют. Это как с больными. Они не верят, что они больны. Со стороны тоже не всегда скажешь точно какой болезнью болеет человек. Но по запаху, по тону, по речи, по глазам, по походке, по рукам, по лицу и многому другому можно сказать, если знаешь наверняка. Но зачем говорит это, если нет позиции ученика? Нет смирения. Ученик излечи себя сам. В этом суть диалогов на форуме. В самоизлечении. Но вещание с трибуны монополистов на истину здесь ошибочная позиция. Эдакие учителя попали не в то место. Любого несогласного они объявят провокатором и изгонят из своего болота истины. Нужно пресекать такие застойные явления. Они уже по тону чванства, гордыны и грубости видны. По несуразным и хамским жалобам.
Когда делаешь замечание собачнице старушке, что она не убирает эксперименты своей сабочонки. Она с ответ говорит, что та ничего не сделала, идите посмотрите. А потом добавляет: самые умные нашлись. И ты понимаешь, что этот старый человек вообще не имеет привычки убирать за своим питомцем. Так и тут на форуме. Когда делаешь замечание, что люди наделали ошибок. Они начинаю кричать о помехах в работе, несощвучии участников, нести любую чушь, но не признавать своих ошибок, а наоборот ещё более щакосневпть в них. Начинаются жалобы и обыды на администратора. Как будто он им что-то должен, чтобы подбирать за всеми на площадке. А самим быть культурными? И ты понимаешь, что у людей даже никогда не было привычки здесь на форуме, чтобы пересмотреть свои ошибочные взгляды, извиниться за свои заблуждения. Наоборот процветают грубость и чвансао по отношению к несогласным с их мнениеми участникам.
Здесь нужны операции посильнее.
Ведь просто всё. Открой тему...поделись своими мыслями.
Есть что сказать? - скажи!
Вероятно, не так просто. Если не можете уяснить, где должно рождаться побуждение к действию.
А я понимаю Востока... в его просьбе (он правда не просит, а требует...не имея на это никаких оснований) оставить его тему в покое. У нас есть на форуме "попрыгунчики" и последнее слово...всегда за ними, о чём бы не шла речь. Открой тему...обсуждай там что хочешь, кого хочешь, и как хочешь...какие проблемы? :)
К сожалению, Восток профанирует свой ник, как и учение Живой Этики..
Я всегда за право на личное...(подчеркиваю) мнение по тому или иному вопросу...да и иначе и быть не может. Поэтому ставится имхо...без претензий на истину.
Запад именно это и пропагандирует. И что Вы видите в мире? Разве Вы за этот разврат?
Поэтому и необходимо различать , откуда идёт побуждение к действию. Слово( мысль) не должно расходиться с делом. Это твоё качество ответственности. Дело не должно расходиться со СЛОВОМ
Мы именно по этому вопросу кардинально расходимся с Кайвасату.
Прежде действия...определись с направлением...с его истинностью.
Сколько же можно определяться. Две тысячи лет назад сказано, - Я сам по себе ничто, но Отец во Мне Творит.
Сравните : 'я достиг'.
Сколько же можно определяться. Две тысячи лет назад сказано, - Я сам по себе ничто, но Отец во Мне Творит.
Сравните : 'я достиг'.
И ...?
Отец во Мне Творит...
Как элис воспринимает нынешнюю действительность? Мы уже в раю?
Мы именно по этому вопросу кардинально расходимся с Кайвасату.
Прежде действия...определись с направлением...с его истинностью.
Посмотрите на него. Какое чувство собственной значимости. Он расходится с самим Кайвасату. Это не хухры-мухры.
Мы именно по этому вопросу кардинально расходимся с Кайвасату.
Прежде действия...определись с направлением...с его истинностью.
Посмотрите на него. Какое чувство собственной значимости. Он расходится с самим Кайвасату. Это не хухры-мухры.
Взрослому дядьке...уже пора было бы узнать простую истину...Человек -зеркало...
и то, что он видит в других...есть его собственное...наличное.
Взрослому дядьке...уже пора было бы узнать простую истину...Человек -зеркало...
и то, что он видит в других...есть его собственное...наличное.
Исключение из правила. Когда явление рассматривается под микроскопом или телескопом с целью медицинского изучения.
Взрослому дядьке...уже пора было бы узнать простую истину...Человек -зеркало...
и то, что он видит в других...есть его собственное...наличное.
Исключение из правила. Когда явление рассматривается под микроскопом или телескопом с целью медицинского изучения.
Так полагаю, что вы, как раз являетесь этим исключением. Рад за вас.
Так полагаю, что вы, как раз являетесь этим исключением. Рад за вас.
Взгляд со стороны непредвзятого нейтрального наблюдателя. Что там этот какой-то Кайвасату ??? Я с ним кардинально расхожусь ... . Борис, ты кто такой ? Что тобой сделалось полезного для общества думающих людей ? Хоть одна здравая полезная мысль ??? Которую можно выписать в записную книжку или дневник.
Так полагаю, что вы, как раз являетесь этим исключением. Рад за вас.
Взгляд со стороны непредвзятого нейтрального наблюдателя. Что там этот какой-то Кайвасату ??? Я с ним кардинально расхожусь ... . Борис, ты кто такой ? Что тобой сделалось полезного для общества думающих людей ? Хоть одна здравая полезная мысль ??? Которую можно выписать в записную книжку или дневник.
Зеркало. Как там на счёт, упоминаемой вами болтовни? Поставьте лучше очередной ролик Боглаева...очень полезный ...полный мудрых мыслей. Удачи, Речник.
Ваши мудрые мысли...привлекают множество людей ...в вами же открытых темах. Это заметно.
Слово должно быть живым и свежим. Интересным и современным. Диалоги о мертвой философии и отживших представлениях в чьих-то головах никому не нужны. Это вязкое болото, кража чужого мнения. Кто-то тешит свою самость и культивирует своё чувство собственной важности.
Полностью поддерживаю, ибо считаю что Учение всегда даётся человеку для ЖИЗНИ...ибо ЖИЗНЬ людей всегда впереди.
«Суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк. 2:27-28)
Кто-то тешит свою самость и культивирует своё чувство собственной важности.
Дать порулить таким - все равно что подливать масла в огонь. Разгорится пламя ненависти и грубости на форуме. Все это уже было.
Тем более все так просто можно расшить, когда обозначаешь дыры в понимании и представлении без настаивания на своём мнении. Но проблема в том, что люди не соглашаются, что они не правильно видят, воспринимают, исследуют. Это как с больными. Они не верят, что они больны. Со стороны тоже не всегда скажешь точно какой болезнью болеет человек. Но по запаху, по тону, по речи, по глазам, по походке, по рукам, по лицу и многому другому можно сказать, если знаешь наверняка. Но зачем говорит это, если нет позиции ученика? Нет смирения. Ученик излечи себя сам. В этом суть диалогов на форуме. В самоизлечении. Но вещание с трибуны монополистов на истину здесь ошибочная позиция. Эдакие учителя попали не в то место. Любого несогласного они объявят провокатором и изгонят из своего болота истины. Нужно пресекать такие застойные явления. Они уже по тону чванства, гордыны и грубости видны. По несуразным и хамским жалобам.
И всё же...свобода выбора священна...и запреты на любые волеизъявления, на мой взгляд, абсолютно бесперспективны. Любые Правила (законы) никогда не сделают нас ни умными, ни добрыми, ни сознательными. Яви своё...и будь примером. Так думаю.
Сколько же можно определяться. Две тысячи лет назад сказано, - Я сам по себе ничто, но Отец во Мне Творит.
Сравните : 'я достиг'.
И ...?
Отец во Мне Творит...
Как элис воспринимает нынешнюю действительность? Мы уже в раю?
В раю по Вашим представлениям?
Некоторые вполне себе в раю на Майями. Яхты, явствует, удовольствия...
Исламист, совершающий террористический акт путём самопожертвования своей жизни, в своём раю
Творческий человек , нашедший своё призвание и реализующий его вполне себе достигает духовной вершины.
Святые Старцы , внимающие Духу Святому, на Пути в свой рай.
Каждый воспринимает по своему состоянию Сознания, по своим представлениям, то есть равно самому себе.
Сколько же можно определяться. Две тысячи лет назад сказано, - Я сам по себе ничто, но Отец во Мне Творит.
Сравните : 'я достиг'.
И ...?
Отец во Мне Творит...
Как элис воспринимает нынешнюю действительность? Мы уже в раю?
В раю по Вашим представлениям?
Некоторые вполне себе в раю на Майями. Яхты, явствует, удовольствия...
Исламист, совершающий террористический акт путём самопожертвования своей жизни, в своём раю
Творческий человек , нашедший своё призвание и реализующий его вполне себе достигает духовной вершины.
Святые Старцы , внимающие Духу Святому, на Пути в свой рай.
Каждый воспринимает по своему состоянию Сознания, по своим представлениям, то есть равно самому себе.
Я спросил элис...и значит меня интересуют именно её представления о нынешней действительности.
Сколько же можно определяться. Две тысячи лет назад сказано, - Я сам по себе ничто, но Отец во Мне Творит.
Сравните : 'я достиг'.
И ...?
Отец во Мне Творит...
Как элис воспринимает нынешнюю действительность? Мы уже в раю?
В раю по Вашим представлениям?
Некоторые вполне себе в раю на Майями. Яхты, явствует, удовольствия...
Исламист, совершающий террористический акт путём самопожертвования своей жизни, в своём раю
Творческий человек , нашедший своё призвание и реализующий его вполне себе достигает духовной вершины.
Святые Старцы , внимающие Духу Святому, на Пути в свой рай.
Каждый воспринимает по своему состоянию Сознания, по своим представлениям, то есть равно самому себе.
Я спросил элис...и значит меня интересуют именно её представления о нынешней действительности.
Так поделитесь своим прежде, чем спрашивать
Будет смысл говорить
Идти нужно утверждением , а не вопросом
Сколько же можно определяться. Две тысячи лет назад сказано, - Я сам по себе ничто, но Отец во Мне Творит.
Сравните : 'я достиг'.
И ...?
Отец во Мне Творит...
Как элис воспринимает нынешнюю действительность? Мы уже в раю?
В раю по Вашим представлениям?
Некоторые вполне себе в раю на Майями. Яхты, явствует, удовольствия...
Исламист, совершающий террористический акт путём самопожертвования своей жизни, в своём раю
Творческий человек , нашедший своё призвание и реализующий его вполне себе достигает духовной вершины.
Святые Старцы , внимающие Духу Святому, на Пути в свой рай.
Каждый воспринимает по своему состоянию Сознания, по своим представлениям, то есть равно самому себе.
Я спросил элис...и значит меня интересуют именно её представления о нынешней действительности.
Так поделитесь своим прежде, чем спрашивать
Будет смысл говорить
Идти нужно утверждением , а не вопросом
Я уже поделился...и не раз. Вы ответили:
Очередные ' страдания'....
А можно попросить более развёрнуто. Что в том повествовании не соответствует нашей действительности? Что не так?
И поскольку ответ с моей стороны уже был, я интересуюсь вашими представлениями о ней (о нашей действительности...глазами элис)
Сколько же можно определяться. Две тысячи лет назад сказано, - Я сам по себе ничто, но Отец во Мне Творит.
Сравните : 'я достиг'.
И ...?
Отец во Мне Творит...
Как элис воспринимает нынешнюю действительность? Мы уже в раю?
В раю по Вашим представлениям?
Некоторые вполне себе в раю на Майями. Яхты, явствует, удовольствия...
Исламист, совершающий террористический акт путём самопожертвования своей жизни, в своём раю
Творческий человек , нашедший своё призвание и реализующий его вполне себе достигает духовной вершины.
Святые Старцы , внимающие Духу Святому, на Пути в свой рай.
Каждый воспринимает по своему состоянию Сознания, по своим представлениям, то есть равно самому себе.
Я спросил элис...и значит меня интересуют именно её представления о нынешней действительности.
Так поделитесь своим прежде, чем спрашивать
Будет смысл говорить
Идти нужно утверждением , а не вопросом
Я уже поделился...и не раз. Вы ответили:
Очередные ' страдания'....
А можно попросить более развёрнуто. Что в том повествовании не соответствует нашей действительности? Что не так?
И поскольку ответ с моей стороны уже был, я интересуюсь вашими представлениями о ней (о нашей действительности...глазами элис)
Слово 'действительность' в мировоззрении Учения Живой Этики - означает мир причин
А здесь - очевидность, мир следствий.
Так о какой 'действительности' Вы вопрошаете?
Сколько же можно определяться. Две тысячи лет назад сказано, - Я сам по себе ничто, но Отец во Мне Творит.
Сравните : 'я достиг'.
И ...?
Отец во Мне Творит...
Как элис воспринимает нынешнюю действительность? Мы уже в раю?
В раю по Вашим представлениям?
Некоторые вполне себе в раю на Майями. Яхты, явствует, удовольствия...
Исламист, совершающий террористический акт путём самопожертвования своей жизни, в своём раю
Творческий человек , нашедший своё призвание и реализующий его вполне себе достигает духовной вершины.
Святые Старцы , внимающие Духу Святому, на Пути в свой рай.
Каждый воспринимает по своему состоянию Сознания, по своим представлениям, то есть равно самому себе.
Я спросил элис...и значит меня интересуют именно её представления о нынешней действительности.
Так поделитесь своим прежде, чем спрашивать
Будет смысл говорить
Идти нужно утверждением , а не вопросом
Я уже поделился...и не раз. Вы ответили:
Очередные ' страдания'....
А можно попросить более развёрнуто. Что в том повествовании не соответствует нашей действительности? Что не так?
И поскольку ответ с моей стороны уже был, я интересуюсь вашими представлениями о ней (о нашей действительности...глазами элис)
Слово 'действительность' в мировоззрении Учения Живой Этики - означает мир причин
А здесь - очевидность, мир следствий.
Так о какой 'действительности' Вы вопрошаете?
Я о той, которая здесь. Вопрос - почему "очередные страдания"? - тоже очень значим для меня.
Сколько же можно определяться. Две тысячи лет назад сказано, - Я сам по себе ничто, но Отец во Мне Творит.
Сравните : 'я достиг'.
И ...?
Отец во Мне Творит...
Как элис воспринимает нынешнюю действительность? Мы уже в раю?
В раю по Вашим представлениям?
Некоторые вполне себе в раю на Майями. Яхты, явствует, удовольствия...
Исламист, совершающий террористический акт путём самопожертвования своей жизни, в своём раю
Творческий человек , нашедший своё призвание и реализующий его вполне себе достигает духовной вершины.
Святые Старцы , внимающие Духу Святому, на Пути в свой рай.
Каждый воспринимает по своему состоянию Сознания, по своим представлениям, то есть равно самому себе.
Я спросил элис...и значит меня интересуют именно её представления о нынешней действительности.
Так поделитесь своим прежде, чем спрашивать
Будет смысл говорить
Идти нужно утверждением , а не вопросом
Я уже поделился...и не раз. Вы ответили:
Очередные ' страдания'....
А можно попросить более развёрнуто. Что в том повествовании не соответствует нашей действительности? Что не так?
И поскольку ответ с моей стороны уже был, я интересуюсь вашими представлениями о ней (о нашей действительности...глазами элис)
Слово 'действительность' в мировоззрении Учения Живой Этики - означает мир причин
А здесь - очевидность, мир следствий.
Так о какой 'действительности' Вы вопрошаете?
Я о той, которая здесь. Вопрос - почему "очередные страдания"? - тоже очень значим для меня.
Хоть здесь, хоть не здесь - это жизнь. Я уже Вам когда - то отвечала, что служу жизни. Потому что по моим представлениям, сама жизнь по сути божественна. А вот в какие формы Ее направляют люди, чем Ее окрашивают- это вопрос к ним самим. То , что мы видим- это результат деятельности человечества, его расплата за свои порождения.
Будешь ныть - окрасишь божественную жизнь унынием.
Хоть здесь, хоть не здесь - это жизнь. Я уже Вам когда - то отвечала, что служу жизни. Потому что по моим представлениям, сама жизнь по сути божественна. А вот в какие формы Ее направляют люди, чем Ее окрашивают- это вопрос к ним самим. То , что мы видим- это результат деятельности человечества, его расплата за свои порождения.
Будешь ныть - окрасишь божественную жизнь унынием.
Нет, ведь мы не можем спрятаться за человечество, ведь есть карма, у нас у всех и персональная... в первую очередь.
Так почему "очередные страдания"? Какие проблемы с ответом на собственные слова?
paritratar
01.04.2024, 02:06
Кто-то тешит свою самость и культивирует своё чувство собственной важности.
Дать порулить таким - все равно что подливать масла в огонь. Разгорится пламя ненависти и грубости на форуме. Все это уже было.
Тем более все так просто можно расшить, когда обозначаешь дыры в понимании и представлении без настаивания на своём мнении. Но проблема в том, что люди не соглашаются, что они не правильно видят, воспринимают, исследуют. Это как с больными. Они не верят, что они больны. Со стороны тоже не всегда скажешь точно какой болезнью болеет человек. Но по запаху, по тону, по речи, по глазам, по походке, по рукам, по лицу и многому другому можно сказать, если знаешь наверняка. Но зачем говорит это, если нет позиции ученика? Нет смирения. Ученик излечи себя сам. В этом суть диалогов на форуме. В самоизлечении. Но вещание с трибуны монополистов на истину здесь ошибочная позиция. Эдакие учителя попали не в то место. Любого несогласного они объявят провокатором и изгонят из своего болота истины. Нужно пресекать такие застойные явления. Они уже по тону чванства, гордыны и грубости видны. По несуразным и хамским жалобам.
И всё же...свобода выбора священна...и запреты на любые волеизъявления, на мой взгляд, абсолютно бесперспективны. Любые Правила (законы) никогда не сделают нас ни умными, ни добрыми, ни сознательными. Яви своё...и будь примером. Так думаю.
Тут нет запрета. Кто хотел, тот уже давно провел более длинную линию. Создал свой форум, завел свой блог, написал свою книгу и тд. Здесь уже есть группы единомышленников, закрытые темы для спаянных групп, где можно писать только созвучным людям. Есть закрытый раздел вдохновение. Но атмосфера форума другая стала. Люди перестали работать вместе, бояться раствориться в общине. Ещё больше бояться ложной общины, секты, группировки. Все перерождается в свою противоположность. Результат - одинокие сердца ищут друг друга. Находят. И? Грызутся до упаду. Неужели в этом скрытая цель всех сюда приходящих: поучить морали?
Интерес. Что привлекает наш интерес в темах на форуме?
Почему один форумчанин нам гораздо более интересен, чем другой?
Да...созвучие...пусть и неполное - созвучие в каких-то...очень важных для нас мыслях и выводах.
Remi…
Хоть здесь, хоть не здесь - это жизнь. Я уже Вам когда - то отвечала, что служу жизни. Потому что по моим представлениям, сама жизнь по сути божественна. А вот в какие формы Ее направляют люди, чем Ее окрашивают- это вопрос к ним самим. То , что мы видим- это результат деятельности человечества, его расплата за свои порождения.
Будешь ныть - окрасишь божественную жизнь унынием.
Нет, ведь мы не можем спрятаться за человечество, ведь есть карма, у нас у всех и персональная... в первую очередь.
Так почему "очередные страдания"? Какие проблемы с ответом на собственные слова?
Потому, что сам далек от человечности.
В этом проблемы у каждого.
Исток человечности не в обрядах и не в традициях.
Он в самом естестве каждого. Никто тебе не ответит, пока сам в себе не припадёшь к этому источнику. Люди называют это разными словами, кто любовью, кто дружбой, кто мудростью...но этот источник невозможно формализовать. Любое слово уже его ограничит.
'
...
мысль изречённая есть ложь'
Живая Этика отражается в проявленном языком Культуры, которая общечеловечна от Ее истоков.
В пещере древний человек пытался увековечить жизнь, современные варвары пытаются Ее уничтожить.
Хоть здесь, хоть не здесь - это жизнь. Я уже Вам когда - то отвечала, что служу жизни. Потому что по моим представлениям, сама жизнь по сути божественна. А вот в какие формы Ее направляют люди, чем Ее окрашивают- это вопрос к ним самим. То , что мы видим- это результат деятельности человечества, его расплата за свои порождения.
Будешь ныть - окрасишь божественную жизнь унынием.
Нет, ведь мы не можем спрятаться за человечество, ведь есть карма, у нас у всех и персональная... в первую очередь.
Так почему "очередные страдания"? Какие проблемы с ответом на собственные слова?
Потому, что сам далек от человечности.
В этом проблемы у каждого.
Исток человечности не в обрядах и не в традициях.
Он в самом естестве каждого. Никто тебе не ответит, пока сам в себе не припадёшь к этому источнику. Люди называют это разными словами, кто любовью, кто дружбой, кто мудростью...но этот источник невозможно формализовать. Любое слово уже его ограничит.
'
...
мысль изречённая есть ложь'
Живая Этика отражается в проявленном языком Культуры, которая общечеловечна от Ее истоков.
В пещере древний человек пытался увековечить жизнь, современные варвары пытаются Ее уничтожить.
Элис, какую попытку по счёту мы с вами делаем, чтобы понять (услышать) друг друга?
Никто тебе не ответит, пока сам в себе не припадёшь к этому источнику.
А Учитель тогда зачем и кому?
Какую цель преследовали давшие людям УЖЭ? Зачем приходил Христос?
Интерес. Что привлекает наш интерес в темах на форуме?
Почему один форумчанин нам гораздо более интересен, чем другой?
Да...созвучие...пусть и неполное - созвучие в каких-то...очень важных для нас мыслях и выводах.
Remi…
И поэтому Учение это не буквы...а некий текст, содержащий разную смысловую глубину...доступную всем нам в разной степени понимания.
https://forum.roerich.info/showthread.php?p=756682#post756682
Канон - "Господом твоим "
Всего два слова...а сколько смыслов скрыто в этих двух словах?
Сколько людей...столько и смыслов.
Канон - "Господом твоим "
Всего два слова...а сколько смыслов скрыто в этих двух словах?
Сколько людей...столько и смыслов.
И есть только один смысл. который таки смысл давшего Учение.
Интерес. Что привлекает наш интерес в темах на форуме?
Почему один форумчанин нам гораздо более интересен, чем другой?
Да...созвучие...пусть и неполное - созвучие в каких-то...очень важных для нас мыслях и выводах.
Remi…
И поэтому Учение это не буквы...а некий текст, содержащий разную смысловую глубину...доступную всем нам в разной степени понимания.
https://forum.roerich.info/showthread.php?p=756682#post756682
Канон - "Господом твоим "
Всего два слова...а сколько смыслов скрыто в этих двух словах?
Сколько людей...столько и смыслов.
Спасибо, Diotima, что комментируете. Хотя, признаться, я абсолютно не согласен с Вашими оценками моих знаний, утверждений и представлений. Но это неважно. Главное чтобы не было войны, ибо ярый спор в ментальной сфере это в сути та же самая война. Поэтому не зря в Учении АЙ дано мудрое повеление
Цитата:
2.2.8.2. Скажу очень важное.
Канон: «Господом твоим» – основание Нового Мира. Прежде читали: «И возрадовался дух мой о Боге Спасе моем», теперь же скажите: «И возрадовался дух мой о Боге Спасе твоем».
Торжественно Говорю: в этом спасение. «Господь твой, живи!» – так скажите каждому и, обменявшись Господом, пойдите к Единому.
Там, где можно увязнуть, там можно мягко ступать, если без отрицания. Там, где можно задохнуться, там можно пройти, поминая Господа твоего. Там, где почитание материи, там лишь ею можете пройти, но возвеличив земную материю до Космоса. Главное, не надо только привязанности к Земле....
https://forum.roerich.info/showthread.php?p=755942#post755942
... Главное чтобы не было войны, ибо ярый спор в ментальной сфере это в сути та же самая война...
.
Ярый спор...
Экран монитора...ноутбука и смартфона...не отражает глубины и степени эмоций, написанного человеком, но вполне может нести ложную установку (сознательное или бессознательное... зло) имхо.
"Господом твоим "...о чём это?
Хоть здесь, хоть не здесь - это жизнь. Я уже Вам когда - то отвечала, что служу жизни. Потому что по моим представлениям, сама жизнь по сути божественна. А вот в какие формы Ее направляют люди, чем Ее окрашивают- это вопрос к ним самим. То , что мы видим- это результат деятельности человечества, его расплата за свои порождения.
Будешь ныть - окрасишь божественную жизнь унынием.
Нет, ведь мы не можем спрятаться за человечество, ведь есть карма, у нас у всех и персональная... в первую очередь.
Так почему "очередные страдания"? Какие проблемы с ответом на собственные слова?
Потому, что сам далек от человечности.
В этом проблемы у каждого.
Исток человечности не в обрядах и не в традициях.
Он в самом естестве каждого. Никто тебе не ответит, пока сам в себе не припадёшь к этому источнику. Люди называют это разными словами, кто любовью, кто дружбой, кто мудростью...но этот источник невозможно формализовать. Любое слово уже его ограничит.
'
...
мысль изречённая есть ложь'
Живая Этика отражается в проявленном языком Культуры, которая общечеловечна от Ее истоков.
В пещере древний человек пытался увековечить жизнь, современные варвары пытаются Ее уничтожить.
Элис, какую попытку по счёту мы с вами делаем, чтобы понять (услышать) друг друга?
Чем Вы хотите 'услышать'?
Смысл сказанного: услышь себя истинного. Там все ответы.
Никто тебе не ответит, пока сам в себе не припадёшь к этому источнику.
А Учитель тогда зачем и кому?
Какую цель преследовали давшие людям УЖЭ? Зачем приходил Христос?
Потому, что 'Колесо Сансары' по сути - это 'Колесо Учений': Закон 'Слова'.
Чем Вы хотите 'услышать'?
Смысл сказанного: услышь себя истинного. Там все ответы.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от элис
Никто тебе не ответит, пока сам в себе не припадёшь к этому источнику.
А Учитель тогда зачем и кому?
Какую цель преследовали давшие людям УЖЭ? Зачем приходил Христос?
Потому, что 'Колесо Сансары' по сути - это 'Колесо Учений': Закон 'Слова'.
Какой Закон? Тому кто слушает только себя ...никто другой не нужен...и ЧЕЙ-ТО ЗАКОН...не интересен. Ваши слова так нужно понимать?
'Это логика.
Ведь просто всё.
Человеку .дано Учение.
С какой целью это Учение дано человеку?
Оставьте грудного ребёнка без общества людей...будет Маугли...говорить который так и не научится.
"Господом твоим "...о чём это?
Только мнение...одно из множества возможных (имхо)
Канон - по простому правило...призыв следовать, а точнее (имхо) исследовать (разуметь...потом применять)
Контраст...резкое различие...возможный искусственный приём для привлечения внимания, с определенной целью.
Представьте себе такую картину - современный человек попадает в "прошлое" подобное«Тру́дно быть бо́гом» — социально-фантастическая повесть Аркадия и Бориса Стругацких.
Он оказывается в уникальном месте...и в уникальный момент, когда в капище...люди одного племени или народа, приносили обряд жертвоприношения своим богам-идолам...каменным изваяниям.
Вариант: И вот, в своём душевном порыве, этот человек решает явить этим людям свет истины - "открыть глаза". Он начинает горячо убеждать этих людей, что они ошибаются...что их боги ложные...их нет. И в доказательство истинности своих слов...он разрушает это святилище в своей непреклонной уверенности, что когда эти люди увидят, что их каменные боги тотчас не покарают его, то тут же и осознают всю его правоту.
Что произошло? Сотворилось великое зло...по отношению к этим людям. Они одномоментно лишились в своём сознании защитников и покровителей своего племени...и теперь их ожидают страшные времена. Ужас на их лицах.
Вариант второй: человек смотрит на обряд...на этих людей...глазами любви...и видит их совершенно другими....пройдёт время и они отринут своих мертвых богов. Он не станет так стремительно разрушать их иллюзии.
Итог: канон "господом твоим " - это о любви...о понимании ...о чуткости и утонченности.
Но очень и очень, на мой взгляд, значим нюанс...собственно ради чего и написан этот пост - чуткость и утонченность может быть только в отношении конкретного лица...или конкретной группы лиц. Это живое общение.
Интернет...открытая площадка...предполагает тысячи индивидуальностей, читающий твой пост. И здесь не может быть учёта отдельного восприятия каждым человеком твоих слов. Так думаю.
Чем Вы хотите 'услышать'?
Смысл сказанного: услышь себя истинного. Там все ответы.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от элис
Никто тебе не ответит, пока сам в себе не припадёшь к этому источнику.
А Учитель тогда зачем и кому?
Какую цель преследовали давшие людям УЖЭ? Зачем приходил Христос?
Потому, что 'Колесо Сансары' по сути - это 'Колесо Учений': Закон 'Слова'.
Какой Закон? Тому кто слушает только себя ...никто другой не нужен...и ЧЕЙ-ТО ЗАКОН...не интересен. Ваши слова так нужно понимать?
'Это логика.
Ведь просто всё.
Человеку .дано Учение.
С какой целью это Учение дано человеку?
Оставьте грудного ребёнка без общества людей...будет Маугли...говорить который так и не научится.
'Себя' - это вообще иллюзия.
Но чтобы открыть на это глаза, нужно выбраться из собственных страстей.
Только 'страсти' - это не что- то шумное и базарное. Самое страшное , с чем сталкивалась , - это 'нарцисизм'. . Будет говорить о духовности, глядясь только в своё отражение . И других мерить через это 'отражение': все будут 'не то и не те'..и Любовь его будет такая же. По моим жизненным убеждениям , о любви любят говорить те, которые Ее не знают.
Какой Закон?
СЛОВА.
Не надо делить Учения. Все, кто Дал духовные Учения человечеству, лишь озвучивают ЕГО по мере Необходимости.
"Господом твоим "...о чём это?
Только мнение...одно из множества возможных (имхо)
Канон - по простому правило...призыв следовать, а точнее (имхо) исследовать (разуметь...потом применять)
Контраст...резкое различие...возможный искусственный приём для привлечения внимания, с определенной целью.
Представьте себе такую картину - современный человек попадает в "прошлое" подобное«Тру́дно быть бо́гом» — социально-фантастическая повесть Аркадия и Бориса Стругацких.
Он оказывается в уникальном месте...и в уникальный момент, когда в капище...люди одного племени или народа, приносили обряд жертвоприношения своим богам-идолам...каменным изваяниям.
Вариант: И вот, в своём душевном порыве, этот человек решает явить этим людям свет истины - "открыть глаза". Он начинает горячо убеждать этих людей, что они ошибаются...что их боги ложные...их нет. И в доказательство истинности своих слов...он разрушает это святилище в своей непреклонной уверенности, что когда эти люди увидят, что их каменные боги тотчас не покарают его, то тут же и осознают всю его правоту.
Что произошло? Сотворилось великое зло...по отношению к этим людям. Они одномоментно лишились в своём сознании защитников и покровителей своего племени...и теперь их ожидают страшные времена. Ужас на их лицах.
Вариант второй: человек смотрит на обряд...на этих людей...глазами любви...и видит их совершенно другими....пройдёт время и они отринут своих мертвых богов. Он не станет так стремительно разрушать их иллюзии.
Итог: канон "господом твоим " - это о любви...о понимании ...о чуткости и утонченности.
Но очень и очень, на мой взгляд, значим нюанс...собственно ради чего и написан этот пост - чуткость и утонченность может быть только в отношении конкретного лица...или конкретной группы лиц. Это живое общение.
Интернет...открытая площадка...предполагает тысячи индивидуальностей, читающий твой пост. И здесь не может быть учёта отдельного восприятия каждым человеком твоих слов. Так думаю.
Слова на экране монитора не могут отражать чувства и эмоции, которые владеют человеком в момент их написания, но вполне должны нести некую разумность...некий смысл.
При живом...непосредственном общении с человеком ...ты уже давно бы остановился в попытке получить понимание и некое согласие от него.
Форум - другое.
Здесь существует надежда на возможный отклик...хотя бы в ком-нибудь.
Но говорить, при этом, нужно о чём-то важном...почти сокровенном.(имхо)
(Шевченко, Морозов) //12 сцена
https://youtu.be/-rmRx6lwqsk
Все притчи несут некий смыл, но все они написаны...живыми людьми.
Вопрос - насколько полнота истины отражается в каждой из них?
Все притчи несут некий смыл, но все они написаны...живыми людьми.
Вопрос - насколько полнота истины отражается в каждой из них?
О как !!! То есть, о собственном качестве интеллекта и соответственно о своём понимании или недопонимании вопрос не стоит ??? А ведь мудрыми сказано, если ищешь, то и травинка с муравьём тебе Истину может шепнуть.
Листал тему Патанджали и вот вроде к месту подходящее от Диотимы.
Можно подойти к пониманию невежества с такой стороны.
Конечно, в себе самом мы можем себя обманывать всегда. Потому что наш ум строит вполне для себя пригодные ( убедительные доказательства, что оно так и есть) картины, представления, убеждения в своей правоте. Мы можем «увидеть» какой «я» знающий, видящий правильно, какой я уже достигший, что могу правильно сформулировать истину, правильно оценить других людей, заметить обман, несправедливость и всякие недостатки другого человека.
Могу даже «безличностно», безэмоционально очень тонко осуждать кого-то.
Но вот Йога Патанджали вдруг говорит, что если человек видит, не важно ведь, в себе видит или в другом человеке, что совершается зло, или несправедливость, или обман, или еще какие-то грехи. Да пусть это даже такие небольшие осуждения, как в глупости или сомнение в благонадежности. В общем, любая критика одного человека другим человеком, это самое настоящее невежество и эгоизм.
Человек начинает ненавидеть другого человека за какие-то действия, чувства, мысли, причинившие ему страдания, ( или даже ему лично не причинившие, но по общественному мнению или по своим каким-то ментальным убеждениям, считаются не правильными) не понимая, что источник Жизни в каждом человеке, в каждом атоме один и тот же, и что оценивать другого можно только с позиции отделения инструмента от пользователя.
Вот кто-то говорит, что это прошлый опыт и что коллективное планетарное сознание человечества это уже усвоило.
НО так ли это?
Ведь почти тотально человечество считает, что вот эти формы биологические физические это и есть суть человечества, что каждая форма с её заморочками, в отдельности есть нерушимая ценность ( конечно, ценность в своем эгоистическом подходе, т.е. я- ценность, имеющий право на все, что захочу и что могу сделать в меру своей собственности в этом мире, при этом совсем не важны для достижения моих желаний судьбы других человеческих форм.)
Думаю, что понимание, что суть человечества вовсе не в биологии и физическом воплощении , а выше, и даже не в эмоциональном море впечатлений и удовольствий, а выше. И даже не в ментальных конструкциях, теориях, идеях и технологиях, а ВЫШЕ.
А где же ВЫШЕ, спросят люди, ведь нас уже приучили думать, что все остальное это виртуальное, абстрактное, т.е. по сути несуществующее. Что даже понятие сознания ограничивают физическим мозгом, не говоря уж о понятии- Бог, которое для многих превратилось в ментальное представление или эмоциональное чувство.
«ВЫШЕ» можно понять, только если понять, что сущность, энергия, опыт -не ограничивается никакими физическими и биологическими формами, что оно ОБЪЕДИНЯЕТ.
Как существование лучей возможно, только если существует источник этого излучения.
Луч освещает форму и она становится видна, она проявляется.
И если этот источник забирает луч из формы, форма перестает быть видна в мире Майи, она распадается, так как энергия, её удерживающая в проявлении, исчезает. При этом источник никуда ни девается, как и луч, впрочем.
Конечно, я понимаю, что невозможно вот так за один миг взять и изменить свое восприятие себя и окружающего мира.
НО если мы начнем отслеживать такие детали. Например, когда видишь в ком-то ложь, разобраться, что это – или свое собственное заблуждение и не понимание темы или,- что это несовершенство инструмента, что нужно найти возможность, чтобы человек увидел свои заблуждения.
Это очень сложно, это не поймешь, как делать за один раз. Но если представить себе возможность, что можно не ругаться, обвиняя и злясь, а искать разумные подходы, при этом стараться, как можно меньше принести страдания другому человеку. «Не навреди», этот принцип основа Любви.
Ведь даже если человек, еще далек от всяких понятий «ВЫШЕ», он вполне понимает язык дружественный, язык благородства и прощения. Это как раз все ближе к тому источнику, из которого все мы исходим лучами.
Если я буду истязать один из своих пальцев, разве мне не будет больно? Так и нам бывает больно и плохо, хотя мы не понимаем почему, когда мы проявляем агрессию, неуважение и гордыню к людям.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.