Просмотр полной версии : Государство и культура
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
Владимир Чернявский
30.08.2016, 08:07
А Дэвика Рани не нуждалась в переводчике?
Нуждалась. Но Белякова НЕ БЫЛА даже ее постоянным переводчиком.
Т.е. она могла быть ее переводчиком и могла, т.о. близко общаться с Рерихами?
Переводчик как человек не может быть другом другого человека?
Чисто теоретически - может. Но не в данном случае.
Почему нет?
Почему нет?
1. Все переводчики Интуриста сотрудничали со спецслужбами. Общепринятая мировая практика, знаете ли ;)
2. Нет никаких следов сотрудничества Беляевой с СНР помимо выполнения ею переводческих обязанностей.
3. Нет никаких следов участия Беляевой в РД того времени.
Т.е. она могла быть ее переводчиком и могла, т.о. близко общаться с Рерихами?
При большом желании (которое в данном случае наличествует ;)) можно записать в "друзья", "доверенные" и т.д. любого человека с которым СНР общался. И создавать "мифологию"
эвиза:
"
2]Вот так всякими андросовыми, рыбаковыми, люфтами создается мифология Рериховского движения :):):)
Беда в том, что для поклонников Шапошниковой под разряд "всякие" подпадало, да и сейчас продолжается, много уважаемых людей.
Я живу в Москве и имела возможность общаться со многими людьми из рериховских кругов.
Рыбаков - это человек, уважаемый многими людьми из рериховского движения.
"QUOTE]
Духотворчество не питается извне, ему не будут свидетельствами ни чьи-либо измышления, ни чьи-либо личные симпатии-антипатии. ПОнимая насущность бережности к все начальной энергии высокий дух не будет стремиться к публичности, если не поставлен на 'амбразуры' . Братство - оно не в физическом теле и даже не в тонком. В теле Света. А движения и круги это просто жизнь.
Владимир Чернявский
30.08.2016, 08:31
Почему нет?
1. Все переводчики Интуриста сотрудничали со спецслужбами. Общепринятая мировая практика, знаете ли ;)
2. Нет никаких следов сотрудничества Беляевой с СНР помимо выполнения ею переводческих обязанностей.
3. Нет никаких следов участия Беляевой в РД того времени.
Я знаю, что при желании на человека можно вылить ушат грязи. Но, вот смотрите:
1984 Г.М.Беляева переводит Дэвике Рани:
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12temp1984g.KonferencijaHud ozhestvennoetvorchestvoN.K.iS.N.Rerihov.GMV2.jpg
А вот уже 1987 год, на заднем фоне Г.М.Беляева переводит Дэвике Рани:
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12temp1987UvhodavGMV.jpg
Есть фото, где Беляева в 1977 году переводит К.Кэмпбэлл и И.Фричи, а затем им же переводит в 1979 году. Уверен, если провести исследование, то можно найти фото и за другие года. Человек, который десятилетие в каждый приезд Рерихов и их ближайших сотрудников постоянно находится рядом, переводит и общается не может стать их другом?
Человек, который десятилетие в каждый приезд Рерихов и их ближайших сотрудников
НЕ В КАЖДЫЙ
Я знаю, что при желании на человека можно вылить ушат грязи.
Именно этим и занимаются авторы "воспоминаний". Правда, льют грязь на ЛВШ - но ведь это не недостаток, не так ли?
Впрочем, готова отдать должное Рыбакову - он, сквозь отчетливую неприязнь к ЛВШ, пытается быть объективным, говоря неоднократно, что никто кроме неё не справился бы с этой работой - созданием МЦР.
Андросова даже этого не пытается написать.
В свою очередь - признание/непризнание того бесспорного факта, что М.Белякова не была "ближайшим доверенным лицом" СНР почему-то вызывает столько полемики. Странно-то как...
Владимир Чернявский
30.08.2016, 09:09
Человек, который десятилетие в каждый приезд Рерихов и их ближайших сотрудников
НЕ В КАЖДЫЙ
Если я напишу "в большинстве" - это что-то изменит?
Если я напишу "в большинстве" - это что-то изменит?
Разумеется. В обсуждаемых воспоминаниях она названа ПОСТОЯННЫМ переводчиком.
Если я напишу "в большинстве" - это что-то изменит?
Разумеется. В обсуждаемых воспоминаниях она названа ПОСТОЯННЫМ переводчиком.
Iris, ну, зачем цепляться за слова и раздувать целую бучу из этого.
Бывает, что пожилой человек не так построит предложение.
Ведь Вы зацепились за Андросову по этой причине
Впрочем, готова отдать должное Рыбакову - он, сквозь отчетливую неприязнь к ЛВШ, пытается быть объективным, говоря неоднократно, что никто кроме неё не справился бы с этой работой - созданием МЦР.
Андросова даже этого не пытается написать.
А у неё на это могут быть свои причины. И мы здесь ей не указ.
зачем цепляться за слова
Не "за слова" - а за грубое искажение, сделанное с целью опорочить одного (как минимум) участника тех событий.
Бывает, что пожилой человек не так построит предложение.
В Учении достаточно сказано о недопустимости лжи. А про возраст в этом случае ничего не сказано :)
А у неё на это могут быть свои причины.
Разумеется. Так же, как у Рыбакова и др.
У всех свои причины плодить "мифологию"
Обжалование Международным Центром Рерихов решения заместителя министра культуры об отзыве прокатного удостоверения на фильм МЦР «Зов Космической эволюции»
Министру культуры Российской Федерации
В.Р. Мединскому
от Международной общественной организации
«Международный Центр Рерихов»
Москва, М.Знаменский пер., 3/5
ЖАЛОБА
на решение об отзыве прокатного удостоверения
Письмом от 18.08.2016 г. № 13137-01-64-60 (получено 25.08.2016 г.) заместитель министра культуры РФ С.Г. Обрывалин сообщил МЦР об отзыве прокатного удостоверения № 213000913 от 12.02.2013 г. на фильм «Зов Космической эволюции». В данном письме указано, что Прокатное удостоверение отзывается в соответствии с подпунктом «д» пункта 20 Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения в связи с тем, что в фильме демонстрируется нацистская символика (свастика), что запрещено ст.6 ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» (далее – МЦР) полагает, что решение об отзыве прокатного удостоверения на фильм «Зов Космической эволюции» является незаконным, нарушает права МЦР на прокат данного фильма, на свободу слова и распространение информации и подлежит отмене в силу следующего.
Согласно подпункту «д» п.20 Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения, утвержденного Постановлением правительства РФ № 143 от 27.02.2016 г. основанием для отзыва прокатного удостоверения является выявление при публичной демонстрации фильма материалов, содержащих информацию, распространение которой запрещено законодательством Российской Федерации.
В фильме «Зов Космической эволюции» не содержится запрещенной к распространению информации. Тема фильма, о которой идет речь, посвященная нападению фашистской Германии на Советский Союз и Великой Победе нашего народа в Великой Отечественной войне, отраженная на полотнах Н.К. Рериха, утверждает высокий народный подвиг и героизм, проявленные в борьбе против немецко-фашистских захватчиков и завершается демонстрацией салюта в честь победы в Великой Отечественной войне. В целом фильм носит антивоенный характер, утверждая основную идею в творчестве Н.К. Рериха «Мир через Культуру».
Изображения свастики имеются только и исключительно при демонстрации кадров военной кинохроники, являющихся фрагментами известных советских фильмов про Великую Отечественную войну, а именно фильма Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм» (1965 г.) и киноэпопеи Романа Кармена «Великая Отечественная война. Неизвестная война» (1978 г.). Эти фильмы являются общепризнанными шедеврами не только российского, но и мирового кинематографа. Ссылки на них имеются и на официальном сайте Министерства культуры РФ, где приведено, в частности, выступление Министра культуры РФ Мединского В.Р. в передаче «Культурный шок» на радиостанции «Эхо Москвы», в котором документальный фильм «Обыкновенный фашизм» назван «вехой в мировом киноискусстве». Согласно размещенной на сайте Министерства культуры РФ информации, в фильме «Обыкновенный фашизм» режиссёр добился мощного эмоционального воздействия на зрителей во многом благодаря высококлассному использованию выразительных средств монтажа. Данный фильм без каких-либо изъятий включен в список 100 фильмов, рекомендованных в 2016 г. Министерством культуры для школьников, а также участвовал в 2016 г. в показе российских фильмов во Франции и Китае.
Высоко оценивается на сайте Министерства культуры РФ и фильм Р. Кармена «Великая Отечественная война» или «Неизвестная война»: «Это не просто документальный советско-американский фильм, это современное отражение исторических реалий, пример совместной работы кинематографистов двух стран. Создатели фильма ставили задачу объективно отразить события Великой Отечественной войны, показать подвиг людей. Фильм не имеет политической окраски, он показывает ход военных действий, отраженных в кадрах документальной хроники, снятой советскими военными корреспондентами». Этот фильм нередко демонстрируется на телеканале «Звезда».
Вместе с тем, никаких сведений о том, что вышеназванные фильмы или какие-либо их фрагменты запрещены к показу, на сайте Министерства культуры РФ не имеется.
Таким образом, использованные в фильме «Зов Космической эволюции» кадры кинохроники из фильмов «Обыкновенный фашизм» и «Великая Отечественная война» не являются информацией, распространение которой запрещено законодательством РФ. Формальный подход к разрешению вопроса о возможности публичной демонстрации кадров военной кинохроники может привести к запрету на показ практически всех фильмов о Великой Отечественной войне (таких, например, как всенародно любимый фильм «Семнадцать мгновений весны»), плакатов и иных изображений тех лет, поскольку в них демонстрируется нацистская атрибутика (свастика).
Использованные в фильме «Зов Космической эволюции» кадры военной кинохроники подлежат оценке с учетом общей направленности фильма, который не содержит пропаганды нацистской символики, нацизма (фашизма), а, напротив, осуждает его. Эти кадры использованы в научно-популярном фильме в целях освещения исторических событий 20 века, а не разжигания вражды и розни, пропаганды расового и национального превосходства.
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), базируясь на заключениях экспертов, официально разъяснила 15.04.2015 г. накануне 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, что «использование нацистской и сходной с ней до смешения атрибутики/символики в исторических, научных и т.п. целях признается допустимым. При этом нацистская символика не может быть использована с целью оскорбления советского народа и памяти о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, для популяризации идей нацизма, теории расового превосходства, оправдания военных преступлений фашистов».
В данных разъяснениях также имеется ссылка на ряд определений Конституционного суда РФ, связанных с применением антиэкстремистского законодательства, подтверждающих такую позицию. В Определении от 2 июля 2013 года №1053‑О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями, иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14 февраля 2013 года № 4‑П; определения от 2 апреля 2009 года № 484‑О‑П, от 5 марта 2013 года № 323‑О и др.).
Прокатное удостоверение на фильм «Зов Космической эволюции» было выдано МЦР в установленном законом порядке 12.02.2013 г. При этом Министерство культуры РФ не усмотрело каких-либо оснований для отказа в его выдаче.
Автором фильма является крупнейший российский ученый, специалист по творчеству Рерихов, известный общественный деятель – Людмила Васильевна Шапошникова, доверенное лицо С.Н. Рериха. Презентация фильма, рассказывающего о жизни, творчестве и философском наследии семьи Рерихов, прошла с большим успехом в ходе показа выставки МЦР «Пакт Рериха. История и современность» во многих странах мира, в том числе в Генеральной ассамблее ООН в Нью-Йорке, отделении ООН в Женеве, во Дворце Мира в Гааге, в 115 городах России, а также в городах Аргентины, Уругвая, Чили, Германии, Австрии, Болгарии, Финляндии, Беларуси, Кыргызстана, Узбекистана, Казахстана, Индии.
Международный Центр Рерихов полагает, что в такой ситуации отзыв прокатного удостоверения № 213000913, выданного ранее Министерством культуры РФ на фильм, затрагивающий вопросы творчества и философского наследия Н.К. Рериха, нарушают конституционные права организации, в том числе и права свободы слова и свободного распространения информации. Такие действия способствуют разрушению огромного научного и культурного потенциала Международного Центра Рерихов по сохранению, изучению и популяризации уникального философско-культурного наследия наших выдающихся соотечественников Рерихов.
Действия руководства Министерства культуры, направленные на отзыв прокатного удостоверения фильма МЦР «Зов Космической эволюции» мы расцениваем как стремление Министерства культуры ввести цензуру на публичное освещение и популяризацию миротворческих идей Рерихов и их философского наследия.
Таким образом, основания для отзыва прокатного удостоверения фильма «Зов Космической эволюции», в котором показ кадров кинохроники военного времени не связан с пропагандой нацистской атрибутики и символики, а направлен на изложение исторических событий и осуждение войны, отсутствуют.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящих в порядке подчиненности органе, организации, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Учитывая изложенное, просим отменить решение об отзыве у Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» прокатного удостоверения № 213000913 от 12.02.2013 г. на фильм «Зов Космической эволюции».
Вице-президент
Международного Центра Рерихов А.В. Стеценко
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4827
А есть какая-нибудь ссылка на само письмо из Министерства культуры ? Я что-то не могу найти.
А фильм интересный. Не было бы скандала многие и не узнали бы про этот фильм O:)
"Зов Космической эволюции" (полный вариант фильма)
http://www.youtube.com/v=1sI4myi5QMc
Я думаю, что запрет на фильм совсем не из-за свастики. Те кадры, которые показаны в фильме демонстрировались много раз в других фильмах на ТВ.
Это, конечно, глупость.
А вот то, что в начале и конце фильма показывают опального банкира Мастер-банка Бориса Булочника, я думаю гос. чиновникам не понравилось.
Фильм можно посмотреть на Yuotube и даже скачать.
У Минкульта прошел пикет против закрытия Государственного центра русского фольклора
текст: Кирилл Балберов/Infox.ru опубликовано 31 авг ‘16 15:43
Около 70 человек в национальных русских нарядах собрались в Москве возле здания Министерства культуры, чтобы выразить протест против реорганизации Государственного республиканского центра русского фольклора. По данным сотрудников центра, Минкульт собирается перепрофилировать его в организацию, занимающуюся экспертизой театральных проектов.
Люди «собрались молча, надев национальные костюмы, чтобы обозначить, что они есть и что они против того, чтобы закрывали Центр», сообщает Life со ссылкой на ведущего методиста сектора Современного фольклорного движения центра русского фольклора Ольгу Ключникову.(...)
Накануне на сайте организации появилось сообщение о его расформировании. «Сегодня стало известно, что Государственному республиканскому центру русского фольклора грозит расформирование или перепрофилирование. <…> Директор ГРЦРФ А.В. Ефимов уволен в связи с окончанием срока контракта», – говорится в сообщении.
«Наш Центр — едва ли не единственное учреждение федерального уровня, занимающееся не только изучением, но также сохранением и пропагандой аутентичного фольклора. В случае закрытия или перепрофилирования ГРЦРФ под угрозой срыва окажутся многие значимые для российской культуры и науки проекты», – сказано в релизе.
Одновременно с этим на сайте change.org идет сбор подписей за сохранение центра. На момент написания заметки петицию министру культуры Владимиру Мединскому с требованием не закрывать центр подписали около двух тысяч человек.
В случае закрытия «результаты многолетних экспедиций, кропотливого труда по изучению и актуализации фольклора будут просто выброшены как ненужный хлам», пишут авторы обращения.
«Члены коллектива, среди которых большая часть – доктора и кандидаты наук, – будут вынуждены искать себе работу. Будут свернуты многочисленные научные проекты и программы. Останется неизданным множество книг и статей. На улице окажется архив, насчитывающий тысячи бобин и аудиокассет с уникальными записями аутентичного фольклора, многие из которых были сделаны еще задолго до основания самого центра», – говорится в петиции.
Государственный республиканский центр русского фольклора был создан в 1990 году. Специалисты центра не только изучают фольклор и ездят в экспедиции (более 100 за эти годы), но пишут научные статьи и издают журналы «Живая старина» и «Традиционная культура» (публикации учитываются ВАКом), а также объединяет фольклористов из разных регионов нашей страны.
Центр собрал более 70 тысяч единиц хранения фольклорных материалов из Центральной России и Поволжья. Выпущено около ста изданий (сборники, монографии, антологии).
http://www.infox.ru/science/enlightenment/2016/08/31/U_Minkulta_proshyel_.phtml
Владимир Чернявский
02.09.2016, 09:17
У Минкульта прошел пикет против закрытия Государственного центра русского фольклора
31 августа 2016 года в Государственном республиканском центре русского фольклора состоялась встреча трудового коллектива ГРЦРФ с директором Департамента государственной поддержки искусства и народного творчества МКРФ Андреем Владимировичем Малышевым и новым Генеральным директором Центра русского фольклора Олегом Валентиновичем Ивановым.
Представители министерства заверили собравшихся, что на данный момент закрытие или перепрофилирование ГРЦРФ не планируется. http://www.folkcentr.ru/Борьба "за культуру" оборачивается простым отстаиванием интересов руководства организации под которым "зашаталось кресло". Это руководство готово развалить и саму организацию и вывести людей на баррикады ради сохранения собственного места - конечно под лозунги о "борьбе за культуру". Как знакомо.
Борьба "за культуру" оборачивается простым отстаиванием интересов руководства организации под которым "зашаталось кресло".
Весьма спорное утверждение.
Борьба "за культуру" оборачивается простым отстаиванием интересов руководства организации под которым "зашаталось кресло".
Весьма спорное утверждение.
Об этом писал ещё Чингиз Айтматов в своём романе "Плаха".
Многие начинают думать креслами, на котором сидят.
Об этом писал ещё Чингиз Айтматов в своём романе "Плаха".
"Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году" (с)
Об этом писал ещё Чингиз Айтматов в своём романе "Плаха".
"Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году" (с)
Ну да, ну да...
А куда деть тех, кто ещё на заре человечества свергал засидевшихся на троне?
О ситуации вокруг Музея имени Н.К. Рериха МЦР в свете международных стандартов, международного опыта и традиций, касающихся общественных музеев
Международные стандарты в области защиты и поддержки музеев и их коллекций являют собой важнейшие основы, или принципы, выработанные в результате длительного опыта деятельности в области Культуры. Они, безусловно, имеют эволюционную направленность и эволюционную суть.
I. Вклад Рерихов
Н.К. и Е.И. Рерихи имели непосредственное отношение к выработке этих стандартов. Хорошо известно, что Пакт Рериха – это первый международный договор о защите культурных ценностей, в том числе и музеев, как в мирное время, так и во время вооруженных конфликтов. Он ввел некоторые чрезвычайно важные правила, о которых будет сказано ниже, в части III настоящей статьи.
В области, касающейся конкретно общественных музеев и общественных культурных организаций, имеет значение не только Пакт Рериха, но и общественная деятельность Николая Константиновича Рериха и в особенности инициированное им Международное движение в защиту культурных ценностей под Знаменем Мира. Оно дало мощный импульс для развития общественных культурных организаций во многих частях мира и для выработки соответствующих правил. Называя Знамя Мира Красным Крестом Культуры, Н.К. Рерих ввел для Рериховских культурных организаций, работающих под этим знаком, те правила, которые уже существовали для общественных организаций Красного Креста и Красного Полумесяца. Одно из важнейших правил – независимость общественной культурной организации. Это означает, что государственные органы не должны участвовать в качестве ее учредителей и членов; кроме того, органы власти не имеют право вмешиваться в ее решения и деятельность. Николай Константинович много раз писал о роли общественного и государственного начал в деле охраны культурных ценностей, проводил четкое разграничение между ними и настаивал на том, что общественные организации и государство должны сотрудничать [1]. Однако такое сотрудничество возможно только при равноправии. Иными словами, общественная организация не должна быть подчинена государству. В настоящее время это правило стало одним из основополагающих международных стандартов, оно относится ко всем общественным организациям, вне зависимости от области их деятельности. Положение о независимости общественной организации – ее неподчиненности государству – закреплено в Уставе международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца (в том числе и Российского Красного Креста) [2], в стандартах Совета Европы [3] и в российском законодательстве [4]. Оно нашло отражение также в актах ЮНЕСКО – в директивах этой организации, которые касаются сотрудничества ЮНЕСКО с неправительственными организациями [5]. В них сказано, что неправительственной (общественной) является организация, которая не создана правительством и чьи цели, функции, структура и деятельность являются неправительственными, демократическими и некоммерческими по своему характеру [6].
Рерихи внесли важный вклад в выработку международных стандартов, касающихся не только общественных организаций в области культуры, но и общественных музеев. В Резолюции Музея Рериха в Нью-Йорке от 24 июля 1929 года сказано:
«Объявляя Музей Рериха собственностью американского народа, мы, Попечители Музея Рериха, настоящим заявляем неизменное условие, что Музей Рериха никогда не должен быть разобщен, продан, не должен изменять свое название или цель – служить памятником искусству Николая Рериха <…>
В будущем, чтобы увековечить вышеизложенные цели и принципы Музея Рериха и для того, чтобы желание его пожизненно избранных Попечителей не было изменено, каждый из Попечителей должен в течение своей жизни назначить себе официального преемника, с той целью и с той уверенностью, чтобы назначенный преемник в будущем проводил в жизнь те идеалы, с которыми основатели Музея Рериха позаботились о его возникновении. И в дальнейшем чтобы каждый назначенный Попечитель, который также будет исполнять свои обязанности пожизненно, в свою очередь определил себе преемника, увековечив таким образом судьбу этого храма искусства <…>
Мы, Попечители Музея Рериха, настоящим приносим наш дар народу Америки <…>» [7].
В тексте приведенной Резолюции Музея Рериха в Нью-Йорке от 1929 года выражены несколько важных принципов, которые впоследствии стали общепризнанными для всех музеев и общественных музеев в том числе. Это – соблюдение воли дарителя (дарителей); принадлежность музея всему народу (национальное достояние) вне зависимости от того, является ли он общественным или государственным; постоянство существования музея – вечность этого храма творчества. Об этом будет сказано ниже.
Следует добавить, что именно при общественном Музее Николая Рериха в Нью-Йорке был создан и действовал общественный Постоянный комитет по продвижению Пакта Рериха, который являлся координирующим центром Международного движения за Пакт и Знамя Мира.
Итак, Рерихи внесли существенный вклад в выработку международных принципов и правил, касающихся общественных культурных организаций, а также общественных музеев, благодаря координации Международного движения за Пакт под Знаменем Мира и своей общественной музейной деятельности.
Это следует помнить. И, соответственно, осознать, что, когда Святослав Николаевич Рерих передавал наследие Н.К. и Е.И. Рерихов Родине в лице основанного им в Москве общественного Международного Центра Рерихов, он не случайно настаивал на том, что этот Центр и создаваемый им Музей должны быть общественными и независимыми, не подчиненными государственному органу, ведающему культурой. Более того, С.Н. Рерих, принимая данное решение, учел тяжелую судьбу наследия Юрия Николаевича Рериха в СССР, когда по воле государственных органов, от которых это полностью зависело, наследие оказалось недоступным для широкой публики. В конце 80‑х годов ХХ века Святослав Николаевич передавал Родине не только наследие своих великих родителей, но и эволюционную форму общественной культуры, которая способна принять это наследие, сохранить и развить во имя будущего России и всего мира.
II. Некоторые проблемы современного Международного Рериховского движения в свете международных стандартов об общественных организациях
Далее: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4834
Генпрокуратура РФ выявила нарушения в работе Минкульта
Главе Министерства культуры России Владимиру Мединскому внесено представление
МОСКВА, 5 Сентября 2016, 16:27 — REGNUM Генеральная прокуратура РФ в ходе проверки выявила нарушения законодательства о вывозе и ввозе культурных ценностей в деятельности Министерства культуры России, сообщается на сайте ведомства.
Установлено, что правительствами России, Белоруссии и Казахстана было заключено Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Оно предусматривает возможность освобождения от уплаты таможенных платежей ввозимых гражданами на территорию Таможенного союза культурных ценностей для личного пользования при условии отнесения их к таковым в соответствии с законодательством государства — члена Таможенного союза. Несмотря на то, что после заключения соглашения прошло более 6 лет, министерство до настоящего времени не утвердило порядок ввоза гражданами в Россию культурных ценностей для личного пользования.
Сложившая ситуация препятствует реализации предусмотренного Соглашением права граждан на ввоз культурных ценностей для личного пользования без уплаты таможенных платежей и создает предпосылки для коррупционных проявлений со стороны сотрудников таможенных органов и экспертов.
Кроме того, возложенные на Минкультуры России функции по контролю и регистрации ввозимых в страну культурных ценностей оно фактически передало коммерческой организации. При этом аналогичные функции реализуют территориальные управления министерства.
В целях устранения выявленных нарушений Генеральная прокуратура РФ внесла представление министру культуры России Владимиру Мединскому, результаты рассмотрения которого контролируются.
Подробности: https://regnum.ru/news/cultura/2175378.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
Владимир Чернявский
07.09.2016, 06:22
О чем не напишет ни один "борец за культуру" из Казахстана:
Подписано соглашение о сотрудничестве в области культуры между Россией и Казахстаном
http://mkrf.ru/upload/resize_cache/iblock/7ea/397_264_1/7ea8ef691d7a90f1b0c8fbfc5c70f6b4.jpg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fmkrf.ru%2Fupload%2 Fiblock%2F7ea%2F7ea8ef691d7a90f1b0c8fbfc5c70f6b4.j pg)
Министр культуры России Владимир Мединский и Министр культуры Казахстана Арыстанбек Мухамедиулы подписали сегодня Программу сотрудничества в области культуры между Министерством культуры Российской Федерации и Министерством культуры и спорта Республики Казахстан на 2017-2019 годы. Церемония прошла в Минкультуры России.
«Сотрудничество между нашими ведомствами находится на традиционно высоком уровне», - подчеркнул Владимир Мединский, добавив, что оно выливается не только в формальные мероприятия, проходящие в соответствии с планом, но и в спонтанные проекты. В качестве примера он привел фильм «28 панфиловцев», ставший общим кинематографическим проектом России и Казахстана.
«Это общие герои нашего советского прошлого, мы знаем, что среди них были русские украинцы, казахи, киргизы, а сама дивизия формировалась в Алма-Ате, на территории Казахстана», - напомнил Владимир Мединский. «Чем больше будет таких примеров совместной продукции, совместного творчества, тем лучше. Дружба, она всегда должна быть основана на общем деле и только тогда она является долговечной», - сказал он.
«Я рад, что мы подписали этот очень важный для нас документ», - со своей стороны отметил Министр культуры Казахстана Арыстанбек Мухамедиулы, подчеркнув, что сотрудничество в области культуры между странами находится на очень высоком уровне и включает в себя самые разные сферы, в том числе музейный обмен.
Программа сотрудничества в области культуры рассчитана на 2017-2019 годы. Документ затрагивает самые разные сферы культуры, в том числе изобразительное и сценическое искусство, кинематографию, библиотечное и музейного дело, декоративно-прикладное, самодеятельное и цирковое искусство, сохранение объектов историко-культурного наследия, народных промыслов. Соглашение также призвано способствовать установлению контактов между деятелями культуры и искусства, расширению связей между творческими союзами двух стран.
Программа предусматривает проведение Дней культуры России в Казахстане и Дней культуры Казахстана в России, а также Фестиваля искусств «Россия - Казахстан: XXI век» в период с 2017 по 2019 годы. Афиша фестиваля будет состоять из выступлений ведущих российских и казахстанских деятелей искусств и творческих коллективов.
Основой соглашения являются договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о добрососедстве и союзничестве в XXI веке от 11 ноября 2013 года и Соглашение о сотрудничестве в области культуры между Министерством культуры Российской Федерации и Министерством культуры Республики Казахстан от 14 апреля 1993 года.
http://mkrf.ru/press-center/news/ministerstvo/podpisano-soglashenie-o-sotrudnichestve-v-oblasti
Подписано соглашение о сотрудничестве в области культуры между Россией и Казахстаном
"Два сапога - пара" (с)
Подписано соглашение о сотрудничестве в области культуры между Россией и Казахстаном
Ох, как бы они не начали обмен опытом :):):) Например, таким:
Хищение в особо культурных размерах: из России массово вывозят раритеты
Кто виноват в «экспорте» уникальных произведений искусства?
Не успело Министерство культуры оправиться от одного скандала (напомним, что заместитель Владимира Мединского Григорий Пирумов сейчас в СИЗО «Лефортово» по обвинению в коррупции во время реставрации), как над ним нависла новая угроза. Следственный комитет и Генпрокуратура РФ занялись расследованием фактов незаконного вывоза за рубеж картин, икон, доспехов и прочих культурных ценностей.
Часть раритетов бесследно исчезла, другая была продана на аукционе «Сотбис» по баснословным ценам (в сто раз выше, чем оценивали эксперты Минкультуры РФ).
Некоторые пропавшие на просторах Европы экспонаты и вовсе оказались бесценными, и само перемещение их за пределы России по закону было попросту невозможно.
В каждом случае разрешение Минкульта на вывоз раритетов давалось, а оценивались они одними и теми же сертифицированными экспертами.
«Самое культурное ведомство страны», судя по всему, очень некультурно вводило в заблуждение правоохранительные органы. А его специалисты, которые должны контролировать ввоз-вывоз раритетов, сами привлекались к суду по делу о… контрабанде!
Что творится в недрах Минкульта, почему за ценности россиян отвечают люди с сомнительным прошлым и запятнанной биографией, куда вывозят историческое достояние России — в нашем расследовании.
Картины для Сотбис
«Необоснованно оформлено разрешение на вывоз культурных ценностей на физических лиц — работников МКСХ, не являющихся собственниками картин, для их личного пользования, что повлекло незаконное перемещение произведений искусства через границу и продажу на аукционе Sothebys в Великобритании».
Это цитата из официального письма-представления первого заместителя Генерального прокурора РФ Александра Буксмана на имя министра культуры РФ Владимира Мединского. Датировано 21 марта 2016 года.
А вот коротко суть истории. Ее главные действующие лица — работники «Международной конфедерации союза художников». Некоторых из этих сотрудников (в их числе, к примеру, названные в прокурорских документах г.г. Фаткулин и Ахунова) с 2014 года повадились вывозить из России картины и продавать их за границей. Причем за сумасшедшие деньги. На всемирно известных аукционах типа «Сотбис» эти картины уходили по нескольку миллионов фунтов стерлингов за каждую.
Как об этом стало известно органам — пока секрет. Но прокуратура провела серьезную проверку — и разразился скандал. Прокуроры указали, что, во-первых, произведения искусства этим людям не принадлежали никогда, и, соответственно, распоряжаться они ими не имели никакого права. Во-вторых, управление Минкульта по ЦФО не имело никакого права давать им разрешение на вывоз этих художественных работ.
Так как же это могло произойти?
Во многих разрешительных документах есть заключение эксперта по культурным ценностям, сотрудницы Третьяковской галереи Татьяны Ермаковой. В прокуратуре пояснили, что она зачастую определяла возможность вывоза того или иного произведения по времени его создания (если ему меньше 100 лет — давала «добро»). Т.е. без оценки культурной, художественной ценности. Иногда госпожа Ермакова не указывала даже название произведения и время его создания. Обязательное в таких случаях фото не прикладывалось. А еще при оценке произведения занижалась их стоимость. Только один пример: картина «Над снегами» художника Георгия Нисского, оцененная в России в 800 тысяч рублей, ушла на аукционе за 1,4 миллиона фунтов стерлингов.
СПРАВКА «МК»:
В мае прошлого года в Третьяковской галерее в кабинете Ермаковой прошли обыски по уголовному делу о контрабанде культурных ценностей. Главный фигурант дела — коллекционер, директор арт-галереи «Кремль» Сергей Степанов, по версии следствия, хотел вывезти из России 4 картины стоимостью около двух миллионов рублей. Экспертом Министерства культуры Ермаковой они были оценены в 180 тыс. рублей... Степанов недавно был осужден, получил 3,5 года условно.
По результатам проверки Генеральная прокуратура сделала вывод (цитирую): «Отсутствие контроля со стороны Минкульта России создает условия для незаконного вывоза культурных ценностей за границу, злоупотребления со стороны экспертов, которых собственники или выдающие себя за собственников раритетов выбирают сами и сами же оплачивают им услуги за экспертизу».
Через месяц первый заместитель министра культуры Владимир Аристархов (исполнитель О.Спиридонова, которая еще в 2010 году разрешала вывоз уникальной авиатехники времен Великой Отечественной войны в США) подготовил ответ первому заместителю генпрокурора.
Если опять-таки в двух словах, то чиновник сетует на несовершенство законодательства, которое позволило случиться тому, что случилось. Культурное ведомство признало, что управление Минкульта по ЦФО не сделало главного — не выяснило, кто собственник картин, и несмотря на это не оформило разрешение на вывоз частным лицам, а не МКСХ. Но Аристархов рапортует: все виновные, дескать, наказаны.
«Должностные лица С.Богатырев (был руководителем управления Минкульта. — Прим. авт.), Ю.Зайцев (его заместитель. — Прим. авт.) и другие, допустившие нарушения, к настоящему времени освобождены от занимаемых должностей», — говорится в ответе зам. министра. Но Аристархов лукавит.
Знаете, как сложилась судьба этих чиновников? Богатырев сейчас — директор дирекции музейного фонда Государственного музейно-выставочного центра РОСИЗО, а Юрий Зайцев — его заместитель. И к слову: РОСИЗО организует выставки по всему миру, и возможности для беспрепятственного вывоза за границу картин у его руководителей ну просто колоссальные.
И как вам такое «наказание» для чиновников Минкульта?!
Исчезнувшие доспехи
В декабре 2013 года порог крупной страховой компании впервые переступил некий Владимир Кривенко. Солидный господин сообщил, что является ученым-биологом, коллекционером и что хочет застраховать культурные ценности, которые намерен временно вывезти из России во Францию для выставки. В 2014 году он застраховал 33 археологических предмета, а в 2015-м — 7 картин русских художников.
Каких-либо документов о праве собственности на археологические объекты он даже не предоставил. Была только копия экспертного заключения сотрудника Государственного исторического музея и описание 33 страхуемых предметов, оцененных в 7 миллионов 700 тысяч рублей. Читаю документы: «Коллекция военной амуниции, доспехов и оружия III-I веков до нашей эры представляет значительную культурную и историческую ценность и может быть вывезена только временно».
Передо мной полный список из 33 предметов с оценкой стоимости каждого. Скажите, разве может стоить бронзовый шлем VI века до нашей эры (!) всего-навсего 200 тысяч рублей? Вещь, которой в общей сложности 26 столетий (вы только вдумайтесь!) оценена так же, как обычная норковая шуба? Не верю. Или вот меч, датированный «ранним железным веком», разве можно оценить в каких-то 150 тысяч целковых? Некоторые предметы древней амуниции, судя по документам, вообще тянут на 20–30 тысяч рублей... И при этом в бумагах на каждый из них есть запись: «имеет культурную, историческую, художественную и музейную ценность».
— Конечно, эти предметы столько стоить не могут, — считает ведущий российский эксперт по коллекционному оружию Алексей Пастухов. — Вообще все эти предметы либо копии, либо это... из разряда фантастики. Как правило, столь древнюю амуницию находят в сплющенном состоянии, ее трудно привести в порядок. Потому существует громадное количество подделок. Но если все же все эти предметы оригиналы, то стоят они баснословных денег. Я не берусь называть даже примерные цифры. Но это другие порядки, нежели пара сотен тысяч рублей.
Зачем нужно занижать стоимость? Возможно, чтобы на коллекцию меньше внимания обратили пограничники и таможенники. Ну и страховка (а она обязательна как минимум на период перевозки) зависит от заявленной стоимости имущества. Кривенко застраховал эти ценности на период перевозки железнодорожным транспортом из Москвы во Францию с 1 июля до 21 июля 2014 года. Страховщиков почему-то не насторожило, что обратный путь своей коллекции он не страхует. Подумали — наверное, он не определился с датой возвращения из Франции.
А вот коллекцию из семи картин Кривенко застраховал сразу на три года, указав их стоимость в 21 миллион 700 тысяч рублей. В подтверждение права собственности он предоставил договор купли-продажи. Из документа следует, что картины Кривенко купил у гражданина Молдовы всего-то за 150 тысяч рублей. Причем картины там перечислены даже без названий, а в качестве идентификационных признаков приводятся только размеры полотен!
А знаете, почему страховщики снова не стали напрягаться? Потому что у Кривенко было заключение экспертизы, сделанной по направлению управления Минкульта. Кто, как вы думаете, выступил в роли эксперта? Уже известная нам сотрудница Третьяковской галереи Татьяна Ермакова (и снова она!).
И доспехи, и картины спокойно пересекли границу и оказались во Франции, где и... исчезли. А Россия потеряла кусочек своего культурного наследия.
— Кривенко заявил, что все это украли у него из частной квартиры, — рассказывают в страховой компании. — В подтверждение нам представили документ, составленный офицерами полиции города Антиб. Но там просто констатация факта: человек обратился в полицию, заявив о краже. Осматривался ли дом? Была ли проверка? Возбуждено ли уголовное дело? Ничего этого не известно.
В похищении много странностей: почему-то не сработала сигнализация в квартире, хозяин ценностей особенно не интересуется ходом расследования...
Судьба раритетов сегодня похоже никого, кроме страховщиков, не интересует. И если бы Кривенко не обратился в компанию с сообщением о хищении, никто (!) не знал бы, где 33 уникальных древних предмета, которые, возможно, принадлежат не частному лицу, а государству, то есть нам с вами. Все обращения страховой компании остаются без ответа. Генпрокуратура «спустила» заявление в МВД, в Минкульт. МВД передало материалы по месту жительства этого гражданина, в город Троицк Московской области. А вот в Минкульте по этому поводу никто даже не печалится. Получается, что ведомство выдало временное разрешение на вывоз культурных ценностей, но не интересуется: а вывез ли его в принципе человек, вернул ли обратно в страну, где они вообще? Довольно странное безразличие, не правда ли?
«Сошествие в ад» русских икон
В 2010 году один из музеев русских икон получил разрешение Минкульта на временный вывоз 11 икон — экспонатов выставки «Из России с любовью». Ценность каждой из этих икон подтверждена многочисленными экспертизами и сомнений не вызывает. Но вот их стоимость...
— Икона «Евангелист Марк», датированная концом XVII века, со следами золочения, выполненная в редкой манере, — говорит наш источник в таможенных органах, — оценена всего в 50 тысяч рублей. «Параскева Пятница» XVII века — в 15 тысяч целковых. Ряд икон XIX и XX веков и вовсе стоят, по документам, 7 и 9 тысяч рублей.
Среди таких почти что копеечных — икона «Преображение», «Спас Эммануил», «Рождество Богородицы». Они отлично сохранились и являются живым свидетельством мастерства православных художников. Но тогда почему так дешево?
Одна из икон называется «Сошествие в ад», и в этом названии будто бы таится скрытый смысл пути всей коллекции. Итак, 11 икон были вывезены в США в 2010 году. Срок действия разрешения на временный вывоз — до 15 октября 2012 года. До сих пор ни одна из них в Россию, судя по всему, так и не вернулась.
Неизвестна судьба еще 5 икон, которые были вывезены в Америку тем же музеем для экспонирования на период до 15 сентября 2013 года. Их общая стоимость оценена всего-навсего в 73 тысячи рублей.
В распоряжении редакции несколько писем Минкульта, в которых оно информирует таможню о продлении срока временного вывоза икон. Но окончательная дата продления — до ноября 2015 года. То есть миновал почти год с момента, когда законныe основания для пребывания икон в США закончились.
— Таможенную декларацию о возврате икон в РФ никто не сдал, — говорит наш источник. — Так что они не вернулись в РФ.
Таможенники инициировали возбуждение уголовного дела, по подозрению в контрабанде в конце апреля 2016 года задержали директора музея. Расследование ведут совместно сразу несколько силовых ведомств. Но что Минкульт? До сих пор тишина. Что вообще происходит?
Если вы зайдете на сайт Минкульта, то увидите список сотрудников стратегически важного подразделения — отдела государственного контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей. На 2 сентября 2016 года начальником отдела значится Дмитрий Лакоценин, референтом — Михаил Лаува.
По поводу отдельных сотрудников можно сказать так: в свое время они были фигурантами уголовных дел по статье «Подделка документов». Другие заслуживают отдельного рассказа.
Например, на сайте Московской межрайонной транспортной прокуратуры размещен интересный пресс-релиз от 1 июля 2015 года. Там сообщается о том, как сотрудник одного из отделов управления Министерства культуры Российской Федерации по ЦФО Лаува, по сути, занимался контрабандой, но не художественных ценностей, а птиц, занесенных в Красную книгу.
Он предложил сотруднику ЛУВД в аэропорту «Шереметьево» пронести четырех соколов-кречетов, минуя таможенный досмотр, в зону вылета аэропорта «Шереметьево» и передать их курьеру, ожидавшему посадки на рейс в ОАЭ. Цитирую: «Химкинский городской суд вынес приговор по уголовному делу. Михаил Лаува признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ («Подстрекательство и пособничество в превышении должностных полномочий»). Суд назначил Лаува наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении». Однако, по данным «МК», был амнистирован.
Главный английский специалист по русской живописи Джеймс Баттерик как-то заявил СМИ: «Мы видим на каждом аукционе горы картин, которые были когда-то вывезены из России нелегально. Но почему не происходит никакого скандала?» Мне кажется, теперь вы знаете ответ на этот вопрос.
- Не секрет, что контрабанда культурных ценностей стала одним из самых распространенных способов быстрого обогащения, — говорит директор «Реестра культурных ценностей» Владимир Рощин. — Невозможно на самом деле представить, какой масштаб все это приобрело. Сотни миллионов долларов в год. А Минкульт вольно или невольно этому не препятствует. Что произошло за последний год-два? Пока не утихли споры вокруг пакета поправок в закон о ввозе и вывозе культурных ценностей. Минкульт передал (и, на мой взгляд, незаконно) свои государственные функции по экспертизе подлежащих ввозу-вывозу культурных ценностей частной организации.
Мы обратились в Генпрокуратуру. Ответа пока не получили. Есть основания предполагать, что Минкультуры России незаконно передало эксклюзивные права на осуществление экспертизы всех культурных ценностей, заявленных к вывозу. Чем это опасно?
Полномочия, переданные частной компании, вынуждают гражданина против его воли сообщать коммерческой организации конфиденциальную информацию, которую он готов раскрывать только государственным органам.
Более того, не будет обеспечена сохранность, секретность сведений о культурных ценностях, местах их хранения, количестве, стоимости, владельцах ценностей, доступ к которым могут получить лица, имеющие интерес криминального характера.
У частной компании нет ни обязательств, ни возможности использования защищенных каналов связи и дата-центров для передачи и хранения информации о культурных ценностях, нет подписки о неразглашении информации. Все эти вопросы должны находиться в ведении государства, а не коммерческой организации.
Мы далеки от того, чтобы кого-то обвинять в коррупции. Но по делу о реставрациях Минкульта за решеткой уже сидит несколько человек, включая замминистра Григория Пирумова. Неужели история с незаконным вывозом культурных ценностей станет продолжением? И еще... Все эти скандалы с отдельными персонажами — не главное. Главное то, что законы в области сохранения культурных ценностей недостаточно проработаны. Все размыто, нет четких правил, и этим пользуются все, абсолютно все — и чиновники, и аферисты, и арт-дилеры, и другие.
Ева Меркачева http://www.mk.ru/politics/2016/09/08/khishhenie-v-osobo-kulturnykh-razmerakh-iz-rossii-massovo-vyvozyat-raritety.html
У Минкульта прошел пикет против закрытия Государственного центра русского фольклора
Борьба "за культуру" оборачивается простым отстаиванием интересов руководства организации под которым "зашаталось кресло".
Пафосный китч против русского фольклора
Директор Всероссийского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева Арсений Миронов – о том, что стоит за попыткой разогнать ученых и методистов единственной государственной организации, изучающей и пропагандирующей неподдельный, неприторный и невыдуманный русский фольклор.
Руководитель государственного Дома народного творчества Тамара Пуртова заявила РИА-Новости о том, что Центр русского фольклора необходимо реорганизовать из-за его неэффективности. Этот публичный выпад против ученых-фольклористов со стороны всероссийского лидера клубно-досуговой самодеятельности совпал с назначением на должность нового директора Центра не случайно. Внезапная атака Пуртовой, предпринятая в нарушении норм корпоративной этики (обе организации входят в систему федерального Минкульта) стала кульминацией многолетней борьбы. Борьбы, которая началась еще в ранние годы большевистской власти, которая была остро заинтересована в подмене многовековых традиций народов России симулякром “народной самодеятельности”.
Во всем мире традиционное народное творчество – мощный генератор образов для профессионального искусства, архитектуры и дизайна, моды, туризма, индустрии игрушек, сувениров и др. Почему же в России так называемое “народное творчество” за редким исключением вызывает отвращение у молодежи, а за рубежом воспринимается как китч? Отчего – при наличии мощнейших традиций отечественных мастеров – так беспомощно безвкусны почти все сувениры в стилистике а-ля рюс? Отчего “русские” сарафаны и кокошники, которые наши дети надевают на школьные праздники и в которых выступают бабушки на конкурсах народных хоров, зачастую так неестественно ярки, имея мало общего с подлинным русским костюмом? Отчего, наконец, в великом древнем Суздале как будто нечего праздновать, кроме “Дня рождения огурца”?
Любой внимательный человек увидит: есть две культуры, две России. С одной стороны – невыразимо аляпистый сарафан до колен, непременно в крупный горошек или с подсолнухами, красные женские сапоги, невероятная конструкция на голове, вызывающая ассоциации с костюмами голливудских инопланетян. И – прыжки с немыслимым для русской женщины задиранием ног. И – непременная гротескность разбитных, придурковатых движений в мужском танце. И – странный, приторный тембр женского голоса при исполнении псевдонародных сладеньких песен о “золотых полях пшеницы”, а сейчас и в перемешку с “древними куполами” – песен, которые отталкивают своей неискренностью.
С другой стороны – уникальный для каждого российского региона костюм, дивный в своем многообразии, неизменно гармоничный и удобный, который преображает человека, заставляет выпрямиться, поднять голову. Завораживающие искренние песни – про любовь и смерть, про замужество и военную службу, про верность и предательство – и потому актуальные и сейчас, и в любую эпоху. Удивительная резьба, вышивка, роспись, игрушка, заставляющая искусствоведов изумляться, откуда в архангельской, карельской, поволжской, уральской глубинке – такое чувство красоты, такой безукоризненный вкус.
В общем пространстве нашей культуры живут два образа России: тихая красавица аутентичного фольклора и порожденное советскими методистами, стандартизированное и раскрашенное для заморского экспорта грудастое чудовище в мини-сарафане, обнимающее березку.
Интерес молодежи к аутентичному фольклору в последние годы огромен. Аутентика подкупает искренностью и подлинной красотой, дает вдохновение для творчества. Этот интерес абсолютно необходимо подпитывать подлинной фактурой – материалами экспедиций, живым общением с дедами и бабушками, архивными находками, – подлинными образами народной культуры. Только для этого существует Центр русского фольклора.
В системе домов народного творчества тоже работают десятки настоящих подвижников, искренне любящих народную культуру. Их вклад в спасение фольклора в годы советского масскульта – огромен. Без их самоотверженного труда сегодня нечего было бы возрождать и “актуализировать”. Однако верхушка этой системы – руководство Государственного дома народного творчества – давно превратилась в огранизованную группу, главной задачей которой является выкачивание из федерального министерства культуры по возможности всех государственных денег, направляемых на изучение и актуализацию нематериального наследия.
Долгие годы корпорация казенной самодеятельности успешно с этой задачей справлялась. Сейчас в это сложно поверить, но даже бюджетные деньги на пополнение электронного каталога объектов нематериального наследия успешно “осваивал” Дом народного творчества – не имея в своем штате ученых фольклористов, этномузыкологов, специалистов по народному эпосу и др.
Ситуация поменялась, когда пришел министр Мединский. Ему, как специалисту по зарубежным мифам о России, оказался хорошо знаком образ китчевого псевдофольклора а-ля рюс, тиражированный еще Бонапартом – пьяная баба в кокошнике, пляшущая с медведем и лохматым казаком. Ему показалось удивительным, что в Федеральном каталоге объектов нематериального культурного наследия, деньги на который не один год получал Государственный Дом народного творчества, можно найти всего 98 коротеньких, зачастую маловразумительных аннотаций (на всю Россию). И вовсе нет, к примеру, ни одного описания объекта наследия по Архангельской области – клондайку русского фольклора.
С приходом Мединского вместо команды Тамары Пуртовой многомиллионные конкурсы на пополнение каталога стали предсказуемо выигрывать ученые: сначала Институт искусствознания, а затем – Центр русского фольклора. Была уничтожена и многолетняя монополия Дома народного творчества на проведение фестивалей народной культуры. Фестиваль “Живая традиция”, организованный Центром русского фольклора, собрал полный зал церковных соборов Храма Христа Спасителя. Среди выступавший не нашлось ни одной девушки в крупный горошек, ни одного размалеванного «скомороха», ни одной плюшевой ростовой куклы Конька-Горбунка…
Можно предположить, что план уничтожения Центра русского фольклора был задуман с единственной целью – вновь переключить все финансовые потоки из Минкультуры, выделяемые на изучение и сохранение нематериального наследия, обратно в систему досуговой самодеятельности. Сегодня, когда Министр культуры принял решение о том, что Центр русского фольклора сохраняется в составе Института наследия имени Д.С.Лихачева, можно уверенно говорить, что попытка восстановления монополии Дома народного творчества не удалась.
В Институт наследия приходят все ученые и исследователи-методисты Центра русского фольклора – со всеми проектами, архивами, этнографическими коллекциями. Институт берет на себя поддержку редакций замечательных изданий – “Традиционная культура” и “Живая старина”. И с материальной поддержкой на продолжение научных исследований и всех проектов актуализации наследия. И как итог – аутентичным фольклором будут заниматься не методисты клубно-досуговой самодеятельности, а ученые.
Есть шанс, что со временем образ полупьяной визжащей России в пластмассовом кокошнике будет вытеснен из общественного сознания в стране и за ее рубежами. Возможно, лицо русского фольклора очистится от густого слоя советских румян и сценического грима в духе “кабаре а-ля рюс”.
Владимир Чернявский
10.09.2016, 09:33
Пафосный китч против русского фольклора
Т.е. Ваша борьба из-за пределов ближнего российского зарубежья направлена на сохранение пафосного китча вместо русского фольклора?
Пафосный китч против русского фольклора
Т.е. Ваша борьба из-за пределов ближнего российского зарубежья направлена на сохранение пафосного китча вместо русского фольклора?
"Каждый понимает в меру..." :)
Материал размещен, чтобы дать понятие о конфликте, который пытаются свести к межведомственным разборкам.
На форуме запрещено размещать личную информацию об оппонентах "п.6 Не разрешается публиковать частную переписку и информацию о частной жизни других участников форума без их разрешения."
Хитрый план, или Спецоперация МЦР
Реальность, как известно, в большинстве случаев отличается от очевидности. Декларирование одних целей и преследование совершенно иных - это основа большинства хитрых планов. Реальность проступает тогда, когда ситуация дошла до той самой точки, откуда назад хода нет. Сейчас на наших глазах развернулась весьма бурная и масштабная деятельность, направленная, что вроде бы очевидно, на пользу российскому государству, но в реальности сулящая ему немалые потери - как материальные, так и репутационные. Впрочем, и они меркнут перед иным ущербом, для которого мне трудно найти подходящее слово.
Министерство культуры России запустило всю мощь государственной машины для уничтожения общественной организации с четвертьвековой историей - МЕЖДУНАРОДНОГО центра Рерихов. Что это значит на деле, мы узнаем из новостей едва ли не ежедневно. Бесконечные прокурорские проверки по запросам Минкультуры, предписание срочно освободить помещение, судебные иски, диффамация в ведущих СМИ, поток лжи и всевозможных обвинений ... Словом, еще только дустом не пробовали, но накал страстей таков, что и до этого крайнего средства дело тоже может дойти.
А что, собственно, на кону? Вершина айсберга - колоссальное по ценности художественное наследие семьи Рерихов, девять сотен картин стоимостью приблизительно в один миллиард долларов, и семейные архивы, цены не имеющие.
Министерство культуры, ратующее за то, чтобы создать единый государственный музей Рерихов и собрать под его крышей все семейное наследие, переданное в Россию Святославом Рерихом, вроде бы преследует вполне благородные цели: в государственных руках-то оно надежнее! Это то, что очевидно.
Теперь о том, что реально. Святослав Николаевич Рерих, как известно, не имел российского гражданства. Для создания государственного музея семьи Рерихов у Минкультуры должны быть юридические основания, позволяющие ему владеть или, как минимум хранить наследие, переданное последним из Рерихов России. В противном случае эти огромные ценности при отсутствии иных наследников может затребовать Индия, гражданином которой являлся Святослав Николаевич.
А теперь - внимание - у Министерства культуры России нет ни одного подписанного С. Н. Рерихом документа, который бы давал ему или подведомственному ему учреждению права на наследие. У Минкультуры нет не только документа - нет ни одного письменного свидетельства Святослава Николаевича Рериха о намерении оставить принадлежавшие ему картины и архивы какой-либо государственной структуре России. Подлинные документы, подтверждающие права на владение наследием С.Н.Рериха, есть лишь у Международного центра Рерихов. Причем не только в форме нотариально заверенного завещания - есть письмо С.Н. Рериха с требованием передать принадлежавшие ему и переданные на временное хранение картины из Музея Востока Международному центру Рерихов, есть написанный им призыв к общественности всячески помогать Международному центру Рерихов и при необходимости защищать его, есть свидетельства доверенного лица Святослава Николаевича - Людмилы Васильевны Шапошниковой, многих других людей , входивших в круг общения С.Н.Рериха. Не случайно столичные суды дважды признавали права МЦР на рериховское наследие, но Минкультуры каждый раз оспаривал их решение и в конце концов всеми правдами, а скорее всего, неправдами добился непризнания прав Международного центра Рерихов на наследие Святослава Николаевича.
То, что решение суда не подразумевало прав на наследие со стороны Минкультуры, государственных мужей не смутило. После ухода из жизни Людмилы Васильевны Шапошниковой, научный и моральный авторитет которой был важнейшим сдерживающим фактором, Международный центр Рерихов попал в настоящую осаду.
Игнорируются все его аргументы - и то, что усадьба Лопухиным была предоставлена под музей с заведомо общественным статусом, что это было условием С.Н.Рериха при передаче наследия в Москву, что здания были отреставрированы на средства общественности и меценатов, что наследие, как подтвердили проверки, находится в полной сохранности. Минкультуры взяло МЦР в осаду, играя мускулами и давая знать, что в этой весовой категории у общественности на победу шансов нет.
Руководство министерства твердо намерено ликвидировать Международный центр Рерихов через изъятие усадьбы Лопухиным и находящихся там художественных и исторических ценностей. В этом стремлении у него, кстати, появились союзники в лице гражданина США директора Нью-Йоркского музея Рериха Д.Энтина и владельцев интернет-портала «Живая Этика в Германии». Они оказались ну просто на удивление пророссийскими государственниками, ратующими за то, чтобы ненавистный им МЦР как можно быстрее прекратил свое существование.
И хотя наследие ценой в миллиард долларов, которое решил подарить С.Н.Рерих
какой-то полунищей общественности, сам по себе с точки зрения «серьезных людей» есть факт совершенно вопиющий, гораздо большую их обеспокоенность, видимо, вызывает содержание деятельности Международного центра Рерихов. Эту деятельность серьезным людям нужно свернуть любыми средствами, не считаясь ни с какими возникающими попутными издержками. Миллиардом больше или меньше - и не такие деньги Россия теряла. Смею предположить, что ситуация, при которой Индия может вмешаться в спор за наследие, уже просчитан. Для тех, кто довольствуется очевидностью, вполне могут быть заготовлены слова о торжестве права, крокодиловы слезы и сожаления о том, что России придется расстаться с большими ценностями. Но нас утешут тем, что будут выставки, связанные с именами Рерихов совместные российско-индийские проекты и прочее, и прочее, и прочее ... Возможно, при этом все-таки полетят чьи-то головы, но в этой игре и министр - далеко не туз.
Впрочем, исход дела для главных действующих лиц этого ликвидкома при другом стечении обстоятельств может быть более благоприятным. Ведь выкупила же Россия и коллекцию Растроповича, и яйца Фаберже. Почему бы и здесь не пойти по привычному пути, если не останется другого выхода? Главное здесь, видимо, все же не в деньгах и не в картинах как таковых.
А в чем? Почему Международный центр Рерихов стал так ненавистен сильным мира сего? Если вкратце, на этот вопрос можно ответить так: только МЦР стал реальной защитой доброго имя Рерихов от нападок и очернения, только он, владея подлинными архивными документами, защищал принесенное нашими соотечественниками в Россию новое знание от искажения и фальсификаций. По мере того, как из руин старинной усадьбы возникал современный блистательный музей, вокруг которого собиралась творческая интеллигенция, развивалась научная деятельность, шел прямо противоположный процесс - против Международного центра Рерихов объединялись, казалось бы, совершенно чуждые друг другу силы. На Рерихов обрушивались потоки клеветы, людей, разделяющих их миропонимание, обвиняли в самых разных грехах. На невероятные фантасмагорические нагромождения вокруг идей и биографий членов этой выдающейся семьи Международный Центр Рерихов отвечал изданием серии книг с красноречивым названием «Защитим имя и наследие Рерихов». Толстенные тома содержали десятки статей с подробным анализом материалов СМИ и книг, искажавших философию космической реальности, содержавших ошибки и извращенное истолкование исторических фактов. Эти статьи, собранные воедино, были довольно серьезным компрометирующим материалом, ибо показывали очень разнообразный спектр сил, сплоченных в своей ненависти против людей, положивших жизни в стремлении объединить мир через культуру.
За четверть века работы Международный центр Рерихов воспитал и обучил множество людей, которые стали в разных странах инициаторами и двигателями культурных проектов, проводниками идеи единения и сотрудничества в культуре, популяризаторами науки. И, что важно, это были и есть люди, владеющие словом и научным знанием, состоятельные творчески и пассионарные по своей природе. МЦР, как мощный магнит, стал со всего мира притягивать интеллигенцию, к философии космической реальности проявили интерес крупные образовательные и научные центры. Деятельность МЦР высоко оценила глава ЮНЕСКО. Для того, чтобы понять масштаб деятельности этой общественной организации, приведу в качестве примера статистику по направлению «Космическое мышление - новое мировоззрение ХХ1 века» за один год. В работе секций и конференции на эту тему приняли участие свыше 900 человек, в их числе 13 академиков, 87 докторов наук и профессоров, 39 кандидатов наук, всего было прочитано 125 докладов. Столь масштабная работа, конечно, не осталась незамеченной. В нашем глобализированном, зависимым от информационного пространства мире в нарождающемся сообществе, обладающим новым знанием, почувствовали опасность.
Именно поэтому вокруг Международного центра Рерихов идет схватка не на жизнь, а на смерть. Одни борются за новое слово, которое мир может получить от России, другие - за старое, отживающее, но комфортное для них устройство. Наивно полагать, что новое слово будет привнесено в наш разобщенный мир под звуки фанфар - оно придет в огне сражения, потому что старый мир бдительно охраняет свой порядок и дает бой на дальних подступах. Когда новая идея овладевает массами - уже поздно, битва, считай, проиграна.
Несложно предвидеть, какую судьбу готовят руками Минкультуры России рериховскому наследию в самом ближайшем будущем. Оно, собранное вроде бы воедино в стенах одного государственного музея, окажется фактически расчленено: художественная часть будет для общественного сознания всеми способами отделяться от философского наследия, судьба которого с большой долей вероятности окажется весьма драматична. Какой она может быть, несложно спрогнозировать, ознакомившись с теми приемами, которыми уже не раз пользовались люди, поставившие целью выбить наследие Рерихов из научного оборота, очернить его, представить принесенное ими знание на уровне наивной самодеятельности. Невольно всплывает в памяти и неожиданная смерть депутата Государственной думы РФ Виктора Илюхина, случившаяся после того, как он получил информацию о вбросе в государственные архивы целого массива сфальсифицированных документов. Изъятия и фальсификации архивов - пожалуй, самое страшное из того, что можно сделать с наследием и добрым именем выдающегося человека.
Впрочем, есть и другие проверенные средства. Например, залакировать, осыпать лаврами и в то же время выхолостить идеи Рерихов настолько, чтобы они в конце концов остались на периферии общественного внимания. Простор для черного творчества громадный! И все бы ничего, но мешает Международный центр Рерихов с десятками входящих в его орбиту неправительственных организаций, с его международным авторитетом, поставленной информационной службой, быстрой и грамотной реакцией на крупные события, так или иначе связанные с рериховской темой. Даже в последние три года, когда МЦР потерял поддержку крупного мецената, он преодолевает финансовые трудности за счет пожертвований тех сообществ, которые сформировались вокруг него за последние два десятилетия. Минкультуры попытался было повесить на организацию ярлык иностранного агента, но прокурорская проверка не нашла оснований для присвоения МЦР такого статуса.
Известно, что Святослав Николаевич Рерих, как и его Выдающиеся РОДИТЕЛИ, обладал даром предвидения, и Вовсе не случайно он призывал общественность защищать Международный центр Рерихов, ибо знал, что битва предстоит затяжная и серьезная. То, что сейчас каждый месяц в различные российские инстанции, в том числе и в администрацию президента, общественностью направляются множества писем в защиту МЦР, и есть исполнение этого указа.
Международный центр Рерихов, созданный по инициативе С.Н.Рериха и в строгом соответствии с его концепцией, является важнейшей частью рериховского наследия. Он соединяет в единое целое художественную, научную и общественную деятельность членов этой выдающейся семьи, он стал крупным и не имеющим аналогов учебным центром для общественности, защитником культуры и образцовым современным музеем одновременно.
Его нелегкая жизнь на протяжении четверти века и осадное положение в последний год удивительно сопрягается с судьбой современной России. Борьба вокруг Международного центра Рерихов по своему накалу и приемам очень схожа с той схваткой, которую ведет страна за свое будущее, а по сути за будущее мира. Она, как и МЦР, проходит через шельмование, она непрестанно отбивается от попыток разграбления, сталкивается с наглыми нарушениями международного права, ее действия представляются в международных СМИ в искаженном виде, вокруг нее нагромождаются горы лжи ... Но она борется. То же и с МЦР. На кону стоит гораздо больше, чем миллиард долларов.
https://cont.ws/post/373238
Разведопрос: про памятную доску Маннергейма в Питере и роль Минкульта в этой истории. (Приблизительно 20 минут в начале ролика)
http://www.youtube.com/watch?v=K0TTpLXz89A
Минобрнауки согласилось рассмотреть вопрос о сомнительной диссертации министра культуры Мединского
Подробнее: http://www.newsru.com/russia/17sep2016/medinsky.html
Владимир Чернявский
18.09.2016, 10:18
Минобрнауки согласилось рассмотреть вопрос о сомнительной диссертации министра культуры Мединского
Подробнее: http://www.newsru.com/russia/17sep2016/medinsky.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.newsru.com%2Fr ussia%2F17sep2016%2Fmedinsky.html)
Борьба екатеринбургских либералов продолжается :)
Владимир Чернявский
18.09.2016, 10:26
Материал размещен, чтобы дать понятие о конфликте, который пытаются свести к межведомственным разборкам.
Однако, Вы тем самым невольно поменяли амплуа разоблачителя министра Мединского и вынуждены были опубликовать о нем положительный материал (хотя и спрятали текст под спойлером):
Ситуация поменялась, когда пришел министр Мединский. Ему, как специалисту по зарубежным мифам о России, оказался хорошо знаком образ китчевого псевдофольклора а-ля рюс, тиражированный еще Бонапартом – пьяная баба в кокошнике, пляшущая с медведем и лохматым казаком. Ему показалось удивительным, что в Федеральном каталоге объектов нематериального культурного наследия, деньги на который не один год получал Государственный Дом народного творчества, можно найти всего 98 коротеньких, зачастую маловразумительных аннотаций (на всю Россию). И вовсе нет, к примеру, ни одного описания объекта наследия по Архангельской области – клондайку русского фольклора.
С приходом Мединского вместо команды Тамары Пуртовой многомиллионные конкурсы на пополнение каталога стали предсказуемо выигрывать ученые: сначала Институт искусствознания, а затем – Центр русского фольклора. Была уничтожена и многолетняя монополия Дома народного творчества на проведение фестивалей народной культуры. Фестиваль “Живая традиция”, организованный Центром русского фольклора, собрал полный зал церковных соборов Храма Христа Спасителя. Среди выступавший не нашлось ни одной девушки в крупный горошек, ни одного размалеванного «скомороха», ни одной плюшевой ростовой куклы Конька-Горбунка…
Можно предположить, что план уничтожения Центра русского фольклора был задуман с единственной целью – вновь переключить все финансовые потоки из Минкультуры, выделяемые на изучение и сохранение нематериального наследия, обратно в систему досуговой самодеятельности. Сегодня, когда Министр культуры принял решение о том, что Центр русского фольклора сохраняется в составе Института наследия имени Д.С.Лихачева, можно уверенно говорить, что попытка восстановления монополии Дома народного творчества не удалась.
Самое интересное, что диссертация Мединского посвящена именно борьбе с "зарубежными мифами о России". И именно это раздражает в ней екатеринбургских либералов (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=571318#post571318), которые считают подобные разоблачения "не научными".
Борьба екатеринбургских либералов продолжается
А, так это "екатеринбургские либералы" насовали в диссертацию Мединского незакавыченных цитат? Сильны, однако :):):)
Владимир Чернявский
18.09.2016, 10:32
А, так это "екатеринбургские либералы" насовали в диссертацию Мединского незакавыченных цитат? Сильны, однако
Вы про "незакавыченные цитаты" сами придумали или доподлинно видели? Даже Ваши коллеги подобного не утверждают. Им не нравится суть его диссертации:
Однако Бабицкий указывает, что "в случае Мединского (и его докторской диссертации по истории) основная претензия носит содержательный характер: его работа попросту ненаучна, а местами и прямо абсурдна".
Ранее работы Мединского критиковались специалистами за "пещерное источниковедение" и то, что он оценивает данные "с позиций собственных представлений об эпохе и выдает свои субъективные оценки за объективизм".
Владимир Чернявский
18.09.2016, 10:41
Им не нравится суть его диссертации
"Беситься" либеральная общественность начала после того как Мединский в автореферате написал в качестве вывода:
"Необходимо создание такой информационной базы, которая была бы способна служить не только повышению методологической культуры преподавателей истории, но и значительному повышению качества обучения студентов и аспирантов, формирования у них правильного исторического сознания, а значит и воспитания сознательных патриотов России".Для них это "абсурдно" и "не научно".
Однако, Вы тем самым невольно поменяли амплуа разоблачителя министра Мединского
Материалы, которые размещаются мною в данной ветке имеют непосредственное отношение к проблемам культурной политики государства. А то, что в этой политике полно проблем - не станет спорить даже ярый фанат Мединского.
Самое интересное, что диссертация Мединского посвящена именно борьбе с "зарубежными мифами о России".
С мифами можно бороться по-разному. Например, сочиняя новые мифы. Которые не имеют к науке никакого отношения. Вот такой вот псевдоборьбой и занимаются псевдопатриоты. При этом замечательно участвуя в открытии памятной доски Маннергейму в Питере, которая, как теперь выясняется (см. #1030) установлена незаконно :)
Вы про "незакавыченные цитаты" сами придумали или доподлинно видели?
В двух диссертациях Мединского активисты проекта обнаружили незаконные заимствования в значительных объемах.
Подробнее: http://www.newsru.com/russia/17sep2016/medinsky.html
Владимир Чернявский
18.09.2016, 10:58
Материалы, которые размещаются мною в данной ветке имеют непосредственное отношение к проблемам культурной политики государства.
А складывается впечатление, что Вы превращаете тему в помойку из перепостов компромата на Минкульт и министра Мединского. И вызвано это не заботой о российской культуре, а исключительно имущественным спором между МЦР и ГМВ, в котором одну из сторон нужно представить в соответствующем "черном цвете".
Владимир Чернявский
18.09.2016, 11:00
В двух диссертациях Мединского активисты проекта обнаружили незаконные заимствования в значительных объемах.
Однако обвинений в этом не предъявили, а настаивают на "ненаучности" и "абсурдности". Почему так? Может быть дело лишь в "черном пиаре"?
А складывается впечатление,
У меня тоже, бывает, складываются впечатления, но я избегаю переходить на личности, тем более, что это запрещено правилами форума. Да и не аргумент это.
Может быть дело лишь в "черном пиаре"?
Это вопрос к диссертационному совету, который принял материалы к рассмотрению.
Все остальные вопросы - к автору статьи на Ньюс.ру
Владимир Чернявский
18.09.2016, 11:55
У меня тоже, бывает, складываются впечатления, но я избегаю переходить на личности, тем более, что это запрещено правилами форума. Да и не аргумент это.
Не сложно, ведь, пройтись по публикациям темы и составить собственное мнение о характере активности того или иного автора.
Все остальные вопросы - к автору статьи на Ньюс.ру
Вы, ведь, не стесняетесь говорить о том, что кто-то "насовал в диссертацию Мединского незакавыченных цитат". А теперь как будто не причем делаете отсылку на израильский либеральный ресурс.
Повторяю, все вопросы к Диссертационному совету. Если он не согласится с предложенными данными, значит всё в порядке. Если согласится - Мединский плагиатор. Причем, как известно, в хорошей компании с другими чиновниками.
Не сложно, ведь, пройтись по публикациям темы и составить собственное мнение о характере активности того или иного автора.
Похоже, правила форума вы писали не для себя :):):). Ну что ж, и так бывает
Владимир Чернявский
18.09.2016, 12:07
Повторяю, все вопросы к Диссертационному совету. Если он не согласится с предложенными данными, значит всё в порядке.
А пока можно писать, что кто-то "насовал в диссертацию Мединского незакавыченных цитат"? Ведь на этом строится "черный пиар" - лить негатив вне зависимости правда это или нет.
А пока можно
обсудить и осудить участника форума. За то, что он размещает материалы, лично вам неприятные :)
Такие вот новости... :shock: :(
http://www.youtube.com/watch?v=doOiKYH0O5o
Свобода или вседозволенность средств массовой информации?!
"11.09.2016Письма и статьи
Написать это письмо вынудили нас радио- и телепередачи, которые в последние месяцы просто наводнили средства массовой информации Российской Федерации. Последней из таких программ на телеканале «Россия 1» был видеосюжет Александра Карпова «Минкульт спасает усадьбу Лопухиных у Центра Рерихов» (6.09.2016 г.).
Всё, что показано в видеосюжете, и сама подача материала журналистом А. Карповым вызвало глубокое возмущение. Мало того, что не были представлены объяснения руководства Международного Центра Рерихов и документы, вся информация подана однобоко, бездоказательно, некомпетентно. Как говорят: «Смешались в кучу кони, люди…»
Можно было бы проигнорировать такие видеосюжеты, если бы не серьезность ситуации вокруг МЦР и наследия семьи Рерихов, переданного Святославом Николаевичем Рерихом России с целью создания общественного Музея имени Н.К. Рериха. Для его размещения Святослав Николаевич выбрал усадьбу Лопухиных в центре Москвы. С.Н. Рерих стал основателем Международного Центра Рерихов, сердцем которого является общественный Музей.
В видеосюжете А. Карпова так мало правды, что ее нужно отыскивать «под лупой». Однако достаточно открыто продемонстрирована позиция Государственного музея Востока и Министерства культуры Российской Федерации – выселить МЦР из усадьбы Лопухиных. Каким образом? А просто создать невыносимые условия для существования МЦР и опорочить его в глазах общественности, сформировав ложный образ организации якобы опасной для государства. Журналист А. Карпов, как видно из его суждений и высказываний, с рвением, достойным лучшего применения, выполняет эту задачу. Он так старается, что громоздит бездоказательные высказывания, выдергивает фразы из контекста интервью, которое он брал у вице-президента МЦР А.В. Стеценко, подгоняя ложь под правду. А. Карпов, видимо, предполагает, что уже само название телеканала «Россия 1» должно внушать людям доверие.
Для нас выход подобных видеосюжетов, как и радиопередач, говорит о многом. И в первую очередь, о доверии к средствам массовой информации в России. В век быстрого распространения информации мы имеем доступ к телевидению и радио не только страны, где живем, но и СМИ других государств. Таким образом, формируется общее представление о странах, культуре народов, их населяющих, о моральном состоянии общества и, в конце концов, решается вопрос доверия и возможного сотрудничества. После таких видеосюжетов, которые смотрят многие люди в разных странах (знающих русский язык достаточно много в нашем большом мире), возникает вопрос как раз о доверии. Если свобода массовой информации, о которой говорится в ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124‑1 «О средствах массовой информации» (далее Закон), является средством, допускающим ложь и клевету в новостных передачах на всю страну и за рубеж, то как можно говорить о доверии и о сотрудничестве?
Следует сказать, что с Международным Центром Рерихов сотрудничают многие международные организации в мире. Проводятся совместные культурные программы, конференции, выставки, направленные на популяризацию творчества и, что очень важно сегодня, миротворческих идей Н.К. Рериха. Международный выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность», организованный МЦР и раскрывающий актуальность первого международного документа по защите культурного достояния народов, прошел во многих странах мира, в том числе и в Германии, под патронатом ЮНЕСКО, в частности, Немецкого отделения ЮНЕСКО. Прежде чем принимается решение о предоставлении патроната, все документы о проекте изучаются, обсуждаются цели и средства для его осуществления. Так было и с выставочным проектом «Пакт Рериха. История и современность». Инициатива МЦР была поддержана Генеральным директором ЮНЕСКО Ириной Боковой, Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном, многими культурными и общественными деятелями, правительственными организациями. Это только один из примеров активной миротворческой деятельности Общественной, а не «частной» организации, как ее пытаются представить в видеосюжете А. Карпова. Так о какой же «сомнительной репутации» МЦР может идти речь?!
А вот о доверии к информации в стране, где так порочат известную в мировом сообществе Общественную организацию, задумаются, пожалуй, многие.
Комментировать и повторять всё изложенное в видеосюжете Александра Карпова на канале «Россия 1» от 6.09.2016 г. просто нет смысла. После выхода предыдущей передачи этого же «супержурналиста» (22.06.2016 г.) и радиопередачи В. Соловьева «Полный контакт» (21.07.2016 г.), наша организация (полагаю, что не только мы писали) подала жалобу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по центральному федеральному округу (Роскомнадзор), писали в Общественную Палату Российской Федерации.
Роскомнадзор провел анализ программы «Полный контакт», «по результатам которого фактов нарушений законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации не выявлено». Оказывается, вмешательство кого-либо, в том числе и государственных органов в деятельность редакции, нарушение ее профессиональной самостоятельности запрещено ст.58 Закона о СМИ. Журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки, предназначенные для распространения за его подписью. А если кому-то не нравится, то обращайтесь в редакцию, требуйте опровержения или требуйте опровержения через суд.
И только после вступления в законную силу решения суда «Управление вправе рассматривать вопрос о применении в отношении редакции СМИ мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации». Таков ответ.
Всё вроде бы по правилам, по закону. Однако МЦР требовал опровержения, например, после выхода передачи А. Карпова, состоявшейся 22.07.2016 г., но ответа на письмо МЦР от 1.08.2016 г. до сих пор нет. Остается только вариант судебных разбирательств? Видимо, заинтересованными лицами реализуется еще одна задача – измотать Общественную организацию бесконечными судебными разбирательствами?!
А где же журналистская этика, где честь и достоинство работников СМИ? Неужели все уже продано и куплено, и у людей нет надежды на получение объективной информации, представляющей мнение, позицию всех сторон, чтобы самим разобраться в истинном положении вещей? Для разрушения положительного имиджа МЦР, дискредитации его репутации включен огромный административный ресурс. Чиновники Министерства культуры и Государственного музея Востока трудятся не покладая рук, чтобы вычеркнуть заслуженную Общественную организацию из истории. Но не получится! Нас много, свидетелей и участников событий, тех, кто лично принимал участие в восстановлении зданий усадьбы Лопухиных из руин, кто помогал и продолжает помогать МЦР и его общественному Музею имени Н.К. Рериха работать, выживать, если хотите, в невыносимых условиях, в которые поставили МЦР руководство Минкульта и ГМВ. Та работа, которая была проделана МЦР под руководством генерального директора Музея имени Н.К. Рериха, ученого, общественного деятеля мирового масштаба, доверенного лица Святослава Николаевича Рериха Л.В. Шапошниковой от момента создания и до настоящего времени, является огромным вкладом в развитие отечественной и мировой культуры и останется в истории.
Очень сожалеем, что среди журналистов в России нашлось слишком мало сильных профессионалов, способных объективно (без страха) изложить ситуацию, показать настоящее лицо международной общественной организации «Международный Центр Рерихов», которой за заслуги в деле сохранения и возрождения памятника архитектуры XVII‑XIX вв. «Городская усадьба Лопухиных» была присуждена Национальная премия «Культурное наследие» в номинации «Реставратор» (2007 г.). Указом Президента РФ В.В. Путина за большой вклад в развитие музееведения и сохранение культурного наследия генеральный директор общественного Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошникова дважды была удостоена государственных наград: ордена Дружбы (2006) и ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2011). Чтобы ознакомиться с культурно-просветительской, научной, публикаторской деятельностью МЦР, которая продолжает осуществляться и сегодня, достаточно зайти на сайт организации, заглянуть в афишу музея. Но главное – не мешало бы государственным чиновникам посетить общественный Музей имени Н.К. Рериха и увидеть всё собственными глазами.
Уверены, что тем, кто осуществляет активные разрушительные действия в отношении Международного Центра Рерихов, в истории не найдется места, их имена забудут. Но зерна лжи, которую они сеют, прорастут цветами правды! В этом мы все поможем Международному Центру Рерихов и его общественному Музею имени Н.К. Рериха.
Галина Шнайдер,
Председатель Правления
Немецкого Рериховского Общества"
http://www.save-roerich-museum.ru/svoboda-ili-vsedozvolennost-sredstv-massovoj-informatsii/
Такие вот новости...
Да, такие новости, старые уже на самом деле. "МЦР довел Усадьбу Лопухиных до аварийного состояния" (сначала, правда, превратив ее у уникальный памятник, но кого это трогает?)
Шокирует не это даже, а то что т.н. "рериховцам" до этого и дела нет. Хотя бы здесь, на форуме. Гораздо интереснее обсуждать политику, эзотерику и пр. На их глазах, при их молчаливом попустительстве творится беззаконие планетарного масштаба - а они щебечут о разных мелочах. Этика позволяет.
И даже позволяет это беззаконие поддерживать.
"Поём глухим" (с)
Владимир Чернявский
20.09.2016, 13:57
В Рязанской области открылась вторая в России сельская библиотека «нового типа»
14 сентября в Рязанской области после реконструкции состоялось торжественное открытие Батуринской сельской библиотеки, в котором приняли участие заместитель Председателя Правительства Рязанской области Елена Буняшина, Первый заместитель Министра культуры и туризма Рязанской области Марина Горожанова, заместитель председателя Рязанской областной Думы Михаил Кривцов, руководитель Центра межрегионального сотрудничества Библиотеки иностранной литературы Михаил Топорков, руководители и сотрудники библиотек и других учреждений культуры.
Батуринский сельский дом культуры, где расположилась обновленная библиотека, после ремонта претерпел значительные преобразования: полностью отреставрирован актовый зал для проведения концертов и других массовых мероприятий, приобретена специальная мебель и высокотехнологичное современное оборудование. В библиотеке появились комфортные зоны для работы, отдыха и общения, скомплектован новый книжный фонд, осуществлено подключение к сети Интернет с целью предоставления удаленного доступа к информационным ресурсам ведущих библиотек и других учреждений культуры страны.
Батуринская сельская библиотека стала второй библиотекой России, выбранной для реализации пилотного проекта по поддержке регионов в рамках программы Минкультуры России «Модельный стандарт деятельности общедоступной библиотеки». Министерство культуры разработало модель библиотеки «нового типа», т.е. современной библиотеки, ориентированной на нового пользователя, читателя цифровой эпохи. Библиотека иностранной литературы создала дизайн, помогла закупить мебель и оборудование, наладила книгообменный процесс и предоставила доступ к электронным изданиям. Региональные власти профинансировали все работы по реконструкции и ремонту помещений.
...Ранее, в мае 2016 года, было объявлено об открытии в рамках проекта первой библиотеки «нового типа» в поселке Боголюбово, Владимирской области. На данный момент проект также находится в разработке в нескольких городах республики Крым и в г. Ульяновск.
http://libfl.ru/ru/event/57d9c162e576f92d36b59a14
Владимир Чернявский
20.09.2016, 14:04
Шокирует не это даже, а то что т.н. "рериховцам" до этого и дела нет. Хотя бы здесь, на форуме.
Может быть рериховцы ждут пока пока перестанет наконец литься бесконечный поток грязи, конфликтов, обвинений и скандалов, который порождает одной "рериховской" организацией и ее сторонниками? Может нет желания у рериховцев участвовать в кампании сбора чернухи против федерального министерства, участвовать в перепостах статей из белоленточной либеральной прессы, распространять заведомую ложь и т.д.?
Может быть рериховцы ждут пока пока перестанет наконец литься бесконечный поток грязи, конфликтов, обвинений и скандалов, который порождает одной "рериховской" организацией и ее сторонниками?
А, так это МЦР заявил, что
"МЦР довел Усадьбу Лопухиных до аварийного состояния"
А мы-то думали...
Вам лично (вы любите обсуждать мою личность - придется брать с вас пример :)) неприятно, когда про Мединского пишут негативную информацию - хотя совершенно не известно, насколько она правдива (а правдива в какой-то части безусловно) А когда из ящика на многомиллионную аудиторию льётся НАГЛАЯ ЛОЖЬ - ничего, МЦР сам виноват. Кто бы сомневался впрочем, господин главный редактор несуществующего журнала Рерих.инфо
Может быть рериховцы ждут пока пока перестанет наконец литься бесконечный поток грязи, конфликтов, обвинений и скандалов
Это-да.
Это-да.
Ну разумеется! Этот "поток" так мешает духовному комфорту ;)
Владимир Чернявский
20.09.2016, 14:40
А мы-то думали...
Продолжайте в том же духе. Только не нужно после удивляться почему люди не хотят поддерживать и присоединяться к вашей деятельности.
Только не нужно после удивляться почему люди не хотят поддерживать и присоединяться к вашей деятельности.
Ой, я вас умоляю :):):)
Отнюдь не считаю деятельностью посещение форумов. А в реальной деятельности у нас нет недостатка в сотрудниках и единомышленниках.
. Только не нужно после удивляться почему люди не хотят поддерживать и присоединяться к вашей деятельности.
Что бы выразить свое отношение к проблеме, нужно немалое мужество. Проще залакировать, не сказав ни да, ни нет, "заниматься" "йогой огня" :-).
Музей-усадьба Николая Рериха в Изваре провел лето без туристов
http://tvkultura.ru/article/show/article_id/156669/
Будни прачечной: в деле Минкульта появился новый эпизод на 400 млн
https://life.ru/t/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D 1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0/907710/budni_prachiechnoi_v_dielie_minkulta_poiavilsia_no vyi_epizod_na_400_mln
Минобрнауки согласилось рассмотреть вопрос о сомнительной диссертации министра культуры Мединского
Подробнее: http://www.newsru.com/russia/17sep2016/medinsky.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.newsru.com%2Fr ussia%2F17sep2016%2Fmedinsky.html)
Борьба екатеринбургских либералов продолжается :)
«Диссертация Мединского напоминает плохую курсовую работу»
За что министр культуры РФ может быть лишен звания доктора исторических наук
https://www.znak.com/2016-09-23/za_chto_ministr_kultury_rf_mozhet_byt_lishen_zvani ya_doktora_istoricheskih_nauk
"Это смутно мне напоминает" ситуацию в диссертацией Росова. Как хотелось бы, чтобы в российской науке появились навыки самоочищения, о которых упоминается в статье и которых не было десять лет назад.
Владимир Чернявский
27.09.2016, 07:15
Как хотелось бы, чтобы в российской науке появились навыки самоочищения
Вы хотя бы поинтересовались кто такой Иван Бабицкий, мнение которого Вы подвязались транслировать.
Как хотелось бы, чтобы в российской науке появились навыки самоочищения
Вы хотя бы поинтересовались кто такой Иван Бабицкий, мнение которого Вы подвязались транслировать.
Ну поинтересовалась. Ну либерал. А от этого диссертация Мединского стала более научной? Или если Росов всюду демонстрировал бы свой патриотизм, его клевета на НКР стала бы менее чудовищной?
Владимир Чернявский
27.09.2016, 10:48
Ну поинтересовалась. Ну либерал. А от этого диссертация Мединского стала более научной?
Пока, что никто не доказал, что диссертация ненаучна. Вы просто транслируете чаяния либеральной общественности, участников Болотной и т.п.
Пока, что никто не доказал, что диссертация ненаучна.
Так и по Росову никто не доказал - по вашей логике. Напротив, многие авторитетнейшие ученые (типа Ларичева, надеюсь, ему сейчас стыдно ;)) поддержали. Так НКР и стал политическим авантюристом, с лёгкой руки, т.с.
Научность/ненаучность диссертации определяется некими общепринятыми в научной среде критериями. А отнюдь не политическим взглядами оппонентов. Или вам мечтается вернуться в некие времена, когда научность определялась линией партии? :):):)
Владимир Чернявский
27.09.2016, 11:27
Пока, что никто не доказал, что диссертация ненаучна.
Так и по Росову никто не доказал - по вашей логике. Напротив, многие авторитетнейшие ученые (типа Ларичева, надеюсь, ему сейчас стыдно ;)) поддержали. Так НКР и стал политическим авантюристом, с лёгкой руки, т.с.
Научность/ненаучность диссертации определяется некими общепринятыми в научной среде критериями. А отнюдь не политическим взглядами оппонентов. Или вам мечтается вернуться в некие времена, когда научность определялась линией партии? :):):)
Но Вы-то диссертацию Мединского не читали, а просто транслируете мнение ангажированной либеральной публики. Т.е. как раз-таки поддерживаете методику определения "научности" по политическим и корпоративным предпочтениям.
Но Вы-то диссертацию Мединского не читали, а просто транслируете мнение ангажированной либеральной публики.
Опять переход на личность собеседника. Может быть, объявите себе замечание в разделе модерирования? :):):)
Диссертацию, да, не читала. Диссертации пишут не для этого, да и печатают ничтожным тиражом.
А вот КНИГИ Мединского - читала. И не понравились. Причем по тем же причинам, которые указывают критики его диссертации. А именно: тенденциозность, вольное обращение с материалом, вкусовщина в оценках. Одно то, как он оценивает Петра I дорогого стоит :):):)
Владимир Чернявский
27.09.2016, 16:48
Но Вы-то диссертацию Мединского не читали, а просто транслируете мнение ангажированной либеральной публики.
Опять переход на личность собеседника. Может быть, объявите себе замечание в разделе модерирования? :):):)
Диссертацию, да, не читала. Диссертации пишут не для этого, да и печатают ничтожным тиражом.
А вот КНИГИ Мединского - читала. И не понравились. Причем по тем же причинам, которые указывают критики его диссертации. А именно: тенденциозность, вольное обращение с материалом, вкусовщина в оценках. Одно то, как он оценивает Петра I дорогого стоит :):):)
Каждый имеет свои вкусы, но они не могут быть критерием "научности". А вот то, что кампания против министра, в которой Вы участвуете, политически ангажирована и не имеет прямого отношения к науке - это бесспорно.
А вот то, что кампания против министра, в которой Вы участвуете, политически ангажирована и не имеет прямого отношения к науке
В той же самой степени, в какой кампания против МЦР не имеет отношения ни к законности, ни к беспокойству о судьбе Наследия.
Кстати, с удивлением узнала, что участвую в кампании против Мединского - чего только только не узнаешь от Администратора, который так любит безнаказанно переходить на личности :):):)
Владимир Чернявский
27.09.2016, 18:12
А вот то, что кампания против министра, в которой Вы участвуете, политически ангажирована и не имеет прямого отношения к науке
В той же самой степени, в какой кампания против МЦР не имеет отношения ни к законности, ни к беспокойству о судьбе Наследия.
Участники конфликта между МЦР и ГМВ действительно лишь прикрываются словами о "защите культуры". Что хорошо видно по данной теме.
Кстати, с удивлением узнала, что участвую в кампании против Мединского
Это очивидно. Достаточно пролистать тему.
Это очивидно.
Это отнюдь не очевидно. Задача темы - показать картину взаимоотношений государства и Культуры, в самом широком смысле. И если картина получается "не очень" - то "неча на зеркало пенять, коли рожа крива" (народная мудрость).
Никто не спорит, что есть в этой области определенные сдвиги к лучшему, но гораздо больше проблем, которые нужно решить, и которые в современном состоянии культурной политики государства решить просто невозможно - реформы должны быть по-настоящему кардинальными, а не косметическими. Не финансы должны решать, а изменение общественного сознания. До которого еще так далеко.
И, мягко говоря, недальновиден тот, кто хочет предоставить государственным органам "карт-бланаш" в распоряжении духовным достоянием всего человечества. Это просто несоизмеримые величины.
Не понимает этого только (скажем мягко) человек альтернативно одаренный ;), но тот, кто понимает - следовательно преследует совсем иные цели, но не цели сохранения Наследия Рерихов для всего человечества.
Участники конфликта между МЦР и ГМВ
Еще одна "наивность" - представлять конфликт, который выявляет истинные лики тех, кто называет себя рериховцами, банальным противостоянием двух организаций.
Детский омбудсмен считает нужным провести проверку выставки "Без смущения"
На выставке в Центре фотографии им. братьев Люмьер представлены фотографии обнаженных девочек-подростков
МОСКВА, 24 сентября. /ТАСС/. Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Анна Кузнецова провела переговоры с прокуратурой об организации прокурорской проверки выставки "Без смущения". Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе детского омбудсмена.
"Просто жутко, что фотовыставка автора, чьи работы признаны Роскомнадзором "детской порнографией", может иметь место в "культурной" жизни нашей столицы. На данный момент по поводу выставки в Центре фотографии им. братьев Люмьер "Джок Стерджес. Без смущения" прошли переговоры с прокуратурой о необходимости организации прокурорской проверки. Теперь ожидаем конкретных шагов", - цитируют слова Кузнецовой в пресс-службе.
Выставка открылась 8 сентября, на ней представлены фотографии обнаженных девочек-подростков. Как отмечается в пресс-релизе к экспозиции, Стерджес на протяжении долгих лет дружит с семьями своих натурщиц и снимает своих моделей - девочек и девушек из нудистских общин - "в обстановке, совершенно гармоничной для них самих". По его словам, нагота здесь ничего не значит, а "люди обнажены, потому что они нудисты и проводят теплое время года на курортах, свободные от чувства смущения".
Детский омбудсмен напомнила, что статья 28.4 КоАП за демонстрацию порнографической продукции предусматривает штраф до 5 миллионов или приостановку деятельности до 90 суток с конфискацией материала.
"Вот только жаль тех девочек, чьи фото демонстрируются на этой злосчастной выставке. И, кстати, "льготы для ветеранов ВОВ", которые предусмотрены для посетителей этого действа, выглядят, как минимум, издевкой и только подчеркивают цинизм происходящего. Уверена, уполномоченные структуры отреагируют должным образом", - заключила омбудсмен.
http://tass.ru/kultura/3651607
Хорошая иллюстрация к предыдущему посту. Эта выставка не просто была разрешена Минкультом, но и РЕКЛАМИРОВАЛАСЬ НА ЕГО САЙТЕ.
Владимир Чернявский
28.09.2016, 07:14
Это отнюдь не очевидно. Задача темы - показать картину взаимоотношений государства и Культуры, в самом широком смысле.
Но по факту, процитирую сам себя:
...Вы превращаете тему в помойку из перепостов компромата на Минкульт и министра Мединского. И вызвано это не заботой о российской культуре, а исключительно имущественным спором между МЦР и ГМВ, в котором одну из сторон нужно представить в соответствующем "черном цвете".
Если бы г-н Мединский благоволил МЦР, как это делал предыдущий министр Авдеев, то никакой кампании критики и сбора компромата в его адрес не было бы, а напротив он, как Авдеев, назывался бы "лучшим министром". Хотя ситуация при Авдееве в министерстве и в культурной сфере была на порядок хуже.
Владимир Чернявский
28.09.2016, 07:28
Хорошая иллюстрация к предыдущему посту. Эта выставка не просто была разрешена Минкультом, но и РЕКЛАМИРОВАЛАСЬ НА ЕГО САЙТЕ.
Правда потом выяснилось (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Ftvzvezda.ru%2Fnews %2Fvstrane_i_mire%2Fcontent%2F201609271615-l31m.htm), что на самом деле на выставке не было фотографий "обнаженных девочек-подростков" и "фото, представленные в Центре фотографии братьев Люмьер, соответствуют требованиям российского законодательства", а реакция омбудсмена была на пост в соцсетях, где один из блогеров "проиллюстрировала свой материал фотографиями с обнаженными детьми, которые на самом деле не были представлены на выставке".
При этом сделана отличная реклама ранее безызвестному выставочному центру, который теперь для определенной публики станет культовым. Так работают современные рекламные технологии.
И конечно, заинтересованные стороны, особо не разбираясь, могут снова что-то "проиллюстрировать" в адрес Минкульта. Правда никого не волнует, что сам Минкульт не мог ни разрешить, ни запретить эту выставку частной галереи, находящейся в юридическом поле департамента культуры Москвы (не стоит говорить, что сам департамент до недавних пор находился в "лучших департаментах").
Хорошая иллюстрация к предыдущему посту. Эта выставка не просто была разрешена Минкультом, но и РЕКЛАМИРОВАЛАСЬ НА ЕГО САЙТЕ.
Правда потом выяснилось (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Ftvzvezda.ru%2Fnews %2Fvstrane_i_mire%2Fcontent%2F201609271615-l31m.htm), что на самом деле на выставке не было фотографий "обнаженных девочек-подростков" и "фото, представленные в Центре фотографии братьев Люмьер, соответствуют требованиям российского законодательства", а реакция омбудсмена была на пост в соцсетях, где один из блогеров "проиллюстрировала свой материал фотографиями с обнаженными детьми, которые на самом деле не были представлены на выставке".
При этом сделана отличная реклама ранее безызвестному выставочному центру, который теперь для определенной публики станет культовым. Так работают современные рекламные технологии.
И конечно, заинтересованные стороны, особо не разбираясь, могут снова что-то "проиллюстрировать" в адрес Минкульта.
Вот это "соответствуют" и интересно. Важно, что реакция "прозвучала". А в "качестве" и "характере" каждый разберется сам.
Владимир Чернявский
28.09.2016, 07:48
Вот это "соответствуют" и интересно.
Что тут интересного? Не было на выставке "детской порнографии". Это признали уже и те, кто, как маосисты, ходил эту выставку закрывать.
А в "качестве" и "характере" каждый разберется сам.
Это уже сделать не возможно.
Вот это "соответствуют" и интересно.
Что тут интересного? Не было на выставке "детской порнографии". Это признали уже и те, кто, как маосисты, ходил эту выставку закрывать.
"Не было" потому что регламенты "соответствующие". :-)
А в "качестве" и "характере" каждый разберется сам.
Это уже сделать не возможно.
Все возможно, так утверждает Живая Этика. И никогда не поздно, потому что все "здесь и сейчас".
Правда потом выяснилось, что на самом деле на выставке не было фотографий "обнаженных девочек-подростков"
Некоторые умеют читать только то, что им хочется. :)
В представленном мною материале ТАСС (официальней не бывает), раздел Культура, сказано (повторю для самых невнимательных):
Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Анна Кузнецова провела переговоры с прокуратурой об организации прокурорской проверки выставки "Без смущения". Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе детского омбудсмена.
Где здесь блогеры? (вопрос риторический ;))
Эта выставка - далеко не единственное в этом роде мероприятие. Многим памятна история со скандальным фильмом "14+", гимном педофилии, создание которого финансировал Минкульт (сразу предупреждаю, сама документов не видела, но об этом пишут) Фильм продвигают на кинофестивалях, что вообще без солидной поддержки на уровне чиновников Минкульта не бывает.
Владимир Чернявский
28.09.2016, 08:46
В представленном мною материале ТАСС (официальней не бывает)...
Тогда почему так избирательно? На том же сайте ТАСС читаем:
Минкульт не принимал участия в организации выставки Стерджеса в Москве (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Ftass.ru%2Fkultura% 2F3654768)
но это же никого не волнует. Потому как важна не суть происходящего, а повод для выпада против Минкульта.
Если бы г-н Мединский благоволил МЦР, как это делал предыдущий министр Авдеев,
"Если бы бабушка была дедушкой"
Хотя ситуация при Авдееве в министерстве и в культурной сфере была на порядок хуже.
Не уверена. В сортах (известной субстанции) не разбираюсь. Ситуация в Минкульте - позорна и недостойна и, увы, не зависит от фамилии министра. Но Авдеев по крайней мере не писал сомнительных по качеству диссертаций. Уже это его украшает :)
Не было на выставке "детской порнографии".
А почему ж тогда выставку закрыли, сняли ее рекламу с сайта Минкульта? Это ж нарушение закона! :) Закрыли безобидное очччч культурное мероприятие - держиморды такие :):):)
сам Минкульт не мог ни разрешить, ни запретить эту выставку частной галереи,
Зато мог рекламировать.
А кроме шуток - мы знаем, что такое "окна Овертона". Просто открылось еще одно окошко, позволяющее эстетизировать половое извращение, точно так же как фильм "14+". И Администратор рериховского форума это приветствует. С чем вас и поздравляем.
Тогда почему так избирательно? На том же сайте ТАСС читаем:
Минкульт не принимал участия в организации выставки Стерджеса в Москве
Ну конечно..... "Мы же не можем посмотреть каждую выставку, которую рекламируем, мы же не можем просмотреть каждый фильм, которому выдаем прокатное удостоверение, и более того, выдвигаем на кинофестивали и т.д." - знакомая система оправданий. Только окошечко-то приоткрылось. Общество пока что среагировало. Реакцию изучают, следующий раз будут работать с учетом общественной реакции. Так ведь всегда бывает. А потом общество перестанет реагировать, привыкнет. И откроют еще одно окошечко и так до состояния современной Западной Европы с легализацией лёгких наркотиков, эвтаназией и партией полового разнообразия.
А Минкульт будет выполнять свою часть этого плана, написанного, разумеется, не в Минкульте.
Владимир Чернявский
28.09.2016, 09:00
А почему ж тогда выставку закрыли, сняли ее рекламу с сайта Минкульта? Это ж нарушение закона! Закрыли безобидное очччч культурное мероприятие - держиморды такие
А Вы почитайте почему ее закрыли и, что пишут теперь (http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201609271615-l31m.htm) об этом те, кто ее закрывал.
"Мы же не можем посмотреть каждую выставку, которую рекламируем, мы же не можем просмотреть каждый фильм, которому выдаем прокатное удостоверение, и более того, выдвигаем на кинофестивали и т.д." - знакомая система оправданий.
Это Вы откуда-то процитировали или сами придумали?
А Вы почитайте почему ее закрыли и, что пишут теперь об этом те, кто ее закрывал.
Ага, мне заняться нечем ;)
Мне плевать, кто её закрыл - важно, что её открыли. Окошечко, знаете ли...
Это Вы откуда-то процитировали или сами придумали?
"А я что, других не читал?" (Булгаков "Мастер и Маргарита")
Владимир Чернявский
28.09.2016, 09:05
Ситуация в Минкульте - позорна и недостойна и, увы, не зависит от фамилии министра.
Однако при этом "защитники культуры" дружно хвалили Авдеева и совершенно не замечали "позорной и недостойной" ситуации. Удивительное лицемерие.
Ага, мне заняться нечем
Ну да, Вы же заняты сбором компромата на Минкульт, а не реальным разбором ситуации.
Однако при этом "защитники культуры" дружно хвалили Авдеева
Так же как другие "защитники культуры" (кавычки здесь более уместны :)) хвалят теперь Мединского.
Вы же заняты сбором компромата на Минкульт,
Есть такой раздел на форуме "Специальные" - вам туда.
Владимир Чернявский
28.09.2016, 09:13
Так же как другие "защитники культуры" (кавычки здесь более уместны ) хвалят теперь Мединского.
Отнюдь. Не склонен кого-либо нахваливать, но и молчать не намерен, когда вижу явную заказную кампанию под прикрытием лозунгов о "защите культуры".
Так же как другие "защитники культуры" (кавычки здесь более уместны ) хвалят теперь Мединского.
Отнюдь. Не склонен кого-либо нахваливать, но и молчать не намерен, когда вижу явную заказную кампанию под прикрытием лозунгов о "защите культуры".
Аналогично.
Будем полемизировать вечно. Карма такая ;););)
когда вижу явную заказную кампанию под прикрытием лозунгов о "защите культуры".
А за очевидностью действительность. Тема ведь о регламентах Министерства Культуры, которые потворствуют беспределу в его производственной и смежных сферах. И фактов более, чем достаточно.Даже не касаясь взаимоотношений с многострадальной Общественной Организацией. И под коврик это не заметешь.
Владимир Чернявский
28.09.2016, 11:17
Тема ведь о регламентах Министерства Культуры, которые потворствуют беспределу в его производственной и смежных сферах.
Конкретно о каких "регламентах" идет речь?
Тема ведь о регламентах Министерства Культуры, которые потворствуют беспределу в его производственной и смежных сферах.
Конкретно о каких "регламентах" идет речь?
Например о тех, которые регулируют вопрос, озвученный сообщением #1025 в этой теме.
Владимир Чернявский
28.09.2016, 12:01
Тема ведь о регламентах Министерства Культуры, которые потворствуют беспределу в его производственной и смежных сферах.
Конкретно о каких "регламентах" идет речь?
Например о тех, которые регулируют вопрос, озвученный сообщением #1025 в этой теме.
Можете назвать конкретный номер, дату, название этого "регламента"?
Можете назвать конкретный номер, дату, название этого "регламента"?
Вам номер с датой или порядок, делающий невозможным этот преступный бардак?
Владимир Чернявский
28.09.2016, 13:11
Можете назвать конкретный номер, дату, название этого "регламента"?
Вам номер с датой или порядок, делающий невозможным этот преступный бардак?
"Преступный бардак" начинается в том числе и там, где люди, преследуя корпоративную или политическую выгоду, начинают очернять госорганы, выдумывая несуществующие "регламенты", которые те должны обеспечивать. И дело даже не в юридической безграмотности, но в прикрытии очевидных вещей "благородными целями".
"Преступный бардак" начинается в том числе и там, где люди, преследуя корпоративную или политическую выгоду, начинают очернять госорганы,
Ой, не могу!
То есть в утечке культурных ценностей виноваты не конкретные преступники и не (возможно) вполне сознательно оставленные ловушки и нестыковки в законодательстве и внутренних документах Минкульта - а ЖУРНАЛИСТЫ, рассказавшие про это читателям! Аплодирую стоя :):):)
Владимир Чернявский
28.09.2016, 14:22
"Преступный бардак" начинается в том числе и там, где люди, преследуя корпоративную или политическую выгоду, начинают очернять госорганы,
Ой, не могу!
То есть...
То есть пенять на Минкульт за отсутствие цензуры на выставочную деятельность частных музеев и галерей - как минимум юридически безграмотно. Но это, конечно, не останавливает "борцов за культуру".
так утверждает Живая Этика. И никогда не поздно, потому что все "здесь и сейчас".Каждый имеет право думать как хочется - только вот рядом не нужно ставить некоторые явления. никакого "здесь-и-сейчас" в Живой Этике не утверждается.
То есть пенять на Минкульт за отсутствие цензуры на выставочную деятельность
Мы сейчас говорим про преступное разбазаривание Минкультом культурных ценностей, о котором рассказывалось в посте № 1025. Конечно, в серьезной дискуссии так принято - перескакивать с темы на тему. Особенно когда с аргументами напряженка :)
Вот одна реакция на выставку:
На том же сайте ТАСС читаем:
Минкульт не принимал участия в организации выставки Стерджеса в Москве (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Ftass.ru%2Fkultura% 2F3654768)
но это же никого не волнует. Потому как важна не суть происходящего, а повод для выпада против Минкульта.
А вот другая реакция на ту же выствку:
О скандальной выставке Строджеса в Москве
ALEKSEJ MEIKSHAN·28 СЕНТЯБРЯ 2016 Г.
Не давно в Москве в центре фотографии братьев Люмьер открылась, а затем очень быстро закрылась скандальная выставка американского фотографа Дж.Строджеса.
Выставка, согласно официальной аннотации была посвящена обнаженным снимкам детей и подростков из нудистских общин..
При этом она вызвала совершенно справедливую негативную реакцию общества и была закрыта...
И негативная реакция, повторюсь, абсолютно справедливая.
Да, у многих из нас в семейных архивах есть свои детские фотографии или фотографии своих маленьких детей в голом виде. И это вполне нормально... До определенного возраста на пляже ребенок ходит без всего и ничего в этом страшного нет...
Но, во-первых, выставлять подобные фото на широкую публику - это, извините, извращение... А во-вторых, снимать в голом виде подростков - извращение вдвойне.
И не надо говорить, что это представляет “художественную ценность”, сравнивать с Амурами, Психеями и т.п... Амуры, Психеи, Купидоны и т.п., действительно представляли художественную ценность... А это, извините, детское порно в чистом виде.
И это надо не выставлять, а за это нужно организаторов просто САЖАТЬ.
Возникает только один вопрос. ПОЧЕМУ это вообще было организовано? Решили потешить либеральных извращенцев, для которых “высокое искусство” - это, простите, прибивание причинного места к Красной Площади, либо подобные фото за которые, повторюсь, надо привлекать.
Я понимаю, сейчас как бы “демократия”... Но когда наступает “демократия” для извращенцев - это беда... https://www.facebook.com/notes/aleksej-meikshan/о-скандальной-выставке-строджеса-в-москве/1114286818636976
Желающие могут сравнить :):):)
Владимир Чернявский
28.09.2016, 19:29
То есть пенять на Минкульт за отсутствие цензуры на выставочную деятельность
Мы сейчас говорим про преступное разбазаривание Минкультом культурных ценностей, о котором рассказывалось в посте № 1025. Конечно, в серьезной дискуссии так принято - перескакивать с темы на тему. Особенно когда с аргументами напряженка :)
Признаться, не заметил, когда разговор с обсуждения выставки перескочил на другую тему.
Андрей С.
28.09.2016, 19:34
А ещё:
В Москве в Сахаровском центре открылась выставка фотографий белорусского фотографа Александра Васюковича, прославляющая украинских нацистов
На фотографиях белорусского автора украинские каратели выглядят светлыми и улыбчивыми людьми, которые борются против "российской агрессии".
Подробнее: http://tsargrad.tv/news/2016/09/28/v-saharovskom-centre-moskvy-vystavka-belorusskogo-fotografa-proslavljaet-ukrainskih-nacistov
Наверное, опять Минкульт во главе с Мединским виноват...
Можете назвать конкретный номер, дату, название этого "регламента"?
Вам номер с датой или порядок, делающий невозможным этот преступный бардак?
"Преступный бардак" начинается в том числе и там, где люди, преследуя корпоративную или политическую выгоду, начинают очернять госорганы, выдумывая несуществующие "регламенты", которые те должны обеспечивать. И дело даже не в юридической безграмотности, но в прикрытии очевидных вещей "благородными целями".
Кто ж их "выдумает", если они и не существуют. :-). Потому и бардак. С" грамотностью" :-)
так утверждает Живая Этика. И никогда не поздно, потому что все "здесь и сейчас".Каждый имеет право думать как хочется - только вот рядом не нужно ставить некоторые явления. никакого "здесь-и-сейчас" в Живой Этике не утверждается.
Это смотря для кого. :-) Кому-то, может, и не надо, а кому-то насущно.
То есть пенять на Минкульт за отсутствие цензуры на выставочную деятельность частных музеев и галерей - как минимум юридически безграмотно. Но это, конечно, не останавливает "борцов за культуру".
Мастерская подмена. :-) Но общественные процессы это не остановит, в них действуют другие законы. Мы же на форуме Живой Этики.
А ещё:
В Москве в Сахаровском центре открылась выставка фотографий белорусского фотографа Александра Васюковича, прославляющая украинских нацистов
На фотографиях белорусского автора украинские каратели выглядят светлыми и улыбчивыми людьми, которые борются против "российской агрессии".
Подробнее: http://tsargrad.tv/news/2016/09/28/v-saharovskom-centre-moskvy-vystavka-belorusskogo-fotografa-proslavljaet-ukrainskih-nacistov
Наверное, опять Минкульт во главе с Мединским виноват...
Если рекламировали эту выставку у себя на сайте - то безусловно.
Это смотря для кого. Кому-то, может, и не надо, а кому-то насущно.Если Вам насущно - не спорю. Но не стоит свои подмены транслировать якобы от Учения.
Это смотря для кого. Кому-то, может, и не надо, а кому-то насущно.Если Вам насущно - не спорю. Но не стоит свои подмены транслировать якобы от Учения.]Соглашусь с Вами только в том случае,, если Вы вещаете саму Истину
Это смотря для кого. Кому-то, может, и не надо, а кому-то насущно.Если Вам насущно - не спорю. Но не стоит свои подмены транслировать якобы от Учения.]Соглашусь с Вами только в том случае,, если Вы вещаете саму ИстинуНе важно кто и что вещает - важно можешь ли ты сам к этой Истине стремиться. Ну или хотя бы имеешь честность не делать подмен - пока не разобрался во всём окончательно.
Не важно кто и что вещает - важно можешь ли ты сам к этой Истине стремиться. Ну или хотя бы имеешь честность не делать подмен - пока не разобрался во всём окончательно.
Пока для Вас неважно, что Вы вещаете, говорить просто не о чем, ибо это просто сотрясение пространства..Для меня же , напротив, очень важно.. Примените прежде к себе Ваши поучения, это и будет честностью для Вас.:-). Ведь все "здесь и сейчас".
Не важно кто и что вещает - важно можешь ли ты сам к этой Истине стремиться. Ну или хотя бы имеешь честность не делать подмен - пока не разобрался во всём окончательно.
Пока для Вас неважно, что Вы вещаете, говорить просто не о чем, ибо это просто сотрясение пространства..Для меня же , напротив, очень важно.. Примените прежде к себе Ваши поучения, это и будет честностью для Вас.:-). Ведь все "здесь и сейчас".Вот так всё и происходит - человек увлекается фехтованием словами а в результате - сплошные подмены...
Вот так всё и происходит - человек увлекается фехтованием словами а в результате - сплошные подмены...
Чтобы видеть, нужен свет(с).Свет-плоды неразрушаемого (вечного) труда индивидуального духа, элементы Высших Сфер. Пустозвонство к этому не относиться. Надеюсь, завет "Не укради", Вам знаком? Так вот, в том числе, и не кради ни время, ни энергию другого человека на пустозвонство. Всего доброго, успехов в свете.
Вот так всё и происходит - человек увлекается фехтованием словами а в результате - сплошные подмены...
Чтобы видеть, нужен свет(с).Свет-плоды неразрушаемого (вечного) труда индивидуального духа, элементы Высших Сфер. Пустозвонство к этому не относиться. Надеюсь, завет "Не укради", Вам знаком? Так вот, в том числе, и не кради ни время, ни энергию другого человека на пустозвонство. Всего доброго, успехов в свете.Вот именно - не стоит обманывать и занимать чужое время. Если неких Ваших концепций в Учении нет, то не стоит и упираться. Можно было не воруя чужого внимания признаться - что это ВАШЕ личное мнение, или мнение какого нибудь Ошо -и на этом разговор был бы закончен.
Вступил в силу закон о запрете строительства вблизи памятников истории и культуры
Поправки к федеральному закону «Об объектах культурного наследия» вступил сегодня в силу. Изменения позволяют в ускоренном порядке создавать охраняемые зоны вокруг памятников и запрещают строительство на этой территории. Как сообщил ТАСС член Совета при президенте России по культуре и искусству Константин Михайлов, в настоящее время должным образом не охраняются 80% объектов наследия.
Внесенные поправки устанавливают защитные зоны вокруг памятников и культурных ансамблей — от 100 до 200 м. В пределах этого сектора стало запрещено возводить постройки и изменять ландшафт без необходимого согласования с профильными ведомствами. Норма закона будет распространяться только на новые объекты, выданные разрешения на строительство аннулированы не будут.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3105960
В какую тему вставить цитату?
Община, 261 В жизни каждого содружества бывает положение, когда развитие по одному направлению может вредить следствию. Тогда руководитель должен найти путь новых задач достаточно широких, чтобы поглотить трение. Не будем называть трение соревнованием или худшими именами. В опасных проливах корабли идут по одиночке, также в развитии общины могут быть надобности расчленить движение участников. Вместо возможного вреда получится овладение новыми областями. Когда набухают мышцы, умейте дать выход энергии. Если не предупредить тесноту движения, то обеспечена рознь.
Явление разнообразия задач необходимо, иначе столкнутся силы растущего сознания. От руководителя зависит не обратить полезные силы в банку скорпионов. По счастью, очередных задач так много, что не трудно направить силы на неотложное задание. Часто нарастание сил смешивают с антагонизмом. Часто, вместо спокойного использования возможности, раздувают уголь ненависти.
Советую всем содружествам не пропустить этого психологического момента и дать вовремя новое задание. Чую, как можно избежать осложнений при ручательстве победы самыми практичными методами. Учение действительности должно отвечать объему сложности течения эволюции. Явление новых мировых построений должно быть прочно защищено.
В какую тему вставить цитату?
Ну явно не в эту.
Как бы немного не с тему, но уж очень важная информация, которая показывает, НА КАКОМ УРОВНЕ ВЕДЕТСЯ БОРЬБА ПРОТИВ КУЛЬТУРЫ. И кто и как управляет этими процессами на надгосударственном уровне.Умному, как говорится, достаточно...
Международный уголовный суд и загадка преступления в Тимбукту
27 сентября Международный уголовный суд (МУС) вынес приговор в отношении некоего Ахмеда аль-Махди, обвинявшегося в совершении преступлений против культурных ценностей во время вторжения «Аль-Каиды в странах Магриба» и «Ансар ад-Дин» на территорию Республики Мали. Завершился процесс, который можно считать уникальным в истории международного уголовного права.
Во-первых, дело аль-Махди явилось первым в истории международного правосудия делом о наказании за совершение преступлений против культурного наследия народов.
Во-вторых, приговор по делу аль-Махди стал первым в Международном уголовном суде, вынесенным в результате признания обвиняемым своей вины без проведения судебного процесса.
Эти, а также некоторые другие обстоятельства делают дело аль-Махди одним из важнейших международных судебных прецедентов, пусть даже его значение с первого взгляда не очевидно.
Судебная палата признала Ахмеда аль-Махди виновным в разрушении культурных ценностей города Тимбукту в Мали и приговорила к девяти годам лишения свободы. Мировые СМИ протрубили гимн в честь очередной победы международной юстиции. Однако при более детальном анализе данного дела обнаруживаешь в нём скрытые смыслы...
Дело «Прокурор против Ахмеда аль-Факи аль-Махди» - единственное в рамках расследования ситуации в Республике Мали. Это странно. Вторжение боевиков группировок «Аль-Каида» и «Ансар ад-Дин» в Мали сопровождалось массовыми преступлениями. Обе группировки провозглашали своей целью установление шариатского права. Обвиняемый аль-Махди возглавлял так называемый хизбах (“hisbah”) – бригаду по контролю за моральным состоянием населения. Расследование, начатое прокуратурой Международного уголовного суда в январе 2013 года, продолжается до сих пор. Пока неизвестно, в отношении кого МУС подготовил обвинительные акты и ордера на арест и есть ли они вообще. Имеются серьёзные основания полагать, что МУС намеренно держит в секрете список обвиняемых, для того чтобы использовать это как инструмент давления на власти Мали.
Официальные обвинения против аль-Махди состоят в том, что в июне – июле 2012 года «Ансар ад-Дин» разрушила культурные ценности Республики Мали, в частности девять мавзолеев, принадлежащих к святыням ислама, а также знаменитую мечеть Сиди Яхья (Sidi Yahia) в Тимбукту и ряд других культурно-исторических объектов. Многие объекты являлись местом паломничества жителей Западной Африки. Значительная часть разрушенного - объекты культурного наследия ЮНЕСКО, подлежащие особой защите международного права.
После своего ареста аль-Махди сразу же признал себя виновным. Это ещё одна странность данного дела. С одной стороны, в деле аль-Махди действительно есть прямые доказательства его вины (например, видеозаписи, в которых он «объясняет» разрушения с помощью цитат из шариатского права), но, с другой стороны, признавать себя виновным не только без суда, но даже без ознакомления с материалами обвинения прокуратуры – крайне необычно. В юридической практике признание вины без суда происходит обычно под влиянием обещания не назначать суровое наказание в обмен на признание. Или обещания дать показания в отношении других. В деле же аль-Махди публике представили версию, в которую поверит только наивный: обвиняемый «раскаялся». При этом раскаялся немедленно после ареста.
Другой странностью этого дела выглядит отсутствие обвинительных актов после почти четырёх лет расследования. А ведь в Мали имело место не только разрушение культурных ценностей: там были убийства, изгнание населения, другие преступления против человечности. За убийства пока никто не ответил, и никто в убийствах не обвиняется…
Нельзя не отметить и странность такого преступления, как уничтожение исламских культурных ценностей теми, кто (якобы) несёт знамя ислама. Кроме того, нападение на Мали было совершено не её гражданами: в это государство вторглись иноземцы, которым не давало покоя «неправильное» исповедование ислама малийцами. Местные жители (прежде всего, туареги) были привлечены к восстанию, но очень быстро от него отошли.
Нет ответа на вопрос, ради чего Международный уголовный суд вообще занялся этим делом. Хотя, возможно, ключ к ответу содержится в самом тексте приговора. Международный уголовный суд, как бы походя, отметил, что события в Мали происходили в рамках «не международного вооружённого конфликта». Юрист мимо заявления такого рода не пройдёт. Подобные подтасовки, прежде всего, уличают тех, кто их совершает: если МУС отрицает очевидное (международный характер конфликта) – значит не хочет выяснять, откуда взялись иностранные боевики, откуда они получали оружие и т.д. А раз не хочет выяснять – значит покровительствует тем, кто должен был бы проходить по этому делу.
Не только вторжение исламистских боевиков в Мали, но и последующее «освобождение» Мали французскими войсками (к слову, о «немеждународности» этого конфликта) выглядят тоже непонятно. Франция имела полный контроль над ресурсами Мали (прежде всего, золотом), но тем не менее спектакль был разыгран.
Остаётся предположить, что главной причиной малийской войны была всё же охота за культурными ценностями. Подчеркнём: мы говорим не о разграблении культурных ценностей в ходе войны, мы говорим о войне, начатой специально с целью разграбления культурных ценностей. В этом отношении Мали – особый случай. Тимбукту издавна овеян большим количеством мифов и легенд. Библиотеки Тимбукту для охотников за эзотерическими знаниями представляют особый интерес. Считается, например, что, несмотря на запуск знаменитого телескопа «Хаббл», знания народа Догон (Республика Мали) в области астрономии до сих пор превосходят знания современных учёных. Университет Тимбукту насчитывал около 25 тысяч учащихся ещё в XII веке, а его библиотеки - многие тысячи древних манускриптов, хранившихся с незапамятных времён. В глазах «посвящённых» доступ к этим знаниям стоит намного дороже нефти и золота.
Если взглянуть на дело аль-Махди под таким углом зрения, то оно обретает логичность. Объясняются все странности. И выдвижение обвинения только по культурным ценностям, и внезапное признание вины, и решение не проводить судебный процесс… Международный уголовный суд как один из институтов глобального управления зафиксировал в Мали эксцесс «исламского экстремизма», в результате чего якобы были уничтожены рукописи библиотек и музейные ценности (не те, что выставлены на экспозициях, а те, что упрятаны от посторонних глаз в запасники). Целью всего предприятия было задокументировать «утрату» древних рукописей и артефактов. Об этом и дал показания аль-Махди, за что получил снисхождение. Из приговора МУС, кстати, видно, что судьи испытывали явное затруднение при объяснении мягкости приговора.
Если наши предположения верны, то дело аль-Махди в Международном уголовном суде предстаёт спецоперацией по юридическому «освящению» крупнейшего преступления - изъятия знаний древнего человечества в распоряжение тех, кто осуществляет глобальное управление.http://www.fondsk.ru/news/2016/10/02/mezhdunarodnyj-ugolovnyj-sud-i-zagadka-prestuplenia-v-timbuktu-42696.html
Владимир Чернявский
04.10.2016, 09:13
О диссертации министра Мединского и не только о ней:
Каким на самом деле должен быть памятник Ивану Грозному в XXI веке
Место литературы в общественном сознании занимает история. Этот вызов времени почувствовали и литератор Акунин, и государственный деятель Мединский, и каждый ответил на него. Почувствовали ли его академические историки?
В субботу, 1 октября, министр культуры России Владимир Мединский в Государственном историческом музее прочел открытую лекцию (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Frvio.histrf.ru%2Fa ctivities%2Fnews%2Fitem-2880) на тему «Иван IV в сказаниях иностранцев XVI–XVII веков: утверждение стереотипов».
По словам Мединского, лекция основана на части текста его докторской диссертации.
На одном из первых слайдов лектор демонстрирует знаменитую картину Ильи Репина и задает аудитории вопрос о том, как она называется.
Одинокая реплика «Иван Грозный и его сын Иван» тонет в хоре, отвечающем: «Иван Грозный убивае своего сына». Необходимый эффект достигнут – на таком простом примере мы видим, насколько распространены негативные стереотипы в отношении знаменитого царя.
Суть выступления сводилась к тому, что актуальные и по сей день представления о России как о стране рабов и тиранов, требующей освобождения путем иностранной интервенции, сложилось в сочинениях иностранцев о правлении Ивана Грозного, пик публикации которых пришелся на ту эпоху, когда наша страна переживала Смуту, сопровождавшуюся иноземными интервенциями.
По окончании выступления последовали традиционные вопросы, на которые лектор с явным удовольствием давал развернутые ответы, и все уже было приготовились расходиться, когда из зала раздалось:
«4 октября в Екатеринбурге состоится заседание диссертационного совета при Уральском федеральном университете, на котором будет рассмотрен вопрос о лишении вас степени доктора исторических наук. Как вы к этому относитесь?»
По первой реакции Мединского было видно, что вопрос вряд ли был срежиссирован заранее. Впрочем, он не растерялся и ответил, что никакой проблемы в этом не видит, ученая степень для него не самоцель, а в целом он уверен в своей диссертации и не боится критики.
Вопрос этот расставил все на свои места – лекция стала своеобразным ответом критикам Мединского накануне рассмотрения специально назначенным ученым советом его докторской диссертации, защищенной еще в 2011 году. Заметный интерес к мероприятию (вместительный зал был полон, присутствовала пресса) был явно подогрет скандалом.
***
Даже в оценке выбора места повторного обсуждения диссертации Мединского мнения наблюдателей разошлись.
Одни считают, что скандальное заседание убирают подальше с глаз федеральной прессы и интересующейся публики, другие полагают, что в известном своим либерализмом Екатеринбурге давление властной вертикали на ученых менее ощутимо, чем в Москве.
Публике, засевшей в противоположных политических окопах, конфликт видится следующим образом.
Либералы думают, что очередной чиновник купил себе диссертацию и соответствующую «корочку», а поскольку уровень подобных коммерческих «исследований» традиционно невысок, то еще и запятнал себя плагиатом – т. е. «некорректными заимствованиями» – из трудов настоящих ученых.
Патриоты же полагают, что на диссертацию Мединского ополчилась либеральная общественность, которую «корежит» от того, что на пост министра культуры в кои то веки назначен русский патриот.
Как вы, наверное, уже догадались, неправы и те и другие.
Процитирую здесь одного из инициаторов лишения Мединского степени, доктора философии Ивана Бабицкого:
«Мы констатируем, что работа Мединского с вероятностью 99,95% написана им самим».
Это важная деталь, которая задает нам весь ракурс рассмотрения проблемы.
Она позволяет понять истинные мотивы, которые побудили Мединского к написанию своего труда – это не получение ученой степени любой ценой, т. е. решение сугубо личных задач, а действительно живой, я бы даже сказал – азартный, интерес к заявленной теме.
Этот интерес невозможно не заметить. Во время субботней лекции Мединский стремился показать аудитории, что тексты и события эпохи раннего модерна – это не «преданья старины глубокой», для чего все время переносился в современность.
К месту упоминались вторжения Запада на Ближний Восток, сбитый в небе над Донбассом авиалайнер и другие актуальные темы наших дней.
Поверьте, мне доводилось видеть лекции, читаемые чиновниками, политиками или даже научными работниками по формальной необходимости и разнарядке – выступление министра культуры походило на них менее всего.
Эта оговорка специально адресована тем, кто с историей конфликта знаком поверхностно, поскольку сами инициаторы и сторонники лишения Мединского звания доктора исторических наук на сегодняшний день сосредоточили свою критику совершенно на другом.
***
Претензии к диссертации Мединского распадаются на три основных группы. Во-первых, это претензии фактологического характера, вопросы к общей научной эрудиции автора и адекватности тех или иных используемых им формулировок.
Мне бы не хотелось участвовать в обсуждении того, является ли Пикколомини итальянским или немецким гуманистом (я бы вполне удовлетворился определением «римский» – так были бы и имперские волки сыты, и папские овцы целы).
Или, например, спорить о том, могли ли московские воины бегать или им полагалось скакать (тем более что, как показал один из критиков работы Мединского, в первоисточнике они не делают ни того ни другого).
Вторая порция критики касается чрезвычайно важных при защитах диссертаций формальных вопросов (иногда может показаться, что некоторые советы вообще интересуются только ими).
На мой взгляд, самым наглядным примером замечаний этого рода является действительно не самое удачное название работы, не соответствующее ее содержанию.
Однако вина за этот, а равно и большинство других аналогичных недостатков, лежит целиком и полностью на научном консультанте Мединского, секретаре диссертационного совета, в котором он защищался, на его официальных оппонентах и рецензентах, да и на членах совета в целом.
Как весь этот внешне могучий научный квалификационный механизм мог настолько откровенно наплевательски отнестись к доверенной им рукописи не последнего в стране человека, я, честно говоря, объяснить не могу.
Вот уж где бы стоило ставить вопросы о научной компетентности и служебном соответствии.
Люди, которые надоумили Мединского трансформировать его историческую публицистику в диссертацию, крепко подставили его, не ударив пальцем о палец для того, чтобы придать тексту необходимые формальные признаки.
Именно на этой стороне дела вполне оправданно сделан акцент в направленном в Министерство образования и науки заявлении (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwiki.dissernet.org %2Ftools%2Fvsyakosyak%2FMedinskyVR_ZoLUS.pdf) за подписью д.и.н. В. Н. Козлякова, д.и.н. К. Ю. Ерусалимского и PhD И. Ф. Бабицкого.
Честно говоря, лично мне текст этого заявления показался не лучшим образом структурированным, а сама аргументация не всегда удачной, однако это лишь моя собственная весьма субъективная оценка.
Во вступлении к субботней лекции сам Владимир Мединский сказал, что его попросили сделать ее как можно более научной, но он, тем не менее, пообещал не перегружать аудиторию. Именно сомнения в степени научности диссертации министра и составляют третий блок обвинений в адрес его работы.
И здесь уже не отделаться ссылками на глубоко презираемое мною заукраинство или ложно понятый либерализм оппонентов.
Для начала несколько цитат.
«В статье автор поднимает проблему объективной оценки личности первого русского царя, Ивана Грозного, и его деятельности.
Автор показывает, что в отечественной и зарубежной историографии, а вслед за нею и в общественном мнении сложились устойчивые представления об Иване IV как эталонном тиране и бездарном правителе, который, удалив от себя мудрых советников и помощников, своими действиями разрушил все благие начинания начала своего правления и привел Россию к глубочайшему кризису.
По мнению автора, такая оценка деятельности Ивана Грозного, с одной стороны, однобока и не учитывает специфических условий, в которых пришлось действовать Ивану, а с другой стороны, изначально политизирована и идеологизирована, будучи созданной и последовательно развиваемой в условиях острой политической борьбы, характерной для России XIX в.
Между тем, как доказывает автор, комплексный подход к внутренней и внешней политике Ивана IV и его «правительства» с учетом сложных условий, в которых им приходилось действовать, позволяет утверждать, что гиперкритический взгляд на деятельность первого русского царя серьезно искажает историческую действительность».
Нет, это не отзыв на работы Владимира Мединского, это аннотация к статье (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Frr.bsu.edu.ru%2Fme dia%2Fhumanities%2F2015%2F3%2FPenskoy_Ivan_Grozny. pdf) доктора исторических наук, специалиста по эпохе Ивана Грозного, профессора Белгородского университета В. В. Пенского.
А вот что этот исследователь пишет о роли, которую сыграло сочинение имперского дипломата Герберштейна, которого Мединский столь неакадемично величает «фальсификатором».
«И случайно ли, что именно в это время (в разгар Казанской войны – А. В.) появляются на свет моментально ставшие бестселлером «Записки о Московии» имперского дипломата С. Герберштейна, неоднократно бывавшего в России при Василии III и заложившего основы «черной легенды» о Московии как «стране рабов, стране господ» под властью тирана?»
Надеюсь, из этих фрагментов можно составить мнение и о взглядах такого авторитетного специалиста, как В. В. Пенской, на эпоху Ивана Грозного и на оценку русской государственности в целом.
А теперь еще одна цитата:
«...исполнение замысла о «всестороннем исследовании всего комплекса сочинений иностранцев о русском государстве XVI–XVII вв.» я считаю явно неудовлетворительным.
Автор имеет очень слабое представление о методике работы с источниками, и уже одно это обстоятельство обесценивает сделанные им выводы как построенные на весьма шатком основании, не говоря уже обо всем остальном».
Это уже из отзыва (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fpolit.ru%2Farticle %2F2012%2F04%2F01%2Fmedinsky%2F) В. Пенского на диссертацию В. Мединского. Как видим, дело здесь вовсе не в идеологизированном неприятии позиции министра. Проблема в другом.
Еще более резко она обозначена в отзыве (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fpolit.ru%2Farticle %2F2012%2F03%2F13%2Fmedinsky%2F) другого известного специалиста по русской истории раннего модерна к.и.н. Алексея Лобина:
«Мединский оценивает источник с позиций собственных представлений об эпохе и выдает свои субъективные оценки за объективизм.
То есть вместо анализа текстов сочинений XV–XVII вв., их списков и изданий, выявления текстуальных заимствований, источников информации, политических воззрений авторов, идеологических составляющих и т. д. диссертант с дилетантской легкостью рассуждает о том, что записки такого-то путешественника «не несут негативной окраски» по отношению к России, а у этого сплошной негатив, тот врет, а этот преувеличивает.
Такой подход представляет собой яркое свидетельство наивных представлений Мединского о критике исторического источника».
Как вы видите, и здесь нет никакой политизации в оценках работы Мединского. Главная претензия профессиональных историков к министру заключается в его непрофессионализме как исследователя.
Ученый может ошибаться, но ошибаться он должен «правильно», соблюдая при этом все методические процедуры исследования. Точно так же и достоверные результаты исследования могут иметь научное значение только при условии, что получены они с соблюдением этих процедур.
Обывателю такая формулировка может показаться абсурдной, но дело обстоит именно так, и именно поэтому научное знание, не доступное каждому, имеет столь высокую цену.
Впрочем, помимо метода у научного знания есть второй немаловажный признак.
Знаменитый питерский археолог, теоретик и историк науки (известный, между прочим, своими весьма либеральными взглядами) Л. С. Клейн в первом томе своей «Истории археологической мысли» говорит о том, что у науки два основных признака: «научная задача (проблема) и научный подход (метод)».
И если к оценкам научности подхода Мединского мне нечего добавить, то вот о научной задаче, которую он перед собой ставит, мне хотелось бы порассуждать.
***
Существует ли поставленная Мединским проблема?
Который день весь русскоязычный интернет обсуждает новый клип (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DMdYGQ7B0Vew%26feature%3Dyoutu.be) Робби Уильямса – выходца из самого евроскептичного английского городка (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.vz.ru%2Fcolumn s%2F2016%2F7%2F29%2F824251.html), спевшего о вызывающей роскоши российских олигархов. Party like a Russian – призывает Уильямс, на фоне роскошной библиотеки поглощая гречку в окружении балерин, марширующих под бой барабанов.
Как говорится – «художник так видит», но вот в выяснениях, как именно «так», ломаются копья в русском «Фейсбуке».
Писатель Захар Прилепин считает (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com% 2Fzaharprilepin%2Fposts%2F1258907790820206), что взгляд этот не в пользу русских и все уильямсовские балерины и барабаны стоят в том же ряду что и «Распутин, «Русью пахнет», медведь, балалайка, Солженицын, олигарх вот еще добавился». «Тьфу», – резюмирует литератор.
Разнорабочий Егор Просвирнин, напротив, видит (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com% 2Fsputpom%2Fposts%2F1133359286751729), что у автора клипа с русскими ассоциируются: «Танец рыцарей» Прокофьева, балет, дворец, регулярный французский парк, стилизация под мундиры XIX века».
Кто из них более объективен в оценке?
Кто-то скажет, что и та и другая незаслуженно пытались закрепиться в той нише, где у других европейских народов по праву располагается публичная политика. Может, это и так, но само по себе это не говорит о том, стоит ли нам такое положение вещей менять. А потому примем его как данность.
Этот вызов времени, каждый по-своему, почувствовали и литератор Акунин, и государственный деятель Мединский, и каждый по-своему ответил на него. И не случайно министр в своей лекции дважды назвал именно Акунина как потенциального оппонента.
Почувствовали ли его академические историки? Однозначного ответа у меня нет.
Зато я знаю, что должно произойти, чтобы мы могли наверняка дать на этот вопрос положительный ответ.
Именно государство должно всеми доступными ему средствами продемонстрировать историкам их нужность, общественную значимость их труда и уважение к их компетенции.
В ХХІ веке памятником Ивану Грозному от потомков должен стать не бронзовый монумент, и уж конечно, не заточенный деревянный столб, а выполненная на современном научном уровне, с соответствующими комментариями, доступная онлайн публикация всего корпуса письменных источников по эпохе его правления.
И если на пьедестале такого нерукотворного памятника наряду с именами ученых будет высечено имя государственного мужа, администратора, который сумеет инициировать и обеспечить всем необходимым процесс создания такого труда, уверяю вас, никто из разумных людей, каких бы политических взглядов они ни придерживались, не стал бы против этого возражать.
http://vz.ru/columns/2016/10/3/835966.html
О диссертации министра Мединского и не только о ней:
Может быть подождем выводы диссертационного совета?
О диссертации министра Мединского и не только о ней:
Полный текст заявления ученых о лишении В.Р. Мединского учёной степени
http://wiki.dissernet.org/t…/vsyakosyak/MedinskyVR_ZoLUS.pdf
Владимир Чернявский
04.10.2016, 22:49
О диссертации министра Мединского и не только о ней:
Полный текст заявления ученых о лишении В.Р. Мединского учёной степени
http://wiki.dissernet.org/t…/vsyakosyak/MedinskyVR_ZoLUS.pdf (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwiki.dissernet.org %2Ft%85%2Fvsyakosyak%2FMedinskyVR_ZoLUS.pdf)
Из докторской диссертации В.Р. Мединского
По многочисленным просьбам Владимир Мединский публикует раздел из своей докторской диссертации «ПРОБЛЕМЫ ОБЪЕКТИВНОСТИ В ОСВЕЩЕНИИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XV-XVII вв.»
Размещение научной работы в столь мало подходящем для нее месте, как ЖЖ, налагает ряд ограничений. Даже одну главу пришлось разбить на шесть частей. Убрано около двух с половиной сотен сносок на источники.
И конечно, от диссертации не приходится ждать той же увлекательности, что от «Мифов о России» Мединского, которые когда-то стали отправной точкой для этой работы. Правда, период выбран самый интересный - царствование Ивана Грозного…
http://medinskiy-vr.livejournal.com/21833.html
В Екатеринбурге отложили заседание о лишении ученой степени Мединского
В Екатеринбурге перенесли заседание диссертационного совета, который мог лишить ученой степени министра культуры Владимира Мединского. Это произошло из-за командировки чиновника, который сейчас находится в Казахстане, следует из прямой трансляции уральского издания Znak.com.
14 членов диссертационного совета Д 212.285.16 Уральского федерального университета проголосовали за перенос, опираясь на письмо самого министра, попросившего об этом. Следующее заседание о лишении ученой степени должно быть проведено в течение двух месяцев.
Напомним, докторскую диссертацию под названием «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв.» Владимир Мединский защитил в 2011 году в Российском государственном социальном университете. Научное сообщество критиковало исследование за предвзятость и «пещерный» подход к работе с историческими источниками.
Заявление с просьбой лишить Мединского степени написали доктора исторических наук Константин Иерусалимский и Вячеслав Козляков, а также PhD и эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий. http://www.fontanka.ru/2016/10/04/094/
"Это смутно мне напоминает..." (с) :):):)
Медведев объявил замечание первому заместителю Мединского
Премьер-министр Дмитрий Медведев объявил замечание первому заместителю министра культуры Владимиру Аристархову. В замечании есть ссылка на статью закона о госслужбе, в которой идет речь о конфликтах интересов, сказал источник РБК
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/07/10/2016/57f7634b9a79474a2c4fd5c7
Владимир Чернявский
07.10.2016, 20:04
Медведев объявил замечание первому заместителю Мединского
Интересно, как это относится к теме "Государство и культура"?
Медведев объявил замечание первому заместителю Мединского
Интересно, как это относится к теме "Государство и культура"?
Как актуальная форма проявления .
Медведев объявил замечание первому заместителю Мединского
Интересно, как это относится к теме "Государство и культура"?
Странный вопрос, однако...
8–11 октября 2016 года в Москве, в общественном Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов, состоится международная научно-общественная конференция «Людмила Васильевна Шапошникова: ученый, мыслитель, общественный деятель. К 90-летию со дня рождения».
Организатор конференции: Международный Центр Рерихов (МЦР).
Соорганизаторы: Российская академия естественных наук, Российская академия космонавтики имени К.Э. Циолковского, Российское философское общество, Институт истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова РАН, Международная Ассоциация Фондов Мира, Благотворительный Фонд имени Е.И. Рерих, Международный Комитет по сохранению наследия Рерихов.
Конференция проводится при поддержке Информационного центра ООН в Москвеhttp://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4882
Никому это не напоминает о "полной изоляции" и "порванной в клочья экономике"? :):):)
Владимир Чернявский
09.10.2016, 08:06
Медведев объявил замечание первому заместителю Мединского
Интересно, как это относится к теме "Государство и культура"?
Странный вопрос, однако...
Если Вы считаете, что для темы "Государство и культура", очень важны новости об взаимоотношениях заместителя Министра культуры с другими властными структурами, то почему, к примеру, Вы проигнорировали вот эту новость:
Путин наградил первого замминистра культуры Аристархова орденом Дружбы
Президент РФ Владимир Путин отметил заслуги первого заместителя министра культуры Владимира Аристархова орденом Дружбы, указ об этом появился на официальном интернет-портале правовой информации в пятницу.
В документе указано, что награда присвоена Аристархову "за особые заслуги в подготовке и проведении важных гуманитарных внешнеполитических акций, способствующих укреплению мира и дружбы между народами".
?
Или, вот эту новость:
При Минкультуры избрали новый состав Общественного совета
В новый состав Общественного совета при министерстве культуры РФ вошли 36 человек, в числе которых президент Российской Академии художеств, скульптор Зураб Церетели, актер, президент "Славянского творческого союза "Золотой Витязь" Николай Бурляев, дрессировщик Аскольд Запашный, режиссер Владимир Хотиненко, пианист Денис Мацуев, сообщила в четверг пресс-служба ведомства.
Среди членов совета – представители "Фонда развития современного искусства", Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, Союзов художников и писателей России, Российского союза молодежи, Ассоциации туроператоров России, Благотворительного фонда Владимира Спивакова и фонда "Новые имена", Профсоюза работников культуры и других организаций в сфере культуры. Ответственным секретарем назначен первый заместитель министра Владимир Аристархов.?
почему, к примеру, Вы проигнорировали вот эту новость:
А разве у меня есть монопольное право пользоваться этой веткой?
Минкультуры России выступает за конструктивный диалог с Международным центром Рерихов
Об этом говорится в письме Первого замминистра культуры Владимира Аристархова в ответ на приглашение Международного Центра Рерихов на конференцию, посвящённую 90-летию Л.В.Шапошниковой, которая состоится 11 октября. В приглашении предлагалось обсудить механизмы и предложения общественно-государственного взаимодействия по сохранению рериховского наследия в процессе конструктивного диалога.
«Министерство культуры Российской Федерации приветствует стремление всех заинтересованных сторон перейти от эскалации конфликтной ситуации к поиску взаимоприемлемого законного решения. Вместе с тем, по мнению Минкультуры России, предпосылкой диалога должно быть:
- признание безусловного права собственности российского государства на наследие С. Н. Рериха, в настоящее время удерживаемое МЦР (Московский городской суд в определении от 20.06.2014 ясно и определённо высказался об отсутствии у МЦР права на наследие С.Н.Рериха);
- признание законного права Государственного музея искусств народов Востока (далее – ГМВ) на пользование строениями №4, 5 и 7 усадьбы Лопухиных (Москва, Малый Знаменский пер.);
- устранение нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области содержания, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия со стороны МЦР.
Согласие с перечисленными законными требованиями позволило бы:
- развернуть в особняке Лопухиных экспозицию, включавшую в себя как ныне представленное в особняке творчество Рерихов, так и работы Н.К. и С.Н.Рерихов из государственных собраний;
- обеспечить участие всех заинтересованных общественных рериховских организаций, в том числе и МЦР, в деятельности «Музея семьи Рерихов»;
- обеспечить возможность нахождения общественных рериховских организаций, в том числе и МЦР, в особняке Лопухиных в Малом Знаменском переулке», - отмечается в письме.
Вот такой конструктив...
Владимир Чернявский
11.10.2016, 07:58
- развернуть в особняке Лопухиных экспозицию, включавшую в себя как ныне представленное в особняке творчество Рерихов, так и работы Н.К. и С.Н.Рерихов из государственных собраний;
- обеспечить участие всех заинтересованных общественных рериховских организаций, в том числе и МЦР, в деятельности «Музея семьи Рерихов»;
- обеспечить возможность нахождения общественных рериховских организаций, в том числе и МЦР, в особняке Лопухиных в Малом Знаменском переулке», - отмечается в письме.
По-сути, предложение о создании в Москве самого крупного в мире музея семьи Рерихов. Общее собрание данного музея будет превосходить даже собрание первого Нью-Йоркского музея, не говоря уже об общих архивных фондах. При этом - полное государственное обеспечение содержания музея. Общественные организации, сотрудничество с которыми заявлено, смогут сосредоточить свои силы на изучении Наследия, издательской и просветительской деятельности.
http://s017.radikal.ru/i416/1610/e0/43d0147deead.jpg (http://radikal.ru)
http://s018.radikal.ru/i500/1610/19/cf570a4a6fe7.jpg (http://radikal.ru)
- развернуть в особняке Лопухиных экспозицию, включавшую в себя как ныне представленное в особняке творчество Рерихов, так и работы Н.К. и С.Н.Рерихов из государственных собраний;
- обеспечить участие всех заинтересованных общественных рериховских организаций, в том числе и МЦР, в деятельности «Музея семьи Рерихов»;
- обеспечить возможность нахождения общественных рериховских организаций, в том числе и МЦР, в особняке Лопухиных в Малом Знаменском переулке», - отмечается в письме.
По-сути, предложение о создании в Москве самого крупного в мире музея семьи Рерихов. Общее собрание данного музея будет превосходить даже собрание первого Нью-Йоркского музея, не говоря уже об общих архивных фондах. При этом - полное государственное обеспечение содержания музея. Общественные организации, сотрудничество с которыми заявлено, смогут сосредоточить свои силы на изучении Наследия, издательской и просветительской деятельности.
На воображаемых качествах не строят. Свидетельствуют проявленные.
- развернуть в особняке Лопухиных экспозицию, включавшую в себя как ныне представленное в особняке творчество Рерихов, так и работы Н.К. и С.Н.Рерихов из государственных собраний;
- обеспечить участие всех заинтересованных общественных рериховских организаций, в том числе и МЦР, в деятельности «Музея семьи Рерихов»;
- обеспечить возможность нахождения общественных рериховских организаций, в том числе и МЦР, в особняке Лопухиных в Малом Знаменском переулке», - отмечается в письме.
По-сути, предложение о создании в Москве самого крупного в мире музея семьи Рерихов.С сутью не плохо бы разобраться. Что мешало во время правления Путина развернуть в особняке Лопухиных работы Рерихов из государственных помещений для хранения? Каков ущерб от нахождения картин Рерихов в запасниках? Почему из общедоступных источников нельзя узнать, кто является членами МЦР, если на сайте МЦР http://www.icr.su/rus/about/direction/managing/ имеется указание на то, что "В настоящее время членами Правления МЦР являются:
1. Юрий Хатуевич Темирканов, Президент МЦР
2. Стеценко Александр Витальевич, вице-президент МЦР
3. Карпов Анатолий Евгеньевич, президент Международной ассоциации фондов мира, многократный чемпион мира по шахматам, посол Детского фонда ООН (UNICEF)
4. Маланичева Галина Ивановна, председатель Центрального Совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
5.Иваницкая Лида Владимировна, первый вице-президент – главный ученый секретарь Российской академии естественных наук, почетный доктор философии Европейского университета Международной академии наук о природе и обществе
6. Казанский Иван Павлович, председатель Секции скульптуры Московского Союза художников, председатель Правления Объединения московских скульпторов, действительный член РАХ
7. Постников Алексей Владимирович, доктор технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, академик РАЕН
8. Булочник Борис Ильич, советник РАЕН
9. Черкашина Наталья Николаевна, исполняющая обязанности Генерального директора Музея имени Н.К.Рериха
10. Журавихин Павел Михайлович, первый заместитель Генерального директора Музея имени Н.К.Рериха
11. Фролов Виктор Васильевич, заместитель Генерального директора Музея имени Н.К.Рериха по научной работе, доктор философских наук
12. Иванова Татьяна Александровна, заместитель руководителя отдела передвижных выставок МЦР, Член профессионально-творческого союза художников и графиков Международной федерации художников (IFA)
13. Титова Оксана Валерьевна, руководитель организационного отдела МЦР
14. Калинкина Ольга Николаевна, председатель Пермского регионального отделения МЛЗК, кандидат социологических наук
15. Скородумов Сергей Владимирович, председатель Ярославского рериховского общества «Орион», консультант департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, член Международной Ассоциации писателей и публицистов".
Владимир Чернявский
11.10.2016, 08:58
Что мешало во время правления Путина развернуть в особняке Лопухиных работы Рерихов из государственных помещений для хранения?
Мешал как минимум десятилетний судебный процесс, в ходе которого МЦР пыталось изъять картины из государственной собственности.
Мешал как минимум десятилетний судебный процесс, в ходе которого МЦР пыталось изъять картины из государственной собственности.Каким образом судебный процесс мешал перемещению картин Рерихов из запасников на стены усадьбы Лопухиных для исполнения великой миссии этих картин?
Владимир Чернявский
11.10.2016, 09:13
Мешал как минимум десятилетний судебный процесс, в ходе которого МЦР пыталось изъять картины из государственной собственности.Каким образом судебный процесс мешал перемещению картин Рерихов из запасников на стены усадьбы Лопухиных для исполнения великой миссии этих картин?
Подумайте, поразмышляйте.
Владимир Чернявский
11.10.2016, 09:14
Почему из общедоступных источников нельзя узнать, кто является членами МЦР, если на сайте МЦР http://www.icr.su/rus/about/direction/managing/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fabout%2Fdirection%2Fmanaging%2F) имеется указание на то, что "В настоящее время членами Правления МЦР являются:
Очевидно, потому, что "члены Правления" - это далеко не все члены МЦР.
P.S. И, кстати, на сколько я знаю, Булочник Борис Ильич давно уже не является членом Правления МЦР.
Что мешало во время правления Путина развернуть в особняке Лопухиных работы Рерихов из государственных помещений для хранения?
Мешал как минимум десятилетний судебный процесс, в ходе которого МЦР пыталось изъять картины из государственной собственности.
Судебный процесс - единственная возможность в цивилизованном обществе разрешить ситуацию, относительно которой Министерство Культуры не имеет четких регламентов и действует безапелляционно.Кому он может помешать? Подумайте, поразмышляйте...
P.S. И, кстати, на сколько я знаю, Булочник Борис Ильич давно уже не является членом Правления МЦР.Без всяких P.S. Булочник учавствует в управлении МЦР, но только не сидя за столом Музея.
Владимир Чернявский
11.10.2016, 09:53
P.S. И, кстати, на сколько я знаю, Булочник Борис Ильич давно уже не является членом Правления МЦР.Без всяких P.S. Булочник учавствует в управлении МЦР, но только не сидя за столом Музея.
Вы говорите о том, что общественной организацией управляет частное лицо, не входящее в состав его правления?
Мешал как минимум десятилетний судебный процесс, в ходе которого МЦР пыталось изъять картины из государственной собственности.Каким образом судебный процесс мешал перемещению картин Рерихов из запасников на стены усадьбы Лопухиных для исполнения великой миссии этих картин?
Подумайте, поразмышляйте. У меня все просто: берутся из запасника картины и, не исчезая из объектива видеокамеры и взглядов заинтересованных лиц, торжественно переносятся прямо на стены усадьбы Лопухиных, то есть, тут главное для общественности прозрачность транспортировки под счастливые возгласы торжественной процессии. Далее идут торжества по поводу прихода первых посетителей музея Рерихов и обнародование в центральных СМИ информации о том, что вот такие-то и такие картины Рерихов народ может всегда увидеть согласно графика работы музея. Да вы наверное смотрели фильм
Операция «Святой Януарий» - можно запросто устроить целый народный праздник.
Владимир Чернявский
11.10.2016, 10:04
Мешал как минимум десятилетний судебный процесс, в ходе которого МЦР пыталось изъять картины из государственной собственности.Каким образом судебный процесс мешал перемещению картин Рерихов из запасников на стены усадьбы Лопухиных для исполнения великой миссии этих картин?
Подумайте, поразмышляйте. У меня все просто:
Не сомневаюсь, что в Вашем воображении все именно так. Но люди, которые разбираются в проблеме понимают, что чтобы повесить картины нужно создать условия их экспонирования. Хотя бы подготовить место, куда эти картины могли бы быть повешены. Не говоря уже об обеспечении их сохранности и юридической стороне вопроса.
P.S. И, кстати, на сколько я знаю, Булочник Борис Ильич давно уже не является членом Правления МЦР.Без всяких P.S. Булочник учавствует в управлении МЦР, но только не сидя за столом Музея.
Вы говорите о том, что общественной организацией управляет частное лицо, не входящее в состав его правления?Раз на сайте МЦР написано, что он входит в состав правления, значит так оно и есть. Далее, общественной организацией управляет коллектив, что принципиально с точки зрения этики, любое частное лицо может только предлагать КОЛЛЕКТИВУ то или иное решение, поэтому фраза "частное лицо управляет" в данном случае совершенно не корректна, ибо Музей Рериха является пока общественным и управляется наиболее компетентной частью российского общества в целом.
Не сомневаюсь, что в Вашем воображении все именно так. Но люди, которые разбираются в проблеме понимают, что чтобы повесить картины нужно создать условия их экспонирования. Хотя бы подготовить место, куда эти картины могли бы быть повешены. Не говоря уже об обеспечении их сохранности и юридической стороне вопроса.Вы мое воображение не упоминайте, оно тут не причем, и как надо вывешивать картины, чтобы их никто не украл, я отлично знаю. Другое дело - юридическая сторона вопроса юриста, задаваемого держателям картин, о наличии юридического документа на право удержания картин в запаснике, эта сторона искусственно педалируется и является единственным тормозом в деле культурного выставочного прогресса, только и исключительно юридическая сторона дела ущемляет права народов России на лицезрение уникальных картин и является плодом безнравственности органов власти в целом и Путина в частности. Бездуховному правительству России глубоко начхать на последствия нахождения картин в запасниках, оно не видит огромного ущерба Духу и Души народа от недополучения истинного художественного просвещения людей с помощью этих картин. Я уверен, что настанет время, и создателей этой, так сказать, "юридической стороны" народ осудит и запомнит, как приспешников тьмы. Поэтому в данной проблеме лучше не лавировать, а скрупулезно и открыто обсуждать нравственную этическую сторону дела, обстоятельно разбирая мотивы действующих в этом деле лиц.
Мешал как минимум десятилетний судебный процесс, в ходе которого МЦР пыталось изъять картины из государственной собственности.
Таким образом государство в течение 10 (!!!) лет скрывало документы, которые подтверждают его право на наследство СНР. Да за это судить надо!!! (того же Аристархова, пожалуй) :):):)
Да и сейчас нагло скрывает эти документы. Почему они до сих пор не предъявлены широкой общественности? :)
Да, и чтобы два раза не вставать - а как МЦР умудрился отобрать у государства принадлежащее государству имущество? Ведь до тех 10-ти лет МЦР владел Наследием 15 лет! Как он умудрился? - наверное, залоговые аукционы помогли? :)
Владимир Чернявский
11.10.2016, 13:55
...ущемляет права народов России на лицезрение уникальных картин и является плодом безнравственности органов власти в целом и Путина в частности. Бездуховному правительству России глубоко начхать на последствия нахождения картин в запасниках...
Так это "бездуховное правительство" и предлагает вывесить все картины из запасников, создав самый большой в мире музей Рериха. Нет?
Так это "бездуховное правительство" и предлагает вывесить все картины из запасников, создав самый большой в мире музей Рериха. Нет?
А что ж ему мешает вывесить картины из Русского музея, Третьяковки, ГМВ? Неужели избыток духовности?
Неужели только отсутствие Усадьбы Лопухиных? В которой кстати сказать и десятая часть коллекций не поместится - Усадьба не резиновая.
Что мешало во время правления Путина развернуть в особняке Лопухиных работы Рерихов из государственных помещений для хранения?
Мешал как минимум десятилетний судебный процесс, в ходе которого МЦР пыталось изъять картины из государственной собственности.Звучит как бы логично. За исключением одного вопроса - что мешало взяться за иные "объекты" культурного и художественного наследия - которое в это же время было заброшено, разрушалось, разворовывалось и т.д. Пожалуй десятки если не сотни примеров можно привести. Причём эти объекты были так же связаны с громкими именами России.
Владимир Чернявский
11.10.2016, 17:56
Что мешало во время правления Путина развернуть в особняке Лопухиных работы Рерихов из государственных помещений для хранения?
Мешал как минимум десятилетний судебный процесс, в ходе которого МЦР пыталось изъять картины из государственной собственности.Звучит как бы логично. За исключением одного вопроса - что мешало взяться за иные "объекты" культурного и художественного наследия...
Предполагаю, что у каждого такого объекта есть своя непростая судьба с множеством нюансов. И здесь обобщения не работают. Тем более, что можно привести массу других позитивных примеров, где ничего не помешало.
Вопрос же ставился об усадьбе Лопухиных. И тут не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять, что государство не будет предоставлять картины организации, которая ведет с ним судебную тяжбу по изъятию этих картин. Причем все это сопровождается дикой информационной атакой по дискредитации государственных органов.
Что мешало во время правления Путина развернуть в особняке Лопухиных работы Рерихов из государственных помещений для хранения?
Мешал как минимум десятилетний судебный процесс, в ходе которого МЦР пыталось изъять картины из государственной собственности.Звучит как бы логично. За исключением одного вопроса - что мешало взяться за иные "объекты" культурного и художественного наследия...
Предполагаю, что у каждого такого объекта есть своя непростая судьба с множеством нюансов. И здесь обобщения не работают. Тем более, что можно привести массу других позитивных примеров, где ничего не помешало.
Вопрос же ставился об усадьбе Лопухиных. И тут не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять, что государство не будет предоставлять картины организации, которая ведет с ним судебную тяжбу по изъятию этих картин. Причем все это сопровождается дикой информационной атакой по дискредитации государственных органов.
Пожалуй, "слишком"!
"Государство не будет предоставлять картины организации, которая ведет с ним судебную тяжбу по изъятию этих картин."
Разве конкретные люди так сразу и "государство" с "органами"?
Подмены смыслов ещё "те" и нет изменений. Ну ведь видно же это со стороны! И что можно подумать обо всём этом? Об этих интервью непонятно кому из Швеции, о встречах с пророком, который одновременно имеет ещё кучу даров в его саморекламе. И это всё "цвет РД" ((как говорил(а) некто, оглядывая аудиторию, в которой был в качестве докладчика и Чернявский)). Тогда зачем было упорно валить одну организацию, чтоб заменять её не лучшим? Может, надо остановиться, пока не поздно?
...ущемляет права народов России на лицезрение уникальных картин и является плодом безнравственности органов власти в целом и Путина в частности. Бездуховному правительству России глубоко начхать на последствия нахождения картин в запасниках...
Так это "бездуховное правительство" и предлагает вывесить все картины из запасников, создав самый большой в мире музей Рериха. Нет?Давайте не виляя разберемся, как должно поступать "духовное правительство". Существует Иерархия, существует сотрудничество Рерихов с Иерархией, существуют плоды такого сотрудничества в виде картин Рерихов. Важно это для народа? - Да, важно и нужно, народ имеет право просвещаться с помощью плодов великого Сотрудничества, для этого у народа имеется его правительство. Но что делает правительство народа? - По факту правительство держит в запасниках то, что обязано быть у всех на виду и всячески освещаться, Вместо того, чтобы вывесить картины в Кремле, в Эрмитаже, в различных дворцах культуры, в передвижных выставках, в специально отстроенном здании и т. д., правительство выбирает технически самый легкий вариант - втискивает картины в готовые хранилища. Все. Если так поступает духовное правительство, то как поступает бездуховное? Или бездуховное правительство должно сжигать картины на площади, чтобы была видна его бездуховность? Все-таки здравый рассудок подсказывает, что пренебрежение культурным наследием Иерархов, пренебрежение правом народа воспользоваться этим наследием, не дает возможности называть такое правительство духовным. Правительство не видит культурных приоритетов, из-за чего происходит нарушение прав общества в целом. Даже так можно пояснит сложившуюся ситуацию с духовностью правительства России: Если бы Петру Первому рассказали бы о назначении картин Иерархов, о их значимости для народа, то действия царя не трудно было бы предугадать,- академия художеств была бы отстроена в считанные годы, со всеми выставками и стендами, и хотя могли бы появиться законы, обязывающие бояр ходить на выставку в обязательном порядке и холопам кланяться картинам, кидая монеты в кубышку, как иконам, все же на складах картины бы не лежали, народ бы худо-бедно просвещался, и молва о выставке распространялась с приоритетной скоростью. О действиях Акбара Великого в таких случаях я даже не упоминаю. Или, допустим правительству чем-то не понравилась Шапошникова Л.В., ну отстрой ты выставку для народа, ни на кого не глядя, так ведь нет,- ни себе, ни людям,- на склад, и баста. Нет, так хорошие люди с народом не поступают, даже если в чем-то и ошибаются второстепенном.
Предполагаю, что у каждого такого объекта есть своя непростая судьба с множеством нюансов. И здесь обобщения не работают.Разве? Отдельных нюансов конечно же множество. Но мне думается, что как раз таки важно выделить обобщающие тенденции которые показывают основные вектора процесса. В данном случае - то как и насколько ОПТИМАЛЬНО решается вопрос сохранения культурного наследия страны.
И тут не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять, что государство не будет предоставлять картины организации, которая ведет с ним судебную тяжбу по изъятию этих картин. Причем все это сопровождается дикой информационной атакой по дискредитации государственных органов.
Здесь я вижу два момента - насчёт атаки согласен. Но при этом же надо чётко отделить закон и волю государства от весьма субъективных решений его отдельных чиновников. Алгоритм управляемого дышла должен быть остановлен, а вот вопрос высшей целесообразности должен бы стать во главу угла.
Владимир Чернявский
12.10.2016, 07:51
Предполагаю, что у каждого такого объекта есть своя непростая судьба с множеством нюансов. И здесь обобщения не работают.Разве? Отдельных нюансов конечно же множество. Но мне думается, что как раз таки важно выделить обобщающие тенденции которые показывают основные вектора процесса. В данном случае - то как и насколько ОПТИМАЛЬНО решается вопрос сохранения культурного наследия страны.
На мой взгляд, не оптимально. Я бы весь военный бюджет перевел бы на поддержку культуры. Правда, я не учитываю, что в этом случае страна перестала бы в скорости существовать, но могу легко, сидя за компьютером, пенять на "бездуховное правительство".
Что касается оптимальности на сегодняшний день, то когда-то я давал ссылку на публичную декларацию Минкульта (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=553825#post553825). Посмотрите динамику.
И тут не нужно быть семи пядей во лбу, что бы понять, что государство не будет предоставлять картины организации, которая ведет с ним судебную тяжбу по изъятию этих картин. Причем все это сопровождается дикой информационной атакой по дискредитации государственных органов.
Здесь я вижу два момента - насчёт атаки согласен. Но при этом же надо чётко отделить закон и волю государства от весьма субъективных решений его отдельных чиновников. Алгоритм управляемого дышла должен быть остановлен, а вот вопрос высшей целесообразности должен бы стать во главу угла.
Воля государства в данном случае более чем понятна. Она состоит в том, что бы культурные ценности, переданные некогда "всему советскому народу", находились на учете и под контролем государства, т.е. были защищены российском законодательством и введены в ответственность государственных культурных учреждений.
культурные ценности, переданные некогда "всему советскому народу",
В очередной раз убедительно прошу предоставить юридически обязывающие документы, подтверждающие, что Наследие было передано "всему советскому народу". Не бла-бла-бла, а ДОКУМЕНТЫ.
культурные ценности, переданные некогда "всему советскому народу",
В очередной раз убедительно прошу предоставить юридически обязывающие документы, подтверждающие, что Наследие было передано "всему советскому народу". Не бла-бла-бла, а ДОКУМЕНТЫ.
"В Новую Россию Моя первая Весть". Вполне обязывающий документ..
Владимир Чернявский
12.10.2016, 08:43
культурные ценности, переданные некогда "всему советскому народу",
В очередной раз убедительно прошу предоставить юридически обязывающие документы, подтверждающие, что Наследие было передано "всему советскому народу". Не бла-бла-бла, а ДОКУМЕНТЫ.
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempUstav.png
...ущемляет права народов России на лицезрение уникальных картин и является плодом безнравственности органов власти в целом и Путина в частности. Бездуховному правительству России глубоко начхать на последствия нахождения картин в запасниках...
Так это "бездуховное правительство" и предлагает вывесить все картины из запасников, создав самый большой в мире музей Рериха. Нет?Давайте не виляя разберемся, как должно поступать "духовное правительство". Существует Иерархия, существует сотрудничество Рерихов с Иерархией, существуют плоды такого сотрудничества в виде картин Рерихов. Важно это для народа? - Да, важно и нужно, народ имеет право просвещаться с помощью плодов великого Сотрудничества, для этого у народа имеется его правительство. Но что делает правительство народа? - По факту правительство держит в запасниках то, что обязано быть у всех на виду и всячески освещаться, Вместо того, чтобы вывесить картины в Кремле, в Эрмитаже, в различных дворцах культуры, в передвижных выставках, в специально отстроенном здании и т. д., правительство выбирает технически самый легкий вариант - втискивает картины в готовые хранилища. Все. Если так поступает духовное правительство, то как поступает бездуховное? Или бездуховное правительство должно сжигать картины на площади, чтобы была видна его бездуховность? Все-таки здравый рассудок подсказывает, что пренебрежение культурным наследием Иерархов, пренебрежение правом народа воспользоваться этим наследием, не дает возможности называть такое правительство духовным. Правительство не видит культурных приоритетов, из-за чего происходит нарушение прав общества в целом. Даже так можно пояснит сложившуюся ситуацию с духовностью правительства России: Если бы Петру Первому рассказали бы о назначении картин Иерархов, о их значимости для народа, то действия царя не трудно было бы предугадать,- академия художеств была бы отстроена в считанные годы, со всеми выставками и стендами, и хотя могли бы появиться законы, обязывающие бояр ходить на выставку в обязательном порядке и холопам кланяться картинам, кидая монеты в кубышку, как иконам, все же на складах картины бы не лежали, народ бы худо-бедно просвещался, и молва о выставке распространялась с приоритетной скоростью. О действиях Акбара Великого в таких случаях я даже не упоминаю. Или, допустим правительству чем-то не понравилась Шапошникова Л.В., ну отстрой ты выставку для народа, ни на кого не глядя, так ведь нет,- ни себе, ни людям,- на склад, и баста. Нет, так хорошие люди с народом не поступают, даже если в чем-то и ошибаются второстепенном.
На сломе эпох происходит столкновение нового и старого сознания. Это мы реально и видим. Общественная Организация призвана воспитывать подрастающее поколение будущих граждан страны, Страны Новой-Новой России.И нового мира. Старое мировоззрение пытается втиснуть его в старые рамки, в тисках которых находится само, не имея ничего предложить, апеллируя к фантомам.
культурные ценности, переданные некогда "всему советскому народу",
В очередной раз убедительно прошу предоставить юридически обязывающие документы, подтверждающие, что Наследие было передано "всему советскому народу". Не бла-бла-бла, а ДОКУМЕНТЫ.
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempUstav.png
Это НЕ ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ.
А кроме того, если Российская Федерация и является правопреемником СССР, то русский народ отнюдь не является правопреемником "советского народа".
Владимир Чернявский
12.10.2016, 09:00
Это НЕ ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ.
Устав организации представляет собой свод правил, установленных учредителями и призванных регулировать деятельность этого юридического лица. Этот документ составляется не по прихоти создателей организации. Создавать его и утверждать требует Гражданский кодекс и соответствующие законодательные акты. Нормы, содержащиеся в уставе, обязательны для исполнения всеми учредителями. Отказ от обязательств влечет исключение из состава общества.
http://fb.ru/article/40435/chto-takoe-ustav-organizatsii-i-kak-proizvoditsya-registratsiya-ego-izmeneniy
Устав организации представляет собой свод правил
Юридически обязывающими документами в данном случае являются ТОЛЬКО дарственная или завещание. Всё остальное (при наличии таких документов) - это бла-бла-бла.
Владимир Чернявский
12.10.2016, 09:09
Устав организации представляет собой свод правил
Юридически обязывающими документами в данном случае являются ТОЛЬКО дарственная или завещание. Всё остальное (при наличии таких документов) - это бла-бла-бла.
В завещании и указан Советский Фонд Рерихов, в Уставе которого обозначена передача наследия советскому народу.
Устав организации представляет собой свод правил
Юридически обязывающими документами в данном случае являются ТОЛЬКО дарственная или завещание. Всё остальное (при наличии таких документов) - это бла-бла-бла.
В завещании и указан Советский Фонд Рерихов, в Уставе которого обозначена передача наследия советскому народу.
То есть-обществу, объединяющему в себе по факту народы разных государств. Общественной Организации нового типа. Учителям человечества не откажешь в предвидении.
Устав организации представляет собой свод правил
Юридически обязывающими документами в данном случае являются ТОЛЬКО дарственная или завещание. Всё остальное (при наличии таких документов) - это бла-бла-бла.
В завещании и указан Советский Фонд Рерихов, в Уставе которого обозначена передача наследия советскому народу.
То есть-обществу, объединяющему в себе по факту народы разных государств. Общественной Организации нового типа. Учителям человечества не откажешь в предвидении. А вот пидалировать не надо. Кто такой советский народ четко указано в БСЭ:
СОВЕТСКИЙ НАРОД, новая историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель - построение коммунизма; возникла в СССР в результате социалистич. преобразований и сближения трудящихся классов и слоев, всех наций и народностей. Теоретич. положение о С. н. как новой историч. общности выдвинуто на 24-м съезде КПСС (см. Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 76).
В завещании и указан Советский Фонд Рерихов, в Уставе которого обозначена передача наследия советскому народу. Надо подчеркнуть, что только советскому народу обозначена передача наследия.
Устав организации представляет собой свод правил
Юридически обязывающими документами в данном случае являются ТОЛЬКО дарственная или завещание. Всё остальное (при наличии таких документов) - это бла-бла-бла.Не бла-бла-бла, а высокая мораль!:evil:
Это НЕ ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗЫВАЮЩИЙ ДОКУМЕНТ. Это документ, утверждающий, что Советский фонд Рерихов есть всесоюзная самоуправляемая общественная организация советского народа согласно Конституции СССР.
"В Новую Россию Моя первая Весть" Конечно до коммунистически настроенного народа Весть дойдет первой.
...ущемляет права народов России на лицезрение уникальных картин и является плодом безнравственности органов власти в целом и Путина в частности. Бездуховному правительству России глубоко начхать на последствия нахождения картин в запасниках...
Так это "бездуховное правительство" и предлагает вывесить все картины из запасников, создав самый большой в мире музей Рериха. Нет?Давайте не виляя разберемся, как должно поступать "духовное правительство". Существует Иерархия, существует сотрудничество Рерихов с Иерархией, существуют плоды такого сотрудничества в виде картин Рерихов. Важно это для народа? - Да, важно и нужно, народ имеет право просвещаться с помощью плодов великого Сотрудничества, для этого у народа имеется его правительство. Но что делает правительство народа? - По факту правительство держит в запасниках то, что обязано быть у всех на виду и всячески освещаться, Вместо того, чтобы вывесить картины в Кремле, в Эрмитаже, в различных дворцах культуры, в передвижных выставках, в специально отстроенном здании и т. д., правительство выбирает технически самый легкий вариант - втискивает картины в готовые хранилища. Все. Если так поступает духовное правительство, то как поступает бездуховное? Или бездуховное правительство должно сжигать картины на площади, чтобы была видна его бездуховность? Все-таки здравый рассудок подсказывает, что пренебрежение культурным наследием Иерархов, пренебрежение правом народа воспользоваться этим наследием, не дает возможности называть такое правительство духовным. Правительство не видит культурных приоритетов, из-за чего происходит нарушение прав общества в целом. Даже так можно пояснит сложившуюся ситуацию с духовностью правительства России: Если бы Петру Первому рассказали бы о назначении картин Иерархов, о их значимости для народа, то действия царя не трудно было бы предугадать,- академия художеств была бы отстроена в считанные годы, со всеми выставками и стендами, и хотя могли бы появиться законы, обязывающие бояр ходить на выставку в обязательном порядке и холопам кланяться картинам, кидая монеты в кубышку, как иконам, все же на складах картины бы не лежали, народ бы худо-бедно просвещался, и молва о выставке распространялась с приоритетной скоростью. О действиях Акбара Великого в таких случаях я даже не упоминаю. Или, допустим правительству чем-то не понравилась Шапошникова Л.В., ну отстрой ты выставку для народа, ни на кого не глядя, так ведь нет,- ни себе, ни людям,- на склад, и баста. Нет, так хорошие люди с народом не поступают, даже если в чем-то и ошибаются второстепенном.
На сломе эпох происходит столкновение нового и старого сознания. Это мы реально и видим. Общественная Организация призвана воспитывать подрастающее поколение будущих граждан страны, Страны Новой-Новой России.И нового мира. Старое мировоззрение пытается втиснуть его в старые рамки, в тисках которых находится само, не имея ничего предложить, апеллируя к фантомам.Конечно старое мировоззрение втискивает в старые рамки, как это делает Медведев ("Задача развития малого и среднего бизнеса остается актуальной для государства, для экономики. Мы бы хотели, чтобы вклад малого и среднего бизнеса в ВВП страны был существенно больше"), и надо признать, что у старого мировоззрения это не плохо получается,- уже даже своими детьми торгуют. Но вроде мы хотели обсудить действия "бездуховного правительства в части картин, поэтому вы давайте ближе к теме по существу вопроса.
В завещании и указан Советский Фонд Рерихов, в Уставе которого обозначена передача наследия советскому народу.
Там прописаны форм и методы передачи? - нет.
Попробую объяснить на пальцах хотя объяснять что-то не желающему понимать - мартышкин труд Если вы захотите завещать свою квартиру или машину русскому народу - любой нотариус, даже малограмотный, потребует от вас прописать механизмы, по которым народ может этим наследством воспользоваться. Ведь ВЕСЬ народ не может поселиться в вашей квартире или управлять вашей машиной. Советский народ - не юридическое лицо.
В данном конкретном случае (с Наследием) передача советскому народу означала создание ОБЩЕСТВЕННОЙ организацией УСЛОВИЙ для ознакомления советского народа с Наследием. Эти условия созданы - существует общедоступный, оборудованный по последнему слову музейной "техники" Музей, который КАЖДЫЙ отдельный человек может посетить в соответствии с расписанием его (музея) работы.
Всё остальное - бла-бла-бла (с юридической точки зрения - это специально для Арьяны).
Устав организации представляет собой свод правил
Юридически обязывающими документами в данном случае являются ТОЛЬКО дарственная или завещание. Всё остальное (при наличии таких документов) - это бла-бла-бла.
В завещании и указан Советский Фонд Рерихов, в Уставе которого обозначена передача наследия советскому народу.
То есть-обществу, объединяющему в себе по факту народы разных государств. Общественной Организации нового типа. Учителям человечества не откажешь в предвидении. А вот пидалировать не надо. Кто такой советский народ четко указано в БСЭ:
СОВЕТСКИЙ НАРОД, новая историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель - построение коммунизма; возникла в СССР в результате социалистич. преобразований и сближения трудящихся классов и слоев, всех наций и народностей. Теоретич. положение о С. н. как новой историч. общности выдвинуто на 24-м съезде КПСС (см. Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 76).
Ну да, материалы съезда КПСС. :-)
Ну да, материалы съезда КПСС.А вы хотели бы получать определения партии "Единая Россия" ?
...ущемляет права народов России на лицезрение уникальных картин и является плодом безнравственности органов власти в целом и Путина в частности. Бездуховному правительству России глубоко начхать на последствия нахождения картин в запасниках...
Так это "бездуховное правительство" и предлагает вывесить все картины из запасников, создав самый большой в мире музей Рериха. Нет?Давайте не виляя разберемся, как должно поступать "духовное правительство". Существует Иерархия, существует сотрудничество Рерихов с Иерархией, существуют плоды такого сотрудничества в виде картин Рерихов. Важно это для народа? - Да, важно и нужно, народ имеет право просвещаться с помощью плодов великого Сотрудничества, для этого у народа имеется его правительство. Но что делает правительство народа? - По факту правительство держит в запасниках то, что обязано быть у всех на виду и всячески освещаться, Вместо того, чтобы вывесить картины в Кремле, в Эрмитаже, в различных дворцах культуры, в передвижных выставках, в специально отстроенном здании и т. д., правительство выбирает технически самый легкий вариант - втискивает картины в готовые хранилища. Все. Если так поступает духовное правительство, то как поступает бездуховное? Или бездуховное правительство должно сжигать картины на площади, чтобы была видна его бездуховность? Все-таки здравый рассудок подсказывает, что пренебрежение культурным наследием Иерархов, пренебрежение правом народа воспользоваться этим наследием, не дает возможности называть такое правительство духовным. Правительство не видит культурных приоритетов, из-за чего происходит нарушение прав общества в целом. Даже так можно пояснит сложившуюся ситуацию с духовностью правительства России: Если бы Петру Первому рассказали бы о назначении картин Иерархов, о их значимости для народа, то действия царя не трудно было бы предугадать,- академия художеств была бы отстроена в считанные годы, со всеми выставками и стендами, и хотя могли бы появиться законы, обязывающие бояр ходить на выставку в обязательном порядке и холопам кланяться картинам, кидая монеты в кубышку, как иконам, все же на складах картины бы не лежали, народ бы худо-бедно просвещался, и молва о выставке распространялась с приоритетной скоростью. О действиях Акбара Великого в таких случаях я даже не упоминаю. Или, допустим правительству чем-то не понравилась Шапошникова Л.В., ну отстрой ты выставку для народа, ни на кого не глядя, так ведь нет,- ни себе, ни людям,- на склад, и баста. Нет, так хорошие люди с народом не поступают, даже если в чем-то и ошибаются второстепенном.
На сломе эпох происходит столкновение нового и старого сознания. Это мы реально и видим. Общественная Организация призвана воспитывать подрастающее поколение будущих граждан страны, Страны Новой-Новой России.И нового мира. Старое мировоззрение пытается втиснуть его в старые рамки, в тисках которых находится само, не имея ничего предложить, апеллируя к фантомам.Конечно старое мировоззрение втискивает в старые рамки, как это делает Медведев ("Задача развития малого и среднего бизнеса остается актуальной для государства, для экономики. Мы бы хотели, чтобы вклад малого и среднего бизнеса в ВВП страны был существенно больше"), и надо признать, что у старого мировоззрения это не плохо получается,- уже даже своими детьми торгуют. Но вроде мы хотели обсудить действия "бездуховного правительства в части картин, поэтому вы давайте ближе к теме по существу вопроса.
А по существу-необходимо одухотворять, то есть принимать и проводить энергии эпохи. Иначе никак. :-).
Ну да, материалы съезда КПСС.А вы хотели бы получать определения партии "Единая Россия" ?
Все, что нужно, дано в Учении, мировоззрению которого следуем.
Советский народ - не юридическое лицо.Это нравственная категория.
Все, что нужно, дано в УченииЭто не так, кроме книг имеются и картины.
Все, что нужно, дано в УченииЭто не так, кроме книг имеются и картины.
А Вы считаете, что Учение-это текст?Надо понимать, что все, что являли собой Рерихи-это объединенные Лучи Владык и Матери Мира, энергии которых они утверждали. Но принять их можно только по подобию. Кто и как может это осуществлять?
Amarilis
12.10.2016, 11:24
Медведев объявил замечание первому заместителю Мединского...Интересно, как это относится к теме "Государство и культура"?
Странный вопрос, однако...
Если Вы считаете, что для темы "Государство и культура", очень важны новости об взаимоотношениях заместителя Министра культуры с другими властными структурами, то почему, к примеру, Вы проигнорировали вот эту новость:
Путин наградил первого замминистра культуры Аристархова орденом Дружбы...? Или, вот эту новость:
... Ответственным секретарем назначен первый заместитель министра Владимир Аристархов.?
Пчелы и мухи находят и собирают разный нектар на лугах. )
Воля государства в данном случае более чем понятна. Она состоит в том, что бы культурные ценности, переданные некогда "всему советскому народу", находились на учете и под контролем государства, т.е. были защищены российском законодательством и введены в ответственность государственных культурных учреждений.Разве вопрос стоит в том, что некий МЦР хочет захапать себе, разбазарить и отказывается от ответственности?
Опять же мы то с Вами понимаем, что "всему советскому народу" - означает прежде всего открытые выставки и экспозиции - а не "успешное" прозябание в хранилищах.(разве не о том цифры говорят?) Которые частенько кстати и водой заливает... и деньги на ремонт выделяются только через год два... По моему воля государства и бестолковость его представителей - разные вещи и именно понимая сверх-ценность надо смотреть реально. Лучше - простите меня все - злой пёс на охране - который основные функции выполняет, чем штампик государственного образца - который (по факту) не защищает ни от чего.
Владимир Чернявский
12.10.2016, 14:54
Воля государства в данном случае более чем понятна. Она состоит в том, что бы культурные ценности, переданные некогда "всему советскому народу", находились на учете и под контролем государства, т.е. были защищены российском законодательством и введены в ответственность государственных культурных учреждений.Разве вопрос стоит в том, что некий МЦР хочет захапать себе, разбазарить и отказывается от ответственности?
Ответственность не должна быть виртуальной, а соответствующим образом оформлена, закреплена юридически. Пока же мы имеем ситуацию, когда наследие не защищено и пребывает в зависимости от личной воли нескольких частных лиц. Более того, оно даже отсутствует на балансе организации, которая им пользуется.
Опять же мы то с Вами понимаем, что "всему советскому народу" - означает прежде всего открытые выставки и экспозиции - а не "успешное" прозябание в хранилищах.(разве не о том цифры говорят?) Которые частенько кстати и водой заливает... и деньги на ремонт выделяются только через год два... По моему воля государства и бестолковость его представителей - разные вещи и именно понимая сверх-ценность надо смотреть реально. Лучше - простите меня все - злой пёс на охране - который основные функции выполняет, чем штампик государственного образца - который (по факту) не защищает ни от чего.
Цифры говорят о разном (тема отдельного разговора). Но в данном случае, мы и имеем предложение от Минкульта о создании совместно музея, т.е. речь идет не о "прозябании в хранилищах", а создании самого большого в мире музея Рерихов.
Что касается форм собственности, то частная или общественная собственность так же может бестолково управляться и подвергаться разграблению (при этом без каких-либо юридических последствий). Недавний пример - это разграбление наследия, находящегося в квартире Ю.Н.Рериха. Все было не плохо, пока собственностью не начал управлять откровенно сумасшедший тип.
С частным музеем хорошо обстоят дела, когда он "заливается" финансами богатого мецената, но не когда его нет, а нужно содержать и ремонтировать здание, платить зарплату, обеспечивать охрану и при этом вести издательскую и научную деятельность и т.д. Здесь возникает масса вопросов - как это обеспечить и при этом не ходить каждый месяц с протянутой рукой.
С частным музеем хорошо обстоят дела, когда он "заливается" финансами богатого мецената, но не когда его нет, а нужно содержать и ремонтировать здание, платить зарплату, обеспечивать охрану и при этом вести издательскую и научную деятельность и т.д. Здесь возникает масса вопросов - как это обеспечить и при этом не ходить каждый месяц с протянутой рукой.
Владимир, Вы написали "частный музей". Значит, МЦР никакой не общественный музей, как нам пытаются представить?
Владимир Чернявский
12.10.2016, 16:44
С частным музеем хорошо обстоят дела, когда он "заливается" финансами богатого мецената, но не когда его нет, а нужно содержать и ремонтировать здание, платить зарплату, обеспечивать охрану и при этом вести издательскую и научную деятельность и т.д. Здесь возникает масса вопросов - как это обеспечить и при этом не ходить каждый месяц с протянутой рукой.
Владимир, Вы написали "частный музей". Значит, МЦР никакой не общественный музей, как нам пытаются представить?
Конечно общественный. Но не в том плане, что принадлежит "всему обществу", а потому что юридически организован общественной организацией, которая представляет суть обьединение нескольких десятков частных лиц.
Эти частные лица и вольны распорядился собственностью организации по своему усмотрению. В нашем случае собственностью вообще распоряжается вице-президент.
Эти частные лица и вольны распорядился собственностью организации по своему усмотрению.
Опять враньё!
Эти частные лица могут "распоряжаться собственностью организации" - ТОЛЬКО В РАМКАХ УСТАВА, КОТОРЫЙ ЗАРЕГИСТРИРОВАН В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ.
И никак иначе.
Владимир Чернявский
12.10.2016, 17:58
Эти частные лица и вольны распорядился собственностью организации по своему усмотрению.
Опять враньё!
Эти частные лица могут "распоряжаться собственностью организации" - ТОЛЬКО В РАМКАХ УСТАВА, КОТОРЫЙ ЗАРЕГИСТРИРОВАН В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ.
И никак иначе.
Значит таки Устав значимый документ (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=574060&postcount=1155)? :) И что написано в уставе МЦР об отчуждении собственности организации?
С частным музеем хорошо обстоят дела, когда он "заливается" финансами богатого мецената, но не когда его нет, а нужно содержать и ремонтировать здание, платить зарплату, обеспечивать охрану и при этом вести издательскую и научную деятельность и т.д. Здесь возникает масса вопросов - как это обеспечить и при этом не ходить каждый месяц с протянутой рукой.
Владимир, Вы написали "частный музей". Значит, МЦР никакой не общественный музей, как нам пытаются представить?
Конечно общественный. Но не в том плане, что принадлежит "всему обществу", а потому что юридически организован общественной организацией, которая представляет суть обьединение нескольких десятков частных лиц.
Эти частные лица и вольны распорядился собственностью организации по своему усмотрению. В нашем случае собственностью вообще распоряжается вице-президент.
Это Ваше личное преломление, которое "нам пытаются представить". :-)
Значит таки Устав значимый документ?
"Детский сад штаны на лямках". Он значим в рамках существующего законодательства. И не имеет никакого отношения к наследственному праву.
И что написано в уставе МЦР об отчуждении собственности организации?
Что бы там ни было написано - ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ СУЩЕСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. Иначе организация давно бы перестала существовать. Поэтому НИКТО из членов МЦР, даже если он частное лицо (есть еще и юр.лица), НЕ МОЖЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ НАСЛЕДИЕМ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ. Только в том случае, если это "усмотрение" предусмотрено Уставом, а следовательно ЗАКОННО.
Владимир Чернявский
12.10.2016, 18:29
И что написано в уставе МЦР об отчуждении собственности организации?
Что бы там ни было написано - ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ СУЩЕСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. Иначе организация давно бы перестала существовать. Поэтому НИКТО из членов МЦР, даже если он частное лицо (есть еще и юр.лица), НЕ МОЖЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ НАСЛЕДИЕМ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ. Только в том случае, если это "усмотрение" предусмотрено Уставом, а следовательно ЗАКОННО.
Разве я писал о противоречии законодательству?
В этом-то и проблема. Члены общественной организации могут в рамках своего Устава распорядиться собственностью организации.
Т.е. продать, подарить и т.д. Без каких-либо юридических последствий.
Что бы там ни было написано - ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ СУЩЕСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. Иначе организация давно бы перестала существовать. Поэтому НИКТО из членов МЦР, даже если он частное лицо (есть еще и юр.лица), НЕ МОЖЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ НАСЛЕДИЕМ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ. Только в том случае, если это "усмотрение" предусмотрено Уставом, а следовательно ЗАКОННО. И тем не менее в Уставе написано:
II. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ЦЕНТРА
2.1. Целями создания и деятельности Центра являются:
..................
– хранение, выявление, собирание, изучение и публикации музейных предметов и музейных коллекций; ..........
Возможно собирание, но какое бы то ни было расчленение наследия невозможно,- нет в Уставе возможности разделения собственности, например, продажа картин. Это значит, что силы зла просто придираются в соответствии со своей злобной сущностью.
Члены общественной организации могут в рамках своего Устава распорядиться собственностью организации.
Т.е. продать, подарить и т.д. Ну до чего можно дойти! Просто нет слов.
Владимир Чернявский
12.10.2016, 18:46
Что бы там ни было написано - ЭТО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ СУЩЕСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. Иначе организация давно бы перестала существовать. Поэтому НИКТО из членов МЦР, даже если он частное лицо (есть еще и юр.лица), НЕ МОЖЕТ РАСПОРЯЖАТЬСЯ НАСЛЕДИЕМ ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ. Только в том случае, если это "усмотрение" предусмотрено Уставом, а следовательно ЗАКОННО. И тем не менее в Уставе написано:
II. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ЦЕНТРА
2.1. Целями создания и деятельности Центра являются:
..................
– хранение, выявление, собирание, изучение и публикации музейных предметов и музейных коллекций; ..........
Возможно собирание, но какое бы то ни было расчленение наследия невозможно,- нет в Уставе возможности разделения собственности, например, продажа картин. Это значит, что силы зла просто придираются в соответствии со своей злобной сущностью.
Да, Устав вообще не оговаривает управление имуществом организации. А следовательно, управлением имуществом осуществляется должностными лицами организации согласно должностной инструкции. В данном случае - вице-президентами организации.
Владимир Чернявский
12.10.2016, 18:50
Члены общественной организации могут в рамках своего Устава распорядиться собственностью организации.
Т.е. продать, подарить и т.д. Ну до чего можно дойти! Просто нет слов.
Речь идет о том, что организация не несет никакой юридической ответственности за сохранность наследия. Кроме того, музейные предметы вообще отсутствуют на балансе.
Вы считаете это нормальной ситуацией?
Т.е. продать, подарить и т.д. Без каких-либо юридических последствий.
Вы имеете в виду НЙ-Музей? Это они вовсю торгуют картинами Рерихов. И почему-то :):):) с вашей стороны никаких возражений.
МЦР ТОЛЬКО ПРИОБРЕТАЛ, и в его Уставе ничего не сказано о продаже. Но вы с удовольствием валите с больной головы на здоровую. Где ваши крики по поводу распродажи НЙ-Музея? Почему мы их не слышали? Или тихо кричали, про себя?
Владимир Чернявский
12.10.2016, 19:07
Т.е. продать, подарить и т.д. Без каких-либо юридических последствий.
Вы имеете в виду НЙ-Музей? Это они вовсю торгуют картинами Рерихов. И почему-то :):):) с вашей стороны никаких возражений.
МЦР ТОЛЬКО ПРИОБРЕТАЛ, и в его Уставе ничего не сказано о продаже. Но вы с удовольствием валите с больной головы на здоровую. Где ваши крики по поводу распродажи НЙ-Музея? Почему мы их не слышали? Или тихо кричали, про себя?
То что организация приобретала, не означает, что она не начнет продавать. И пример Нью-Йоркского музея здесь показателен. Общественный музей без господдержки и богатых меценатов в критические моменты вынужден продавать.
пример Нью-Йоркского музея здесь показателен. Общественный музей без господдержки и богатых меценатов в критические моменты вынужден продавать.
То есть, если кто-то ворует, то и другие будут воровать. Если кто-то берет взятки, то и другие будут брать. Логика просто сказочная.
В Уставе МЦР не предусмотрена возможность продажи Наследия. Следовательно, все ваши разговоры - это просто сотрясение воздуха (стучание по клавиатуре в контексте :)) Ну и еще можно добавить, что каждый судит от себя:
"Но люди знают, что нагнувшийся поднимет камень убийства.
Знают. что садящийся на коня, спешит с доносом.
Знают, что призывающий утверждает ложь.
Знают, что подающий руку горит предательством.
ЗНАЮТ, ЧТО КАЖДОЕ ДВИЖЕНИЕ НАПРАВЛЕНО ПО ИХ МЫШЛЕНИЮ.
Бедные! Кто наградил вас проклятием самости?" (АЙ п. 30)
Владимир Чернявский
12.10.2016, 19:31
В Уставе МЦР не предусмотрена возможность продажи Наследия. Следовательно, все ваши разговоры - это просто сотрясение воздуха
В Уставе МЦР нет запрета или каких-либо ограничений на отчуждение собственности организации. Это позволяет отчуждать собственность в "рабочем порядке", т.е. в рамках повседневной хозяйственной деятельности.
Более того, музейные предметы отсутствуют в бухгалтерском учете МЦР. Так что их можно отчуждать, вообще никого не спрашивая.
Это позволяет отчуждать собственность в "рабочем порядке",
Без комментариев. См. пост выше.
Более того, музейные предметы отсутствуют в бухгалтерском учете МЦР.
Сказки Минкульта мы уже читали. Сказки страшные, на сон грядущий не рекомендуется.
Опять же, см. пост выше.
"Но люди знают, что нагнувшийся поднимет камень убийства.
Знают. что садящийся на коня, спешит с доносом.
Знают, что призывающий утверждает ложь.
Знают, что подающий руку горит предательством.
ЗНАЮТ, ЧТО КАЖДОЕ ДВИЖЕНИЕ НАПРАВЛЕНО ПО ИХ МЫШЛЕНИЮ.
Бедные! Кто наградил вас проклятием самости?" (АЙ п. 30)
Мнение: " Почему либералы не принимают и не понимают министра Мединского" http://www.livejournal.com/media/977845.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=12_10_weekly
Владимир Чернявский
12.10.2016, 20:06
Более того, музейные предметы отсутствуют в бухгалтерском учете МЦР.
Сказки Минкульта мы уже читали. Сказки страшные, на сон грядущий не рекомендуется.
Это сказки, а факт, зафиксированный в результатах прокурорской проверки и проверки налоговой инспекции.
Речь идет о том, что организация не несет никакой юридической ответственности за сохранность наследия. Кроме того, музейные предметы вообще отсутствуют на балансе.
Вы считаете это нормальной ситуацией?А вы считаете, что угрожать юридической ответственностью лучшим людям российского общества - подвижникам и сотрудникам Иерархов нормально? Лучше прямо и честно ответьте на вопрос, задаваемый вам прямо из книги Учения: "Кто наградил вас проклятием самости?" (АЙ п. 30)".
Это сказки, а факт, зафиксированный в результатах прокурорской проверки и проверки налоговой инспекции.
На этот с позволения сказать "факт" уже ответил Стеценко.
культурные ценности не подлежат налогообложению, поскольку они не относятся к основным средствам обязательного бухгалтерского учёта, а учитываются как музейные ценности. Но коль скоро речь идёт о МЦР, руководство Минкультуры трактует законы по-своему, лишь бы навредить. Ещё один важный момент: дело в том, что МЦР ещё в 2005 году начал процесс постановки на учёт в негосударственную часть Музейного фонда РФ картин Рерихов. Тогда были поставлены на учёт все находящиеся в МЦР на тот момент картины. Документы на оставшуюся часть картин, включая все последние поступления, были переданы в Минкультуры ещё в марте этого года для их включения в негосударственную часть Музейного фонда. Теперь понятно, почему министерство под разными предлогами отказывало нам в их постановке на учёт. Его руководству требовался повод для обвинения МЦР в неуплате налогов, а ИФНС соответственно необходимые основания для предъявления официальных претензий к организации по этому поводу.
Источник: https://versia.ru/nalogoviki-trebuyut-otdat-im-na-proverku-vse-originaly-dogovorov-muzeya-rerixa
Да, Устав вообще не оговаривает управление имуществом организации.
Продолжим эту очаровательную логику.
Закон вообще-то не оговаривает запрет убийства. Нет закона, запрещающего убийство. При этом у каждого нормального человека в распоряжении имеются предметы, потенциально могущие стать орудием убийства (кухонный нож, например, молоток, веревка). Следовательно, каждый человек является убийцей. Даже если он не убил, не собирается и не способен. Например, вы, ВЧ. Или я. Великолепная ситуация.
Ну и вдогонку про "устроенную травлю государственных органов" (см. №1146) расскажу замечательную историю (администратор не даст соврать, свидетелем был).
Некоторое время назад (недели три) губернатору Ярославля из Москвы поступил донос на гос.служащего Скородумова (по странному стечению обстоятельств :) являющегося членом Правления МЦР). Он обвинялся в экстремизме и прочих противоправных делах. Доносу был законный ход. Скородумова вызывали в ФСБ, Прокуратуру и т.п.
В это же время (опять же по странному стечению обстоятельств) то ли Мельников, то ли Бондаренко из МИСРа в соцсетях угрожали Скородумову правоохранительными органами.
И знаете, кто этот донос написал? - юрист Государственного Музея Востока, к которому эколог Скородумов по своей работе не имеет никакого отношения.
Вот это называется ТРАВЛЯ. Устроенная государственным органом.
И это лишь верхушка айсберга беспрецедентного давления, которое оказывается сейчас на поддерживающих МЦР с использованием административного ресурса.
Ну и заодно прекрасная характеристика ГМВ - культура из них так и прёт.
Кстати, Скородумов провел замечательную работу среди сотрудников прокуратуры и ФСБ, они с удовольствием почитали его статьи, он им рассказал об МЦР, короче расширил их кругозор и они расстались в самых доброжелательных отношениях. ГМВ явно добивался не этого :):):)
Налоговики требуют отдать им на проверку все оригиналы договоров Музея Рериха
Набирает обороты противостояние Министерства культуры и Международного центра Рерихов. На прошлой неделе в конфликт включились налоговики и представители Управления по борьбе с экономическими преступлениями. В Музее имени Н.К. Рериха они устроили обыск. Искали оригиналы договоров музея. Но зачем? Вестимо зачем, разъясняет заместитель генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Павел Журавихин.
«Министерство культуры в течение двух лет пытается сделать всё, чтобы наш музей ликвидировать и создать здесь государственную структуру. Забрать все картины, забрать всё наследие, забрать здание».
Месяц назад «Наша Версия» описывала в деталях историю этого противостояния. С тех пор ровным счётом ничего не изменилось – разве что Минкультуры подтянуло к месту схватки тяжёлую артиллерию в лице силовиков. Но зачем налоговикам оригиналы договоров и почему их не устраивают копии? Правоохранители, говорят, брали их чуть ли не с боем. «Во время обыска на нас давили, – признаётся Павел Журавихин. – У вас, говорят, есть два варианта: отдаёте документы по-хорошему или приедут «маски-шоу» и заберут их у вас силой».
Но где гарантия, что оригинальные договоры не будут уничтожены либо сфальсифицированы, с тем чтобы подставить руководство и наконец-то «отжать» у них всё, что нужно?
После того как в прошлом году усадьбу Лопухиных в Малом Знаменском переулке столицы, где без малого четверть века размещается Музей Рериха, передали в оперативное управление Государственному музею Востока – с подачи руководства Минкультуры, – наступление идёт полным ходом. В Музее Рериха признаются, что чиновники делают всё, чтобы прибрать к рукам усадьбу. Подумать только: в 2015 году сотрудникам музея пришлось пережить 10 проверок, а в этом году – 14.
На днях сотрудники музея вынуждены были инициировать петицию к российским властям: «Крупнейший общественный музей России, обладатель самой большой в мире коллекции картин Рерихов, сотрудничающий с ООН и ЮНЕСКО, стоит перед угрозой выселения на улицу и лишения бесценного культурного наследия!» На протяжении нескольких лет, говорится в петиции, музей вынужден отстаивать своё право на существование. Судебные иски, инициируемые Министерством культуры, вчиняют с целью отобрать у центра-музея наследие Рерихов и здания усадьбы Лопухиных, в которых он располагается и в реставрацию которых общественностью вложены сотни миллионов рублей пожертвований. Под петицией поставили свои подписи многократный чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов, знаменитый дирижёр Юрий Темирканов, глава Союза писателей Москвы Сергей Филатов, легенды советской космонавтики Алексей Леонов и Георгий Гречко, академики РАН Гарри Попов, Александр Некипелов и Владимир Большаков. Но что для отечественного Минкультуры все эти громкие имена?
Чиновники, впрочем, неизменно отмечают, что на культурные ценности музея они, мол, не претендуют, а «прессуют» музейщиков, как принято говорить в армии, ради того, чтобы порядок был. Правда, от регулярных наскоков силовиков больше порядка не становится, а сотрудники музея, и без того издёрганные, уже с трудом находят в себе силы, чтобы продолжать работать. Но, судя по всему, конфликт далёк от окончания. Похоже, без вмешательства главы государства стороны между собой не разберутся.
Александр СТЕЦЕНКО, вице-президент Международного центра Рерихов:
– Возможно, используя силовые структуры, господа Мединский и Аристархов намерены предъявить МЦР обвинение в неуплате крупного налога за использование картин Рерихов в коммерческих целях. Данное обвинение абсурдно, так как культурные ценности не подлежат налогообложению, поскольку они не относятся к основным средствам обязательного бухгалтерского учёта, а учитываются как музейные ценности. Но коль скоро речь идёт о МЦР, руководство Минкультуры трактует законы по-своему, лишь бы навредить. Ещё один важный момент: дело в том, что МЦР ещё в 2005 году начал процесс постановки на учёт в негосударственную часть Музейного фонда РФ картин Рерихов. Тогда были поставлены на учёт все находящиеся в МЦР на тот момент картины. Документы на оставшуюся часть картин, включая все последние поступления, были переданы в Минкультуры ещё в марте этого года для их включения в негосударственную часть Музейного фонда. Теперь понятно, почему министерство под разными предлогами отказывало нам в их постановке на учёт. Его руководству требовался повод для обвинения МЦР в неуплате налогов, а ИФНС соответственно необходимые основания для предъявления официальных претензий к организации по этому поводу. Вот вам ещё одна причина изъятия оригиналов договоров дарения картин Рерихов у МЦР. Сегодня мы являемся свидетелями того, как надзорные органы, обязанные следить за соблюдением закона, не обращают никакого внимания на бесчинства со стороны высоких чиновников министерства, равно как и на утрату наследия Рерихов из запасников государственных музеев, несмотря на многочисленные обращения, заявления и жалобы. В то же время эти же самые инстанции по требованию руководства Минкультуры оперативно рассматривают необоснованные и явно клеветнические обвинения в адрес МЦР и возбуждают по ним административные дела. Эти действия подрывают у народа нашей страны веру в возможность защиты от действий чиновников, справедливого решения возникающих материальных споров с представителями власти и разрушают правовую основу любого государства – главенство закона, а не чиновничьего произвола.
Источник: https://versia.ru/nalogoviki-trebuyut-otdat-im-na-proverku-vse-originaly-dogovorov-muzeya-rerixa
Владимир Чернявский
13.10.2016, 09:00
Это сказки, а факт, зафиксированный в результатах прокурорской проверки и проверки налоговой инспекции.
На этот с позволения сказать "факт" уже ответил Стеценко. .
Т.е. он подтвердил данный факт отсутствия музейной коллекции в бухгалтерском учете организации.
Поэтому прокуратура еще в декабре прошлого года дала МЦР предписание - занести коллекцию в качестве основных средств организации и поставить ее на учет в негосударственную часть музейного фонда.
При этом нужно понимать, что коллекция - это не только картины, но личные вещи, документы, библиотека и т.д. Всего более 3000 предметов, из которых в состав музейного фонда занесено чуть более 600. И это не решает проблему сохранности архивов, т.к. архивы негосударственных учреждений не учитываются ни в каких фондах.
Владимир Чернявский
13.10.2016, 09:15
Да, Устав вообще не оговаривает управление имуществом организации.
Продолжим эту очаровательную логику. Закон вообще-то не оговаривает запрет убийства. Нет закона, запрещающего убийство...
Возьмите Уголовный кодекс и Вы там найдете массу статей относительно и убийства, и нанесение вреда, и т.д., за каждое из которых обозначена своя мера ответственности.
В случае же с МЦР, организация не несет никакой ответственности в случае отчуждения своего имущества (в том числе и музейных коллекций) и более того, как Вы верно писали (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=574185#post574185), может сделать это на законных основаниях.
И знаете, кто этот донос написал? - юрист Государственного Музея Востока, к которому эколог Скородумов по своей работе не имеет никакого отношения.
В понедельник я был на круглом столе в МЦР и там каждая организация отчитывалась - сколько заявлений и в какие органы было написано в отношении Музея Востока и Минкульта. Я удивляюсь долготерпению Музея Востока, сотрудников которых непрерывно запрашивают из МВД, ФСБ, Прокуратуры и т.д.
Поэтому прокуратура еще в декабре прошлого года дала МЦР предписание - занести коллекцию в качестве основных средств организации и поставить ее на учет в негосударственную часть музейного фонда.
И с марта Минкульт НЕ ЖЕЛАЕТ поставить её на учет. В нарушение собственных же правил и распоряжений. И то верно - зачем ставить на учет, вот сейчас МЦР разрушим и будем пользоваться неучтёнными фондами. Прелесть какая!
это не решает проблему сохранности архивов, т.к. архивы негосударственных учреждений не учитываются ни в каких фондах.
А что же мешает Минкульту издать соответствующий закон, чтобы учитывались? - простая нерасторопность, разгильдяйство или тонкий расчёт на возможность попользоваться этими архивами при случае?
Возьмите Уголовный кодекс и Вы там найдете массу статей относительно и убийства,
Там нет статей, запрещающих убийства (и ни в одном УК такой статьи нет). Есть только наказания за преступление. Странно, что вы не понимаете разницу :):):)
более того, как Вы верно писали, может сделать это на законных основаниях.
Так и вы на ЗАКОННЫХ основаниях можете убить. В законе НЕТ запрета на убийство. Есть только наказание за него.
В понедельник я был на круглом столе в МЦР и там каждая организация отчитывалась - сколько заявлений и в какие органы было написано в отношении Музея Востока и Минкульта.
И зачем надо было трудиться, ходить? - на сайте МСРО все эти документы публикуются для ознакомления. И дальше будем писать. Потому, что борьба за справедливость - наш долг.
Я удивляюсь долготерпению Музея Востока, сотрудников которых непрерывно запрашивают из МВД, ФСБ, Прокуратуры и т.д.
А долготерпению МЦР, которые в СОВЕРШЕННО ТАКИХ ЖЕ условиях, да еще и порой бесплатно работают - вы не удивляетесь? - вы ведь эти условия и создали. А Карма - девушка строгая :)
Владимир Чернявский
13.10.2016, 12:09
Поэтому прокуратура еще в декабре прошлого года дала МЦР предписание - занести коллекцию в качестве основных средств организации и поставить ее на учет в негосударственную часть музейного фонда.
И с марта Минкульт НЕ ЖЕЛАЕТ поставить её на учет.
Постановка на учет не мгновенная процедура, требующая многих проверок. В частности происхожденния регистрируемых ценностей. На сколько я знаю, многие вещи, которые предполагаются к регистации, ранее находились в залоге у Мастер-Банка, владелец которого в розыске и имеет значительные долги перед вкладчиками.
Но думаю, что Минкульт добьется регистрации этих предметов и далее встанет вопрос о регистрации оставшихся нескольких тысяч музейных предметов.
Однако, нужно понимать, что регистрация в негосударственной части музейного фонда не защищает музейные предметы от отчуждения, продажи и т.п.
В Уставе МЦР нет запрета или каких-либо ограничений на отчуждение собственности организации. Это позволяет отчуждать собственность в "рабочем порядке", т.е. в рамках повседневной хозяйственной деятельности.
Более того, музейные предметы отсутствуют в бухгалтерском учете МЦР. Так что их можно отчуждать, вообще никого не спрашивая
Означает ли это, что такая практика есть? Или это просто "если бы, да кабы"?
Вы говорите намёками, но не предоставляете доказательств существования прецедентов. Причём, как я понимаю, уже давно существует такая политика выживания общественной организации с этого поля.
Представим, что всё стало государственным, в т.ч. архивы. Да ещё что всё это перейдёт в руки нынешних чиновников на окладе. Разве чиновники такие уж "проводники" Учения, чтоб безошибочно решать, напр., кого допускать в архивы? Что будет дальше, если уже сейчас с меньшими полномочиями они допускают промахи, вызывающие глубокое разочарование в состоянии того, что называется РД? А если они ещё будут к несогласию относится как к "оскорблению" их лично и государства? Чем это будет лучше того положения, что так критиковалось некоторыми?
Владимир Чернявский
13.10.2016, 17:01
В Уставе МЦР нет запрета или каких-либо ограничений на отчуждение собственности организации. Это позволяет отчуждать собственность в "рабочем порядке", т.е. в рамках повседневной хозяйственной деятельности.
Более того, музейные предметы отсутствуют в бухгалтерском учете МЦР. Так что их можно отчуждать, вообще никого не спрашивая
Означает ли это, что такая практика есть? Или это просто "если бы, да кабы"?
А как проверить была такая практика или нет? На момент прокурорской проверки последняя инвентаризация музейных фондов была 7 лет назад. После этого были множественные незаверенные правки в учетных документах. Коллекции на балансе нет, в Музейном фонде зарегистрирована десятая часть музейной коллекции.
Но важно, ведь, что такое потенциально возможно. Сегодня организацией руководит один человек, завтра - другой, сегодня есть спонсор - завтра нет и т.д.
Представим, что всё стало государственным, в т.ч. архивы. Да ещё что всё это перейдёт в руки нынешних чиновников на окладе. Разве чиновники такие уж "проводники" Учения, чтоб безошибочно решать, напр., кого допускать в архивы?
Государственные архивисты будут руководствоваться не личной прихотью, а законодательством.
важно, ведь, что такое потенциально возможно.
Этим Вы ставите под сомнение людей из МЦР. Неужели они, по-Вашему, на том уровне? Лучше укажите затесавшегося, если такой есть, но не бросайте тень на всех.
Государственные архивисты будут руководствоваться не личной прихотью, а законодательством.
Чиновники чем угодно руководствуются, говорит опыт, даже настроением. Если о людях из МЦР у меня нет представлений, как о самых худших из людей, то ... чиновники разные бывают.
Законодательство же в таких тонких случаях, как доступ к разным архивным документам, связанным с Учением и Рерихами, конечно же не может всё учесть.Разве не нужно ограничить доступ некоторым категориям, что могут ТАКОЕ сшить из отрывков, а потом вбросить в СМИ, ждущие скандального! А люди просто ограниченные...
Простите, Владимир! Хоть я и у Вас в перманентных оскорбительницах, но не могу опять не "оскорбить". Не кажется мне всё это серьёзным и продуманным. Скорее, стремлением "лишь бы отобрать у МЦР". Да, каждый, смотрящий со стороны, видит не оправданную борьбу. И чего только не подумаешь.
Но важно, ведь, что такое потенциально возможно. Сегодня организацией руководит один человек, завтра - другой, сегодня есть спонсор - завтра нет и т.д.
Представим, что всё стало государственным, в т.ч. архивы. Да ещё что всё это перейдёт в руки нынешних чиновников на окладе. Разве чиновники такие уж "проводники" Учения, чтоб безошибочно решать, напр., кого допускать в архивы?
Государственные архивисты будут руководствоваться не личной прихотью, а законодательством.
Грани Агни Йоги 1958 г. 443. (М.М.). Утверждение и осуществление Великого Плана идет под Моими Лучами. Я с теми, кто сужден этому Будущему, а они со Мной и в Моих Лучах.
важно, ведь, что такое потенциально возможно.
Этим Вы ставите под сомнение людей из МЦР. Неужели они, по-Вашему, на том уровне? Лучше укажите затесавшегося, если такой есть, но не бросайте тень на всех.
.
Грани Агни Йоги 1958 г. 430. (М.М.)... Магнетизм мысли уявляется в том, что сознание в сферах ее пребывает. Причем качество мысли и характер ее и определяют условия жизни сознания....
Владимир Чернявский
13.10.2016, 20:03
важно, ведь, что такое потенциально возможно.
Этим Вы ставите под сомнение людей из МЦР. Неужели они, по-Вашему, на том уровне? Лучше укажите затесавшегося, если такой есть, но не бросайте тень на всех.
Из МЦР за время его работы было уволено масса людей по служебному несоответствию или более жестким формулировкам. Сами сотрудники МЦР бросают на себя тень, когда шельмуют своего же бывшего коллегу, тем самым показывая какого уровня люди могут там работать.
Государственные архивисты будут руководствоваться не личной прихотью, а законодательством.
Чиновники чем угодно руководствуются, говорит опыт, даже настроением...
Но на них есть управа - закон, которым они должны руководствоваться.
Я рабортал во многих российских архивах и нигде не встречал самоуправства или отказов по прихоти архивного работника. И, кстати, ни в одном архиве мне не говорили, что "у нас запрещено конспектировать".
Разве не нужно ограничить доступ некоторым категориям, что могут ТАКОЕ сшить из отрывков, а потом вбросить в СМИ, ждущие скандального! А люди просто ограниченные...
Как раз две скандальные работы Дубаева и Сорелли были написаны на основе архивов МЦР, к которым ЛВШ "по блату" дала доступ. А главное почему Вы решили, что какой-то управленец из МЦР решит лучше кому и когда? Мы имеем ситуацию, огромный пласт рериховского наследия лежит даже не разобраным.
Воин-защитник
13.10.2016, 20:04
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
важно, ведь, что такое потенциально возможно.
Этим Вы ставите под сомнение людей из МЦР. Неужели они, по-Вашему, на том уровне? Лучше укажите затесавшегося, если такой есть, но не бросайте тень на всех.
Irene, а как Вы относитесь к либералам?
Утверждаю, что именно глава МЦР на данный момент - и есть затесавшийся.
Главный затесавшийся.
Из МЦР за время его работы было уволено масса людей по служебному несоответствию или более жестким формулировкам. Сами сотрудники МЦР бросают на себя тень, когда шельмуют своего же бывшего коллегу, тем самым показывая какого уровня люди могут там работать.
А кто шельмует людей, которые работают в МЦР, они какой уровень показывают? . :-)
На кого эти спичи рассчитаны ? :-)
Мы имеем ситуацию, огромный пласт рериховского наследия лежит даже не разобраным.
Может и лучше. Я Учение не узнаю, когда читаю форум. Давать его на право-налево на ... Пусть имеющееся прочтут, наконец.
Давать архивные записи вообще надо тем, кто "по духу" приближается, а не рассудком. Рассудочные всё угробят. Это не любые архивы, а Учения.
Утверждаю, что именно глава МЦР на данный момент - и есть затесавшийся.
Тут 2 вопроса: до смерти ЛВШ её так называли, кажется, теперь признали её вклад, но противопоставили нынешнему главе, который "затесавшийся".
Я не знаю, кто есть кто, потому что нет столько информации. Вижу людей, подверженных ошибкам. Но и старающихся. Вижу, что противостоящие МЦР не лучше ими обвиняемых. Временами так шокируют своими выборами, что... Тогда зачем шило на мыло менять? Те многого добились, а эти куда заведут дела? Не похоже, чтоб по назначению.
А вообще, Воин-защитник, мне больше не хочется здесь писать после всего. Как-то всё несознательно-безответственно мне показалось. Вот это встревание ещё раз показало, что ничего нового.
Владимир Чернявский
14.10.2016, 16:35
Мы имеем ситуацию, огромный пласт рериховского наследия лежит даже не разобраным.
Может и лучше. Я Учение не узнаю, когда читаю форум. Давать его на право-налево на ... Пусть имеющееся прочтут, наконец.
Давать архивные записи вообще надо тем, кто "по духу" приближается, а не рассудком. Рассудочные всё угробят. Это не любые архивы, а Учения.
Архивы записей Учения - это малая часть всех архивов, связанных с историей жизни семьи Рерихов и их сотрудников.
На момент прокурорской проверки последняя инвентаризация музейных фондов была 7 лет назад. После этого были множественные незаверенные правки в учетных документах.
Во время ЛЮБОЙ проверки в ЛЮБОЙ организации вылезает куча недоработок. Если проверяющие доброжелательны (или их хорошо "подогрели") - то это либо скрывается либо проходит по мягким формулировкам. И - соответственно - наоборот.
Сегодня организацией руководит один человек, завтра - другой, сегодня есть спонсор - завтра нет и т.д.
Ровно то же самое происходит и в гос.организациях. Музей-квартира Козлова (государственное учреждение) до сих пор не может оправиться от директорства Росова :):):)
Государственные архивисты будут руководствоваться не личной прихотью, а законодательством.
Это по закону недавно гос.архив сгорел дотла, с ценнейшими, между прочим, документами? И виноватых нет. Просто сказочная история! Уж так хорошо охраняли, так охраняли ;)
до смерти ЛВШ её так называли, кажется, теперь признали её вклад, но противопоставили нынешнему главе, который "затесавшийся".
Совершенно верно! Ровно то же самое, что сейчас пишут о Стеценко, говорили совсем недавно про ЛВШ. А всякие Люфты-Пузиковы и сейчас ТАКОЕ про нее говорят... И сразу вспоминается НРК с их дифирамбами в адрес ЛВШ - "недолго музыка играла.." :):):)
Тут 2 вопроса: до смерти ЛВШ её так называли, кажется, теперь признали её вклад, но противопоставили нынешнему главе, который "затесавшийся". Я не знаю, кто есть кто, потому что нет столько информации. Вижу людей, подверженных ошибкам. Но и старающихся. Вижу, что противостоящие МЦР не лучше ими обвиняемых. Временами так шокируют своими выборами, что... Тогда зачем шило на мыло менять? Те многого добились, а эти куда заведут дела? Не похоже, чтоб по назначению. А вообще, Воин-защитник, мне больше не хочется здесь писать после всего. Как-то всё несознательно-безответственно мне показалось. Вот это встревание ещё раз показало, что ничего нового.
Вам, чтобы принять решение, надо собрать информацию? А кому-то нужно лишь обратиться к Учителю. См. тут: http://forum.roerich.info/showpost.php?p=574617&postcount=215 и тут: http://forum.roerich.info/showpost.php?p=529561&postcount=326 . Как видите уже два свидетельства похожих. Это наверное и есть Ваша искомая информация? Вот потому, что Вы не решили на чьей Вы стороне, а при этом занимаете активную позицию, то вся Ваша активность в любом случае будет ошибочной, если бы позиция была выбрана, то вероятность ошибки лишь одна вторая, а так 100%, что Вы ошибаетесь, не приняв решения идущего от Учителя.
Владимир Чернявский
17.10.2016, 09:28
Сохранение культурного наследия – приоритетный национальный проект
Эту идею обсуждают в Правительстве РФ. Решение должно быть принято до конца 2016 года
Сохранение культурного наследия может стать приоритетным национальным проектом России. В настоящее время в Правительстве РФ рассматриваются предложения федерального Министерства культуры о включении направления «Культура» в перечень основных направлений стратегического развития страны. Концепция предусматривает реализацию в 2017-2030 гг. приоритетных проектов «Сохранение культурного наследия» и «Культура малой Родины».
По нашей информации, концепции этих проектов предполагается представить в декабре 2016 г. на Международном Санкт-Петербургском культурном форуме. Если проект получит поддержку Правительства (ожидается, что решение должно быть принято до конца 2016 года), вопрос будет вынесен на обсуждение Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам.
Задачи и смыслы
Разработчики проекта опирались на утвержденные президентским указом «Основы государственной культурной политики», а также на действующую «Стратегию национальной безопасности Российской Федерации», согласно которой культура является одним из стратегических национальных приоритетов.
Основным принципом приоритетного проекта «Сохранение культурного наследия» заявлено «Сохранение через развитие»: «Повышение доступности объектов культурного наследия, культурное и экономическое развитие территорий, воспитание и духовное развитие граждан на основе культурного наследия».
Проект призван, по замыслу инициаторов, решить следующие задачи:
- выявление, включение в государственный реестр и каталогизация объектов культурного наследия;
- совершенствование государственной охраны объектов культурного наследия;
- проведение научных исследований в области сохранения наследия и разработка научно-проектной документации;
- реставрация, консервация и адаптация объектов культурного наследия на основе комплексных программ с использованием зарубежного опыта и лучшей практики;
- создание современной отечественной реставрационной отрасли;
- организация обслуживания и доходное использование объектов культурного наследия, повышение его доступности для населения;
- популяризация культурного наследия, в том числе с использованием современных информационных технологий;
- развитие культурного туризма на основе использования отреставрированных и введенных в культурный оборот объектов культурного наследия;
- содействие развитию массового волонтерского и добровольческого движения по сохранению культурного наследия;
- правовое, финансовое и кадровое обеспечение процессов сохранения культурного наследия.
Проект планируется осуществлять в 3 этапа: 2017 – 1 квартал 2018 гг.; 2 квартал 2018 г. – 2024 г.; 2025 – 2030 гг.
Согласно концепции, на первом этапе дополнительных расходов госбюджета не потребуется, а на 2 и 3 этапах в сфере сохранения культурного наследия планируется дополнительное финансирование в размере 30 млрд рублей (в том числе за счет доходов от отреставрированных и введенных в культурный и экономический оборот памятников – «общей площадью 400 тыс. кв. м ежегодно»).
Глобальный контекст
Судя по концепции проекта, его инициаторы прекрасно отдают себе отчет в том, что значение сохранения национального культурного наследия выходит далеко за рамки специализированной отрасли. Разработчики проекта весьма внимательно изучили новейший европейский опыт, в частности, объявление Евросоюзом 2018 года Годом европейского культурного наследия и презентацию в июне 2016 года в Евросоюзе Стратегии по развитию культурного измерения внешней политики, отвечающую важнейшему приоритету Еврокомиссии – укреплению позиции Евросоюза в качестве глобального игрока. В документах Еврокомиссии подчеркнута важность сохранения культурного наследия Европы не только для поощрения культурного многообразия, развития туризма, привлечения дополнительных инвестиций, внедрения новых моделей управления и повышения экономического потенциала территорий, но и для формирования и «продвижения» «общеевропейской идентичности».
В этом контексте, делают вывод инициаторы проекта, «очевидно, что Россия, являясь страной с большим количеством объектов культурного наследия и своим национальным кодом, так же заинтересована в сохранении объектов культурного наследия, поскольку они составляют зримую память и основу для последующего развития».
Региональный аспект
Проект планируется реализовывать в первую очередь на территории регионов России с «высокой плотностью объектов культурного наследия»: Новгородской, Псковской, Смоленской, Архангельской, Вологодской, Брянской, Ярославской, Костромской, Калужской областей, а также в отдельных регионах Кавказа и Южной Сибири. По нашей информации, роль «пилотных регионов» уготована экспертами Тверской и Костромской областям.
Особое внимание должно быть уделено малым городам и историческим поселениям – с целью сохранения не только объектов наследия, но и самих городов и поселений, что, по справедливой оценке авторов проекта, само по себе является национальной стратегической задачей. Территориальное планирование реализации проекта будет согласовано с системными планами Минэкономразвития по развитию социальной инфраструктуры в регионах. При реализации проекта Минкультуры планирует координировать усилия с Минэкономразвития, Росимуществом, Минстроем, Минтрудом и другим федеральными ведомствами.
Планы и показатели
Согласно расчетным показателям приоритетного проекта «Сохранение культурного наследия», доля памятников, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр, к концу 2016 г. должна достигнуть 70%, в 2017 г. – 80%, а с 2019 года должна составлять 100%.
С 2019 года предполагается реставрировать и вводить «в доходное использование» объектов культурного наследия - по 400 тыс. кв. м ежегодно.
Объем внебюджетного финансирования «мероприятий по сохранению объектов культурного наследия» за 15 лет планируется нарастить в 60 раз. В 2016 г. он должен составить 1 млрд. рублей, в 2017-м – 5, в 2018-м – 8, в 2019-м – 10, в 2020-м – 15, в 2021-м – 20, в 2022-м – 25, в 2023-м – 30, в 2024-м – 35, а в 2030 г. – 60 млрд. рублей.
При этом объем привлеченных внебюджетных средств с 2018 года должен значительно превысить объем аналогичных инвестиций госбюджета. Для сравнения, концепция проекта предполагает их такими: 2016 – 6,9 млрд руб.; 2017 – 8,5; 2018 – 8,1; 2019 – 7,6; 2020 – 9,3; 2021 – 8,9; 2022 – 8,3; 2023 – 10,2; 2024 – 9,8; 2030 – 9,1 млрд.
Правда, проект предполагает и дополнительное, начиная с 2019 года, финансирование сохранения памятников из федерального бюджета – по 30 млрд. руб. ежегодно.
В общем, ближе к концу 2030 года будет крайне интересно обсудить с инициаторами проекта положение дел и насущные перспективы.
Для «Хранителей Наследия» идею приоритетного проекта «Сохранение культурного наследия» комментируют
Александр Журавский, заместитель министра культуры России:
Сохранение наследия нужно осознать как приоритет социально-экономического развития
- Представляется чрезвычайно важным, чтобы среди приоритетных направлений, которые рассматриваются на Совете при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам, появилась культура. Ведь культура - наряду с ВПК, атомной энергетикой и космосом - та сфера, в которой Россия глобально конкурентоспособна.
Сфера культуры в России нуждается не просто в инвестировании, она нуждается в стратегическом развитии и в грамотном проектном управлении. Если этого не делать, она постепенно будет утрачивать свою конкурентоспособность.
Любую страну, ее граждан отличает особый культурный, цивилизационный тип. Если сохранение и развитие культуры, ее конкурентоспособности не становится для государства стратегическим приоритетом, то рано или поздно страна, цивилизация утрачивает свою идентичность, размываемую более конкурентоспособными цивилизациями. Мы наблюдаем сегодня, как европейская цивилизация испытывает сложности с социокультурной адаптацией прибывающих миграционных сообществ. В том числе и потому, что для "новых европейцев" европейская культура не представляется родной, привлекательной и сильной. Кризис общеевропейской политической интеграции совпал с практически официальным признанием неудачи европейского проекта мультикультурализма.
Поэтому сегодня Европа в поисках надежного фундамента своей цивилизационной самобытности обращается к культуре, и в первую очередь – к своему культурному наследию. Именно в нем, а не в наднациональных политических институтах, европейская цивилизация заново обретает (или пытается обрести) собственную идентичность. Именно поэтому 2018 год объявлен в Европе годом Европейского культурного наследия.
У нас ведь не только с Востоком много общего. Нас и с Европой многое объединяет и, прежде всего, в культурном отношении, с точки зрения культурного наследия. Вспомним хотя бы Аристотеля Фиораванти, вспомним итальянских архитекторов русского классицизма. Даже расхожие исторические сравнения – "Русская Венеция", "Русская Швейцария" и т.п. – говорят о том, как много в нашей культуре уходит корнями в общеевропейское наследие. При этом были периоды, когда европейская культура в большей степени влияла на нас, а были периоды, когда Россия влияла на другие европейские культуры. В литературе, театре, балете, исполнительских искусствах. И даже в архитектуре, особенно если мы будем говорить о вкладе Русского авангарда. Поэтому и нам необходимо осознать культуру, сохранение культурного наследия как приоритетное направление социально-экономического развития нашей страны.
Тем более, что нам есть на что опереться: утверждены указом Президента Основы государственной культурной политики, в этом году принята Стратегия государственной культурной политики. Мы предлагаем – в рамках реализации этих стратегических документов – ввести сохранение культурного наследия в число приоритетных проектов, перейти в этой сфере к реальному проектному управлению, которое позволит в обозримые сроки решить многие проблемы, сформировавшиеся за два десятилетия. Это касается и реформы реставрационной отрасли, и изменений в законодательстве, и перемен в области историко-культурной экспертизы, и внедрения эффективного зарубежного опыта, и изменения ментальных подходов к культурному наследию. Необходим новый класс управленцев комплексных проектов реставрации, понимающих не только в реставрации, но и в экономике культуры, урбанистике, современных адаптивных технологиях.
Везде в мире мы наблюдаем процессы валоризации, капитализации культурного наследия, активного использования этого ресурса в экономических процессах, в развитии территорий и регионов. 40% строительного рынка в Европе – это работа с историческими зданиями. А у нас памятники до сих пор воспринимаются как «невыгодный актив». Статус объекта культурного наследия снижает инвестиционную привлекательность объекта реставрации. До сих пор не созданы условия, в том числе и налогового характера, для масштабного привлечения инвесторов и меценатов в реставрационную сферу, как это сделано в ряде зарубежных стран с сопоставимым культурным наследием.
По оценкам экспертов, общий объем инвестиций, необходимых для приведения в удовлетворительное состояние десятков тысяч объектов культурного наследия России, составляет около 10 триллионов рублей. Понятно, что таких средств нет. И даже если бы они волшебным образом вдруг появились – то нет реставрационных мощностей и такого количества реставраторов, чтобы эти средства эффективно использовать. Тысячи памятников просто не дождутся, когда до них дойдет очередь или когда появятся соответственные средства и мощности.
Следовательно, необходимо менять систему управления наследием. Нужны системные действия, которые смогут коренным образом изменить ситуацию. Ненормально, когда 160 тысяч памятников «висят» на госбюджете, ненормально, когда дорогостоящая недвижимость, некогда украшавшая наши города, находится в плачевном или даже руинированном состоянии. Первоочередная задача – даже не увеличение бюджетных инвестиций, а создание цивилизованного рынка объектов культурного наследия, с разнообразными формами государственно-частного партнерства, на который может прийти меценат, инвестор, предприниматель. Мы часто любим себя сравнивать с США. Так вот, в США, например, ключевой меценат в сфере культуры – это не государство (на него приходится всего около 7% общих расходов на культуру), и не деньги крупных корпораций и миллиардеров (около 8,4%), а индивидуальные пожертвования (около 20 процентов), благотворительные фонды (около 9%) и доходы от эндаумент-фондов (около 14 %), которые формируются также от частных или корпоративных поступлений. Я не призываю снижать государственную поддержку культуры, напротив. Но полагаю, вслед за экспертами в этой сфере, что необходимо на более системном уровне формировать многоканальную систему финансирования культуры вообще и сохранения культурного наследия, в частности.
При этом необходимо не механическое увеличение финансирования сферы сохранения наследия, а грамотное распоряжение ресурсами, их перегруппировка. Необходимы общественная консолидация в деле сохранения национального наследия, объединение усилий государства с общественными организациями, с волонтерскими движениями, через которые можно вовлекать молодежь в дело сохранения наследия, объяснять ей его значимость. И, конечно, необходима фундаментальная работа по популяризации культурного наследия, что ставит перед всеми нами задачу расширения просветительской деятельности в этой сфере.
Для решения всех этих задач мы считаем необходимым формирования Проектного офиса на базе АУИПИК, который будет и генерировать проекты в области сохранения культурного наследия, и организовывать их реализацию. Необходимо показать эффективность такого подхода, осуществить связанные с наследием пилотные проекты в ряде регионов, создать модель эффективного управления в этой сфере. Это должны быть проекты «запускающего характера», стимулирующие инвестиционную активность, развитие малого и среднего бизнеса, создание новых рабочих мест. Еще один проектный офис - "Роскультпроект" - создается для реализации других приоритетных проектов в сфере культуры, для осуществления аналитической и проектной деятельности, а также мониторинга государственной культурной политики.
И, конечно, повторюсь, необходима популяризация нашего наследия, разъяснение его глубинного, онтологического смысла как неотъемлемой части национального культурного кода.
Министерство культуры направило в Правительство соответствующие материалы с обоснованием необходимости рассмотрения культуры в качестве еще одного (двенадцатого) приоритетного направления, а в качестве приоритетного проекта - «Сохранение культурного наследия». Проект будет представлен в декабре на Международном Санкт-Петербургском культурном форуме. Мы надеемся, что эта инициатива в том или ином виде будет поддержана. Рассчитываем, что решение будет принято до конца 2016 года.
Олег Рыжков, руководитель Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры (АУИПИК):
Почему у нас есть Академия ФСБ, но нет Академии хранителей наследия?
- Национальный проект «Сохранение культурного наследия» с самого начала должен опираться на конкретные проекты, реализуемые в регионах. Идея сделать сохранение культурного наследия локомотивом экономического и социального развития нескольких регионов России была подсказана нам экспертами, с которыми Минкультуры проводило консультации. Есть регионы с чрезвычайно высокой плотностью концентрации объектов культурного наследия, и этим ресурсом необходимо воспользоваться. Вовлечение памятников в экономический и туристический оборот должно дать позитивный импульс региональной экономике: помимо создания дополнительных рабочих мест, пополнения налоговой доходной базы и развития туризма, сохранение наследия повысит инвестиционную привлекательность региона. В качестве пилотных регионов экспертами рекомендованы Тверская и Костромская области, но, конечно, проект рассчитан на реализацию во всех богатых наследием регионах Северо-Запада и Центральной России.
Смысл проекта - в том, чтобы сохранение культурного наследия заняло достойное место в экономической системе страны. Сейчас ресурсом наследия все «пользуются», но адекватно в него не инвестируют в ответ. Например, ресурсы наследия активно эксплуатирует туристическая индустрия – но разве она инвестирует в него? Регионы уже получают доход от развития малого и среднего бизнеса, связанного с наследием – но разве наследие получает достойные инвестиции региональных бюджетов?
Национальный проект даст приоритеты инвестирования, создаст ситуацию, когда регионы и местные сообщества не будут пассивно ждать, пока кто-то придет и начнет спасать их памятники, создавать точки экономического роста – а сами начнут этим заниматься. Инвестировать нужно именно в базовый ресурс, в наследие, а не в бизнесы, его эксплуатирующие.
Конечно, проект имеет идеологическую составляющую: нужно менять отношение людей к наследию своего региона, своей малой родины, своей страны – как к своему достоянию. Это, с моей точки зрения, и есть воспитание патриотизма, не абстрактными призывами, а реальными проектами, в которые должны быть вовлечены местные сообщества.
Безусловно, популяризация архитектурного наследия, работ по его сохранению – как научной, инновационной, творческой деятельности – должна быть значимой частью информационной политики федеральных СМИ, в первую очередь телевидения.
С нашей точки зрения, потребуется и определенная перестройка системы администрирования в сфере наследия. Акцент должен быть смещен с «охраны» наследия на его «сохранение». Естественно, не за счет ослабления охраны и госконтроля как таковых, но за счет встраивания этих инструментов в системную государственную политику.
Необходимо, конечно, создать систему подготовки профессиональных кадров для сферы сохранения наследия, систему научных и образовательных институций. Почему у нас есть, например, Высшая школа экономики, Академия ФСБ – но нет Высшей школы или Академии хранителей наследия? За рубежом к подготовке таких профессионалов относятся очень ответственно – во Франции, например, из 600 соискателей мест в госорганах охраны наследия отбор проходят только 20 человек. И то они после этого еще 18 месяцев должны проходить специальное обучение, и только потом их «подпускают» к памятникам. В странах Европы существует целая специализированная отрасль науки – Heritage Science, посвященная культурному наследию и его сохранению, в том числе с помощью новейших физики, химии, микробиологии.
АУИПИК мы рассматриваем как своеобразный полигон национального проекта. Уже сегодня на наших объектах реализуются и разрабатываются проекты, в которых отрабатываются подходы к сохранению наследия как части стратегии развития территорий и регионов.
Мы приступили, например, к проработке с Ингушетией крайне перспективного проекта «Культурный ландшафт Джейрах-Асс», который позволит сделать этот заповедник точкой роста республиканской экономики.
У нас есть очень интересный проект в Угличе, где на базе исторического особняка Зиминых и прилегающей территории мы рассчитываем создать Центр кустарных ремесел с Ярмарочной площадью, который будет объединять в своей деятельности музейные и просветительские функции с торговыми и развлекательными. И одновременно повышать туристическую привлекательность города – разными способами, вплоть до воссоздания технологии производства русских стеклянных бус XIII столетия, известных по раскопкам.
Мы продолжаем работать над проектом восстановления Императорских конюшен в Петергофе, который предполагает не только реставрацию комплекса памятников архитектуры, но и воссоздание национальной русской школы верховой езды как нематериального культурного наследия. Работаем над этим совместно со специалистами Совета по конному наследию Франции – они с большим энтузиазмом отнеслись к такому начинанию.
Интересный проект складывается в промышленной усадьбе Арженка в Тамбовской области, где мы планируем не только отреставрировать сохранившиеся здания, но возродить эту усадьбу как действующий хозяйственный комплекс, что даст импульс развитию целой территории.
Заглавное фото: волонтерский субботник по спасению затопленной церкви Крохинского погоста (XVIII в.) в Вологодской области. Источник: Благотворительный проект "Крохино"
http://hraniteli-nasledia.com/articles/nasledie-rossii/sokhranenie-kulturnogo-naslediya-prioritetnyy-natsionalnyy-proekt/
Владимир Чернявский
18.10.2016, 07:44
Пиотровский: Защищая в Сирии Пальмиру, Россия спасает себя и мировую культуру
Россия, силами которой был отбит знаменитый сирийский город Пальмира, первой в мире представила уникальную 3D-модель исторического памятника, разрушенного боевиками. Государственный Эрмитаж выступил одним из главных экспертов в восстановлении древней столицы и совместно с Институтом истории материальной культуры РАН в условиях военного времени создал эксклюзивный инструмент по воссозданию Пальмиры для всего мира. Как рассказал Федеральному агентству новостей директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, Россия защищает в Сирии не только мирную жизнь, мировое историческое наследие, но и «себя и христианскую культуру».
«Пальмира — пример того, как впервые была применена сила для защиты и спасения памятника, это уникальный мировой пример, — подчеркнул директор Государственного Эрмитажа. — Ее не защитили другие государства, потому что из политических соображений не хотели помогать сирийскому правительству. Как только туда вошли наши военные, было принято сознательное решение защитить культурный объект, хотя у военных обычно свои соображения... Исходили из того, что памятник можно защитить: он в пустыне, там нет мирных жителей. Мы Пальмиру освободили, мы ее защитили, мы ее сфотографировали и теперь готовим к реставрации».
Освобождение сирийского города российскими войсками в сегодняшнем мире — продолжение уже почти забытых традиций пакта Рериха, который призывал весь мир защищать созданное человеком в период войн и катаклизмов. Но только Россия решилась потратить силы, средства и рискнуть жизнью своих солдат, чтобы освободить не просто город с мирным населением, а археологический памятник.
«Пальмира — не единственное место, где требуется помощь, — говорит Михаил Пиотровский. — Но она — это способ создать больше шума, потому что это очень ярко, красиво, эффектно и для нас очень близко к сердцу. В Сирии много и других бед. Там разрушаются один за другим христианские монастыри. Напомню, что одна из главных проблем Сирии и Ирака — это уничтожение христианской цивилизации. Если говорить очень пафосно о том, что мы делаем в Сирии, то мы защищаем себя и христианство, потому что там уничтожаются и памятники христианства, и христианское население. Конечно, в Алеппо тоже происходят огромные разрушения, и это одно из самых больных мест после Пальмиры. Та 3D-модель, которую мы сегодня представили — это образец того, что нужно делать для спасения памятников. В Алеппо это сейчас невозможно, но пример для действия есть. Мы должны не плакать и рыдать по итогу, а разработать меры, с помощью которых станет возможной защита памятников. Мы должны собрать максимум информации, чтобы в момент, когда наступит мир, мы могли действовать».
Новости о варварских разрушениях Пальмиры в 2015 году потрясли мир: 27 июня была уничтожена трехметровая статуя льва храма богини Аллат I века нашей эры. Пытаясь спасти монумент, сирийские археологи заковали его в специальные железные латы, спрятали под мешками с песком и попытались вывезти. Но во время бегства из города грузовик остановили, а статую уничтожили. В августе был взорван храм Баалшамина и казнен отважный хранитель музея — известный сирийский археолог Халед Аль-Асаад, героически отказавшийся назвать место хранения античных сокровищ. 30 августа была разрушена главная святыня Пальмиры и самый древний храм города, посвященный верховному божеству Бэлу. 4 сентября были уничтожены три наиболее сохранившиеся погребальные башни римского периода, а 5 октября рухнул символ Пальмиры и античной Сирии — Триумфальная арка, созданная примерно в 200 году нашей эры.
После освобождения территории российскими войсками историческая часть сирийской Пальмиры за три недели была полностью разминирована при участии инженерных войск Минобороны России. В мае этого года в античном амфитеатре, где до этого террористы казнили людей, в знак победы культуры выступил оркестр Мариинского театра под руководством Валерия Гергиева. Сразу же после того, как российские войска взяли эту территорию под контроль, Государственный Эрмитаж и ИИМК РАН отправили в Пальмиру свои экспедиции. Третья из них, которая завершилась в сентябре, собрала уникальный материал с квадрокоптера «Грифон 12», позволивший создать первую в мире уникальную 3D-модель старинного города, где можно рассмотреть каждый предмет размером от трех сантиметров. Съемка велась с 350, 250 и 120 метров и охватила 12 квадратных километров — весь памятник. Каждая точка, попавшая в кадр, получила свои координаты, по которым удалось создать виртуальную модель. С ее помощью ученые увидели весь масштаб разрушений: храм Баалшамина распался на крупные фрагменты, храм Бэла был уничтожен до основания, колонны Зенобии могут быть восстановлены легче других объектов, погребальные башни не сохранились вовсе, а весь лагерь Диоклетиана усыпан черными точками грабительских раскопок. Как сказала корреспонденту ФАН заместитель директора Института истории материальной культуры РАН Наталья Соловьева, с 2015 года пока ни один факт продажи ценностей Пальмиры на черном рынке не обнародован.
«Продажа разграбленных сокровищ, которые потом перепродаются на черном рынке, конечно, нигде не афишируется, — говорит Наталья Соловьева. — В Интернете информация о памятниках Пальмиры есть, но факты никто не предъявлял, где всплывут теперь эти сокровища, неизвестно. Совершенно очевидно, что раскапывалось и грабилось все целенаправленно. Разбитые скульптуры есть, наверняка есть и вывезенные. Кто-то увозил, что-то разбивали так, чтобы нельзя было посмотреть, сколько же в целом разбито».
По словам ученых, черными ямами грабительских раскопок пестрят сейчас все памятники Ближнего Востока. Аэрофотосъемка и создание 3D-модели — самые совершенные инструменты в помощь реставраторам, которые сегодня первой представила Россия на примере модели Пальмиры. «Мы единственные обладатели этой модели, — заявила Наталья Соловьева. — Официальных заявлений о работе ученых других стран пока не было».
После того как 3D-модель, разработанная российскими учеными, будет представлена мировому сообществу, результатами нашего труда сможет воспользоваться ЮНЕСКО и все, кто захочет поучаствовать в будущем восстановлении уникального памятника мировой истории. «После восстановления мира должны ожить памятники и город вокруг. Ситуация в Сирии высвечивает проблему XXI века, о которой часто забывают, — считает Михаил Пиотровский. — Говорят, что права бывают только у людей, и забывают, что у культуры и у природы тоже есть свои права».
Военные действия в Сирии продолжаются, и боевики уже не раз заявляли о том, что намерены вернуться в Пальмиру и устроить еще один концерт в античном амфитеатре, поэтому Россия продолжит и дальше защищать освобожденный древний город, как символ торжества мира цивилизованного и культурного над миром варварским.
По последним сообщениям, правительственным силам удалось выбить боевиков из населенного пункта Ад-Дерхабия в Западной Гуте, расположенном в сирийской провинции Дамаск. Об этом сообщило агентство Sputnik, ссылаясь на данные полевого командира. Согласно приведенной информации, освобождению поселка предшествовали ожесточенные столкновения между вооруженными группировками и сирийской армией.
В Алеппо за прошедшие сутки режим перемирия был нарушен 17 раз. Террористы обстреляли Арбил, Хауш-Насри, Харасту, Джаубар, квартал Сук-Суруджа, позиции армии правительства Сирии в районе Дахийият-эль-Асад, ферму Кусайр, больницу Ибн-эль-Валид в Думе, школу медслужбы в Харасте, спортплощадку и среднюю школу в Джаубаре.
https://riafan.ru/564389-piotrovskii-zashchishchaya-v-sirii-palmiru-rossiya-spasaet-sebya-i-mirovuyu-kulturu
Этот материал можно озаглавить "Как министр культуры открывал незаконно установленную памятную доску пособнику фашистов":
Прокуратура нашла ответственного за доску Маннергейму — это Минкультуры РФ
Именно Министерство культуры РФ ничего не знает о роли Маннергейма в блокаде Ленинграда и геноциде русских в Карелии
Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2193580.html
Владимир Чернявский
20.10.2016, 16:00
Прокуратура нашла ответственного за доску Маннергейму — это Минкультуры РФ
Суровая "журналистская правда". Доску устанавливало «Российское военно-историческое общество», а ответственно - Министерство культуры. Логика потрясающая.
Впрочем, вполне понятно, что заказчиком доски выступал С.Иванов, который как глава администрации президента обязал это делать РВО.
Доску устанавливало «Российское военно-историческое общество», а ответственно - Министерство культуры. Логика потрясающая.
Нормальная логика. Вполне аристотелева. Памятная доска - культурный объект. И Мединский открывал эту доску в качестве министра культуры
Принявший участие в церемонии министр культуры Владимир Мединский заявил, что памятная доска устанавливается для того, чтобы сохранить память о достойном гражданине России. https://rg.ru/2016/06/16/reg-szfo/v-peterburge-ustanovili-pamiatnuiu-dosku-mannergejmu.html
Владимир Чернявский
20.10.2016, 21:16
Нормальная логика. Вполне аристотелева. Памятная доска - культурный объект. И Мединский открывал эту доску в качестве министра культуры
Или как директор РВО, которому поручили заниматься доской? Минкульт не ведает мемориальными досками. Это вопрос местного департамента культуры.
Или как директор РВО, которому поручили заниматься доской?
На открытии доски он присутствовал и выступал как МИНИСТР КУЛЬТУРЫ. Что и отражено в процитированной мною статье из "Российской газеты" (официальное, между прочим, издание). И во многих других материалах (Гугл в помощь)
Минкульт не ведает мемориальными досками. Это вопрос местного департамента культуры.
Вы хоть поняли. что вы написали? :):):)
Минкульт ведает департаментами культуры, которые ведают мемориальными досками :):):)
Короче, оставляем предложенное мною название:
"Как министр культуры открывал незаконно установленную памятную доску пособнику фашистов"
Владимир Чернявский
21.10.2016, 08:25
Или как директор РВО, которому поручили заниматься доской?
На открытии доски он присутствовал и выступал как МИНИСТР КУЛЬТУРЫ. Что и отражено в процитированной мною статье из "Российской газеты" (официальное, между прочим, издание). И во многих других материалах (Гугл в помощь)
Что только журналисты не напишут. На открытии доски присутствовал и глава аппарата президента С.Иванов. Следуя Ваше логике, ответственным за доску является... президент РФ.
Минкульт не ведает мемориальными досками. Это вопрос местного департамента культуры.
Вы хоть поняли. что вы написали? :):):)
Минкульт ведает департаментами культуры, которые ведают мемориальными досками :):):)
Минкульт не ведает и не управляет региональными департаментами культуры. Сколько смайликов ни ставь.
Минкульт не ведает и не управляет региональными департаментами культуры.
Ровно настолько, насколько Правительство РФ не ведает и не управляет правительствами регионов и республик России.
Во-первых, в структуре министерства есть подразделения прямо ответственные за региональную политику
Департамент туризма и региональной политики
Во-вторых, в любом регионе существуют объекты культуры федерального уровня, управление которыми осуществляется совместно. Таким образом существуют и рычаги воздействия и средства контроля, что и есть функции управления.
Наконец, в-третьих, и главных: МИНИСТР КУЛЬТУРЫ ОТКРЫВАЛ ПАМЯТНУЮ ДОСКУ МАНЕРГЕЙМУ. Именно об этом я и написала в предложенном заголовке. "Как министр культуры открывал незаконно установленную памятную доску пособнику фашистов"
Даже если он просто рядом прогуливался и случайно туда заглянул. А он ОФИЦИАЛЬНО ПРИЕХАЛ И ОФИЦИАЛЬНО ВЫСТУПАЛ КАК МИНИСТР КУЛЬТУРЫ. Следовательно, несёт полную ответственность за это мероприятие.
И действительно смайлики тут неуместны - это совсем не смешно
Лучше так:
:evil:
Или вот так:
#-o
Что только журналисты не напишут. На открытии доски присутствовал и глава аппарата президента С.Иванов. Следуя Ваше логике, ответственным за доску является... президент РФ.
Сергей Иванов, тогдашний глава аппарата президента, раскрылся, что называется, "по полной":
Согласен, наверное, надо было заранее объяснить людям элементарные вещи, связанные со знанием истории. У нас народ, к сожалению, часто историю либо не знает, либо, даже когда узнает какие-то отдельные факты, не хочет их признавать в упор. Против установления памятного знака Маннергейму протестовала очень узкая, маргинальная часть населения, представленная такой незарегистрированной партией, как «Другая Россия». Обливали доску краской, занимались вандализмом. Главная фальсификация в том (даже некоторые СМИ ее допускали), что доску установили финскому маршалу Маннергейму. Вранье полное! Это памятник русскому генерал-лейтенанту Маннергейму. Нельзя отрицать, что Маннергейм очень много сделал для Российской империи. Он Георгиевский кавалер. А все Георгиевские кавалеры у нас увековечены на досках в Георгиевском зале Кремля. Конечно, Маннергейм фигура противоречивая. Но это пример того, как жизнь людей, и не только простых, была кардинально изменена, исковеркана октябрем 17-го года.
Выделенное мною жирным шрифтом — что-то похожее на раздвоение сознания. :)
Источник: http://www.spb.kp.ru/daily/26595.5/3611014/
Минкульт не ведает и не управляет региональными департаментами культуры..
Они же не его подразделения в его собственной структуре, так что ли?
Путин снял Сергея Иванова с должности
12 августа Владимир Путин снял Сергея Иванова с должности руководителя своей администрации, назначив его специальным представителем по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта.
И одна из версий такая:
Иванова сняли из-за скандала с «доской Маннергейма»
Два месяца назад в центре Петербурга на стене здания Военного инженерно-технического университета, что на Захарьевской улице, открыли мемориальную доску финскому маршалу Маннергейму, союзнику Гитлера и соучастнику Ленинградской блокады.
На открытии присутствовали тогдашний глава президентской администрации Сергей Иванов и министр культуры Владимир Мединский. Через три дня неизвестные облили памятную доску фашистскому прихвостню красной краской. Курсантов заставили доску отскрести, но активисты облили её снова. И так несколько раз. Удивлённая общественность попыталась установить: а кто, собственно, распорядился установить эту доску?
Но концов так и не нашли – и начальник училища, и глава питерского комитета по культуре открестились от сопричастности к её установке. С июля военная прокуратура ведёт проверку на предмет законности установки доски. А представители органов местной власти в один голос талдычат, что они к доске – никоим боком, и висит она на военном училище «с нарушением действующего законодательства». К слову, и в комитете по охране памятников Петербурга объявили, что с ними не согласовывали установку, «поскольку здание не является памятником». Знающие люди намекали, что сопричастных следовало бы поискать в Российском военно-историческом обществе, но и там теперь заявляют, «наша организация не имеет отношения к установке доски Маннергейму». В общем, некрасиво получилось. За подобное, наверное, с высоких должностей не снимают. Впрочем, и памятных досок высокопоставленным фашистам в городе, пережившем блокаду, доселе никто ещё не устанавливал.
Источник: https://versia.ru/za-chto-sergej-ivanov-lishilsya-svoego-posta
Владимир Чернявский
21.10.2016, 09:18
Во-вторых, в любом регионе существуют объекты культуры федерального уровня, управление которыми осуществляется совместно...
Это верно. Минкульт отвечает за объекты федерального значения где бы они ни находились.
Таким образом существуют и рычаги воздействия и средства контроля, что и есть функции управления.
Т.о. у Минкульта не существует рычагов воздействия на сферу деятельности местных департаментов культуры, если их деятельность не противоречит федеральному законодательству. Какие бы смайлики не ставились.
Они же не его подразделения в его собственной структуре, так что ли?
Именно так. Это простейшие вещи.
Сергей Иванов, тогдашний глава аппарата президента, раскрылся, что называется, "по полной"
Более того, принудил РВО и его главу в этом участвовать.
Они же не его подразделения в его собственной структуре, так что ли?
Именно так. Это простейшие вещи.
.
Ну да. Министерство Культуры без Культуры, только кресла... Проходили, проходили...
Владимир Чернявский
21.10.2016, 09:26
Они же не его подразделения в его собственной структуре, так что ли?
Именно так. Это простейшие вещи.
.
Ну да. Министерство Культуры без Культуры. Проходили, проходили...
Вам просто нужно разобраться в Российском законодательстве. Если в будущем будете заниматься вопросами защиты памятников культуры, то это окажет несравненную помощь.
Они же не его подразделения в его собственной структуре, так что ли?
Именно так. Это простейшие вещи.
.
Ну да. Министерство Культуры без Культуры. Проходили, проходили...
Вам просто нужно разобраться в Российском законодательстве. Если в будущем будете заниматься вопросами защиты памятников культуры, то это окажет несравненную помощь.
Думаю, в будущем , вместе с сознанием, изменится и законодательство, ведь его должно формировать гражданское общество под свои обстоятельства. Пока же- беспредел и в этой области при всем законодательстве. Чем можно это объяснить?
Владимир Чернявский
21.10.2016, 10:51
Вам просто нужно разобраться в Российском законодательстве. Если в будущем будете заниматься вопросами защиты памятников культуры, то это окажет несравненную помощь.
Думаю, в будущем , вместе с сознанием, изменится и законодательство, ведь его должно формировать гражданское общество под свои обстоятельства.
Вы про Сатья-Югу? А в ближайшем будущем нет в планах заняться тем, к чему еще столетие назад призывал Н.К.Рерих?
Владимир Чернявский
21.10.2016, 10:57
К теме, диссертации Мединского, которую некоторые считают одной из главных в ветке "Государство и культура":
Round about Мединский: к печати не допущено
Как вы знаете, сейчас идет hype по поводу диссера Мединского - с подачи уважаемого "Диссернета" вообще и его эксперта Ивана Бабицкого в частности. Событие важное, общественно-значимое - настолько, что моим коллегам из "Ленты.ру" показалось необходимым испросить мнения специалиста. Для чего ваш покорный пошел к доктору исторических наук Константину Александровичу Аверьянову, ведущему научному сотруднику Института российской истории РАН. В прямом доступе по теме - отечественная история XIV–XVII вв. - авторитетнее отыскать сложно.
http://ic.pics.livejournal.com/scottishkot/8735776/16023/16023_600.jpg
Результатом стала беседа, которую вы сможете прочитать под катом сим - и только тут. По той простой причине, что "Лента.ру" ее печатать отказалась категорически. "Одностороннее освещение весьма сложного вопроса", - был сказано мне. Что же, спросите вы, почтенный доктор наук разнес диссер Мединского? Отнюдь нет, скажу я. И даже наоборот: Константин Александрович вплотную занялся аргументацией и личностью Ивана Федоровича Бабицкого, как я ни пытался свернуть на ТТХ собственно обсуждаемого труда. Гестапо, жестокость, вот это вот всё.
Тем не менее, я решил все же опубликовать нашу беседу. Причин две. Первая очевидна: мы оба потратили на работу над интервью достаточное количество времени, чтобы результат пропал совсем.
Вторая: я не разделяю ни подход, избранный Константином Александровичем - своего рода ad hominem, извините, - ни, соответственно, выбранную им линию защиты. Это, думаю, в процессе разговора понял и уважаемый собеседник. Просто выкинуть и забыть, извинившись - было бы можно, если бы наши взгляды на вопрос совпадали; а здесь об этом речи не идет вовсе. Поэтому я предложил доктору Аверьянову перенести публикацию из СМИ в жежешку. Он согласился. Коллеги из "Ленты.ру" также уведомлены, возражений не поступило.
– С чего собственно началась эта история?
– Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вернуться на несколько лет назад, когда возник «Диссернет». Своей целью эта организация заявила противодействие «незаконным махинациям и подлогам в области научной и образовательной деятельности, в особенности в процессе защиты диссертаций и присвоения ученых степеней в России». Проще говоря, сотрудники «Диссернета» ищут плагиат в научных работах, и если вы списали, то берегитесь – к вам обязательно придут.
– И приходят же.
– Отнюдь не ко всем. Если вы студент, аспирант, рядовой преподаватель, можете спать спокойно – в дверь к вам не постучат, поскольку «пиара» на вас не сделаешь. Но если вы депутат, мэр, губернатор или министр, да к тому же обладатель ученой степени – вы обязательно попадете под пристальный взгляд сотрудников «Диссернета».
По такому принципу «Диссернет» и вышел на министра культуры Владимира Мединского и его докторскую диссертацию «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV– XVII веков», защищенную еще в 2011 году. Первоначально в ней пытались найти плагиат. Однако этого сделать не удалось и «Диссернет» был вынужден признать, что на 99,5 процентов диссертацию Мединский написал сам.
– Почему не на все сто?
– Такова особенность технологий, применяемых в «Диссернете». Суть их заключается в том, что ваш текст «прогоняется» через компьютер, который ищет в интернете совпадения его с другими. Если фразы совпали, то перед нами пример плагиата. При этом для компьютера нет исключений. Если вы сослались на работу своего предшественника, то компьютер посчитает название его труда плагиатом в вашей работе.
В этой связи вспоминаю случай. Историки решили «проверить на плагиат» труды трех выдающихся историков – Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. Оказалось, что «История государства Российского» Карамзина является едва ли не стопроцентным плагиатом. Данный парадокс объясняется тем, что его активно цитировали на протяжении двух столетий, а для проверки взяли издание Карамзина начала XXI века. Получилось, что сначала были изданы работы последующих критиков, а только потом сочинение самого историографа.
– Хорошо, формального плагиата нет. Что дальше?
– Экспертам «Диссернета» надо было бы успокоиться и обратить взор на новых кандидатов для своих исследований. Но, очевидно, они настолько увлеклись данной темой, что решили обвинить министра в научном невежестве. Инициатором этого стал эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий.
– Вы знакомы с ним?
– Профессиональный мир историков крайне узок – все знают друг друга если не лично, то по научным работам или отзывам коллег. Но фамилия И.Ф. Бабицкого еще две недели на-зад была мне абсолютно не знакома. Пришлось наводить справки. В заявлении, поданном в Министерство образования и науки, он скромно подписался: «Ph.D. (Флорентийский университет)». Для тех, кто не знаком с научными аббревиатурами, в переводе на общедоступный язык это означает ученую степень «доктора философии».
— Или — на наши деньги — кандидат наук. Вполне нормальная «конвертация».
– Я ознакомился с информацией об Иване Федоровиче в интернете и придерживаюсь иного мнения. Оказалось, что по научным меркам гуманитариев он достаточно молод (родился в декабре 1979 года), окончил гуманитарный класс 57-й московской школы - той, что «прославилась» недавним скандалом с учителем истории. После завершения учебы на филологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в 2003 году поступил в тамошнюю аспирантуру, но так и не смог защитить кандидатскую.
Затем его биография становится все туманнее. Следы его обнаруживаются то в Гумбольдтовском университете в Берлине, то в Сорбонне (вспоминаю, что в то время эти уважаемые учреждения предлагали россиянам гранты для обучения в них). Наконец, Иван Федорович оказался во Флоренции, где, по его словам, он защитил в 2010 г. диссертацию и получил Ph.D. Правда, в это верится с трудом.
– Почему?
– Получение всякой ученой степени предполагает наличие научных трудов. Но ни в Российском индексе научного цитирования, ни в Карте российской науки, ни в каталогах крупнейших российских библиотек обнаружить хотя бы одну статью «доктора философии» И.Ф. Бабицкого так и не удалось. Непонятно также и то, какое отношение к теме диссертации Мединского – сочинения иностранцев о России – может иметь специалист «с подтвержденной квалификацией в области чтения и анализа неолатинской литературы эпохи Ренессанса», как представляется сам Иван Федорович в заявлении.
– Если честно, не вижу противоречия. Интересы любого ученого могут простираться за пределы диссертационной темы.
– Возможно. Но тогда зачем он попросил подписать заявление еще двух историков - докторов исторических наук? Я говорю о В.Н. Козлякове из Рязанского университета и К.Ю. Ерусалимском из Российского государственного гуманитарного университета в Москве. И заметьте, что за две недели скандала в средствах массовой информации выступает исключительно Иван Бабицкий.
– Как это объясняете вы?
– Известному художнику Энди Уорхолу приписывают знаменитую фразу «Каждый имеет право на 15 минут славы». За две недели Иван Федорович их получил, «засветившись» в многочисленных интервью и съемках, где постоянно произносил одну и ту же фразу: «работа Мединского попросту ненаучна, а местами и прямо абсурдна». Примечательно, что делиться хоть одной минутой славы со своими «соавторами» он не пожелал и принял весь «пиар-удар» исключительно на себя.
– Если не упоминать позицию «Диссернета» как такового. А она по диссертации Мединского такая же.
– «Диссернет» является довольно странной организацией. Я специально употребляю данное определение, поскольку он нигде официально не зарегистрирован, а его создатели предпочитают именовать себя «вольным сетевым сообществом». В определенной мере это удобно: если тебя поймают на чем-то нехорошем, то, как говорится, взятки гладки.
Да, у «Диссернета» есть свой сайт. И по диссертации Мединского организация официально заявляет: «Содержательная сторона проверяемых работ, их научная состоятельность, степень эрудированности и компетентности автора не могут быть предметом рассмотрения в экспертизах ʺДиссернетаʺ». Но, мягко говоря, это лукавство.
— Доказательства?
Накануне заседания диссертационного совета Уральского федерального университета, на котором должно было разбираться заявление указанных лиц, в Екатеринбург вместе с Бабицким прибыл и один из основателей «Диссернета» Андрей Заякин. Не столько для поддержки коллеги, сколько для «обработки» колеблющихся членов диссовета. Это также подтвердил журналист и активный участник «Диссернета» Сергей Пархоменко. Уже после того как заседание было отложено, он признался, что «историки… в последние недели писали коллегам в Екатеринбург». Иначе как давлением назвать это нельзя.
— Высказать мнение — не значит оказать давление. Тем более, у «Диссернета» есть развернутая аргументация «ненаучности» диссертации Мединского. Оппонировать будете?
– Разумеется. Претензии в «ненаучности» можно прочитать на 21 странице заявления указанных лиц (оно выложено на сайте «Диссернета»). Как у специалиста, много лет занимающегося русской историей XIV–XVII вв., у меня масса претензий. Но в первую очередь не к диссертанту, а к авторам заявления, в котором встречается масса грубых ошибок. Думаю, что потребуется их специальный и достаточно длительный разбор в профессиональной среде.
Специально для обычных людей, не искушенных в тонкостях исторического анализа, разберем некоторые из обвинений диссертанта в «ненаучности». Возьмем их из одного из многочисленных интервью Ивана Бабицкого.
Для начала он приводит цитату из диссертации: «Стр. 341–342: «Трудно понять, почему Маржерет полагал, что Рюрик с братьями были из Дании. По его версии получалось, что династия русских государей имела датское происхождение. В русских летописях утверждалось, что Рюрик был варягом и прибыл из Скандинавии». Затем Бабицкий констатирует: «Эти слова лишний раз подтверждают, что не только исторические, но и географические познания В.Р. Мединского, видимо, хромают даже по меркам первого курса исторического факультета, а то и выпускного класса средней школы. В противном случае предположение, что скандинав может быть родом из Дании, вряд ли показалось бы ему настолько трудным для понимания».
Обратите внимание на ход рассуждений Бабицкого. Из цитаты диссертанта отнюдь не видно, чтобы он противопоставлял Данию и Скандинавию. Но для «доктора философии» это не главное. Для начала нужно навесить на противника упрек в безграмотности, а потом, пользуясь этим, заявить, что именно ему принадлежит ложное предположение.
— А что не так? С каких пор Дания не Скандинавия?
— Типичный ход рассуждения для, скажем так, не специалиста. Зададим вопрос обычному человеку «с улицы» – входит ли Дания в Скандинавию? В 90% случаев мы услышим ответ «да». Если же задать этот вопрос профессиональному географу, то получим отрицательный ответ, ибо в географии под Скандинавией понимают исключительно Скандинавский полуостров. Именно эти два варианта ответов предлагает «Википедия», главный источник знаний современных школьников и первокурсников.
— Ссылка на «Википедию» едва ли может считаться релевантной, извините.
– Тогда позвольте вам напомнить, что с течением времени многие определения меняют свое значение. Яркий пример этому – Скандинавия. Впервые этот термин встречается у античных авторов первых веков нашей эры, когда, проникнув в Балтийское море, они обнаружили землю к северу от датских проливов. Ее побережье тянулось далеко на север, на основании чего тогдашние географы предположили, что имеют дело с большим островом. Так на карте Птолемея появился остров Скандза (заметим, отдельно от Дании). Позднее выяснилось, что Скандза является полуостровом, но и тогда Скандинавией именовали только Швецию и Норвегию, расположенные на Скандинавском полуострове.
Когда же к Скандинавии стали причислять и Данию? Это произошло с легкой руки Ганса Христиана Андерсена, увлекавшегося идей общности трех северных стран – Дании, Швеции и Норвегии. В 1839 году он опубликовал стихи «Я – скандинав», а в письме другу сообщал: «Я неожиданно понял, как близки Швеция, Дания и Норвегия, и с этим чувством после возвращения из Швеции я незамедлительно написал поэму: ʺМы один народ, мы называемся скандинавамиʺ». Авторитет знаменитого датского сказочника был настолько велик, что Данию стали именовать скандинавской страной.
– Хорошо. А как быть в случае с Пикколомини, которого Мединский назвал «немецким гуманистом»? Мы же не станем отрицать, что он был итальянцем?
– Разумеется, нет. Давайте процитируем то место, где об этом говорит Иван Бабицкий: «У читателя может сложиться впечатление, что человек, называющий уроженца Тосканы Энеа Сильвио Пикколомини ʺнемецким гуманистомʺ, не только ничего не слышал об этом историческом деятеле, но даже вряд ли способен отличить немецкую фамилию от итальянской – иначе, казалось бы, одно это несоответствие фамилии и предполагаемой этнической принадлежности должно было заставить его заглянуть хотя бы в энциклопедический словарь».
Что ж, последуем совету «доктора философии» и заглянем в соответствующий том новейшей «Большой российской энциклопедии». Но статьи о Пикколомини вы там не обнаружите.
– В чем же дело?
– Прежде чем ответить на ваш вопрос, напомню одно из правил американских адвокатов: «если приходится говорить правду, то говорите ее, но не всю правду». Как раз ему и следует Иван Бабицкий. Дело в том, что Энеа Сильвио Пикколомини более известен как римский папа середины XV века Пий II. Именно под этим именем можно найти статью о нем. Из нее вы узнаете, что наш герой родился близ Сиены, столицы небольшого одноименного итальянского государства, существовавшего в XII–XVI столетиях. Взглянув на карту Европы середины XV века, увидим, что Сиена входила в состав более крупного государственного объединения – «Священной Римской империи». В этой связи задам вопрос: как следует именовать Пикколомини? При этом нельзя не вспомнить аналогичный пример: Наполеона все называют французом, и только потом вспоминают, что он родился на Корсике.
Вы, конечно, можете возразить, что это формальный подход — сам Пикколомини ощущал себя итальянцем, а отнюдь не немцем.
— Трудно было бы ожидать от него обратного.
— К счастью, у нас имеются источники, позволяющие выяснить этот вопрос. Напомню, что полное название государства, в котором жил Пикколомини, звучало как «Священная Римская империя германской нации». Это указание на «германскую нацию» стало употребляться с середины XV века — кстати, во многом благодаря усилиям нашего героя. Дело в том, что в 1453 году турками был завоеван Константинополь. Современники ожидали, что после падения столицы тысячелетней Византийской империи завоеватели направят свой удар на Италию. В качестве ответной меры выставлялась необходимость нового крестового похода, одним из идеологов которого выступил как раз Пикколомини. В 1455 году на рейхстаге во Франкфурте он выступил со своей знаменитой речью, в которой призывал европейцев сплотиться. «Если вы, германцы, – обращался он к князьям, — сейчас бросите в беде венгров, то нет причины вам ждать затем помощи от французов, а им в свою очередь – от испанцев».
– Кроме этого, Бабицкий ставит в упрек диссертанту то, что тот не понимает «такого феномена, как церковнославянский язык». И здесь компетенцию эксперта «Диссернета» — выпускника кафедры классической филологии МГУ — оспорить будет трудно даже по формальным признакам.
– Давайте вспомним слова одного исторического персонажа, говорившего, что если тебе приходится врать, то ложь должна быть как можно более грандиозной, и тогда тебе поверят.
Снова обратимся к тексту заявления. «Мединский пишет: ʺКак известно, у православных верующих все церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их со-держание было легко. Иная ситуация была у католиков и протестантов. У них Священное писание было написано на латыни, которую рядовые верующие не зналиʺ». Процитировав этот кусочек, Бабицкий восклицает: «Речь идет о временах Ивана Грозного. Не нужно быть историком, чтобы оценить почти неправдоподобную для ученого-гуманитария степень невежества автора этой фразы – в одном предложении он сумел показать, что ему ничего не известно ни о таком феномене, как церковнославянский язык, ни о переводе Священного писания на немецкий язык, сделанном Лютером».
Не останавливаясь на простейшей арифметической ошибке (сколько предложений в цитате диссертанта – одно или три?), отметим, что данный пассаж рассчитан на совсем незнающих людей, которые заходя в храм, плохо понимают, о чем говорится во время службы, поскольку знакомы только отдельные слова.
Любой выпускник филфака знает, что любой живой язык с течением времени меняется: появляются новые слова, другие уходят в прошлое. Раз речь зашла об эпохе Ивана IV, филологи подтвердят, что русский язык XVI века и церковнославянский в это время были практически одинаковыми, характеризовались единством лингвистических норм, а различались лишь характером произношения нескольких букв и отдельными нюансами в правописании. В частности, буква Щ читалась как ШТ. Из-за этого вплоть до середины XIX в. в кулинарных книгах помещались рецепты как готовить «шти», а не привычные нам «щи». Из-за «полногласия» русского языка церковнославянское «град» превращалось в «город». Поскольку язык церковных богослужений более консервативен, с течением времени разница между ним и живым разговорным становилась все более и более заметной.
Кстати, Ивану Федоровичу, судя по всему, не известно о существовании такого фундаментального издания, как «Словарь русского языка XI — XVII веков». В противном случае он не стал бы «открывать» церковнославянский язык эпохи Ивана Грозного.
Но объяснение разницы между языковыми пластами не входит в задачи Бабицкого. Его главной целью является стремление найти как можно больше «ошибок» в работе диссертанта. В погоне за ними он не замечает того очевидного факта, что при этом, в силу различных причин, он сам делает ошибки. За недостатком времени я остановился только на трех из них, активно рекламируемых Иваном Федоровичем. Но, поверьте, в остальной части заявления их гораздо больше.
– Да нет, зачем же на веру. Давайте обнародуем прочие претензии к эксперту, если они у вас есть.
– Из обычной житейской практики известно: когда у спорящих не хватает аргументов, они прибегают к ругани. Именно так и поступает Иван Бабицкий с соавторами в своем заявлении, сравнивая диссертанта то с недоучившимся школьником, то с невеждой. Очевидно, что для «доктора философии» неведомо, что любая научная дискуссия должна вестись в академических рамках, предполагающих уважение к оппоненту. Он легко переходит к навешиванию на оппонента различного рода ярлыков, нередко оскорбительных. Очевидно, разбираться в этом должны уже другие профессионалы – юристы, поскольку целый ряд его выражений явно подпадает под соответствующие статьи об оскорблении, унижении достоинства, профессиональной репутации.
Со своей стороны замечу, что научная дискуссия, кроме уважения предполагает и другие принципы — например, полное цитирование тех или иных позиций противоположной стороны. Но Бабицкий игнорирует это правило — в результате чего берутся слова, вырванные из контекста. Порой это напоминает действия, которые можно назвать подлогом. Иногда складывается впечатление, что он даже не читал целиком всю диссертацию. Занятый выискиванием каких-то «мелочей», он даже не задается целью понять, каково научное значение работы диссертанта.
- То есть, оно - есть?
Разумеется. И заключается оно в том, что впервые за полтора столетия – со времен первой диссертации В.О. Ключевского, ставшей его первой научной работой — предпринята попытка в целом оценить такой тип исторических источников, как сочинения иностранцев. Разумеется, за это время активно изучались сочинения отдельных авторов, но общей картины так дано и не было. В данном случае можно прибегнуть к аналогии: в исторической науке сложилась такая ситуация, когда в лесу было изучено большинство деревьев, но за ними не было видно всего леса. Однако Ивана Федоровича это не интересует.
– Меня все еще гораздо больше интересует Владимир Мединский и его работа. Какие действия должна, на ваш взгляд, предпринять в данном случае Высшая аттестационная комиссия?
– Ситуация сложилась действительно сложная, и можно только посочувствовать членам ВАКа, которые должны принять решение. Теоретически комиссия может вернуть вновь дело в диссовет Уральского федерального университета или иной, где имеются историки по данной специальности. Но, учитывая беспрецедентную для академических дискуссий атмосферу грубого давления (это очень заметно в интернете), я сомневаюсь в возможности объективного рассмотрения претензий к работе диссертанта. Учитывая необычность ситуации – а на моей памяти это первое обвинение диссертационной работы в «ненаучности», — я бы предложил обсудить претензии к работе непосредственно на заседании экспертного совета ВАК по истории. Или на президиуме ВАК, где, действительно собраны лучшие эксперты страны.
http://scottishkot.livejournal.com/1074226.html
Хорошая цитата:
– Из обычной житейской практики известно: когда у спорящих не хватает аргументов, они прибегают к ругани. Именно так и поступает Иван Бабицкий с соавторами в своем заявлении, сравнивая диссертанта то с недоучившимся школьником, то с невеждой. Очевидно, что для «доктора философии» неведомо, что любая научная дискуссия должна вестись в академических рамках, предполагающих уважение к оппоненту. Он легко переходит к навешиванию на оппонента различного рода ярлыков, нередко оскорбительных. Очевидно, разбираться в этом должны уже другие профессионалы – юристы, поскольку целый ряд его выражений явно подпадает под соответствующие статьи об оскорблении, унижении достоинства, профессиональной репутации.И как знакомо. Белоленточная братия в любой сфере действует одними и теми же методами.
Вам просто нужно разобраться в Российском законодательстве. Если в будущем будете заниматься вопросами защиты памятников культуры, то это окажет несравненную помощь.
Думаю, в будущем , вместе с сознанием, изменится и законодательство, ведь его должно формировать гражданское общество под свои обстоятельства.
Вы про Сатья-Югу? А в ближайшем будущем нет в планах заняться тем, к чему еще столетие назад призывал Н.К.Рерих?
Это взаимозависимо.
Знающие люди намекали, что сопричастных следовало бы поискать в Российском военно-историческом обществе, но и там теперь заявляют, «наша организация не имеет отношения к установке доски Маннергейму».
Совершенно не важно в данном контексте, кто УСТАНАВЛИВАЛ доску. Хоть Баба Яга.
Важно, что Мединский:
1) был в курсе;
2) не протестовал;
3) принял участие в открытии доски в статусе министра культуры
Следовательно, поучаствовал в очередной провокационной акции по оправданию фашизма. Всё ведь начинается с малого. Как на Украине. Сначала была кампания по реабилитации ОУН-УПА и пр. мерзости. Затем стали отбеливать Бандеру и иже с ним. А теперь устаивают факельные шествия по всей Украине. А начиналось всё невинно, с научных трудов и публикаций в маргинальных СМИ.
Так и у нас. Сначала доска Манергейму, а там, глядишь и бюстик Власову. И вообще - почему бы на Академии художеств в Питере не установить памятную доску Шикелльгруберу ака Гитлер? - на том основании, что он был неплохим художником, а также принимал участие в культурной жизни Ленинграда - разрушал памятники культуры :):):)
которую некоторые считают одной из главных в ветке "Государство и культура":
Кто эти слабоумные?
Знающие люди намекали, что сопричастных следовало бы поискать в Российском военно-историческом обществе, но и там теперь заявляют, «наша организация не имеет отношения к установке доски Маннергейму».
Совершенно не важно в данном контексте, кто УСТАНАВЛИВАЛ доску. Хоть Баба Яга.
Важно, что Мединский:
1) был в курсе;
2) не протестовал;
3) принял участие в открытии доски в статусе министра культуры
Следовательно, поучаствовал в очередной провокационной акции по оправданию фашизма. Всё ведь начинается с малого. Как на Украине. Сначала была кампания по реабилитации ОУН-УПА и пр. мерзости. Затем стали отбеливать Бандеру и иже с ним. А теперь устаивают факельные шествия по всей Украине. А начиналось всё невинно, с научных трудов и публикаций в маргинальных СМИ.
Так и у нас. Сначала доска Манергейму, а там, глядишь и бюстик Власову. И вообще - почему бы на Академии художеств в Питере не установить памятную доску Шикелльгруберу ака Гитлер? - на том основании, что он был неплохим художником, а также принимал участие в культурной жизни Ленинграда - разрушал памятники культуры :):):)
И при этом ждем Сатья-Югу. Сплошь и рядом разрыв слова и дела, так сознание не созревает к Сатья-Юге, а деградирует.
Владимир Чернявский
21.10.2016, 11:40
которую некоторые считают одной из главных в ветке "Государство и культура":
Кто эти слабоумные?
Видимо, те, кто начал эту тему активно муссировать в ветке, перепечатывая различного рода либеральные издания.
которую некоторые считают одной из главных в ветке "Государство и культура":
Кто эти слабоумные?
Видимо, те, кто начал эту тему активно муссировать в ветке, перепечатывая различного рода либеральные издания.
В этой ветке перепечатываются разные материалы, лишь малую часть которых можно отнести к "либеральным".
Но наклеивание ярлыка "либеральный" позволяет некоторым позиционировать себя патриотами.:)
А постараться увести разговор в сторону - очень удобный приём для манипуляции.:)
Так же как подмена разных событий, типа установки памятной доски и её открытие.
Владимир Чернявский
21.10.2016, 11:59
В этой ветке перепечатываются разные материалы, лишь малую часть которых можно отнести к "либеральным".
Но некоторые участники темы, имея установку на внесение различного рода негатива о Российском Минкульте, просто вынуждены, не чураясь никаких источников, перепечатывать исключительно либеральную прессу. Попутно пиаря "болотных" авторов, типа Бабицкого.
В этой ветке перепечатываются разные материалы, лишь малую часть которых можно отнести к "либеральным".
Но некоторые участники темы, имея установку на внесение различного рода негатива о Российском Минкульте, просто вынуждены, не чураясь никаких источников, перепечатывать исключительно либеральную прессу. Попутно пиаря "болотных" авторов, типа Бабицкого.
А какую нужно иметь "установку" ?
Что там слышно о завещании Л.В. Шапошниковой, которое обещали опубликовать в октябре этого года, кто знает?
Но некоторые участники темы, имея установку на внесение различного рода негатива о Российском Минкульте,
Кто эти несчастные? :):):)
Что там слышно о завещании Л.В. Шапошниковой, которое обещали опубликовать в октябре этого года, кто знает?
Кто обещал?
Что там слышно о завещании Л.В. Шапошниковой, которое обещали опубликовать в октябре этого года, кто знает?
Кто обещал?Естественно сотрудники МЦР.
Что там слышно о завещании Л.В. Шапошниковой, которое обещали опубликовать в октябре этого года, кто знает?
Кто обещал?Естественно сотрудники МЦР.
Лично вам?
Что там слышно о завещании Л.В. Шапошниковой, которое обещали опубликовать в октябре этого года, кто знает?
Кто обещал?Естественно сотрудники МЦР.
Лично вам? Лично нам! Я все слышал!
Что там слышно о завещании Л.В. Шапошниковой, которое обещали опубликовать в октябре этого года, кто знает?
Кто обещал?Естественно сотрудники МЦР.
Лично вам? Лично нам! Я все слышал!
Вот лично мне никто ничего не обещал. И какие именно сотрудники? Охрана? Смотрители? :)
Вот лично мне никто ничего не обещал. И какие именно сотрудники? Охрана? Смотрители? Так вы не верите, тогда сами спросите в их организационном отделе, хотя такое событие должны знать все сотрудники.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.