ОБЩЕЕ БЛАГО, САМОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Мон шер, Михаил! Вы ничего "выбирать" не можете, пока Ваше сознание не дойдет до оного "права выбора". А до тех пор от необходимой эгоистической составляющей Вы не избавитесь. Заболит что-то - пойдете к врачу. А не пойдете... можно и в тонкий мир раньше срока. Так бывает, когда забывают раньше срока о нуждах бренной плоти. И кучу своих кармических долгов "на потом" оставите. И никуда они от Вас не денутся. Жизнь реальна, а не фантазийна. И "поперед паровозу" - никак не получиться. Ну, разве что в пафосных словах на форуме. Это - да...

В каком смысле? Я не могу иметь собственного мнения и свободы самоопределения, покуда не избавлюсь от эгоистической составляющей? Каким же тогда волшебным способом я вообще могу от неё избавиться?

Сообщение от Djay

Кстати, если Вы, "я выбираю... никакой золотой середины..." давно должны были бы раздать все имущество по благотворительным фондам уйти куда-то в монастырь. А Вы, как минимум, обладаете компьютером, или смартфоном... на форуме регулярно. Как так?

Разве моё владение некоторыми личными вещами носит негативное проявление для других людей, является злом и эгоизмом? Из чего другого вытекает такая необходимость долженствования?

Сообщение от Djay

Ну и так, напоследок из теософии - человек (сознание) является не само по себе где-то витающее, а живущее здесь-сейчас благодаря миллиардам составляющих это тело элементальных жизней. Которые тоже имеют свои "виды" и права на свой срок. В определенной мере мере эгоизм (в варианте - не допускать преждевременного разрушения бренной плоти) направлен не только на себя-красивого в виду (я-сознание), но и на заботу об этих элементальных составляющих. Вы, как бы, несете за них ответственность. Физическое тело Вам дано природой "напрокат", грубо говоря. И содержать оное в порядке - одна из обязанностей обычных людей. Не имею в виду никаких излишеств, не надо цепляться. Все рассматриваемое строго рационально.

Без обид, но я понимаю теософские начала несколько по-иному. Эгоизм и альтруизм, как уже сказал, существуют как ценностные ориентации и наше взаимоотношение с другими людьми. А пренебрежение и забота о телесном существовании существуют как желание чувственной жизни (во плоти) вообще, ценностные ориентации здесь вплетать излишне. Поэтому нерадение об "элементальных составляющих" может представлять нежелание жить - по-глупости, из-за утомленности, от безысходности и т.п. Иногда такое нежелание является формальным пренебрежением, потому что силы и время тратятся во имя целей, которые являются для человека более важными. Это не эгоизм, не то что под ним понимается в теософии. И далеко не в одной теософии.

[элис]

Сообщение от mika_il

В каком смысле? Я не могу иметь собственного мнения и свободы самоопределения, покуда не избавлюсь от эгоистической составляющей? Каким же тогда волшебным способом я вообще могу от неё избавиться?
.

Вероятно, взорваться.
Эгоизм, полагаю,-это эгоцентризм, преобладание центростремительности.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Разве моё владение некоторыми личными вещами носит негативное проявление для других людей, является злом и эгоизмом? Из чего другого вытекает такая необходимость долженствования?

Для меня - не из чего не возникает, поскольку я не считаю эгоизмом нечто необходимое для физического существования личности. Есть необходимые определенные качества и ресурсы, которые кто-то примет за эгоизм, но обладание ими значимо. Вот, вроде Вашего: "разве мое владение... трам-пам-пам". То есть, уже выяснили, что владеть личными вещами - не есть эгоизм в Вашем понимании. Хорошо. Дальше идем.

Объясните, что Вы что вот здесь Вы имели в виду под самоотдачей:

Если выбирать между добром и злом, эгоизмом и полной самоотдачей, то никакой "золотой середины" в этом самоопределении быть не может.

Мне не совсем понятно это в Вашем исполнении. Спасибо.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Объясните, что Вы что вот здесь Вы имели в виду под самоотдачей:

Мне не совсем понятно это в Вашем исполнении. Спасибо.

Так я же написал - элемент самоопределения. Либо в "левую дверь", либо в "правую", пути "между" нет.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Так я же написал - элемент самоопределения. Либо в "левую дверь", либо в "правую", пути "между" нет.

Пардон, но Ваши рассуждения об ориентации, привязанные ко времени, как-то противоречат этому "либо вправо, либо влево". А если (как там у Вас "на отрезок времени"?) Отрезок закончился - дальше что? Дверь-то уже, типа выбрал ... капец?

[яБорис]

Сообщение от Djay

Нагарджуна, о великий мудрец... а ты был не праааав!

Чёй-та вспомнилась "Переписка Энгельса с Каутским" в пересказе Полиграфа Полиграфовича...

«Кто имеет уши слышать, да слышит!».
Что Ты хочешь, чтобы мы услышали, Иисус?

Истинно так. Полиграфу Полиграфовичу..."уши" без надобности.

[Djay]

Сообщение от яБорис

«Кто имеет уши слышать, да слышит!».
Что Ты хочешь, чтобы мы услышали, Иисус?

За Иисуса я Вам не отвечу.

А чтобы услышать внутренний голос - уши надо заткнуть. Но это нужно понять.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Без обид, но я понимаю теософские начала несколько по-иному. Эгоизм и альтруизм, как уже сказал, существуют как ценностные ориентации и наше взаимоотношение с другими людьми. А пренебрежение и забота о телесном существовании существуют как желание чувственной жизни (во плоти) вообще, ценностные ориентации здесь вплетать излишне.

Странно определение, которое в одном предложении дается, а в другом само себя опровергает.

Эгоизм - ценностная ориентация и наше взаимоотношение с людьми. Ну и ладно, хоть и запутанно. А забота о телесных нуждах - это желание чувственной жизни и к ценностной ориентации не относится.

Вопрос - что же Вы относите к "ценностной ориентации"?

[mika_il]

Сообщение от Djay

Странно определение, которое в одном предложении дается, а в другом само себя опровергает.

Эгоизм - ценностная ориентация и наше взаимоотношение с людьми. Ну и ладно, хоть и запутанно. А забота о телесных нуждах - это желание чувственной жизни и к ценностной ориентации не относится.

Вопрос - что же Вы относите к "ценностной ориентации"?

Ориентацию на те или иные ценности. Например, выбрал человек ценностью цель служения и дорожит этой целью. А если будет торговаться и переоценивать, до какой степени эта цель ценная, то такая ценность является преходящей и такая ориентация будет удобной позицией на отрезок времени.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Ориентацию на те или иные ценности. Например, выбрал человек ценностью цель служения и дорожит этой целью. А если будет торговаться и переоценивать, до какой степени эта цель ценная, то такая ценность является преходящей и такая ориентация будет удобной позицией на отрезок времени.

И что из этого следует в плане "эгоист"? Доведите, уже вывод до логического завершения. Будьте так любезны.

[mika_il]

Сообщение от Djay

И что из этого следует в плане "эгоист"? Доведите, уже вывод до логического завершения. Будьте так любезны.

В плане "эгоиста" следует исключительная ориентация на собственное удобство, у эгоиста нет системы непреходящих ценностей - выбирается та позиция, которая лично удобна, а которая неудобна оспаривается и контраргументируется. Но опять же - имея в виду сферу взаимодействий и взаимоотношений с другими людьми. Например, выслушать чужую мысль и вместо постараться найти в ней рациональное зерно (нечто обладающее ценностью, смыслом) кинуться в отрицание и "дебаты".

[Djay]

Сообщение от mika_il

В плане "эгоиста" следует исключительная ориентация на собственное удобство, у эгоиста нет системы непреходящих ценностей - выбирается та позиция, которая лично удобна, а которая неудобна оспаривается и контраргументируется. Но опять же - имея в виду сферу взаимодействий и взаимоотношений с другими людьми. Например, выслушать чужую мысль и вместо постараться найти в ней рациональное зерно (нечто обладающее ценностью, смыслом) кинуться в отрицание и "дебаты".

Если это не эгоизм, а отстаивание своих позиций и нежелание "искать рациональное зерно" там, где его нет? Кто тут судья? Вы не видите совершенно очевидной обусловленности собственных определений? К примеру - человеку предлагают взятку. Но не явную, а в виду каких-то льгот, поблажек за что-то для него недопустимое. Он отказывается. А по-вашему "мог бы найти рациональное зерно, эгоист эдакий".

[mika_il]

Сообщение от Djay

Если это не эгоизм, а отстаивание своих позиций и нежелание "искать рациональное зерно" там, где его нет? Кто тут судья? Вы не видите совершенно очевидной обусловленности собственных определений? К примеру - человеку предлагают взятку. Но не явную, а в виду каких-то льгот, поблажек за что-то для него недопустимое. Он отказывается. А по-вашему "мог бы найти рациональное зерно, эгоист эдакий".

Если это не эгоизм, а отстаивание своей системы непреходящих ценностей, то Вы это легко узнаете. Для не эгоиста всегда существует не только своя позиция, но и позиция другого человека, с которой он охотно считается.