ОБЩЕЕ БЛАГО, САМОСТЬ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ.

[Nyrh]

Вполне соответствует данной теме, на мой взгляд. Из послания Павла к Галатам.

«Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти. ибо плоть желает противного духу, а дух противного плоти. они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы» (Гал. 5, 16-17).

[яБорис]

Сообщение от Djay

Если честно, опредение "эгоизм" - весьма однобокое. Туда заносят все! Привыкли ругаться "эгоистом". А нюансов очень много. Каждый человек является эгоистом в какой-то степени. Разве нет?

Правильно, но если во главу угла поставить нюансы, то ругаться "эгоистом" перестанут вообще. В общем, приблизительно как с нетрадиционной ориентацией - из призывов к толерантному отношению...получили явный акцент и доминирование во всеобщем внимании.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Правильно, но если во главу угла поставить нюансы, то ругаться "эгоистом" перестанут вообще.

Не ставьте - Вас кто-то заставляет? Отслеживайте в себе малейшие проблески и изничтожайте. И смотрите на результат - во что это превратится в итоге. Опыт - лучший критерий теории, так сказать. Но что-то мне подсказывает, что Вам влом проводить такие опыты, и именно поэтому Вы достаете вопросами на форуме.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Не ставьте - Вас кто-то заставляет? Отслеживайте в себе малейшие проблески и изничтожайте. И смотрите на результат - во что это превратится в итоге. Опыт - лучший критерий теории, так сказать. Но что-то мне подсказывает, что Вам влом проводить такие опыты, и именно поэтому Вы достаете вопросами на форуме.

Есть один критерий, пожалуй самый главный и весомый в этом эгоизме - это сосредоточение внимания на своей персоне. На мой взгляд, все перечисленные Вами нюансы гроша ломаного не стоят этого момента. Человек зацикливается на себе и ничего вокруг... его особенно уже не интересует.
Djay, хочу напомнить Вам персонально, если забыли, человек волен выбирать по собственному интересу... отвечать или не отвечать на какие-либо вопросы, читать или не читать какие-либо посты ...кого-либо.
Признаюсь...по секрету...я не ставлю себе задачу кого-то доставать, а Вас тем более. Со мной (предполагаю ) разговаривают те, кому, возможно, это интересно...или ещё по каким-либо причинам

[Сидхартa]

Можно мне в эту православную кухню подкинуть новую струю?


Есть еще рациональный эгоизм - обсудите - вам на полгода хватит.

[mika_il]

Сообщение от Сидхартa

Можно мне в эту православную кухню подкинуть новую струю?
Есть еще рациональный эгоизм - обсудите - вам на полгода хватит.

А зачем? Предмет Учения не эгоизм, а совершенно обратное явление. Эгоизм пусть обсуждают кто считают возможным сохраняя толику оного достичь обратного. Непосредственно Учение таких возможностей не предоставляет.

[Сидхартa]

Сообщение от mika_il

А зачем? Предмет Учения не эгоизм, а совершенно обратное явление. Эгоизм пусть обсуждают кто считают возможным сохраняя толику оного достичь обратного. Непосредственно Учение таких возможностей не предоставляет.

Ню-ню

[Djay]

Сообщение от яБорис

Есть один критерий, пожалуй самый главный и весомый в этом эгоизме - это сосредоточение внимания на своей персоне. На мой взгляд, все перечисленные Вами нюансы гроша ломаного не стоят этого момента. Человек зацикливается на себе и ничего вокруг... его особенно уже не интересует.

Борис, Вы реально, выводите из терпения! Жизнь наблюдаете? Или в гнездышке и ни носик наружу?! Меня ВЧ из-за Вас забанит.

Человек, временами, должен вести себя так, что "ничего вокруг не интересует!". Вы когда-то к экзаменам готовились? Выполняли срочную, важную работу, которую "только я", и пр. и пр.? В такой ситуации совершенно необходимо все отбросить и "не замечать". Это прорыв. А Вы, похоже, никак и никогда? Тогда Вам сложно что-то объяснить, так и будете ныть "эгоизм, зацикливание, а-ай-ай...".

[Amarilis]

Сообщение от Nyrh

Вполне соответствует данной теме, на мой взгляд. Из послания Павла к Галатам.

Не так все просто с библейскими цитатами, которые Вы так щедро цитируете, например:

"В некоторых странах был поднят вопрос о неэффективности пантеизма (под этим термином подразумеваются эзотерический буддизм, адвайта-веданта и другие аналогичные религиозные системы) в деле создания прочных основ нравственности.
Утверждается, что философская ассимиляция понятий meum и teum на практике неизбежно породит их смешение, что в результате приведет к одобрению воровства, грабежа и так далее. Однако такая аргументация указывает самым безошибочным образом на то, что в голове критиков мирно уживаются отрицание и полное незнание самого предмета отрицания, что будет доказано по ходу статьи.
Как известно, первопричина защиты морали кроется в желании добиться счастья и избежать страданий. Но многочисленные этические школы по-разному оценивают категорию счастья. Экзотерические религии строят свою мораль на ожидании вознаграждения и на страхе наказания, творимых руками Всемогущего Правителя Вселенной, в виде воздаяния за соблюдение или нарушение законов, которые Он из прихоти придумал для своих беспомощных созданий. Однако в некоторых более поздних религиозных учениях нравственность поставлена в зависимость от чувства благодарности этому Правителю за полученные блага. Бесполезность, чтобы не сказать вред, подобных моральных кодексов почти самоочевидна.
В качестве образчика морали, построенной на надежде и страхе, возьмем цитату из христианской Библии: «Тот, кто дает бедным, одалживает Господу». Обязанность поддерживать неимущих поставлена здесь в зависимость от благовидного расчета на получение воздаяния в будущем, когда «помогающий беднякам» не сможет заботиться о себе сам. А в «Махабхарате» говорится, что «тот, кто помышляет о вознаграждении за свои добрые дела, лишается всех заслуг; он уподобляется торговцу, обменивающему товар». Под тяжестью столь преступного эгоизма истинная пружина добродетели утрачивает свою эластичность, и все чистые и альтруистические натуры с отвращением отворачиваются от такой купли-продажи.
Во избежание подобных последствий некоторые современные религиозные реформаторы предприняли попытку создать нравственные системы, базирующиеся на чувстве благодарности Богу. Но даже при поверхностном анализе видно, что их старания сдвинуть основы морали лишили ее всякого фундамента. Человек вынужден делать то, что считается «угодным Богу», в благодарность за множество щедрот, которыми тот его осыпает. Но фактически он обнаруживает, что Господь наряду с благословением ниспосылает ему и проклятия. Предполагается, что беспомощный сирота должен возблагодарить Создателя, лишившего его жизненной опоры, его родителей, поскольку в утешение ему сказано, что такое несчастье только с виду кажется злом, а в действительности Всемилостивый сокрыл в его недрах величайшие возможности добра. С тем же успехом проповедник мести, Ариман, может убеждать людей, что под очевидными благословениями «милосердного» Отца свернулся дракон зла.
В учениях современных утилитаристов, несмотря на узость их мировоззрения, обнаруживается больше здравого смысла. То, что направлено на достижение человеческого счастья, является добром и достойно следования, а его противоположности надо избегать как зла. Пока что все нормально. Но практическое применение этой доктрины чревато бедами. Зажатая вульгарным материализмом в тесные рамки, ограниченные с одной стороны рождением, а с другой — смертью, утилитаристская теория счастья является по своей сути деформированной статуей, лишенной сходства с прекрасной богиней нашего поклонения.
Единственно научную основу нравственности следует искать в душеспасительных доктринах Господа Будды и Шри Шанкарачарьи. Отправной точкой «пантеистической» (мы употребляем это слово за неимением лучшего) морали является четкое осознание общности единой энергетической системы, действующей в проявленном Космосе, и того огромного конечного результата, который она непрерывно старается произвести, а также ясное понимание родственной связи бессмертного человеческого духа, вкупе с его скрытыми возможностями, с энергией этой единой жизни и его способности сотрудничать с нею в достижении ее могущественной цели."

Блаватская Е. П. "Мораль и пантеизм"

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

Не так все просто с библейскими цитатами, которые Вы так щедро цитируете, например:

Разумеется, не всё просто. Но вопрос же в том, что человек улавливает для себя из чего бы то ни было написанного. Никак не вижу в процитированных Вами словах Блаватской совета плевать на Библию.

[Amarilis]

Сообщение от Nyrh

Разумеется, не всё просто. Но вопрос же в том, что человек улавливает для себя из чего бы то ни было написанного. Никак не вижу в процитированных Вами словах Блаватской совета плевать на Библию.

Смысл в том, чтобы не поклоняться мертвой букве Библии, а пытаться читать ее эзотерически, Вы имеете и используете такую способность? ,-)

[яБорис]

Сообщение от Djay

Борис, Вы реально, выводите из терпения! Жизнь наблюдаете? Или в гнездышке и ни носик наружу?! Меня ВЧ из-за Вас забанит.

Djay, не кокетничайте (шутю)

Сообщение от Djay

Человек, временами, должен вести себя так, что "ничего вокруг не интересует!". Вы когда-то к экзаменам готовились? Выполняли срочную, важную работу, которую "только я", и пр. и пр.? В такой ситуации совершенно необходимо все отбросить и "не замечать". Это прорыв. А Вы, похоже, никак и никогда? Тогда Вам сложно что-то объяснить, так и будете ныть "эгоизм, зацикливание, а-ай-ай...".

Положите это "Человек, временами..." на весы аргументов.
И Михаил и я говорим о ценностных ориентирах . Я не идеализирую человека...я лишь за сознательный выбор оного вектора нашего внимания.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Положите это "Человек, временами..." на весы аргументов.
И Михаил и я говорим о ценностных ориентирах . Я не идеализирую человека...я лишь за сознательный выбор оного вектора нашего внимания.

Отвечайте сам за себя. Поскольку Михаил, пока что, кроме общих фраз, ничего конкретного не сказал. "Полная самоотдача" в его исполнении не озвучена, хотя заявлена. Но меня никак не убеждают форумные заявки на что-то. "Я выбираю полную самоотдачу!". Прекрасно! Расскажите, как Вы это реализуете. Дела-дела... говорить можно все.

Тем более, что Михаил же выше говорил:

Есть забота о себе, которая во взаимоотношениях людей представляет и называется эгоизмом. И есть заботы о себе, которые вне взаимоотношений людей и в этический базис не включаются

Что он имел в виду? Может то же, что я назвала "нюансы", но Вам не понравилось? А почему Вы его не спросили - "какие заботы в этический базис не включаются"?

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

Смысл в том, чтобы не поклоняться мертвой букве Библии, а пытаться читать ее эзотерически, Вы имеете и используете такую способность? ,-)

Имею такую способность, да, и использую. Когда срабатывает это моё "чувство логики", понимаю в каком контексте та или иная мысль является логичной. А когда не срабатывает, то не сезон, значит.