Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Кайвасату]

Сообщение от MissMaia

Дети принимают и любят мать такой, какая она есть, даже при всех ее прегрешениях. Е.И. - именно Елена Ивановна Рерих, а не Урусвати - была не небожителем, поэтому и она могла допускать ошибки, и в приеме записей тоже. Разве сами Махатмы не говорят об ошибках Блаватской? Поэтому не надо утяжелять чашу весов своими далеко идущими некорректными выводами.

Пора бы уже осознать, что никакие, кроме именно далеко идущих выводов здесь и невозможны, а верность моего утверждения Вы по сути уже доказали на собственном примере словами выше.

Я говорю о том, что не нужно ломать копья, доказывая, что НЗ - это есть само Учение, как многие их понимают, а, следовательно, готовы принимать к руководству,

Это активно распространяемая противниками дневников: сказать будто кто-то утверждает, что дневниковые записи и есть само Учение, а потом усиленно бороться против своей же выдумки.

Найдите того, кто бы такое утверждал (а лично я таких здесь не заметил), и ему это говорите.
Есть текст Учения, а есть дневниковые записи. Но и считать их совершенно несвязанными при этом тоже никак нельзя...