Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[csdoc]

Сообщение от Aurora)

А сколько можно приписывать Владыке издевательство над половыми аппаратами наложниц?

Aurora), Вы читали статью "К вопросу полноты и комплектности архивов записей Е.И.Рерих" ? Как следует из этой статьи - на сайте Музея Рерихов выложены именно те документы, которые были привезены из Индии.

Кого именно Вы сейчас обвиняете в приписывании Владыке издевательств?

Е.И.Рерих?

Сообщение от Aurora)

Может ХВАТИТ это кощунство в новых записях называть продолжением Учения?

Учение Живой Этики или Агни Йога - это 14 (15) книг от книги "Зов" до книги "Надземное" плюс книга "Напутствие Воджю" и книга "Криптограммы Востока" - поскольку эти две книги были получены также из Высшего источника, как и тексты остальных книг Учения Живой Этики.
Учение внезапно завершилось 955 параграфом книги "Надземное".

Может быть хватит приписывать другим то, чего они не говорили и не делали?

На сайте Музея Рерихов выложено не продолжение Учения, а тетради Е.И.Рерих или дневники Е.И.Рерих - причем фрагменты из этих "спорных" тетрадей обильно цитируются в письмах Е.И.Рерих и эти письма существуют в двух экземплярах - и у отправителя и у получателя - просто так взять и подделать их невозможно.

Сообщение от Aurora)

Уже привели миллион доказательств тотального расхождения московских записей с достоверными Источниками.

В таких случаях как правило "блюстители чистоты веры" непонятные записи или полностью уничтожают (как это было со многими работами), или вносят туда правки, согласно со своим уровнем понимания (как это было с трудами Оригена).

Сейчас - ни первый ни второй вариант для Вас уже невозможен, поскольку эти записи выложены в открытый доступ на сайте Музея Рерихов.

Aurora), Вас не смущает, что эти записи делала Е.И.Рерих?

Часть записей она действительно уничтожила, часть записей оставила и даже редактировала. Получается что она не знала с кем общается, а Вы знаете лучше за нее? Не слишком ли много самоуверенности в Ваших словах?

Или же она знала, что общается не с Владыкой М. но по какой-то не понятной причине всеравно оставила эти записи и не уничтожила их?

Сообщение от Aurora)

Или вы добиваетесь того, чтобы церковь из-за анти-этичных НЗ добилась запрета Учения Живой Этики на государственном уровне???

Aurora), а чего Вы добиваетесь? Чтобы все последователи Учения Живой Этики объявили Е.И.Рерих в конце ее земной жизни сумасшедшей и не могущей отличить Владыку М. от темного персонификатора?

И разве это не будет ударом по Учению и по Матери Агни Йоги?

Сообщение от Aurora)

И вследствие этого наши потомки не будут иметь доступа к Истинному Знанию, которое помогает спасти душу?

Вы в состоянии отличить истинное знание от ложного знания?

Можете найти ошибки и неточности, например, в книге "Огненный Опыт"?

Сообщение от Aurora)

Я не могу назвать иначе как предателями тех, кто приписыванием Учению сомнительных источников роет РД яму.

«Мы отличаемся от иезуитов тем, что они работают для блага своего Ордена, а мы на благо всего мира». Это фраза Учителя.

[Amarilis]

Сообщение от irene

Насколько я видела, в течение месяцев не однажды "товарищей"- обвинителей просили остановиться. Ответы были в духе:

Я не знаю, ЧТО эти "мы" показали, кроме выворачивания своего сознания. Хорошо, не принимают Учение (говорю именно о тех случаях, которые идут против Учения, а их множество). Неужели ради объявленной "свободы мнений" и "терпимости" к таким вот невежественным мнениям теперь нашёлся способ лить грязь на Вл.? Сколько можно под маской своего невежества болтать и болтать на Вл.? И т.д. и т.п. без конца...

Сама Е.И.Рерих сомневалась в новых Записях и утратила интерес к Сообщениям, Вам это о чем-то говорит?

Сообщение от csdoc

Aurora), Вас не смущает, что эти записи делала Е.И.Рерих?
Часть записей она действительно уничтожила, часть записей оставила и даже редактировала. Получается что она не знала с кем общается, а Вы знаете лучше за нее? Не слишком ли много самоуверенности в Ваших словах?
Или же она знала, что общается не с Владыкой М. но по какой-то не понятной причине все равно оставила эти записи и не уничтожила их?

А Вас не смущает, что сама Е.И.Рерих сомневалась в новых Записях?

Сообщение от irene

Но в теме о вопросах к НЗ не вопросы задаются, а происходит глумление над тем, что не усвоено, хотя подавляющее большинство "вопросов" вполне решаемы в рамках Знаний, даваемых Учением. Так что теперь так и будет это распятие величайших духов под видом высказывания "мнений"?

Как лично Вы могли усвоить если не читали новые Записи и не имеете возможности к сравнительному анализу их с Живой Этикой. Не зря в народе говорят: "Ему плюй в глаза, а он - божья роса!"

Сообщение от Aurora)

Или вы добиваетесь того, чтобы церковь из-за анти-этичных НЗ добилась запрета Учения Живой Этики на государственном уровне???
И вследствие этого наши потомки не будут иметь доступа к Истинному Знанию, которое помогает спасти душу?

В своем фанатичном убеждении они вряд ли понимают всю серьезность дискредитации ЖЭ.

[csdoc]

Сообщение от Amarilis

А Вас не смущает, что сама Е.И.Рерих сомневалась в новых Записях?

Зинаида Фосдик, "Воспоминания о Рерихах":

Она [Е.И.] – эта великая душа – сказала, что ее мать совершила непоправимое преступление перед ней, всегда наедине с ней сомневаясь в ее способностях и умении, а при людях гордясь ей. И из-за этого она всегда сомневалась в себе, начиная с раннего детства, отчего жестоко страдала. И теперь сомневается, несмотря на абсолютное знание духа.

Сообщение от Amarilis

В своем фанатичном убеждении они вряд ли понимают всю серьезность дискредитации ЖЭ.

Вы сейчас под предводительством antares`а занимаетесь дискредитацией дневников Е.И.Рерих - это самый прямой путь к дискредитации всего Учения Живой Этики.

Если Е.И.Рерих в конце своей жизни не могла отличить с кем она общается - с Владыкой М. или с темным персонификатором, то и все предыдущие ее записи и дневники тогда также автоматически ставятся под сомнение, как и записанное ею Учение Живой Этики / Агни Йога.

А если она могла отличить - почему же в таком случае в ее дневниках все записи идут вперемешку - и записи общения с настоящим Владыкой М. и записи общения с темным персонификатором?

[Michael]

Сообщение от csdoc

Вы сейчас под предводительством antares`а занимаетесь дискредитацией дневников Е.И.Рерих - это самый прямой путь к дискредитации всего Учения Живой Этики.

Сами новые тексты (и проводники их насильственной публикации, их апологеты, упорно заявляющие о принадлежности текстов к Учению вплоть до его кульминации) открывают путь к дискредитации Учения и Учителей, а не чьи-то действия, указывающие на ехидну со скорпионами прямо на столе у всех "под носом".

Если Е.И.Рерих в конце своей жизни не могла отличить с кем она общается - с Владыкой М. или с темным персонификатором, то и все предыдущие ее записи и дневники тогда также автоматически ставятся под сомнение, как и записанное ею Учение Живой Этики / Агни Йога.

На подрыв Учения и нацелена данная провокация.

А если она могла отличить - почему же в таком случае в ее дневниках все записи идут вперемешку - и записи общения с настоящим Владыкой М. и записи общения с темным персонификатором?

Часть текстов могла быть заимствована из оригиналов Дневников.
А вообще, вы или верите Елене Ивановне полностью или не верите. Если верите, что тексты принадлежат её руке, значит должны верить до конца и в её сомнения, принять как данность наличие текстов "вперемешку" и разбираться в ситуации, а не объявлять поспешно новые тексты Учением,

пытаясь потушить пожар бензином

.

[csdoc]

Сообщение от Michael

Сами новые тексты (и проводники их насильственной публикации, их апологеты, упорно заявляющие о принадлежности текстов к Учению вплоть до его кульминации) открывают путь к дискредитации Учения и Учителей, а не чьи-то действия, указывающие на ехидну со скорпионами прямо на столе у всех "под носом".

Дневники Е.И.Рерих - это "ехидна со скорпионами прямо на столе у всех "под носом" ?

Если Вы так относитесь к дневникам за 1948-1955 годы, то что мешает то же отношение распространить и на более ранние дневники 1920-1947 годов?

Аргументы противников поздних дневников Е.И.Рерих сводятся к тому, что эти дневники "противоречат этике". Но если пойти по этому направлению, то окажется что существует точка зрения, когда и более ранние дневники Е.И.Рерих также "противоречат этике", вот небольшая статья: Обращение ректора Православного Свято-Тихоновского Богословского Института протоиерея Владимира Воробьева от 13.06.2003 г. к Председателю Государственной Думы ФС РФ Г.Н.Селезневу в которой в кратком виде собраны претензии противников ранних дневников Е.И.Рерих - вы согласны с предоставленными цитатами или можете как-то аргументированно возразить на эти аргументы и доказать что более ранние дневники Е.И.Рерих не противоречат этике?

Сообщение от Michael

На подрыв Учения и нацелена данная провокация.

Провокация с придумыванием версии о темном персонификаторе - это как раз то, чем и занимаются противники дневников Е.И.Рерих.

Если Вы считаете, что дневники Е.И.Рерих кто-то и каким-то образом подделал - предоставьте доказатетельства совершенной подделки.

Сообщение от Michael

Часть текстов могла быть заимствована из оригиналов Дневников.
А вообще, вы или верите Елене Ивановне полностью или не верите. Если верите, что тексты принадлежат её руке, значит должны верить до конца и в её сомнения, принять как данность наличие текстов "вперемешку" и разбираться в ситуации, а не объявлять поспешно новые тексты Учением,

пытаясь потушить пожар бензином

.

Я не верю в то, что Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором, поэтому с моей точки зрения в дневниках Е.И.Рерих нет текстов "вперемешку". Почему в дневниках Е.И.Рерих идут вперемешку записи общения с Владыкой М. и записи общения с темным персонификатором - такой вопрос встает только перед теми кто верит в версию о темном персонификаторе с которым общалась Е.И.Рерих. Наиболее простой и очевидный ответ на этот вопрос состоит в том, что она была не в состоянии отличить Владыку М. от темного персонификатора. В таком случае все те, кто утверждает что поздние дневники Е.И.Рерих содержат записи общения с темным персонификатором - все они ставят себя выше Е.И.Рерих, утверждая, что они обладают более высоким качеством распознавания. Для меня например, совсем не очевидно, что antares обладает более высоким уровнем распознавания чем Е.И.Рерих.

Я никогда не объявлял дневники Е.И.Рерих Учением и даже подробно ответил на этот вопрос в предыдущем сообщении - Учение завершилось 955 параграфом книги Надземное и состоит из 14 (15) книг (от книги Зов до книги Надземное) плюс книги Напутствие Вождю и Криптограммы Востока.

[Michael]

Сообщение от csdoc

Дневники Е.И.Рерих - это "ехидна со скорпионами прямо на столе у всех "под носом" ?

Ехидна - это содержание неких текстов "под именем", см. название темы и критические места "про козлов и др.".

Если там всё вперемешку, кто будет разбираться откуда что? Вы Ученик Белой Ложи, который только и может разобраться в хитросплетениях

, судя по словам Е.И. о творчестве А.Бэйли

?

Если Вы так относитесь к дневникам за 1948-1955 годы, то что мешает то же отношение распространить и на более ранние дневники 1920-1947 годов?

Попробуйте подумать, всё ведь очевидно и не раз говорилось.

Аргументы противников поздних дневников Е.И.Рерих сводятся к тому, что эти дневники "противоречат этике".

Противоречия отмечают последователи Учения.
А что там пишут богословы по ранним материалам неинтересно, т.к. заранее известно.

Провокация с придумыванием версии о темном персонификаторе - это как раз то, чем и занимаются противники дневников Е.И.Рерих.

Версия подмены текстов не подразумевает темного персонификатора Е.И., он подразумевается в другом месте и времени, об этом тоже писалось не один раз.

Если Вы считаете, что дневники Е.И.Рерих кто-то и каким-то образом подделал - предоставьте доказатетельства совершенной подделки.

Цепочку наблюдений и размышлений я писал неоднократно.
Дальше каждый решает сам. Для меня подделки документов за подписью С.Н.Рериха, унижения Знамени Мира, развала РД достаточно.

Я не верю в то, что Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором, поэтому с моей точки зрения в дневниках Е.И.Рерих нет текстов "вперемешку".

Я тоже не верю, только прихожу к другому выводу.

Для меня например, совсем не очевидно, что antares обладает более высоким уровнем распознавания чем Е.И.Рерих.

Ну, вы же не верите Елене Ивановне в новых текстах, признавая их принадлежность ее руке. При чем тут antares?

Допускаете ли вы, что у кого-то оно может быть развито лучше чем у вас?

Я никогда не объявлял дневники Е.И.Рерих Учением.

Вот и хорошо.

[csdoc]

Сообщение от Michael

Противоречия отмечают последователи Учения.

И на этом основании Вы объявляете дневники Е.И.Рерих подделкой, я Вас правильно понимаю? В таком случае Вам придется объявить подделкой также и письма Е.И.Рерих, в которых она говорит о том, что Будда, Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность. Подделкой придется объявить также и Грани Агни Йоги, в которых говорится, что Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность. Ведь именно об этом говорится в новых тетрадях записей Е.И.Рерих - Будда, Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность - и эта информация противоречит тому, что записано в ранних тетрадях записей Е.И.Рерих. Не слишком ли много подделок будет?

Может быть все-таки проблема не в дневниках Е.И.Рерих, а в тех, кто их читает и не понимает, пытаясь все мерять по уровню своего сознания?

Кураев вот тоже не понял Учение Живой Этики и нашел очень много противоречий между Учением Христа и Учением Живой Этики. При этом сам Кураев считает себя последователем Учения Христа.

Вы - в точно такой же ситуации, Вы считаете себя последователем Учения Живой Этики и видите много противоречий между Учением Живой Этики и дневниками Е.И.Рерих.

Сообщение от Michael

Версия подмены текстов не подразумевает темного персонификатора Е.И., он подразумевается в другом месте и времени, об этом тоже писалось не один раз.

Какие-либо неопровержимые доказательства в пользу версии подмены текстов существуют? Например, почерковедческая экспертиза или экспертиза давности документов?

Что Вы будете делать, когда такую экспертизу проведут и она подтвердит подлинность всех документов, которые выложены на сайте Музея Рерихов?

[Said]

Сообщение от csdoc

Цитата:
Сообщение от Michael Цитата: А если она могла отличить - почему же в таком случае в ее дневниках все записи идут вперемешку - и записи общения с настоящим Владыкой М. и записи общения с темным персонификатором? Часть текстов могла быть заимствована из оригиналов Дневников. А вообще, вы или верите Елене Ивановне полностью или не верите. Если верите, что тексты принадлежат её руке, значит должны верить до конца и в её сомнения, принять как данность наличие текстов "вперемешку" и разбираться в ситуации, а не объявлять поспешно новые тексты Учением, пытаясь потушить пожар бензином.


Я не верю в то, что Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором, поэтому с моей точки зрения в дневниках Е.И.Рерих нет текстов "вперемешку". Почему в дневниках Е.И.Рерих идут вперемешку записи общения с Владыкой М. и записи общения с темным персонификатором - такой вопрос встает только перед теми кто верит в версию о темном персонификаторе с которым общалась Е.И.Рерих. Наиболее простой и очевидный ответ на этот вопрос состоит в том, что она была не в состоянии отличить Владыку М. от темного персонификатора. В таком случае все те, кто утверждает что поздние дневники Е.И.Рерих содержат записи общения с темным персонификатором - все они ставят себя выше Е.И.Рерих, утверждая, что они обладают более высоким качеством распознавания. Для меня например, совсем не очевидно, что antares обладает более высоким уровнем распознавания чем Е.И.Рерих.

Господа в своем мозговом мазохизме заходят очень далеко на вопрос о индивидуальностях Христа и Будды молчат, как рыбы об стол.)))




Цитата:


Сообщение от Said Посмотреть сообщение


" Теперь др[угое]. Ур[усвати] права, Мы мечтаем быть сотрудниками, но не Иерархами. Довольно.
Е.И. — Кто шепнул мне на ухо — «Птица Моя»?
Вл. — Хр[истос].
Е.И. — Кто произнес — «Колузия»?
Вл. — Сам Б[удда].
Е.И. — Что означает это слово?
Вл. — Полагающая душу свою в силе устремления.
Е.И. — К кому это относится?
Вл. — К твоему устремлению. "

Записи Учения Живой Этики, том 8. (17.04.1927 - 10.11.1928 )", Страница 154. 1 декабря 1927)

То есть в начале Е.И. могла различить два голоса , голос Христа и Будды , но вот после процессов трансмутации , зажжения огней и на ступени Архатства, она дэгродировала до состояния , когда Она не могла различить голос Владыки и голос "дестепрежитатора". Сказки шервудского леса!
Еще подумать советуют. Смешные...

[Aurora)]

Сообщение от csdoc

Aurora), а чего Вы добиваетесь? Чтобы все последователи Учения Живой Этики объявили Е.И.Рерих в конце ее земной жизни сумасшедшей и не могущей отличить Владыку М. от темного персонификатора?

Я добиваюсь того, чтобы эти записи не привязывать к Учению, потому что они - подлог, и к Е.И. Рерих НЕ имеют отношения.
Нужно везде объявить, что источник записей - спорного происхождения, - записи так долго были в чужих руках, что мы не можем верить их подлинности.
-------
Между прочим, наш форум постоянно мониторят враги Учения - они смотрят нашу реакцию.
И если увидят, что все согласились с авторством Е.И., то нанесут разгромный удар по РД. Удар руками тех, кто приписывает сомнительные дневники Е.И.
А если увидят, что мы все дружно не приняли сомнительные тексты, то тогда у них и не будет повода объявить Учение вне закона.
-------
Подумайте сами - нужно ли Учителям ваше поклонение перед какими-то дневниками?
Учителям нужно распространение Учения, а это распространение как раз и ставится под угрозу из-за новых дневников.
-------
В общем, мое мнение таково - моск. записи НЕ считать подлинными, НЕ считать принадлежащими Е.И.

[Кайвасату]

Сообщение от Aurora)

Я добиваюсь того, чтобы эти записи не привязывать к Учению, потому что они - подлог, и к Е.И. Рерих НЕ имеют отношения.
Нужно везде объявить, что источник записей - спорного происхождения, - записи так долго были в чужих руках, что мы не можем верить их подлинности.

В таком случае будьте предельно точными и объективными в своих утверждениях.и заявлениях. Если бы Вы так и делали, то кричали бы не "Записи - подлог, и к Е.И. Рерих НЕ имеют отношения.", а "Я НЕ ВЕРЮ в то, что записи принадлежат Е.И.Рерих".
Вот тогда будет справедливо.


Как можно "не привязывать" то, что уже и так "привязано"? Вот если Вы сможете доказать, что Елена Ивановна этих записей не делала, тогда Ваши слова будут иметь вес. Сможете?

Подумайте сами - нужно ли Учителям ваше поклонение перед какими-то дневниками?

Разве хоть кто-нибудь поклоняется записям или призывает Вас это делать?
Зачем выдумывать то, чего нет и бороться в итоге со своими же выдумками?

Учителям нужно распространение Учения, а это распространение как раз и ставится под угрозу из-за новых дневников.

А Вы уже настолько хорошо освоили Учение и ввели его в практику своей каждодневной жизни, что способны стать его полноценным и качественным распространителем?
Если так, то что же Вам мешает это делать, не обращая внимание на опубликованные записи?...

[MissMaia]

На мой взгляд, дело даже не в том, принадлежат новые записи руке Е.И., или это искусная подделка.

Главное, что эти записи не могли даваться Владыкой, поэтому не могут быть сопоставимы с Учением и тем более, являться его продолжением.

Здесь много приводилось и приводится аргументов, почему это так, бессмысленно повторяться.

Как дополнение - Е.И. не просто сомневалась в принимаемых текстах, она не давала им хода для обнародования именно потому, что сомневалась.
Из новых дневников не было составлено ничего в качестве продолжения Учения после Надземного. Хотя времени было достаточно много, начиная с 40-х годов.
Впечатление, что Е.И. сама не знала, что с ними делать.

[Кайвасату]

Сообщение от MissMaia

На мой взгляд, дело даже не в том, принадлежат новые записи руке Е.И., или это искусная подделка.

Почему же? Это как раз очень важно. Ведь в случае, если они принадлежат руке Елены Ивановны, то всё своё неприятие поздних записей их противники вынуждены будут объяснять только через поиски недостатков в образе Матери Агни Йоги. Как такое можно счесть незначительным?



Противники поздних записей имеют две основные версии: 1) записи поддельны 2) записи не поддельны, но их давал не Владыка, а темный персонификатор.


Поддельность относится к тому, что может быть доказано. Но пока ни одного доказательства по этому поводу не было найдено, а всё говорит скорее об обратном.


Главное, что эти записи не могли даваться Владыкой, поэтому не могут быть сопоставимы с Учением и тем более, являться его продолжением.

Здесь много приводилось и приводится аргументов, почему это так, бессмысленно повторяться.

Напомню, что и много контраргументов приводилось, в том числе приводились аналогии, когда новые, более поздние откровения противоречили предшествующим. Можно вспомнить ветхий завет и новый, можно вспомнить записи Рерих и теософию ("противоречие" с письмами Махатм, с "Тайной Доктриной", когда Владыка в дневниках говорил Рерих, что та ошибалась по некоторым вопросам...). Тем ни менее последователи почему-то принимали эти "новые исправления", расходящиеся формально со старыми, считали, что видимые противоположности можно вместить в рождении нового, более глубокого понимания. Но тот же метод почему-то не применяют сейчас, уткнувшись в формальное расхождение и даже не пытаясь примерить его с прежними записями.

Как дополнение - Е.И. не просто сомневалась в принимаемых текстах, она не давала им хода для обнародования именно потому, что сомневалась.
Из новых дневников не было составлено ничего в качестве продолжения Учения после Надземного. Хотя времени было достаточно много, начиная с 40-х годов.
Впечатление, что Е.И. сама не знала, что с ними делать.

Это лишь Ваши предположения. Кто сказал Вам, что эти записи планировались издаваться как продолжение Учение? Текст Учения был дан Владыкой и опубликован в том виде, в котором был дан. Дневниковые же записи и есть дневниковые записи. Они дают нам представление о том, чем жила Урусвати.

[MissMaia]

Сообщение от Кайвасату

Почему же? Это как раз очень важно. Ведь в случае, если они принадлежат руке Елены Ивановны, то всё своё неприятие поздних записей их противники вынуждены будут объяснять только через поиски недостатков в образе Матери Агни Йоги. Как такое можно счесть незначительным?

Дети принимают и любят мать такой, какая она есть, даже при всех ее прегрешениях. Е.И. - именно Елена Ивановна Рерих, а не Урусвати - была не небожителем, поэтому и она могла допускать ошибки, и в приеме записей тоже. Разве сами Махатмы не говорят об ошибках Блаватской? Поэтому не надо утяжелять чашу весов своими далеко идущими некорректными выводами.

Сообщение от Кайвасату

Это лишь Ваши предположения. Кто сказал Вам, что эти записи планировались издаваться как продолжение Учение? Текст Учения был дан Владыкой и опубликован в том виде, в котором был дан. Дневниковые же записи и есть дневниковые записи. Они дают нам представление о том, чем жила Урусвати.

Я говорю о том, что не нужно ломать копья, доказывая, что НЗ - это есть само Учение, как многие их понимают, а, следовательно, готовы принимать к руководству,

[Кайвасату]

Сообщение от MissMaia

Дети принимают и любят мать такой, какая она есть, даже при всех ее прегрешениях. Е.И. - именно Елена Ивановна Рерих, а не Урусвати - была не небожителем, поэтому и она могла допускать ошибки, и в приеме записей тоже. Разве сами Махатмы не говорят об ошибках Блаватской? Поэтому не надо утяжелять чашу весов своими далеко идущими некорректными выводами.

Пора бы уже осознать, что никакие, кроме именно далеко идущих выводов здесь и невозможны, а верность моего утверждения Вы по сути уже доказали на собственном примере словами выше.

Я говорю о том, что не нужно ломать копья, доказывая, что НЗ - это есть само Учение, как многие их понимают, а, следовательно, готовы принимать к руководству,

Это активно распространяемая противниками дневников: сказать будто кто-то утверждает, что дневниковые записи и есть само Учение, а потом усиленно бороться против своей же выдумки.

Найдите того, кто бы такое утверждал (а лично я таких здесь не заметил), и ему это говорите.
Есть текст Учения, а есть дневниковые записи. Но и считать их совершенно несвязанными при этом тоже никак нельзя...

[Said]

Сообщение от MissMaia

Я говорю о том, что не нужно ломать копья, доказывая, что НЗ - это есть само Учение, как многие их понимают, а, следовательно, готовы принимать к руководству,

Вы вправе решать только за себя.

Сообщение от Кайвасату

Но тот же метод почему-то не применяют сейчас, уткнувшись в формальное расхождение и даже не пытаясь примерить его с прежними записями.

Ждут услышать:

"Савл, Савл за, что ты гонишь меня?

[irene]

Самое курьёзное во всей этой истории про "миллион доказательств", которые есть лишь доказательства малого знания Учения и отсутствия необходимых качеств (каких? Учение говорит).

Из того, что ещё не забылось: говорят, что в Дневниках сказано о 5-ом круге, а из других источников знаем, что сейчас четвёртый. Но ведь расы Учитель называл малыми кругами или иногда тоже кругами. Т.обр. запись совершенно согласуется с тем, что сказано: настоящее начало 6-ой расы произойдёт только с поднятием нового материка и опущением старого, т.е. с катастрофами, о чём и прочитала здесь.


Другое: про "лунное наследие". Никто не просил совать нос в Дневники, они не были предназначены для всех, но для той, кому было нужно. Знаем, что для Агни Йога нет ничего в прошлом, с другой стороны, никто не может очистить сознание, с корнями вырывая сорняки, если не знает, откуда растёт то или иное свойство. А уж если человек практикует Учение, то ему придётся этим заниматься. Как можно не знать?


И так, читая здесь обвинения, мне всегда вспоминалось что-то, что сводило их на нет.


А уж про "устройство личной жизни" или как там это обозвали... И это доказательства?

[csdoc]

Сообщение от Aurora)

Я добиваюсь того, чтобы эти записи не привязывать к Учению, потому что они - подлог, и к Е.И. Рерих НЕ имеют отношения.
Нужно везде объявить, что источник записей - спорного происхождения, - записи так долго были в чужих руках, что мы не можем верить их подлинности.

Как может быть "источник записей - спорного происхождения", если эти записи сделала Е.И.Рерих?

Чужие руки - это кто? Ю.Н.Рерих? С.Н.Рерих? МЦР? Музей Рерихов?

Вы утверждаете, что эти записи подлог и что к Е.И.Рерих они не имеют отношения. Это свое утверждение Вы можете каким-то образом доказать?

Сообщение от Aurora)

-------
Между прочим, наш форум постоянно мониторят враги Учения - они смотрят нашу реакцию.
И если увидят, что все согласились с авторством Е.И., то нанесут разгромный удар по РД. Удар руками тех, кто приписывает сомнительные дневники Е.И.
А если увидят, что мы все дружно не приняли сомнительные тексты, то тогда у них и не будет повода объявить Учение вне закона.
-------

Авторство Е.И.Рерих не устанавливается путем голосования на форуме.
Если Вы хотите доказать, что дневники Е.И.Рерих - подделка, то для этого необходимо провести экспертизы и предоставить неопровержимые доказательства - почерковедческая экспертиза, экспертиза давности документов и т.п.

"Разгромный удар по РД" - это как? Они запретят читать и применять в жизни Учение Живой Этики? В России, насколько мне известно церковь отделена от государства и каждому гражданину гарантируется свобода вероисповедания - статья 28 Конституции РФ.

Тем более, что Учение Живой Этики не является религией, это Агни Йога.

Запретить Учение Живой Этики может только государство, а не церковники. Но пока что государство движется в противоположном направлении - создается Музей Рерихов, устраиваются выставки картин Н.К.Рериха, на сайте музея публикуются дневники и письма Е.И.Рерих.

Чего Вы боитесь? В Учении говорится про Тактика Адверза.

Сообщение от Aurora)

Подумайте сами - нужно ли Учителям ваше поклонение перед какими-то дневниками?

Уважительное отношение к дневникам Е.И.Рерих нужно не Учителям, а прежде всего нам самим.

Сообщение от Aurora)

Учителям нужно распространение Учения, а это распространение как раз и ставится под угрозу из-за новых дневников.

Община (Урга), 2 VIII 15

Опасайтесь миссионерства не только в отношении чужих зазываний, но чтоб и самим не сделаться миссионерами. Невозможно исчислить вред миссионеров и нельзя без презрения увидеть, как на базаре продается Учение с уступкой. Умейте понять, что сознающее свое значение Учение не будет выставлять себя на базаре. Только исключительное невежество последователей может поставить Учение в позорное положение лжи и пресмыкания. Притом положение миссионеров настолько ложно, что невозможно назвать, кто из них мог удержаться от подлости или комизма. Можно жалеть тех молодых, кто неосведомленно по нужде принял эту бесцельную работу.

Какое трогательное единение инквизиторов и крестоносцев! Неудивительно, что первые обратились в сыщиков и вторые в палачей – логическое следствие.

Но не думайте, что, осудив чужое миссионерство, легко избежать своего собственного. Тонка черта между утверждением и навязыванием. Часто легко унизить себя не по цели. Каждая капля, мимо упавшая, обращается в жгучую кислоту. Насильственное набухание дает лишь водянку, и вы знаете, что лечение ее невозможно. Потому только качество, но не количество.

Каждый постучавшийся отвечает сам, но зазванный ляжет жерновом на шею звонаря.

Потому звоните лишь вовремя – так избегнете миссионерства.

Если у Вас есть в электронном виде тексты писем Е.И.Рерих - поиском по ним Вы можете найти очень много фрагментов писем в которых говорится о вреде и недопустимости миссионерства.

Сообщение от Aurora)

В общем, мое мнение таково - моск. записи НЕ считать подлинными, НЕ считать принадлежащими Е.И.

На сайте Музея Рерихов выложено 377 документов в разделе "Архивные материалы Е.И.Рерих" - Вы все эти 377 документов считаете поддельными? Или под термином "моск. записи" Вы понимаете какой-то перечень документов, которые по Вашему мнению писала не Е.И.Рерих?

Огласите пожалуйства весь список архивных документов, которые Вы считаете поддельными и весь список архивных документов, которые Вы считаете подлинными.

[Said]

Сообщение от MissMaia

Впечатление, что Е.И. сама не знала, что с ними делать.

Сообщение от Aurora)

чтобы эти записи не привязывать к Учению, потому что они - подлог, и к Е.И. Рерих НЕ имеют отношения. Нужно везде объявить, что источник записей - спорного происхождения, - записи так долго были в чужих руках, что мы не можем верить их подлинности.

" Летит время, а столько надо успеть. Когда удастся наладить правильную работу по собиранию всех материалов, разбросанных по многим странам? Когда смогу приступить к систематизации материалов получаемых? Ведь эти материалы – сокровенные сокровища Учения! Огненный опыт тоже должен быть собран в отдельную книгу. Сколько Знания нового разбросано на многочисленных страницах заметок и среди неожиданных Сообщений! "

Письма Е.И. Рерих в девяти томах / Письма. Том IX (1951-1955 гг.)", Страница 56. 56. Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику 16 октября 1951 г.)

Может хватит хфантазировать? Скакунов то пора тормозить, а то-ж разнесут. Или по русски читать не умеем?

[MissMaia]

Сообщение от Said

" Летит время, а столько надо успеть. Когда удастся наладить правильную работу по собиранию всех материалов, разбросанных по многим странам? Когда смогу приступить к систематизации материалов получаемых? Ведь эти материалы – сокровенные сокровища Учения! Огненный опыт тоже должен быть собран в отдельную книгу. Сколько Знания нового разбросано на многочисленных страницах заметок и среди неожиданных Сообщений! "

Письма Е.И. Рерих в девяти томах / Письма. Том IX (1951-1955 гг.)", Страница 56. 56. Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику 16 октября 1951 г.)

Может хватит хфантазировать? Скакунов то пора тормозить, а то-ж разнесут. Или по русски читать не умеем?

Это Вам хватит фантазировать и видеть только то, что хочется. Персонификатор постоянно уверял ЕИ, что будут даны величайшие книги. И ЕИ, видимо, хотелось в это верить. Однако прогнозы никогда не сбывались, а то, что было дано, из сокровищ превращалось в мыльный пузырь.

[Said]

Сообщение от MissMaia

Это Вам хватит фантазировать и видеть только то, что хочется. Персонификатор постоянно уверял ЕИ, что будут даны величайшие книги. И ЕИ, видимо, хотелось в это верить. Однако прогнозы никогда не сбывались, а то, что было дано, из сокровищ превращалось в мыльный пузырь.

Это кто еще фантазирует? Все вами написанное и есть ваши фентези , по поводу того, что могло бы быть да не случилось по вашему.

Книги написаны, вы их читаете да вас воротит от них, прогнозы сбылись так как это было необходимо, но не вам. А сокровища вы не видите напрочь.
Легче нафантазировать, что там Е.И. могла или не могла, сделала иль не сделала.

Написано, что : -
"Ведь эти материалы – сокровенные сокровища Учения! Огненный опыт тоже должен быть собран в отдельную книгу. Сколько Знания нового разбросано на многочисленных страницах заметок и среди неожиданных Сообщений! "

Значит так оно и есть. Лучше посмотрите, кто бисер не замечает? Да не уподобьтесь..