тьма невежества

Кайвасату · 15.12.2018, 22:42

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от яБорис

Если два "абсолюта" соединить, то что получится?
Коммунизм и буддизм, возможно, перестанут быть " абсолютами" если наполнить эти понятия личным содержанием.

Вот, как вижу, потому и не находится особо среди "рериховцев" таких дерзких, что смогли бы приступить к задаче соединения буддизма и коммунизма. Что главное, а что второстепенное — решить не просто. ЕИР, как я понимаю, специально писала книжечку "Основы буддизма".

Такая задача была актуальна в то время и рассчитывалась на воплощение Николаем Константиновичем.

Что главное, а что второстепенное - понятно тому, кто достаточно познал Дхарму. Конечно же соединение с коммунизмом было только для того, чтобы более тонкие мысли Буддизма легли на уже существующую почву мировоззрения коммунизма, которая действительно имеет много общего с основами Буддизма (отношение к собственности и др...). Но мало знать и понимать. Задача была не в скрещивании идеологий, а в вполне себе геополитическая....

Можете не заниматься этой работой. "Колхоз — дело добровольное".

Время другое. Нет необходимости в адаптации коммунизма, т.к. нет массовости его носителей. Дхарма открыта для непосредственного познания и применения...
От колхозов коммунизма к Общине...

Nyrh · 16.12.2018, 04:37

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от яБорис

Если два "абсолюта" соединить, то что получится?
Коммунизм и буддизм, возможно, перестанут быть " абсолютами" если наполнить эти понятия личным содержанием.

Вот, как вижу, потому и не находится особо среди "рериховцев" таких дерзких, что смогли бы приступить к задаче соединения буддизма и коммунизма. Что главное, а что второстепенное — решить не просто. ЕИР, как я понимаю, специально писала книжечку "Основы буддизма".

Такая задача была актуальна в то время и рассчитывалась на воплощение Николаем Константиновичем.

Что главное, а что второстепенное - понятно тому, кто достаточно познал Дхарму. Конечно же соединение с коммунизмом было только для того, чтобы более тонкие мысли Буддизма легли на уже существующую почву мировоззрения коммунизма, которая действительно имеет много общего с основами Буддизма (отношение к собственности и др...). Но мало знать и понимать. Задача была не в скрещивании идеологий, а в вполне себе геополитическая....

Можете не заниматься этой работой. "Колхоз — дело добровольное".

Время другое. Нет необходимости в адаптации коммунизма, т.к. нет массовости его носителей. Дхарма открыта для непосредственного познания и применения...
От колхозов коммунизма к Общине...

Для начала, тут надо иметь ясное понимание того, что же такое марксизм-ленинизм. Я, вот, для этого хожу на марксистский кружок и поступил на текущий учебный год в Красный Университет. Изучение Дхармы — впереди. На мой взгляд, Вы имеете смутное представление о коммунизме и неравнодушны к Буддизму. А это — не даёт возможности видеть их равноправными участниками процесса соединения. 2500 лет прошло — Буддизм до Мировой Общины не дорос. И мог ли?

Кайвасату · 17.12.2018, 11:53

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от яБорис

Если два "абсолюта" соединить, то что получится?
Коммунизм и буддизм, возможно, перестанут быть " абсолютами" если наполнить эти понятия личным содержанием.

Вот, как вижу, потому и не находится особо среди "рериховцев" таких дерзких, что смогли бы приступить к задаче соединения буддизма и коммунизма. Что главное, а что второстепенное — решить не просто. ЕИР, как я понимаю, специально писала книжечку "Основы буддизма".

Такая задача была актуальна в то время и рассчитывалась на воплощение Николаем Константиновичем.

Что главное, а что второстепенное - понятно тому, кто достаточно познал Дхарму. Конечно же соединение с коммунизмом было только для того, чтобы более тонкие мысли Буддизма легли на уже существующую почву мировоззрения коммунизма, которая действительно имеет много общего с основами Буддизма (отношение к собственности и др...). Но мало знать и понимать. Задача была не в скрещивании идеологий, а в вполне себе геополитическая....

Можете не заниматься этой работой. "Колхоз — дело добровольное".

Время другое. Нет необходимости в адаптации коммунизма, т.к. нет массовости его носителей. Дхарма открыта для непосредственного познания и применения...
От колхозов коммунизма к Общине...

Для начала, тут надо иметь ясное понимание того, что же такое марксизм-ленинизм. Я, вот, для этого хожу на марксистский кружок и поступил на текущий учебный год в Красный Университет. Изучение Дхармы — впереди. На мой взгляд, Вы имеете смутное представление о коммунизме и неравнодушны к Буддизму. А это — не даёт возможности видеть их равноправными участниками процесса соединения. 2500 лет прошло — Буддизм до Мировой Общины не дорос. И мог ли?

Мне остаётся лишь заключить, что Вы не равнодушны к марксизму-ленинизму и имеете смутное представление о Дхарме, что и приводит Вас к заключению об их равноуровневости

Коммунизма Россия еще не видала, а по словам его основателей он в России вообще был невозможен. Но может быть Вы изобретёте колесо, как знать...

mika_il · 17.12.2018, 12:17

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Коммунизма Россия еще не видала, а по словам его основателей он в России вообще был невозможен. Но может быть Вы изобретёте колесо, как знать...

Учитывая мнение Сергея, что "марксисты чуть не дотянули до оккультистов", он вероятно имеет в виду, что марксизм мог бы получить завершение не в своих идеях "политэкономической справедливости", а в идеях "становления и обновления" буддизма. Собственно "Основы буддизма" именно такую предпосылку и предлагают. Т.е. - от буддизма идеи, а от марксизма методы. Только на мой взгляд это всё фикция. Эти основы в итоге не могут быть приняты ни буддистами и ни марксистами, потому что практические цели всё же разные.

Nyrh · 17.12.2018, 14:16

Цитата:

Сообщение от mika_il

Учитывая мнение Сергея, что "марксисты чуть не дотянули до оккультистов", он вероятно имеет в виду, что марксизм мог бы получить завершение не в своих идеях "политэкономической справедливости", а в идеях "становления и обновления" буддизма.

Недавно на занятии марксистского кружка мы с товарищами обсуждали диалектику и там ими запросто говорилось о том, что материализм материализмом, а если рассматривать процесс созревания яблока, то момент, когда яблоко становится достаточно спелым, зависит от наших предпочтений. Т. е. момент субъективизма присутствует в оценке достаточно/недостаточно. А отсюда до оккультизма совсем не далеко, по моим данным.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Собственно "Основы буддизма" именно такую предпосылку и предлагают. Т.е. - от буддизма идеи, а от марксизма методы. Только на мой взгляд это всё фикция. Эти основы в итоге не могут быть приняты ни буддистами и ни марксистами, потому что практические цели всё же разные.

Вот Вы это понимаете, я это понимаю, а есть, однако, те, кто считают, что Николай Константинович Рерих должен был эту фикцию воплощать в жизнь. Я, вот, говорю, что смысл этой задачи, соединения буддизма с коммунизмом, не в том. В чем же — вопрос отдельный.

mika_il · 17.12.2018, 14:58

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Вот Вы это понимаете, я это понимаю, а есть, однако, те, кто считают, что Николай Константинович Рерих должен был эту фикцию воплощать в жизнь. Я, вот, говорю, что смысл этой задачи, соединения буддизма с коммунизмом, не в том. В чем же — вопрос отдельный.

Я не до конца понял слова "не в том". Не в том, о чем я сказал? Или не в том, что считают о НКР? Это не суть, наверное, но интересно бы понять мысль до конца.

Nyrh · 17.12.2018, 15:19

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Вот Вы это понимаете, я это понимаю, а есть, однако, те, кто считают, что Николай Константинович Рерих должен был эту фикцию воплощать в жизнь. Я, вот, говорю, что смысл этой задачи, соединения буддизма с коммунизмом, не в том. В чем же — вопрос отдельный.

Я не до конца понял слова "не в том". Не в том, о чем я сказал? Или не в том, что считают о НКР? Это не суть, наверное, но интересно бы понять мысль до конца.

Не в том, что считают о НКР. Соединять нужно, для начала, в своём сознании. Только тогда "проповедь" будет убедительной.

Nyrh · 17.12.2018, 15:07

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Мне остаётся лишь заключить, что Вы не равнодушны к марксизму-ленинизму и имеете смутное представление о Дхарме, что и приводит Вас к заключению об их равноуровневости

Я не говорил о "равноуровневости". Я говорил о равноправии при соединении. Иначе не получится, ровно как не получалось до сих пор. Соединить гармонично нужно, прежде всего, в своём собственном сознании. А если плевать на коммунизм, то… Останется только заявлять о неактуальности задачи.