Агни Йога и Теософия

[Djay]

Сообщение от mika_il

У нас не то, что "размыто". У нас всё "очень плохо". Методологии нам не нужны. Свободно принимать и отвергать авторитет мы не должны. Выводами мы пользуемся готовыми из книжек. Восприятие у нас не совместимо с"раскрытием центров". И соответственно мы имеем то, что мы имеем. Мы как "небо и земля" по отношению к тем, кто достигли практического понимания. Мы варвары с их точки зрения, "млеччха". Для нас истина это не религия, для нас религия это истина.

Тогда можно только порадоваться урокам жизни, которая раскладывает "грабли" на таком пути. Авось какой-то очередной удар "по лбу" вразумит шествующих. Если нет - дорога длинная и "граблей" там еще на всех достанет, полагаю.

Народу так нравится повторять о Пути... упиваются этим словом. Но при вопросе - "как это понимается?"... полагаю нечто типа такого - "вот я сам и есть Путь, как я сам и есть!". То, что даны рекомендации - так это "уже старое", "сейчас все новое!". Ню-ню...

Старое, типа:

Чтоб по пути идти, ты должен, о ученик, сам стать Путем[i] самим.
Пускай душа твоя раскроет слух к стенаньям боли, как лотос раскрывает сердце, чтоб пить сиянье утренних лучей.
Не дозволяй, чтоб солнце осушило хотя единую слезу страданий прежде, чем ты их не сотрешь с очей страдальца.
Пусть каждая горячая слеза людского горя в храм сердца твоего падет и там пребудет; и не сметай ее, пока причины горя ты не устранил.
О сердце милосердное, те слезы – потоки, орошающие поле благости бессмертной. На этой почве вырастает цветок полночный Buddha[ii]; его найти труднее, и реже виден он, чем цвет от древа Vogay. Он даст зерно освобождения от новых жизней. Оно освободит архата от желаний и борьбы; оно ведет его чрез поле жизни в блаженство и покой, известных только в стране безмолвья и небытия.
Желанья умертви. И, умертвив, смотри, чтоб не воскресли вновь.
Убей влечение к жизни; но убивая Tanha[iii], делай это не ради жизни вечной, но чтобы заменить мгновенность – вечным.
Оставь желания. Не негодуй на карму иль на законы неизменные природы. Борись лишь с личным, преходящим, незначащим и подлежащим смерти.
Природе помогай, и с ней работай. Ты будешь признан ей в число ее творцов, и будет покоряться она тебе.
И широко раскроет пред тобой она свои покои тайн, покажет оку твоему сокровища, что в лоне девственном ее глубоко скрыты. Не загрязненная прикосновеньем плоти, она сокровища свои покажет только оку духа, что не смежится никогда, и в царствах всех ее нет тайны для него.
Она покажет средства и дорогу, и первые врата, вторые, третьи – вплоть до седьмых. И дальше – цель. За ней, в сиянии купаясь солнца духа, пределы славы несказанной, незримые иному взору, как только зрению души.

[i] Этот Путь упоминается во всех мистических творениях. Кришна говорит в Jnaneshvari: «когда сей Путь осознан … движешься ли ты к рассвету востока или к покоям запада, о лукодержатель, странствие по этому Пути происходит без движения. На этом Пути, куда бы ты ни шел, этим местом становишься ты сам». «Ты есть Путь» – говорится Адепту‑Guru, и тоже самое говорится ученику после посвящения. «Я есмь Путь…» – говорит другой Учитель.

[ii] Адептство, цвет Bodhisattva.

[iii] Tanha, воля к жизни, страх смерти и любовь к жизни; сила или энергия, являющаяся причиной воплощения.

Что-то ничего подобного у местных путеходителей не заметно. Какое там "утри слезы..." или "борись лишь с личным..."? Да настучать по башке, шоб поняли... поскольку "мы тут приближенные, нам все можно...".

[mika_il]

Перенесу сюда.

Сообщение от Кайвасату

Разница в мотивации. В Махаяне она - благо всех живых существ. С точки зрения Махаяны освобождение, достигаемое пратьекабуддами (нирвана) - неполное, а полное даёт только Махаяна.

Ну, я пытался было читать лекции Торчинова. Всем же понятно, что в действительности дела обстоят вовсе не так. Традиции "Хинаяна" вовсе нет в действительности. Есть Тхеравада, и она старше Махаяны. Следовательно, претензии Махаяны основываются просто на последующем развитии каких-то ранних идей и концепций. Этот факт развития не делает чью-либо нирвану полной либо неполной. И не делает мотивацию пратьекабудд (допуская утверждение, что последние принадлежат к Тхераваде) "личной" и "эгоистичной". Это просто факт разницы в принимаемых методологиях. Я считаю, что этика требует не просто принятия точки зрения какой-либо из школ, но и также адекватного отношения к другим школам. Возможно, что в азиатской ментальности допустимо использовать критику чьих-либо методов для усиления позиции методов собственных. Я даже уверен, что это так (исходя из некоторых комментариев ЕПБ). Но например у меня ментальность другая, она менее "витиеватая" т.с. Я за упорядоченое сознание и за диалектизм в разумных пределах. Там где диалектика склоняется перейти в спекуляцию, неплохо бы останавливаться. Я понимаю, что мотивация важна, но что никакого практического метода она не представляет. И введение в число методов приемов такого рода как "упайя", всё равно не делает мотив методом. Мотив это еще не опыт познания. Тем же самым взглядом я могу поделиться на АЙ. Для классической (в моем понимании) йоги, она не полностью свободна от некоторого элемента субъективизма. Тогда как йог в классических методах должен видеть только "чистое Сат", в методах АЙ он должен "осознавать Майю". Это очень близко, но это не одно и то же. И следовательно результат не одинаков. Попытка провести пересмотр понятий и модернизацию методов - она естественна, но положения дел (окружающей действительности) не меняет. Так как "старое" продолжает работать не хуже "нового", и последствия одного уже ясны, а последствия другого менее определенны. Возвращаясь к Махаяне, не могу со своей обывательской точки зрения не обратить внимание на своё ощущение (именно ощущение, чтобы не пускаться в логические спекуляции), что у неё как-то многовато учителей со своими школами. Тхеравада в этом отношение ощущается как более сильная, опирающаяся на проверенное знание, а не благородство мотива.

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Перенесу сюда.

Ну, я пытался было читать лекции Торчинова. Всем же понятно, что в действительности дела обстоят вовсе не так. Традиции "Хинаяна" вовсе нет в действительности. Есть Тхеравада, и она старше Махаяны. Следовательно, претензии Махаяны основываются просто на последующем развитии каких-то ранних идей и концепций. Этот факт развития не делает чью-либо нирвану полной либо неполной. И не делает мотивацию пратьекабудд (допуская утверждение, что последние принадлежат к Тхераваде) "личной" и "эгоистичной". Это просто факт разницы в принимаемых методологиях. Я считаю, что этика требует не просто принятия точки зрения какой-либо из школ, но и также адекватного отношения к другим школам. Возможно, что в азиатской ментальности допустимо использовать критику чьих-либо методов для усиления позиции методов собственных. Я даже уверен, что это так (исходя из некоторых комментариев ЕПБ). Но например у меня ментальность другая, она менее "витиеватая" т.с. Я за упорядоченое сознание и за диалектизм в разумных пределах. Там где диалектика склоняется перейти в спекуляцию, неплохо бы останавливаться. Я понимаю, что мотивация важна, но что никакого практического метода она не представляет. И введение в число методов приемов такого рода как "упайя", всё равно не делает мотив методом. Мотив это еще не опыт познания. Тем же самым взглядом я могу поделиться на АЙ. Для классической (в моем понимании) йоги, она не полностью свободна от некоторого элемента субъективизма. Тогда как йог в классических методах должен видеть только "чистое Сат", в методах АЙ он должен "осознавать Майю". Это очень близко, но это не одно и то же. И следовательно результат не одинаков. Попытка провести пересмотр понятий и модернизацию методов - она естественна, но положения дел (окружающей действительности) не меняет. Так как "старое" продолжает работать не хуже "нового", и последствия одного уже ясны, а последствия другого менее определенны. Возвращаясь к Махаяне, не могу со своей обывательской точки зрения не обратить внимание на своё ощущение (именно ощущение, чтобы не пускаться в логические спекуляции), что у неё как-то многовато учителей со своими школами. Тхеравада в этом отношение ощущается как более сильная, опирающаяся на проверенное знание, а не благородство мотива.

Вам это действительно интересно или "шоб было"? И зачем, опять же?

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Вам это действительно интересно или "шоб было"? И зачем, опять же?

Это "чтобы было". Чтобы мы не просто читали, а еще и задумывались над прочитанным. Не теряли ориентацию в окружающей действительности.

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Это "чтобы было". Чтобы мы не просто читали, а еще и задумывались над прочитанным. Не теряли ориентацию в окружающей действительности.

Ну, если чтобы было, то не будут углубляться. Могу сказать в целом, что всё в чем-то так, а в чем-то не так. Теоретические терки Махаяны с Тхеравадой давно известны...
С практической же точки зрения я бы рекомендовал отталкиваться от той позиции, которой придерживался наибольший для Вас духовный авторитет в Дхарме...
Соотношение же Махаяны и Хинаяны для последователей Агни йоги изложено в тексте Учения:

"Махаяна так же относится к Хинаяне, как Буддизм к Веданте. Махаяна знает и указывает на существо стихийного мира, но Хинаяна указывает на следствия и причины, минуя происходящие эманации, порожденные причинами. Учение высекает искры из хаоса стихий. Можно изучать эти облики, но так же верно сосредоточиться на причине и следствии. Если Будду назовем причиною, то Майтрейя следствие." (Агни йога, 287)

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

С практической же точки зрения я бы рекомендовал отталкиваться от той позиции, которой придерживался наибольший для Вас духовный авторитет в Дхарме...

Это авторитет для меня - здравый смысл (разум). "Все учения обусловлены разумом, наилучшие из них учат разуму, из разума они берут происхождение". Я правильно "перевожу"?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Это авторитет для меня - здравый смысл (разум). "Все учения обусловлены разумом, наилучшие из них учат разуму, из разума они берут происхождение". Я правильно "перевожу"?

Перевод первых строк Дхаммапады действительно вызывает много споров. Часть из них связана с пониманием слово "дхаммы", а часть с пониманием слова "разум"...
Да и сам смысл фразы может вызвать обсуждение...
Например здесь может идти речь о том, что учения (если уж мы так переведем это слово) созданы разумом и обусловлены разумом в том смысле, что иначе никак не создать учение, но абсолютная истина находится за пределами разума и им не обусловлена.
Более употребимо в Буддизме понятие "ум", а за ним есть "основа ума"....

Интересен здесь и таком момент. Вы привели слова, на которые сочли возможным опереться как на верный источник. Но в свою очередь они ведь принадлежат определенному Автору и тогда вопрос об авторитетности вновь встает как актуальный.
Для себя давно пришёл к выводу, что логикой, разумом далеко не всё может быть постигнуто (по крайней мере в качестве первоначального инструмента познания)...

[Amarilis]

Сообщение от Djay

Тогда можно только порадоваться урокам жизни, которая раскладывает "грабли" на таком пути. Авось какой-то очередной удар "по лбу" вразумит шествующих. Если нет - дорога длинная и "граблей" там еще на всех достанет, полагаю.
Народу так нравится повторять о Пути... упиваются этим словом. Но при вопросе - "как это понимается?"... полагаю нечто типа такого - "вот я сам и есть Путь, как я сам и есть!". То, что даны рекомендации - так это "уже старое", "сейчас все новое!". Ню-ню...
Старое, типа:

Что-то ничего подобного у местных путеходителей не заметно. Какое там "утри слезы..." или "борись лишь с личным..."? Да настучать по башке, шоб поняли... поскольку "мы тут приближенные, нам все можно...".

Наступание на грабли приводит к разному "пониманию Пути", тем кто его не разделяет - дается отпор..., почему-то не возникает обоюдного согласия в ключевых понятиях. Например сострадание подменяется "хорошестью, угодливостью..." и т.д.