Агни Йога и Теософия

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Это "Ключ к Теософии" - Е. П. Б. Посвящает Всем своим Ученикам, Чтобы в свою очередь Они могли Учиться и Учить.
За сим предлогом прерву нашу затянувшуюся беседу. Дабы не раздражать.

Разве можно раздражаться на глупость?
Вы сказали про "сущность Теософии", а когда я спросила что это такое, Вы привели цитату из "Ключа к Теософии", в которой говорится не о сущности Теософии, а о Теософическом Обществе.
Засим, действительно, лучше прервать затянувшуюся беседу, но не по причине чьего-то мнимого раздражения, а потому, что бесперспективной она получилась.
Сказано много, а пользы – никакой.

[paritratar]

Главное, что со стороны все ясно видно.

[Amarilis]

Сообщение от irene

Теперь относительно "Е.И.Рерих рекомендовала своим сотрудникам обсуждать и анализировать прочитанное в Учении". Лично для меня всегда предпочтительно, чтобы цитировали источник, чтоб понять кому конкретно адресовано...

Для пытающихся изучать, понимать и реализовывать ЖЭ в повседневной жизни важно обсуждать и анализировать прочитанное, а не принимать каждое наставление или совет слепо, только на веру. Разве Вы не согласны с этим?

[irene]

Сообщение от Amarilis

Для пытающихся изучать, понимать и реализовывать ЖЭ в повседневной жизни важно обсуждать и анализировать прочитанное, а не принимать каждое наставление или совет слепо, только на веру. Разве Вы не согласны с этим?

Т.е. если Вы в тишине пытаетесь установить внутреннее созвучие с Источником и так познавать, то это может быть слепо? А если обсуждать - не слепо?

Провожу мысль, что анализирование много не даст, обсуждение может ничего не дать и даже заразить ложным толкованием, убить зря годы.

Настраивать же аппарат духа - необходимое условие познания. Это мало вспоминают, потому и понимают плохо и видят по-разному.

Чем более настроенные аппараты, тем больше приближения к Учению и меньше расхождений, т.к. Истина всё же одна. Тексты Учения становятся тем, на что опираешься. Но познаёшь настроем.

При изучении ТД особенно необходимо не полагаться на рассудок, но устремляться.

Устремиться по руслу определенной мысли в ту или иную область – значит получить ответ.

Всем сердцем, всею душою, всем помышлением – вот должная степень зова или настроенности для получения ответа.

Но это тема не для поверхностных разговоров, а для работы.

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

А самая наибольшая сложность эзотерических истин в их величайшей простоте, которой мы пренебрегаем. Вы согласны, Андрей Вл.?

Михаил, здравствуйте!
О, да! Совершенно согласен.
Я бы выразился чуть иначе и вместо "пренебрегаем" употребил (бы) термин "усложняем", но не суть...

После 25 лет занятий (и преподавания) восточными единоборствами, я обнаружил, что всё значительно проще (во многих смыслах), чем я долгие годы думал. Это простота в Самоестественности и отсутствии схем и фиксированных идей (в любых формах).

К обсуждаемой теме. Дело в том, что сама система воспитания в современном социуме диаметрально противоположна (по вектору) тому воспитанию, которое требуется "метафизику встающему на крыло". Вместо развития дедукции упор делается на индуктивный способ мышления, а это приводит к тому, что вместо понимания Принципа и структурных элементов (дхарм, пользуясь буддийским термином), современный человек воспринимает Мироздание, как нагромождение различных объектов не связанных между собой, иногда взаимодействующих и в процессе взаимодействия порождающих следствия...
Всё это порождает "блоковое мышление", а-ля конструктор "Лего", где надо точно попадать "шипом в проушину, а для каждой матрицы есть свой пуансон". Отсюда попытки (хорошо видно по последним трём страницам в этой "теме") обязательно разобрать все "матрёшки" и добраться до самой упрятанной и обнаружив, что она не раскручивается на этом и успокоится. Все остальные снова собрать, пересчитать и сложить в обратной последовательности, чтобы был порядок.
К сожалению, (а вернее к Счастью!)в настоящей Жизни всё значительно Проще, т.к она, по сути, полностью Едина и в ней нет разделения на орган и его функцию, организм и его Жизнь, клетку и её строение. Для материалистического ума есть "клетка и её строение", но на самом деле "её строение" есть только потому, что Существует "клетка"...

Поднимаясь в размышлениях к Пределу (доступному для мысли) скоро (относительно...) начинаешь осознавать, что благодаря "печатному слову и его интерпретациям другими", предыдущий этап жизни был посвящен не накоплению знаний (как хотелось бы думать), а усложнению Естества и приданию ему онтологического статуса ВНЕ самого наблюдателя.

Все эзотерические истины Просты и Самоестественны, как вдох и выдох, биение сердца или любая другая Функция со-присущая проявленной Жизни и нужно иметь мужество, чтобы принять Естественный, (а не придуманный!) "порядок вещей".
Возвращаясь к примеру с БИ. Мог ли я сразу осознать простоту и самоестественность "аутентичного дальневосточного мордобития"? Однозначно, нет!Этому препятствовала, как система предыдущего воспитания, так и отсутствие Учителя, который бы учил от Принципа, а не от метода. (грубо говоря, который бы объяснил, как создать необходимую "конструкцию" (при знании и понимании элементов), а не двигал в направлении заучивания и отработки (подобно животному в цирке) неких шаблонных двигательных паттернов.
С другой стороны, если бы я родился в семействе Дай или Чэнь (семейные школы китайского чуаньтун-угун (у-шу)) и мне, как следствие, достался бы "правильный гуру" и я не усложнял бы себе жизнь разбираясь с пониманием "всех этих "ци" с "даньтянами"", то и в этом случае, Простота не была (бы!) осознана, т.к. я бы не понимал, что есть ещё и НЕ простота...

Кстати, раз уж "пошла такая пьянка".
Михаил, Вы наверняка помните, что у Е.П.Б. неоднократно встречается фраза о том, что нужно иметь непоколебимое мужество и бесстрашное сердце, чтобы приподнять "Покрывало Изиды! и отважиться взглянуть в лицо "обнажённой" Истине?!
Какие у Вас мысли на этот счёт? Что там такое "страшное", что требует столько мужества? Иными словами, при "поднятии покрывала" нечто Осознаётся, что может вызвать "ужас и потрясение в неокрепшем уме". Как Вы полагаете, может это понимание Фундаментального Единства или "ужас Нео при пробуждении на полях Матрицы"?

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Михаил, Вы наверняка помните, что у Е.П.Б. неоднократно встречается фраза о том, что нужно иметь непоколебимое мужество и бесстрашное сердце, чтобы приподнять "Покрывало Изиды! и отважиться взглянуть в лицо "обнажённой" Истине?!
Какие у Вас мысли на этот счёт? Что там такое "страшное", что требует столько мужества? Иными словами, при "поднятии покрывала" нечто Осознаётся, что может вызвать "ужас и потрясение в неокрепшем уме". Как Вы полагаете, может это понимание Фундаментального Единства или "ужас Нео при пробуждении на полях Матрицы"?

Я понимаю, что то, что видит человек, устанавливая "последнюю инстанцию" истинности, находится в прямой зависимости от того, что он имеет своими внутренними принципами и силой которых образуется действительность его бытия. Думаю, об этом речь -

Наш человеческий рассудок, эманация конечного ума, без сомнения, неспособен постичь божественный ум, бесконечное и беспредельное существо; и, строго логично, то, что превосходит наше понимание и что останется совершенно непостижимым для наших чувств, то не может существовать, следовательно, и не существует. До сего места конечный рассудок согласен с наукой и говорит: "Нет Бога". Но с другой стороны, наше Эго (я) - то, которое живет и думает, и чувствует себя независимым от нас в нашей смертной оболочке - более чем верит, оно знает, что есть Бог в природе, ибо этот единственный непобедимый Строитель всего живет в нас так же, как мы живем в Нем. Никакая догматическая вера или точная наука не в состоянии искоренить это интуитивное ощущение, прирожденное человеку, когда он однажды полностью это осознал.

То, что в сознании большинства содержание "Тайной Доктрины" выступает на передний план, оставляя неприкрытые истины "Разоблаченной Изиды" в тени, можно считать прямой иллюстрацией к поднятому Вами обстоятельству. Люди нуждаются в "покровах", потому что они обыкновенные люди. Но:

Когда-нибудь они научатся лучше понимать, и тогда они узнают, что метод крайнего несессарианизма применялся древними так же, как он применяется в современной философии, что с первых веков существования человека основные истины обо всем, что нам позволено узнать на земле, находились в надежном хранении адептов святилища; что различия в верованиях и в религиозных проявлениях только внешние, и что те стражи первичных божественных откровений, которые разрешили все проблемы, поддающиеся человеческому уму, - были связаны вместе в одно вселенское братство, которое образовало непрерывную цепь вокруг планеты.

Полагаю, этот момент наступит не ранее, чем когда большинство будет готово к осознанию самой этой идеи подобного братства, сначала как принципа, затем как силы "крайнего несессарианизма" - неизбежной необходимости в зависимости друг от друга.

[элис]

Сообщение от mika_il

Я понимаю, что то, что видит человек, устанавливая "последнюю инстанцию" истинности, находится в прямой зависимости от того, что он имеет своими внутренними принципами и силой которых образуется действительность его бытия. .

А если проще, то можно ли сказать так: пока последователь просто "читатель", он мнит себя Всем, но когда практически берется за "край", он находит что он -ничто?

[Amarilis]

Сообщение от irene

Т.е. если Вы в тишине пытаетесь установить внутреннее созвучие с Источником и так познавать, то это может быть слепо? А если обсуждать - не слепо? Провожу мысль, что анализирование много не даст, обсуждение может ничего не дать и даже заразить ложным толкованием, убить зря годы...

Как Вы думаете, почему Е.И.Рерих призывает к обсуждению и мысленному анализу прочитанного?

Теперь Вы пишете, что Вы не смели подвергать критике книгу... Должна сказать Вам, что проявление непредубежденной, разумной критики или, вернее, обсуждение прочитанного и услышанного всегда и всюду необходимо, иначе, как разовьем мы свое сознание и мышление? Именно, желая идти по Пути Служения, мы обязаны развивать в себе способность распознавания. Высказывая полное доверие мудрости избранного нами Учения, мы все же не должны принимать каждое указание слепо, только на веру. Если что-то не понято нами, нельзя твердить это, как попугай, только потому, что так сказано в книге Учения. Это будет самым верным путем к фанатизму и изуверству. Мы обязаны устремить нашу силу мышления, чтобы уяснить себе все неясное. Это не будет критикой Учения, но лишь правильным устремлением уберечь его от искажения. Ведь столько зла посеяно этой слепой верой и принятием мертвой буквы священных писаний! Нужно понять, что ни на один вопрос невозможно ответить всеисчерпывающе, ибо ответов на каждый вопрос имеется столько, сколько сознаний, вопрошающих о нем. Отсюда и все искажения великих учений. Итак, не бойтесь подвергать мысленному анализу книги, трактующие об Учении и Учителях. Много искажений бродят по миру. Нет кощунства в честном искании и обсуждении, в искреннем желании понять.

Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1

[irene]

Сообщение от Amarilis

Высказывая полное доверие мудрости избранного нами Учения, мы все же не должны принимать каждое указание слепо, только на веру. Если что-то не понято нами, нельзя твердить это, как попугай, только потому, что так сказано в книге Учения. Это будет самым верным путем к фанатизму и изуверству. Мы обязаны устремить нашу силу мышления, чтобы уяснить себе все неясное.

Прекрасные слова! Мне они говорят о том, что надо искать ЗНАЮЩЕГО и ПРОШЕДШЕГО ПУТЬ (тот его отрезок, что передо мной), чтоб спросить. Иначе можно влезть в историю типа "слепые ведут слепых и все вместе падают в яму".

Спросить можно у пространства, можно устремится и ответ будет, если это актуально для моего развития. Потому следует самому себе дать ответ на вопрос: это действительно важно и почему мне это важно. Просто так не стоит беспокоить пространство.

Но перед вопросом надо уже проделать работу по собиранию всего, что только можно, и осмыслению материала в нужном настрое.

[LuckyStrike]

Сообщение от irene

Прекрасные слова! Мне они говорят о том, что надо искать ЗНАЮЩЕГО и ПРОШЕДШЕГО ПУТЬ (тот его отрезок, что передо мной), чтоб спросить. Иначе можно влезть в историю типа "слепые ведут слепых и все вместе падают в яму".

Спросить можно у пространства, можно устремится и ответ будет, если это актуально для моего развития. Потому следует самому себе дать ответ на вопрос: это действительно важно и почему мне это важно. Просто так не стоит беспокоить пространство.

Но перед вопросом надо уже проделать работу по собиранию всего, что только можно, и осмыслению материала в нужном настрое.

Прекрасные слова! Мне они говорят о том, что надо искать ЗНАЮЩЕГО и ПРОШЕДШЕГО ПУТЬ (тот его отрезок, что передо мной), чтоб спросить.

Спросить чтобы получить опять же готовый ответ? А где мышление как процесс?
Именно свое мышление должно родить ответ который можно утверждать с той или иной долей уверенности и не обязательно с претензией на истину последней инстанции, но обязательно с готовностью нести ответственность за свои выводы и тем более за решения принимаемые на основании этих выводов.

Конечно, чем больше данных собрано в том что в математике задач называется «дано», тем неожиданнее может быть результат решения задачи. Но все-таки между «дано» и решением должен быть некий процесс «шевеления мозгами», т.е. нельзя просто собрать данные и ждать что ответ..

[элис]

Сообщение от paritratar

Главное, что со стороны все ясно видно.

Не со стороны, а изнутри. Мужчины потерпели фиаско.

[Amarilis]

Сообщение от элис

Не со стороны, а изнутри. Мужчины потерпели фиаско.

Ошибаетесь, фокус в том, что мужчины в отличие от женщины ТИМА, признают и ценят Живую Этику как учение от Махатм. Вот Вам и пример проявления чувствознания (интуиции) у на практике.

[элис]

Сообщение от Amarilis

Ошибаетесь, фокус в том, что мужчины в отличие от женщины ТИМА, признают и ценят Живую Этику как учение от Махатм. Вот Вам и пример проявления чувствознания (интуиции) у на практике.

Это просто рассуждение о чувствознании, а не само чувствознание. В этом нет "мужчин" и "женщин", оно не делится по половому признаку..

[Amarilis]

Сообщение от элис

Это просто рассуждение о чувствознании, а не само чувствознание. В этом нет "мужчин" и "женщин", оно не делится по половому признаку..

И тем не менее, это наглядный факт на конкретном примере

[элис]

Сообщение от Amarilis

И тем не менее, это наглядный факт на конкретном примере

Мой пост адресовался участнику paritratar. В одном и том же факте, ему "наглядно" одно, мне "наглядно" другое. Только и всего.Так что-не факт.

[ТИМА]

Сообщение от Amarilis

Ошибаетесь, фокус в том, что мужчины в отличие от женщины ТИМА, признают и ценят Живую Этику как учение от Махатм. Вот Вам и пример проявления чувствознания (интуиции) у на практике.

Учения Рерихов от Владыки, а не от Махатм.

Тот, кто попытается оспорить то, что я сказала, пусть вспомнит противоречивые высказывания Махатм и Владыки и решит (для себя) чьи высказывания правдивы.

Процитировать некоторые или самостоятельно найдете?

[paritratar]

Владыка и Махатмы - это Братство и Их Учение едино. Это понятно даже неофиту. До какого маразма можно дойти в своих ложных умозаключениях! Разделить Махатм и Владыку! Тупость и нелепость какие-то!

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Учения Рерихов от Владыки, а не от Махатм. Тот, кто попытается оспорить то, что я сказала, пусть вспомнит противоречивые высказывания Махатм и Владыки и решит (для себя) чьи высказывания правдивы. Процитировать некоторые или самостоятельно найдете?

Если Вас не затруднит, процитируйте пожалуйста. Было бы так же интересно услышать по этому вопросу мнение Андрей Вл. и mika_il.

[ТИМА]

Сообщение от Amarilis

Если Вас не затруднит, процитируйте пожалуйста. Было бы так же интересно услышать по этому вопросу мнение Андрей Вл. и mika_il.

СОЛОМОН

"…посвященный в египетские таинства, установил религиозные мистерии созданной им новой нации на тех же отвлеченных формулах, заимствованных из того же Звездного цикла, символизированных в форме и измерениях Скинии, построенной им – согласно преданию – в пустыне. На основании этих данных позднейшие еврейские Первосвященники создали аллегорию Храма Соломона – строение, которое никогда не имело реального существования, как и сам Царь Соломон, который является таким же солнечным мифом, как и позднейший Хирам Абиф масонов, как пытался доказать это Рагон. Итак, если измерения этого аллегорического Храма, символа цикла Посвящения, и совпадают с измерениями Великой Пирамиды, то это обязано тому факту, что первые были заимствованы от последних через Скинию Моисея… "ТД" т.1 ч.1.
…Конечно, Соломон – вполне историческая личность. Также и Храм Соломона не миф. (Следует принять во внимание, что третий том «Тайной Доктрины» был издан после смерти Е. П. Блаватской, и туда включены многие ранние статьи ее, которые она, конечно, не поместила бы, не просмотрев их вновь и не пополнив их добавочными объяснениями. Многое там неясно изложено, может вводить в заблуждение. Ведь и она постоянно узнавала и пополняла свои знания. Не все страницы «Тайной Доктрины» написаны исключительно под диктовку Великих Учителей.). т.3. 1935 г. (МЦР). Стр.650 № 220, Р.Я.Рудзитису. 18.11.1935.

ГЕРМАФРОДИТ

…Первые Три Расы были бесполые, затем они стали гермафродитами;…
ТД 2.1.

… Первичные человеческие Гермафродиты являются фактом в Природе, хорошо известным древним, и составляют одну из величайших загадок для Дарвина. Тем не менее, существование гермафродизма при эволюции первичных Рас, несомненно, не представляется невозможностью, но, напротив, является великим вероятием; ибо на основании аналогии и существования единого всеобщего закона для физической эволюции, действующего одинаково как в построении растения, так и животного и человека, оно так и должно быть…
ТД 2.1.

…Потомство ранних суб-рас было совершенно бесполо – даже бесформенно, насколько мы можем знать это , но потомство последующих суб-рас рождалось андрогинным. Именно, в Третьей Расе произошло разделение полов. Человечество из бесполого стало определенными гермафродитами или двуполыми; и, наконец, Яйцо человека начало рождать, постепенно и почти незаметно в своем эволюционном развитии, сначала существа, в которых один пол преобладал над другим и, наконец, определенных мужчин и женщин…
ТД 2.1.

…В конце следующего Круга человечество вновь станет гермафродитом, муже-женственным, и тогда в человеческом теле будет два спинных мозга. В седьмой расе оба они сольются воедино,*). Сексуальная творческая способность человека не является врожденной или, вернее, не была таковой вначале. Она была анормальным отклонением от курса человеческой или божественной природы, и все стремится покончить с ней. Человек в конце шестой и седьмой рас не будет иметь половых органов…"
"Инструкции". V. "Симпстическая нервная система"

. «Сокровенное Учение говорит, что гермафродит, в сущности, никогда не существовал, были отдельные неудачные попытки, скоро прекращенные…
…безобразному гермафродиту, или людям с двумя позвоночниками, или же награжденным другими подобными же безобразными измышлениями писателей, лишенных красоты и знания, нет места в будущей эволюции…
05.05.34
"Письма Е.И.Рерих" в 2-х томах, том 1-й.

ЛУНА

"…Под воздействием лучей Новой Планеты Луна станет новой Луной. Луна воскреснет и уявит новые целительные лучи растительному миру. Растительная жизнь на воскрешенной Луне будет настолько яркой, настолько пышной, что в телескопе наша Луна уявится не как шар "сыра", но как шар мшистый. … Письма в Америку т.3. 8.11.48.

Лучи незримого светила, усиленные солнечными лучами, уявят свою мощь и на Землю, и на Луну. Луна как бы воскреснет под этими лучами, конечно, и воздействие кометы тоже мощно сказалось уже на жизни Луны. Мощь новых лучей может уявиться на Луне как взрыватель кратеров, напряженных ядовитыми газами, и утвердить сгорание там страшного и мощного газа. Таким образом, отравленная атмосфера Луны много улучшится, и она покроется новой пышной растительностью. Под лучами обновленной Луны и наша Земля станет садом прекрасным. Сама Луна уявится как бы теплицей для Земли, и целебные лучи ее принесут оздоровление и нашей Земле. Воскрешенная Луна перестанет отравлять Землю ядом своего разложения и оявится новой Матерью нашей Земле. Итак, Новая Эра ознаменуется космическими событиями. Много оздоровления и мощи психической будет пролито на Землю.
Т.8.1948-1950. МЦР
Муромцеву.21-23.11.1948.

…Луна является сейчас охлажденным отбросом, тенью, влекомой новым телом, которому переданы ее жизненные силы и принципы. Она обречена теперь на протяжении долгих веков преследовать Землю, привлекая свое порождение и будучи сама привлекаема им. Постоянно вампиризуемая своим порождением, она отомщает ему, пропитывая его своими губительными, невидимыми и ядовитыми воздействиями, излучаемыми оккультною стороною ее природы. Ибо хотя она мертва, но, тем не менее, еще живое тело. Частицы ее разлагающегося трупа полны деятельной и разрушительной жизнью, хотя созданное ими тело теперь лишено души и безжизненно. Потому ее излучения одновременно благодетельны и вредоносны, – обстоятельство, находящее на Земле параллель в факте, что травы и растения нигде так не сочны, нигде не растут с большею силою, чем на могилах; тогда, как, именно, эманации кладбищ или трупов приносят болезни и убивают…
ТД 1.1.

…Новая Луна появится в течение седьмого Круга, и наша Луна окончательно дезинтегрируется и исчезнет. За Луной сейчас есть планета, «таинственная планета», и она постепенно умирает. Наконец, наступит время, когда она передаст свои принципы новому лайя-центру, и там образуется новая планета, которая будет принадлежать к другой солнечной системе, а теперешняя «таинственная планета» станет тогда Луной для этого нового Глобуса. Луна эта не будет иметь никакого отношения к нашей Земле, хотя и будет находиться в пределах видимости.
ИНСТРУКЦИИ заседание VIII, 24 декабря 1890 г.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Amarilis

Если Вас не затруднит, процитируйте пожалуйста. Было бы так же интересно услышать по этому вопросу мнение Андрей Вл. и mika_il.

Amarilis, добрый день.
Для меня "борьба" за "самое правильное и единственно верное" осталась в прошлом (ну, так хочется думать).
Мы касались (с Вами) этой темы в другой "ветке"... нужно "убрать имя автора с обложки".
Для стремящегося к Оккультизму и метафизике, а не только к чистой и простой вере, это необходимый этап.
Нужно оценивать Идеи, а не автора!
Автор может выказать огромную эрудицию или обладать способностью "зажечь словом", что несомненно вызывает уважение, но дело не в этом...
Мне (в целом) совершенно ВСЁ-РАВНО, от "Махатм или Владыки" Идеи в "УЖЭ", также, как и то, насколько объективна была Е.П.Б. или немного "сгущала краски". ("...одно из её обычных преувеличений", как писал М.К.Х.). Более того, если я узнаю, что они обе "никаких Махатм" не слышали и не видели, а были инспирированы своими Высшими ЭГО (да хоть и не Высшими...), то для меня ничего не изменится, т.к. я "НЕ верующий" (, но был им).

Если меня (именно лично меня!) убеждают изложенные Идеи, то я буду им следовать просто потому, что я их "выбрал и принял сердцем". Я осознал, что для меня они более притягательны, чем идеи навязываемые мне материалистическим образованием и социумом в целом. Это сугубо мой выбор и мне не надо мнения "авторитета", чтобы ими руководствоваться.
Зачем полагаться "на авторитет", если милосердие, сострадание, любовь и пр. парамиты самоценны САМИ ПО СЕБЕ. Это исходит из сердца, а не по велению ума.
Если все Махатмы (настоящие!) будут твердить "в один голос", что они не нужны, а заботиться нужно о достижении собственного Освобождения и Просветления, т.е заботиться Только об этом, то я поблагодарю Их за совет, но ему не последую, "самообман с опорой на авторитет мне не нужен" (кстати, могу порекомендовать "Край обетованный" Харуки Мураками (это "документалистика", а не художественный роман. Он брал интервью у бывших членов "АУМ Синрикё" и спрашивал, что они думали при вступлении в секту и что думают сейчас. Очень интересно! Прекрасный "срез" мнений, который прояснит для Вас многие вопросы связанные с позицией сторонников МЦР "нынешнего разлива")).

Что касается "волнений и беспокойств" по поводу опасности оказаться на "ложной тропе", что так волнует многих участников форума (и не только этого), то поверьте, это по большой части "ванитас ванитатум".
До тех пор, пока человек не имеет Учителя, он и так постоянно блуждает и действует по собственному разумению. Опасность заблудиться возникает тогда, когда "самоуверенный неофит" приступает к практикам по работе с сознанием или психофизическими центрами и при этом слабо осознаёт механику процесса и не контролирует возникающие следствия. Это происходит от слепого следования книжным рекомендациям, или от обращения к некомпетентному Гуру. В этом случае опасность есть несомненно.
Нет никакой опасности если Вы думаете, что у человека "не 7 принципов, а 27". Какая разница, что содержится в виде "умозрительной концепции" в бодрствующем уме? До тех пор, пока вы их не осознаёте и с ними не работаете, можете считать, что их "227". Что меняется? Ничего!

В соседней теме (видел мельком) Михаил полемизирует с "Дар(-ом)" относительно "йоги". (что является йогой, а что нет). Выскажу только своё понимание, без всяких претензий на истину...
Так скажем, если называется "академическая гребля", то это когда "на лодках и вёслами", а не когда "на льду и со швабрами" (кёрлинг). Если валить всё "в кучу" и считать, что "религия, оккультизм, мистицизм, йога" - всё одно, всё "для связи с Высшим", то это (частично!) будет справедливым утверждением (и то, весьма односторонним), но это никак не поспособствует пониманию того, что такое "йога" и чем она отличается от Оккультизма. Между тем, это совершенно конкретные методы Самотрансформации и нельзя произвольно "вливать новое вино в старые меха". (изобрести (или изложить) определённую систему и всем объявить, что "это тоже йога"). Понятно, что новая "йога" будет объявлена самой "передовой, актуальной и всеохватной"...

Учение "Живой Этики" прекрасно ориентирует человека в первых двух ступенях, которые необходимы для любой йоги, а именно яма - нияма. Здесь "искатель" найдёт прекрасные формулы, которые особенно будут созвучны восточноевропейскому менталитету. Для облагораживания, высветления и улучшения своей психофизической природы, - самое то!
Всё остальное в книгах изложено быть не может и вовсе не из-за "секретности", а просто потому, что дхьяна (, как четыре заключительных ступени) - это ЖИВОЙ Процесс, который может быть только Пережит.
Никто и никогда не становился "йогом по книгам" и никогда не станет (хоть "агни-, хоть суперагни..."), также, как никто не становился мастером боевых искусств читая книги, просматривая видео и устремляясь "духовным" устремлением к мастерству.
Нужен живой Учитель и практика под его руководством. Всё!
Другого Пути нет, как-бы не хотелось "становиться мастером" оставаясь сидеть на диване.

Теперь, если у подавляющего большинства "рериховцев" "всё правильно с ориентирами", то где достигшие путём АЙ?
Любая система признаётся нормальной и жизнеспособной если может воспроизвести результат "в последователях"! Представьте, что есть выдающийся Мастер (боевых искусств, раз уж для примера...), но не один из его учеников и близко не приблизился к уровню Учителя! Это называется "школой одного человека". Именно такой "школой" и является АЙ в настоящее время! Как только (кто-то!) повторит опыт МАЙ ("не уходя от жизни...."), то она перестанет ей быть, но для этого должны появиться Носители Традиции! "Живые Носители", а не "книжные"! Представим на секунду, что благодаря практике буддийской йоги НИКТО не достиг архатства (пусть, не уровня "Будды"), не один "адвайта - ведантист" не добился НИЧЕГО благодаря поучениям Шанкары, а "алхимическая трансмутация" "несбыточный сон" для любого последователя Парацельса!
Тексты ЖЭ прекрасны своей красотой и ЗОВУТ к устремлению Духа, но вслед за "устремлением" должны последовать расширение, углубление и самое главное ПЕРЕРОЖДЕНИЕ СОЗНАНИЯ из профанического в "не-двойственное"! Пока мышление функционирует на уровне "слов и символов + произведения искусства", то она остаётся профаническим, даже если оно "утончённо - культурно - эстетически - профаническое".

Любая информация почерпнутая из (ЛЮБОЙ!) книги не способна (просто в силу "логико-вербализируемой (её!) природы") привести к "познанию НЕ ПОЗНАННОГО"!
Способность познавать ещё не познанное, способность глубинного знания и способность совершенного знания (это способности, индрии...) - удел архата! Это три способности не соотносятся ни с одной из сфер психокосма - ни с чувственным миром, ни с миром форм, ни с миром "не-форм", они обретаются лишь в результате сознательного вступления на Путь (чтение книг (любых!) тут не причём) и приложения соответствующих (йогических, а не "псевдойогических") усилий!

Книги помогают вступить на Путь, помогают развить способности манаса (разума), помогают справиться с тяжёлой жизненной ситуацией, могут помочь "мысли воспарить" и т.д и т.п., но не какой "йоги" в книгах никогда не было и даже не предполагалось.
"Этика" - может! Шила - "нравственные предписания", обязательны для любого, кто стремится вступить на Путь, но это только САМОЕ НАЧАЛО в йогическом Пути!
Составлять подборки цитат по "Этике" (в самом широчайшем значении этого слова), - прекрасно! Этим "последователи Учения" (как раз!) и заняты! Нормально и правильно! Ещё прекрасней "Этике" следовать! Другой вопрос, что это "врата к йоге", но не йога!

Я не буду повторяться, что йога начинается только тогда, когда вас приняли, как ученика и отделили от социума, ибо иначе никак! Следовательно, без учителя, без полного самоотречения и всех остальных составляющих "метода" - нет йоги!

Абсолютно все школы индийской йоги, как и буддизма принимают тезис Патанджали: "Йога - это читтавриттиниродха" (Йога - это прекращение состояний сознания!) Выражаясь языком Асанги и Васубандху, устранение двойственного сознания (виджняна (различающее сознание)), опустошение алайя-виджняны (высшего сознания, для простоты...) от биджа (семян опыта), а вернее устранение аффекта прорастания "семян" вовне и обращение их внутрь! Дальше (в зависимости от школы!) мы находим Дхармадхату (Дхармамеддха), т.е. "облако" или "океан" Дхармы, погружение в коТОрое и знаменует достижение нирваны!
Вот это называется "йога", а всё остальное ... другое! Чтобы было понятно! Буддизм и любая классическая индийская даршана имеют три уровня рассмотрения любого понятия и термина: логико -дискурсивный; философский; метафизический! В качестве практики для достижения метафизического уровня используется йога или "дикша" (Посвящение)!

Следовательно, "йога" - практика преобразования сознания из сансарического (профанического) в недвойственную "гладь" зеркального Гнозиса.

Это практика требует совершенно конкретных условий, сенсорной (для абсолютно всех психофизических органов чувств) и социальной (тело "в лес, в горы, где нет других") депривации. После того, как "умрут" психофизические чувства, проявятся сиддхи! Достигается (в буддизме, в частности) в результате практики "шаматха - випашьяны" (безобъектной медитации), иначе невозможно вхождение в асампраджнята-самадхи! (самадхи "без опоры"). Разумеется, до этого надо "удавить" вновь приобретённые органы действий (индрий), короче сиддхи, а потом устранить ... всё!

Теософия устремляет человека к Оккультизму (не путать с "оккультными искусствами"), а не к йоге. Методы различны, как различны и этапы Пути (Марга). Безусловно, есть (неизбежно!) много общего, т.к. они имеют дело с одним "материалом" - человеком. Тем не менее, так скажем, что для йога желательно, то для оккультиста - обязательно! Йог может спокойно обойтись без глубоких метафизических учений и изучения законов Природы особенно в том случае, если он не собирается становиться Бодхисаттвой, а Оккультист (истинный) изначально "затачивается" под это. Есть и другие отличия, связанные с Посвящением и прохождением этапов. Это накладывает различные требования на испытательный срок, т.к "стремящемуся к йоге" в социуме делать нечего (тем более 7 лет), для него это "чисто потеря времени", а вот оккультист (будущий) должен именно доказать свою пригодность к получению Знания, как и многое другое.