Агни Йога и Теософия

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Совершенно же очевидно, что для Вас термины и понятия Теософии существуют сами по себе.

Что такое термины, что такое понятия и чем они отличаются друг от друга?
И с чего это Вы взяли, что «для меня они существуют сами по себе»?
А для Вас они КАК существуют?

Сообщение от mika_il

Вы их принимаете за засвидетельствованные величины и далее известных свидетельств продвинуться в практическом плане не можете (Блаватская говорила, Махатмы сказали...).

Не Вам судить, «за что» я их принимаю.
Что касается «продвижения в практическом плане», то и об этом Вы судить не можете, ибо ничего не знаете и знать не можете ни о моих практиках, ни о моих успехах и неуспехах.
Что касается «Блаватская говорила, Махатмы сказали», то что странного в том, что я верю тому, что сказали Блаватская и Махатмы?
А Вы им не верите?
И последнее – не суди, да не судим будешь.
.

Сообщение от mika_il

А они (термины и понятия) справедливы лишь в "рамках" Теософии, сугубо для её задач и целей, и самих по себе их не существует.

А здесь что, разговор «сам по себе существует» (как на базаре), или, все же - в рамках ТЕОСОФИИ?

[mika_il]

Сообщение от ТИМА

Что такое термины, что такое понятия и чем они отличаются друг от друга?

Посмотрите в словаре. Потом можно обсудить.

Сообщение от ТИМА

И с чего это Вы взяли, что «для меня они существуют сами по себе»?

В свете многочисленных утверждений с Вашей стороны.

Сообщение от ТИМА

А для Вас они КАК существуют?

Как элементы мировоззрения и методологического инструментария.

Сообщение от ТИМА

Не Вам судить, «за что» я их принимаю.
Что касается «продвижения в практическом плане», то и об этом Вы судить не можете, ибо ничего не знаете и знать не можете ни о моих практиках, ни о моих успехах и неуспехах.

Я преимущественно о понятиях и терминах, о мировоззрении и методологии. А о чём Вы - о том Вам виднее.

Сообщение от ТИМА

Что касается «Блаватская говорила, Махатмы сказали», то что странного в том, что я верю тому, что сказали Блаватская и Махатмы?
А Вы им не верите?

Я не верю никому, кроме себя. С остальными я либо согласен (потому, что знаю, что это так), либо не согласен (потому что знаю, что это не так), либо воздерживаюсь от выводов (потому что не знаю, так это или не так). "Им" я не верю. С "ними" я согласен, разделяя (без заимствования) их взгляды и практические задачи.

Сообщение от ТИМА

А здесь что, разговор «сам по себе существует» (как на базаре), или, все же - в рамках ТЕОСОФИИ?

Ну, я-то имею в виду существенные рамки, а не тематические. К существу Теософии мы еще и не приближались.

Сообщение от ТИМА

И последнее – не суди, да не судим будешь.

Интересный у Вас стиль общения. Спрашиваете, в чём Вы ошибаетесь. Требуете примеров. А слышать не хотите, судя по всему. Зачем же спрашиваете? С какой целью?

[paritratar]

Сначала "казалось", что тема развивается как диалог между двумя теософами и новичком в этом деле. В итоге получилось обратное: новичок поучает и слушать никого не хочет. Как забавно. Все же спасибо Андрею и Михаилу за ясность изложения и терпение.

[irene]

Сознание... восприятие... разум...

Может, кому-то интересно будет: посмотрите, как употребляется в АЙ термин "разумение", "разуметь" и какому (каким) другим понятиям он ближе всего.

Или, напр., настроиться на вот такие строчки и попробовать понять оттенки смысла понятий:

3.123. Нужно заменить идеальные слюни твердым разумом.

3.154. Вижу, идет другой неразумец – этот еще несовершеннее. Он порицает: "К чему торжественное вещание?"

3.176. Не думайте, что психомеханика лишь для избранных; она – достояние разумного коллектива...

3.200. Община-сотрудничество есть единственный разумный способ человеческого сожития.

3.213. ...как достойные члены разумного общества все ответственны за каждый нелепый пережиток. Нельзя считать себя жертвой общественного неразумия.

4.009. Всякий, кто мог наблюдать человеческие ауры, мог видеть живую игру световых излучений. На принципе этого космического потока основано построение разумного действия.

4.052. Для восстановления целесообразности придется проявить разумное сотрудничество.

4.126. ...радость отдавшему каждое зерно разумения на Общее Благо!

4.127. Сознание Архата дает преимущество, но и полно ответственности. Многие ли могут ощутить радость ответственности? В час ответственности нужно иметь мужество признать себя Архатом, ведущим битву без всякой помощи, противоставляя свое разумение и волю натиску стихий.

4.128. Непригодность или хрупкость построения лежит в нас самих. Ужас разрушения истекает из несоответствия сознания и разумения. Логика разумения подкапывает основы, тогда как сознание уже торжествует победу. Если разумение очевидности поймет свое положение перед сознанием действительности, тогда решение становится непреложностью.

4.152. ...животный разум не нуждается в осознании будущего...

4.156. Каждое разумное наблюдение, сохраненное в "Чаше", дает непоколебимое знание.

4.345. Совсем не так легко научиться мыслить. Трудно развить напряжение мысли, но еще труднее достичь высокого качества помысла. Часто разумом человек твердит себе: "Буду мыслить чисто", но сущность его привыкла к эгоистическому мышлению.

4.431. Осознание Иерархии не есть формальная дисциплина, это есть разумное сотрудничество.

6.397. ...общение всех космических сил является утверждением разумного действия.

9.604. Так нужно и сердцем, и разумом понимать Мир Огненный.

11.138. Лишь внутреннее постижение даст тонкое разумение.

13.385. Рассудок есть водитель недоразумения. Рассудочное мышление осуждается, но и безрассудочные действия осуждены.

14.018. Почти нет таких кружков, которые были бы составлены соответственно по аурам. Можно представить, какие сущности могут проявляться и материализовываться при разрозненном настроении. Уже обращали внимание на неразумие полученных ответов, но такое очевидное обстоятельство лишь доказывает, с какими сущностями имеют дело неразумные кружки.

14.067. Расширенное сознание может уразуметь, что имеются связи поверх наших плотных уложений.

14.086. ...если не сердцем, то хотя бы разумом.

14.270. Мыслитель упоминал о двух сущностях в человеке – о разуме и мудрости.

14.279. На Земле могут ужиться представители самых дальних эволюций с людьми шестой расы. Также можно видеть, что мировоззрение колеблется от примитивного до разумения озаренного.

14.351. Вы уже знаете, как неблагоразумно выбирают отрывочные речения из Наших книг, происходит вред, и невозможно представить, куда проникнут такие ложные оповещения.

14.489. Ты слышал о тройственном мышлении, ему отвечают мозг, сердце и сознание. Мозг – разумен, сердце – чувствительно и сознание – мудро.

14.521. ...правильнее жить не законом рассудка, но законом разума. Древний Нус позволял признавать Надземный Мир.
Мыслитель чтил разум как путь к Надземному.

14.571. Не истолкуйте ложно Наше отношение к благоразумию. Слово это состоит из хороших понятий, благо всегда хорошо и мудрое разумение полезно. Но житейские толкователи ухитряются из доброго понятия сделать почти позорное применение.

[Amarilis]

Сообщение от paritratar

Сначала "казалось", что тема развивается как диалог между двумя теософами и новичком в этом деле. В итоге получилось обратное: новичок поучает и слушать никого не хочет.

"Cтарички" не хотят выступать в статусе "новичков", а почти каждый мнит (позиционирует) себя "старичком" или "старушкой"
А если серьезно, в основном стремимся друг друга поучать, а не друг у друга учиться.

[paritratar]

Amarilis, старички явно превосходят новичка.

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Amarilis, старички явно превосходят новичка.

paritratar, добрый вечер.
Тут нет никакого "превосходства", а просто ...
Я вот несколько раз пытался донести до "ТИМА" мысль, что понимаю почему у неё сложилось такое представление (по обсуждаемым вопросам). Понимаю потому, что у меня (в первые годы знакомства с трудами Е.П.Б.+ УЖЭ) складывалась "схожая картина" и тогда я не понимал, что она "донельзя" умственна и схематична. Это, так скажем, нормально, если человек (конечно!) не прирождённый мистик. Помнится у Олькотта (в "Листах ...") есть упоминание об одном Учителе Братства, который не обладал развитыми сиддхами, но зато имел особый дар проникать в смысл самой сложной эзотерической доктрины.

Всем остальным приходится продвигаться шаг за шагом напрягая интуицию и понимать, что любая "картинка" (рано или поздно) "развеется как туман".
"Продвигаясь в джняни-йоге, обнаруживаешь, что возникают представления, которые хотя и сознаёшь, но не можешь ни выразить, ни сформулировать их в виде какой-либо умственной картины. С течением времени представления эти примут вид мысленных образов. В этот период надо быть настороже и не давать ввести себя в заблуждение идее о том, что эта новообретённая прекрасная картина представляет реальность. Это не так. Продолжая работу, обнаруживаешь, что образ, некогда приводивший в восхищение, перестаёт удовлетворять, и в конце концов затухает или отбрасывается. Это ещё один опасный момент, поскольку на время остаёшься в пустоте, без поддержки какой-либо концепции. Здесь можно поддаться искушению оживить отброшенный образ за неимением лучшей опоры. Однако истинный ученик, не обращая на это внимания, продолжит свою работу, и скоро появятся новые бесформенные проблески, которые со временем дадут начало более объемлющей и красивой картине, чем предыдущая. Но теперь изучающий уже будет знать, что никакой образ никогда не представляет истину. Этот — последний и великолепный — тоже потускнеет и выцветет, как и прочие. И так процесс продолжится, пока наконец ум и все его образы не будут превзойдены, и ученик не вступит в мир, лишённый формы, чтобы пребывать в этом мире, усечёнными отражениями которого все формы и являются."
Роберт Боуэн Мадам Блаватская об изучении теософии
"ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ

Чем более образ, так скажем, явственен и конкретен (для ума личности), тем дальше он от подлинного понимания.
Это нужно понять правильно!
Я говорю не о ситуации после первичного ознакомления с Учением, а о моменте, когда человек решает, что он разбирается в ТДоктрине. Обретение знания - это интуитивное переживание, сиречь осознанный Опыт, который один только способен вывести человека "за орбиту словесно-ментальных конструкций". Это нельзя продумать. Это следствие предварительных причин и стечение обстоятельств. (в определённых случаях).

Желание поучать происходит "от лукавого", хотя это и проявление харизмы, но больше самомнение. С другой стороны, не следует "мямлить и выказывать неуверенность" - это пользы не принесёт также.
Нужно просто быть проще и самим собой. Я никогда не стану спорить с человеком по предмету о котором имею слабые представления. Если человек лучше знает исторические факты, то я могу соглашаться или нет с его интерпретацией, но если его познания более обширны, то я с интересом его выслушаю.
Не надо ничем меряться, зачем ненужные томления? Любой может понимать по-своему и имеет на это право, но право ... не стоит быть излишне самоуверенным.

"Человек, будучи не в состоянии оформить ни одного представления иначе, как в терминах эмпирических феноменов, лишен возможности, в силу самого строения своего существа, приподнять покров, окутывающий величие Абсолюта. Лишь освобожденный Дух может слабо постичь природу источника, откуда он произошел и куда он должен, в конце концов, вернуться. Если даже высочайший Дхиан-Коган может только преклониться в неведении перед страшной Тайной Абсолютного Бытия; и если даже в этом завершении сознательного существования – «погружения индивидуального сознания во Всемирное Сознание», употребляя фразу Фихте, – конечное не только не может постичь Бесконечное, но и приложить к нему свою меру познавательных опытов..."
Тайная Доктрина т.1

"На самом деле цель, стоящая перед челой – это не приобретение психологической силы; его главная задача состоит в отказе от непреодолимого чувства индивидуальности, которое, как плотное покрывало, находится перед взором нашего бессмертного существа – истинного человека. До тех пор, пока он не может преодолеть это чувство, он будет находиться у самого входа в оккультизм, не способный проникнуть дальше."
Е.П.Б. "Челы"

[ТИМА]

Сообщение от mika_il

Посмотрите в словаре. Потом можно обсудить.

Я задала вопрос не потому, что не знаю ответа, а потому, что хочу знать ваш ответ.

Сообщение от mika_il

В свете многочисленных утверждений с Вашей стороны.

Это не ответ, а отговорка. Но, коль скоро, Вы так сказали, то приведите несколько примеров из моих "многочисленных утверждений", подтверждающих то, что Вы сказали.

Сообщение от mika_il

Как элементы мировоззрения и методологического инструментария.

Хорошо, тогда приведите соответствующие примеры.
Итак, назовите несколько терминов и понятий, которые являются для Вас «элементами мировоззрения» и «методологического инструментария».

Сообщение от mika_il

Я преимущественно о понятиях и терминах, о мировоззрении и методологии. А о чём Вы - о том Вам виднее.

И я – о них же.

Сообщение от mika_il

Я не верю никому, кроме себя. С остальными я либо согласен (потому, что знаю, что это так), либо не согласен (потому что знаю, что это не так), либо воздерживаюсь от выводов (потому что не знаю, так это или не так).

Сам себе авторитет? По каким критериям определяете, кому верить, а кому – не верить?

Сообщение от mika_il

Ну, я-то имею в виду существенные рамки, а не тематические.

Мудрёно, ничего не скажешь.
Что такое «существенные рамки»?

Сообщение от mika_il

К существу Теософии мы еще и не приближались.

Вы не приближались, это точно.

Сообщение от mika_il

Интересный у Вас стиль общения.

Это ваш стиль – более, чем интересный.

Сообщение от mika_il

Спрашиваете, в чём Вы ошибаетесь. Требуете примеров. А слышать не хотите, судя по всему. Зачем же спрашиваете? С какой целью?

Спрашиваю, чтобы узнать ваше мнение.
Спрашиваю, чтобы получить ясный и понятный ответ.
Но, Вы не отвечаете или «отсылаете меня» куда-то, чтобы я там нашла ответ на свой вопрос.

[irene]

Сообщение от Андрей Вл.

Продолжая работу, обнаруживаешь, что образ, некогда приводивший в восхищение, перестаёт удовлетворять, и в конце концов затухает или отбрасывается.

Очень правильные слова, которые всегда надо иметь ввиду при изучении и не настаивать на формировании мнений и передаче Учения "своими словами".

При работе над ТД образ, о котором говорится, всё время трансформируется и нет смысла передавать его рассудку для получения "кристалла невежества", т.е. прорабатывать до кристаллизации то, что постоянно меняется при дальнейшей настройке на понятия.

Целесообразнее работать над нашим аппаратом, очищать его.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Помнится у Олькотта (в "Листах ...") есть упоминание об одном Учителе Братства, который не обладал развитыми сиддхами, но зато имел особый дар проникать в смысл самой сложной эзотерической доктрины.

Я Олькотта, к сожалению, не читал, но практической целью в Теософии и указывалось раскрытие в человеке силы, названной "духовной интуицией". И предполагалось, что будучи раскрытой, она сама произведет необходимые изменения в человеке - вплоть до развития сиддх, если они человеку необходимы. ЕИР назвала это "чувствознанием", но смею думать, что человек пробужденный и человек чувствознающий без труда опознают единое явление в обоих терминах. А самая наибольшая сложность эзотерических истин в их величайшей простоте, которой мы пренебрегаем. Вы согласны, Андрей Вл.?

[Djay]

Сообщение от paritratar

Amarilis, старички явно превосходят новичка.

Вы заблуждаетесь в определениях "новички" и "старички". "Новичок" - вовсе не новичок в изучении. Просто здесь недавно.

[ТИМА]

Сообщение от paritratar

Сначала "казалось", что тема развивается как диалог между двумя теософами и новичком в этом деле. В итоге получилось обратное: новичок поучает и слушать никого не хочет. Как забавно. Все же спасибо Андрею и Михаилу за ясность изложения и терпение.

Интересно было бы узнать, кого Вы считаете "двумя теософами", а кого - "новичком в этом деле"?