Наследие СССР, полезное, не полезное...

Восток · 21.02.2017, 15:05

Цитата:

Сообщение от mika_il

Мы приходим к тем выводам, к которым нас так или иначе подводят.

Верно сказано. Но... Подводят - это если ведёшься. Если есть путь осознания - то уже не подводят а сам приходишь.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Можно любого сделать виноватым и любое обстоятельство выдвинуть на передний план. Важность факторов будет изменяться соответственно злобе дня и степени сегодняшнего осознания.

Ну так и фигово - если не системное понимание а "злоба дня" формирует выводы и находит отдельных виноватых.
Важность факторов ... Почему должна меняться? Это же не тряпочка привязанная ко флюгеру.
Это становится незыблемым - если мировоззренческая база таки есть - например основы получены/взяты из Учения. А вот если нет - то тогда да - фанера над Парижем.

mika_il · 21.02.2017, 15:49

Цитата:

Сообщение от Восток

Важность факторов ... Почему должна меняться? Это же не тряпочка привязанная ко флюгеру.

Потому что меняется сам человек, он есть живое существо и должен подчиняться веяниям жизни и сообразно изменяющимся условиям. "Должен" в силу собственной природы, а не некоего долга перед кем-то.

Всё справедливо только и только в сравнении с чем-то. Абсолютной справедливости не может быть особенно там, где есть элемент свободной воли. Это же очевидно. Даже в отношении Планетарных Духов, которые "более не могут ошибаться", замечено, что так считается.

Восток · 21.02.2017, 16:04

Цитата:

Сообщение от mika_il

Потому что меняется сам человек, он есть живое существо и должен подчиняться веяниям жизни и сообразно изменяющимся условиям.

Меняется - изменчивое и незыблемое - незыблемо. Диалектические полюса того что есть человек.

Цитата:

Сообщение от mika_il

"Должен" в силу собственной природы, а не некоего долга перед кем-то.

Так суть собственной природы - именно Долг по отношению ко всему... Нет?

Цитата:

Сообщение от mika_il

Всё справедливо только и только в сравнении с чем-то.

Сравнение - лишь обусловленный аспект справедливости. Но ежели пошукать - то там ещё кое что есть))))

Цитата:

Сообщение от mika_il

Абсолютной справедливости не может быть особенно там, где есть элемент свободной воли.

Это смотря как и что считать справедливостью. Например свободная воля - всего лишь полюс явления. Есть и ещё что-то...

Цитата:

Сообщение от mika_il

Это же очевидно.

Очевидность порой подводит - в частности потому что является чаще всего квинтесенцией собственных алгоритмов понимания.

mika_il · 21.02.2017, 16:40

Цитата:

Сообщение от Восток

Это смотря как и что считать справедливостью. Например свободная воля - всего лишь полюс явления. Есть и ещё что-то...

Иногда мне хочется подбить Вас на полное изложение своей версии Учения.

Чтобы Вы просто поняли, что диалектика не сравнима с метафизикой. И что в последней попросту не может быть "еще чего-то"и "еще чего-то", поскольку у неё есть только Единое, из Которого всё и происходит.

irene · 21.02.2017, 17:21

Цитата:

Сообщение от mika_il

есть только Единое, из Которого всё и происходит.

и ЗЛО тоже?

mika_il · 21.02.2017, 18:12

Цитата:

Сообщение от irene

Цитата:

Сообщение от mika_il

есть только Единое, из Которого всё и происходит.

и ЗЛО тоже?

Нет. ЗЛО имеет непосредственную связь со свободой воли. Бросившийся нам под ноги камень не зол и сделал это не по собственной воле.

irene · 21.02.2017, 18:50

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от irene

Цитата:

Сообщение от mika_il

есть только Единое, из Которого всё и происходит.

и ЗЛО тоже?

Нет. ЗЛО имеет непосредственную связь со свободой воли. Бросившийся нам под ноги камень не зол и сделал это не по собственной воле.

Но это камень... А что с людьми?

В моём понимании есть 2 пути, ведущие ко злу. Вернее, это один в 2-х вариантах.

Н.К. Рерих. СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ. ...зло ... отошло от блага

1.249. Апрель 26. Высшие посылают Нам Благо.
Мы передаем его вам, но если Мы и вы отринем посылаемое сознание, то нас затопит волна зла.

Т.е. есть Благо - посылаемое свыше сознание. Его можно принять, можно не принять совсем или отойти, "улучшая", "исправляя" Высшую Волю. Когда это делаем, то выпадаем из связи с Единым, из Которого всё исходит.

Восток · 21.02.2017, 23:18

Цитата:

Сообщение от mika_il

Иногда мне хочется подбить Вас на полное изложение своей версии Учения.

Мне кажется стоило бы сконцентрироваться на базовой версии.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Чтобы Вы просто поняли, что диалектика не сравнима с метафизикой.

Сколько умных слоффф))) Не верю в метафизику, которую вырастили не поливая диалектикой))))

Цитата:

Сообщение от mika_il

И что в последней попросту не может быть "еще чего-то"и "еще чего-то", поскольку у неё есть только Единое, из Которого всё и происходит.

Вот это самое Единое - не может быть отдельным от всего остального. Оно же Единое))))

mika_il · 22.02.2017, 10:18

Цитата:

Сообщение от Восток

Цитата:

Сообщение от mika_il

Иногда мне хочется подбить Вас на полное изложение своей версии Учения.

Мне кажется стоило бы сконцентрироваться на базовой версии.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Чтобы Вы просто поняли, что диалектика не сравнима с метафизикой.

Сколько умных слоффф))) Не верю в метафизику, которую вырастили не поливая диалектикой))))

Цитата:

Сообщение от mika_il

И что в последней попросту не может быть "еще чего-то"и "еще чего-то", поскольку у неё есть только Единое, из Которого всё и происходит.

Вот это самое Единое - не может быть отдельным от всего остального. Оно же Единое))))

Как ни концентрируйся на базовой версии, всё одно она останется не понятой в том виде, как предполагалось авторами, если метод исследования авторский и метод читателя не совпадают. Мы же не понимаем обучение просто как чтение и формирование шаблонного мышления?
Я про этот скепсис и говорю. Нужно попробовать, чтобы уловить разницу. Понять в сравнении. Попробуйте произвести всё Мироздание из Единого Универсального Принципа. На мой взгляд, нам попросту не хватит "исходных данных", даже если обложимся всеми книгами всех Учений. Значит, что-то мы понимаем не так, чего-то не осознаем. Т.е. познаем посредством неудовлетворительного метода, который не позволяет снять принципиальные вопросы. Кстати, это ярко выражается в особом цеплянии именно за имена и книги. "Ну сказано же, написано. Нет, доказать не могу. И не собираюсь, мне и того хватает." Сознанию не на что опереться при оперировании введенными в него величинами. Вот если бы оно извлекало их непосредственно самостоятельно, это было бы принципиально иное ученичество. Такое сознание могло бы объективно свидетельствовать за истинность того или иного положения. Опираясь не на авторитет, но на собственное содержимое.
Но это же не множественное Единое. Никаким иным, кроме как отдельным от всего Оно быть и не может. Это как высшая иерархическая степень, абсолютная монархия. Все нижеследующие вынужденно имеют связь с ней. А она - нет. Поскольку иррациональна пассивна - никому ничего не должна в силу особого универсального для всех статуса. Тут элемент диалектики попросту невозможен, поскольку всё есть дополнение к этой степени, но она единственна и без дополнений.

Дамин · 22.02.2017, 10:38

Чувствознание, интуиция, чутье,совесть,Сердце.....

Восток · 22.02.2017, 22:44

Цитата:

Сообщение от mika_il

Как ни концентрируйся на базовой версии, всё одно она останется не понятой в том виде, как предполагалось авторами, если метод исследования авторский и метод читателя не совпадают.

Два раза перечитал фразу... и возник образ режиссёра-истероида пытающегося поставить на профессиональной сцене пантомиму по книге "Сопромат"))))
PS базовая версия имхо некоторым аспектом и есть передача авторского метода... Нет?

Восток · 22.02.2017, 23:06

Цитата:

Сообщение от mika_il

Мы же не понимаем обучение просто как чтение и формирование шаблонного мышления?
Я про этот скепсис и говорю. Нужно попробовать, чтобы уловить разницу. Понять в сравнении.

Простейшая логика Вам в ответ: если уловили, что

Цитата:

Сообщение от mika_il

Как ни концентрируйся на базовой версии, всё одно она останется не понятой в том виде, как предполагалось авторами,

то если это не манерное кривляние а настоящее философское понимание - то значит таки в глубине сознания процесс СРАВНЕНИЯ таки уже есть. Хотя бы как у Ницше - сравнение идеального совершенства и собственных качеств в реале - верно? Тогда искреннему искателю всё что остаётся - это продолжать работать над этой самой базовой версией.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Попробуйте произвести всё Мироздание из Единого Универсального Принципа. На мой взгляд, нам попросту не хватит "исходных данных", даже если обложимся всеми книгами всех Учений.

Не понял - зачем это делать, когда и такой задачи не стоит, и фактически всё Мироздание - как лабораторный материал распластан в оригинале перед тобой весь целиком. Работай, пробуй, исследуй...

Цитата:

Сообщение от mika_il

Т.е. познаем посредством неудовлетворительного метода, который не позволяет снять принципиальные вопросы.

Давно уже всё сказано - осталось только применить: "Ученик должен одолеть убийцу". Хотя бы начать действовать в этом направлении.

Цитата:

Сообщение от mika_il

Кстати, это ярко выражается в особом цеплянии именно за имена и книги.

То есть если математика доходит туго, то надо как бы для полного так сказать развития - ещё и анекдоты от Петровича поштудировать... Ну те самые, что мелкими тиражами на гезетной бумаге?))))))
Если серьёзно - то такое случается - но зачем Вы это СЕЙЧАС помянули?