Иерархия, 196. Вступление на путь Служения

[alexsid]

Сообщение от Владимир Чернявский

Такое впечатление может создастся, если рассматривать текст шлоки обособленно от предшествующих шлок. Краткие тезисы данной шлоки уже развернуты и раскрыты в содержании предыдущих книг. К примеру, в предыдущем тексте Живой Этики многократно и последовательно раскрывается тема вреда осуждения, а данная шлока подводит черту - если осуждаешь, то ты не готов еще к ступени Служения. Тоже на счет темы устремления к будущему, темы страха, тема устремления к Дальним мирам и т.д.

В таком ключе имеет место быть. Но я бы назвал это пояснением, что не принципиально.

Сообщение от Владимир Чернявский

Дело в том, что Живая Этика понимает тему Служение в другом ключе, нежели смотрите на нее Вы. Тема Служения в Агни Йоге - это не слепое "исполнение чужой воли", но сотворчество, основанное на почитании Знания.

Придумали за меня. Не говорил про слепое исполнение. Хотя, если подумать, оно не сильно отличается от "почитания Знания". И там и там в основании Вера. Просто вы в конфетную обертку заворачиваете камень. Все объясняется законом 3х сил. Имеется такой закон, по которому для достижения результата можно либо желать, либо делать (потому что силы проявляются парами). Это, кстати, объясняет почему АЙ не самодостаточное учение. Поэтому отвечая на вопрос

Сообщение от Dar

Можно ли сказать что в АЙ про служение написано не более того что есть в Дхарме и псалмах?

Скажу что - нет, нельзя (в определенном смысле).
Поэтому же, не сказал бы что мое рассмотрение Служения сильно отличается от Служения АЙ.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от alexsid

Хотя, если подумать, оно не сильно отличается от "почитания Знания". И там и там в основании Вера. Просто вы в конфетную обертку заворачиваете камень.

Вера не является здесь определяющим фактором. Есть другой важный момент. Тот кто хочет возложиться на Бога, как правило, бежит от ответственности. Живая Этика, напротив, настаивает на личной ответственности.

[alexsid]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вера не является здесь определяющим фактором. Есть другой важный момент. Тот кто хочет возложиться на Бога, как правило, бежит от ответственности. Живая Этика, напротив, настаивает на личной ответственности.

Вера очень важный фактор. Наличие и отсутствие Знание на саму Веру не влияют - она независима. Если я не знаю - слепая вера, если я знаю - не слепая. Кто-то верит в АЙ, кто-то в Дхарму, кто-то в Библию, а кто-то телевизору.

Говорите избежать ответственности. Можно ли ее избежать в принципе? Можно избежать условной ответственности (человеческого суда), но и избегание будет условным. От объективной ответственности - последствия своих действий - избежать нельзя.

Не знаете что значит "возложится на Бога". По-вашему, все пророки грезили о возложении на Бога (точнее Господа) только чтобы избежать ответственности? Но Господь - это благо. Следствие его воли - это награда. Кто в здравом уме будет избегать добра для себя?

Далее о Боге. Бог (точнее Господь) - это господин, тот чью волю вы выполняете, тот кто вами владеет. Поэтому Господь - это ваш Владыка, а вы, логически, его слуга или раб (как будет угодно). Фактически же, - это ваши убеждения. Можно считать их по отдельности, тогда у вас будет много хозяев, а можно объеденить по какому-то признаку. Тогда будет меньше хозяев. В любом случае вы делаете то, что они вам говорят (приказывают), т.е. Служите им. Только вот кто они, те Господа которым вы служите?

[Речник]

Сообщение от alexsid

Поэтому Господь - это ваш Владыка, а вы, логически, его слуга или раб (как будет угодно).

Вы, лично, хотели бы, чтобы Ваши сын или дочь были бы Вам слугами или рабами ??? ...

[alexsid]

Сообщение от Речник

Вы, лично, хотели бы, чтобы Ваши сын или дочь были бы Вам слугами или рабами ??? ...

Вы говорите так, как будто это что-то плохое. )))

Между тем написано:

Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
Ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.

[Речник]

Сообщение от alexsid

Вы говорите так, как будто это что-то плохое.

Вы не ответили на вопрос. ...

[alexsid]

Сообщение от Речник

Вы не ответили на вопрос. ...

Я уточнил вопрос. Хотя, имхо, ответ очевиден.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от alexsid

Далее о Боге. Бог (точнее Господь) - это господин, тот чью волю вы выполняете, тот кто вами владеет. Поэтому Господь - это ваш Владыка, а вы, логически, его слуга или раб (как будет угодно).

Есть еще понятие сотрудничества, основанного на доверии.

[alexsid]

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть еще понятие сотрудничества, основанного на доверии.

И как будет выглядеть высшая степень доверия?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от alexsid

И как будет выглядеть высшая степень доверия?

Высшая степень доверия строится на слиянии сознаний, а не на слепом повиновении. Слияние сознаний рождает сотрудничество, а не отношения раба и господина.

[alexsid]

Сообщение от Владимир Чернявский

Высшая степень доверия строится на слиянии сознаний, а не на слепом повиновении. Слияние сознание рождает сотрудничество, а не отношения раба и господина.

Хорошо, пусть "слияние сознаний". Но кто взаимно дополняет друг друга, господин - раб или господин-господин, или раб - раб. Кто с кем может "слится в сотрудничестве" ? Сотрудничество - это действие ради общего результата, так понимаю.
Может ли господин служить господину? Разве тот господин что служит не будет ли рабом второму?

[Андрей Вл.]

Сообщение от alexsid

Не знаете что значит "возложится на Бога". По-вашему, все пророки грезили о возложении на Бога (точнее Господа) только чтобы избежать ответственности? Но Господь - это благо. Следствие его воли - это награда. Кто в здравом уме будет избегать добра для себя?

Далее о Боге. Бог (точнее Господь) - это господин, тот чью волю вы выполняете, тот кто вами владеет. Поэтому Господь - это ваш Владыка, а вы, логически, его слуга или раб (как будет угодно). Фактически же, - это ваши убеждения.

Именно таковым представлен "YHWH - Господь" в текстах ВЗ ("Ветхого Завета")

У евреев "религии" (в нашем смысле) не было, соответственно и названия. Существует (как и у первых христиан) исповедание веры зафиксированное письменными источниками. Систематические предпосылки организации и кодификации начались в эпоху второго храма. В научной литературе принято это называть яхвеизмом... С точки зрения антропологии религии то что у них было после второго храма самая настоящая религия, примерно как у нас в средние века. Были ортодоксы и сектанты (кумраниты, христиане), есть сектанты и в период после разрушения храма. Как и сейчас -- для кого-то это реальность, а для кого-то сказки. Так было и тогда.
Бог Ветхого и Нового завета одинаковый! Он защищает и спасает святых людей. Святых -- которые принадлежат Богу. Т.е. Израиль - святой народ. Христос распространяет благодать на все народы и завершает пророческую реформу (почему-то дальше Торы никто не читает, как пророки призывали к покаянию, да и в Торе за насилие к язычникам не всегда гладят по головке. См. Бытие 49) И критерием закона между людьми становится человечность и любовь к Богу. Т.е. соблюдение закона не по договору, но по любви к Богу.
ВЗ не есть "божественный диктант". Т.е. книги написаны людьми, которые как могли изложили божественное откровение своими словами или то, что они думали есть божественное откровение. Книги ВЗ составлены в единое целое довольно поздно. Это вопрос канона. Т.е. мы имеем дело с книгами, написанными в разное время, разными людьми. Для большого количества книг мы не можем установить авторство, время и место создания.
Пятикнижие возникает после возвращения из Вавилонского плена. (национальный подъем, строительство храма, восстановление государственности, культовые различие -- все это стимулирует объединение письменной и устной традиции в единое целое). Долгое время бытовала гипотеза 4 источниках: Яхвист, Элохист, Жреческий кодекс и Второзаконие. В основе гипотезы лежит язык и форма изложения, к примеру в одних частях у нас только Яхве, в других только Элохим, есть правда и Яхве Элохим.

[alexsid]

Сообщение от Андрей Вл.

Именно таковым представлен "YHWH - Господь" в текстах ВЗ ("Ветхого Завета")

Заблуждаетесь в некоторых вопросах. В отдельной теме могу разъяснить.

[adonis]

Сообщение от alexsid

Далее о Боге. Бог (точнее Господь) - это господин, тот чью волю вы выполняете, тот кто вами владеет. Поэтому Господь - это ваш Владыка, а вы, логически, его слуга или раб (как будет угодно). Фактически же, - это ваши убеждения. Можно считать их по отдельности, тогда у вас будет много хозяев, а можно объеденить по какому-то признаку. Тогда будет меньше хозяев. В любом случае вы делаете то, что они вам говорят (приказывают), т.е. Служите им. Только вот кто они, те Господа которым вы служите

Допускаю, что вы ещё раб, спорить не смею. Я вообще то считаю себя сыном, блудным, но сыном. И служу я трудовому народу, а с Господом сотрудничаю, в меру понимания и возможностей.

[Dar]

Сообщение от alexsid

Поэтому же, не сказал бы что мое рассмотрение Служения сильно отличается от Служения АЙ.

1. Можете описать путь, в котором есть самое лучшее и все правильно, на ваш взгляд, но там нет "Служения АЙ" в вашем понимании. Ну скажем какие-то качества или действия.
2. Вы хорошо знаете АЙ? (прочитали все и не раз, тщательно изучали, читали некоторые места, составили какое-то представление по мелькающим цитатам, знаете по слухам, и т.д.)

[alexsid]

Сообщение от Dar

1. Можете описать путь, в котором есть самое лучшее и все правильно, на ваш взгляд, но там нет "Служения АЙ" в вашем понимании. Ну скажем какие-то качества или действия.
2. Вы хорошо знаете АЙ? (прочитали все и не раз, тщательно изучали, читали некоторые места, составили какое-то представление по мелькающим цитатам, знаете по слухам, и т.д.)

1. Не понял что вы хотите. Служение АЙ не отличается от Служения в любом другом Священном писании, раз оно построено на одних законах. Может разнится понимание каждым человеком. Я не против понимания человеком - это его собственное достижение, но выразил сомнение в плодотворности частного понимания. АЙ написано все хорошо, местами видно что писала Е.Рерих, пару раз я был недоволен трактовкой того или иного, но в целом я поддерживаю то что написано в АЙ. Возражаю против интерпретации, в некоторых моментах.
2. Не скажу что знаю досконально. Например, книга Зов для меня второй стих так и остался секретом, строчки "Я - твое благо, ..." и т.д. Дальше, как вы понимаете, читать было бессмысленно. Но что знаю, то знаю. В вашей системе координат это будет что-то между тщательно изучил и читал некоторые места (на самом деле почти все, а некоторые места изучил тщательно, а некоторые очень тщательно).

Если вы хотите понять то, о чем я говорю, то вам придется разбратся с тремя силами. Без этого вы смысл не уловите.

[Dar]

Сообщение от alexsid

1. Не понял что вы хотите. Служение АЙ не отличается..

Просто на фоне господин-раб, приказали-выполняй.. подумалось что служение вы представляете на армейский лад.. потому и спросил про знание АЙ. (у меня примерно такой же уровень).
Ведь по сути служение это выполнение какой-то задачи в "команде". Задачи посвященной какой-то цели. Предназначение человека, человечества и т.д.
Для всего человечества это эволюция.
Жизнь и есть служение.
Просто кто-то плохо "служит", кто-то хорошо, зависит от уровня сознания и понимания.
Чем выше уровень тем больше ответственности, дисциплины и т.д.

[alexsid]

Сообщение от Dar

Просто на фоне господин-раб, приказали-выполняй.. подумалось что служение вы представляете на армейский лад.. потому и спросил про знание АЙ. (у меня примерно такой же уровень).
Ведь по сути служение это выполнение какой-то задачи в "команде". Задачи посвященной какой-то цели. Предназначение человека, человечества и т.д.
Для всего человечества это эволюция.

Возможно это и так, с вашим определением Служения. Мое определение, служение - это выполнение чужой воли. Армейский лад - частный случай. Можно разделять служение с принуждением или без принуждения. Это не главное, главное что имеется две силы - Желать и Делать. Служение связано с принципом Делать. А там, знаете ли вы почему делаете и как делаете, или просто верите, что это, например, "Общее Благо" - это уже не существенные детали, частный случай, так сказать. Определение я написал сразу же, чтобы не было недопонимания. Ну и позволил себе немного "метафор" ))) Господин-раб, что очевидно, - это всего лишь функциональные роли, а не социальные классы.

[Dar]

Сообщение от alexsid

Возможно это и так, с вашим определением Служения. Мое определение, служение - это выполнение чужой воли. Армейский лад - частный случай. Можно разделять служение с принуждением или без принуждения. Это не главное, главное что имеется две силы - Желать и Делать. Служение связано с принципом Делать. А там, знаете ли вы почему делаете и как делаете, или просто верите, что это, например, "Общее Благо" - это уже не существенные детали, частный случай, так сказать. Определение я написал сразу же, чтобы не было недопонимания. Ну и позволил себе немного "метафор" ))) Господин-раб, что очевидно, - это всего лишь функциональные роли, а не социальные классы.

не мое определение..
14.305. Урусвати знает, что Мы называем жизнью. Мы говорим: "Жизнь есть служение эволюции". Может быть, кто-то найдет, что проще сказать – жизнь есть эволюция. Но Мы намеренно утверждаем слово "служение".
...понятие служения есть решение задачи жизни.

Представьте что вы живете в многодетной семье, множество братьев и сестер.
Какие отношения будут между собой?
Указания, подсказки, просто слова старших будут ли восприниматься как приказы, принуждение и т.д.?
А отношение к младшим? (задумывались над смыслом слова "Братство"?)
Да и выполнятся все будет с радостью.
Нет радости - нет понимания.
Это не чужая воля, а пожелания своих, родных.
Ну а если кто-то из этой семьи, встретится с чужими, то он всегда знает что за его спиной старшие братья.
В этом сила Иерархии.


В основе АЙ добровольность, ненасилие, бережность, невмешательство в чужую карму, свобода выбора и т.д.
Приказы не раздаются. Указания, советы и пр. все что нужно сказать, этим насыщается пространство.
Человек руководствуется какими-то своими соображениям, но кто знает, какую часть он уловил из пространства.
Это скорее освещение пути.

Общее благо не маленькая деталь, а основа служения, я бы сказал смысл.
Просто иногда общее благо представляют как работу в колхозе.
На самом деле это какое-то действие, благодаря которому люди "приобщаются" к Высшему.
Условно говоря соединяются с Богом, получая лучшие решения, знания и т.д.
Допустим очищение пространства. Отшельник в горах может очищать огромные пространства.
Состояние само по себе является служением.
"Поистине, состояние Йога не только возвышенно, но есть служение Общему Благу."
Даже просто лежа на диване (утрирую) человек своим состоянием, мыслями может приносить гораздо больше пользы, чем соседи, которые послушав новости, посылают проклятия..
И это тоже служение.
Даже просто любить, тоже служение. ))
Работа над собой, самосовершенствование, это тоже служение. )
В принципе ведь и само Учение.. "Агни-Йога есть доброслужение. Поймите это определение в полном значении."

[alexsid]

Сообщение от Dar

Не мое определение..
14.305. Урусвати знает, что Мы называем жизнью. Мы говорим: "Жизнь есть служение эволюции". Может быть, кто-то найдет, что проще сказать – жизнь есть эволюция. Но Мы намеренно утверждаем слово "служение".
...понятие служения есть решение задачи жизни.

Не понимаю что вы хотите обосновать.
Вот вижу ваше определение. Но почему-то вы определяете в прятной для себя манере, вырывая из контекста. А давайте приведем расширенную версию того, что написано в 14.305

Но Мы намеренно утверждаем слово «служение». Конечно, все находится в процессе эволюции, но это еще не будет полнотою жизни. Она получится лишь от сознания служения во всей его добровольности. Утверждаю добровольность служения как непременный признак правильности пути.

А теперь сравним с моими словами

Мое определение, служение - это выполнение чужой воли. Можно разделять служение с принуждением или без принуждения. Это не главное, главное что имеется две силы - Желать и Делать. Служение связано с принципом Делать.

Имхо, тоже самое. Но почему-то у вас, "чужая воля" воспринимается в смысле свой-чужой как друг-враг, а не как моя-не моя. Хотя если бы воля принадлежала, скажем, не мне, а, например, некому махатма или "йогу 10 левела", то это воля считалась бы "своей", так что ли?
Можем почитать дальше 14.305.

Люди не любят вообще понятия служения. Они мечтают о времени вне служения. Если им сказать, что вся жизнь будет непрерывным служением, то они разбегутся, как от самого страшного призрака. Но они постоянно желают слушать о Нас, о Нашей работе и радости, Они скажут – какое же это непрерывное служение, если в Братстве слышно пение?

Т.е. как мы видим в Братстве так же известно что слова "чужая воля" связаны, в понятии обывателя, со страданием и мучением.

Ну да ладно. Если вам так важено подсластить, то давайте уточним рабство-служение, как рабство по форме, но не по эмоциональному содержанию. Т.е. я хочу сказать что согласен с вашим позитивным эмоциональным посылом, хотя мои слова, как теоретическое обсуждение нужно рассматривать эмоционально-нейтрально.

А то, что служение - это радость, я согласен полностью. Для чего, собственно, и приводил в этой теме выдержку из Библии:

Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
Ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.