Иерархия, 196. Вступление на путь Служения

[alexsid]

Сообщение от Владимир Чернявский

а данная шлока уже подводит промежуточный итог пройденного пути.

По-моему, у вас ошибка. В данном параграфе не подводится никакой итог. Сомнительно что можно извлечь пользу из такого предположения. Имхо, это отдельное разъяснение по поводу развития качества Служение. Основные реперные точки, которые необходимо раскрыть самостоятельно.
Причем, создается впечатление, что нумерование в какой-то условной системе, не связанной с главенством признака. Ведь служение - это исполнение чужой воли, самой главной, или важной. Что есть второй признак. Впрочем он помечен словами "иначе невозможно".
Третий признак хорошо выражается Псалмом 90. И т.д.

[Dar]

Можно ли сказать что в АЙ про служение написано не более того что есть в Дхарме и псалмах?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Dar

Можно ли сказать что в АЙ про служение написано не более того что есть в Дхарме и псалмах?

Здесь основной смысл в акцентах и деталях. Основная тема Псалмов, на мой взгляд, - это возложение на Бога, в то же время, Живая Этика говорит о самостоятельности пути при наполненности любовью к Богу.

[alexsid]

Сообщение от Владимир Чернявский

Такое впечатление может создастся, если рассматривать текст шлоки обособленно от предшествующих шлок. Краткие тезисы данной шлоки уже развернуты и раскрыты в содержании предыдущих книг. К примеру, в предыдущем тексте Живой Этики многократно и последовательно раскрывается тема вреда осуждения, а данная шлока подводит черту - если осуждаешь, то ты не готов еще к ступени Служения. Тоже на счет темы устремления к будущему, темы страха, тема устремления к Дальним мирам и т.д.

В таком ключе имеет место быть. Но я бы назвал это пояснением, что не принципиально.

Сообщение от Владимир Чернявский

Дело в том, что Живая Этика понимает тему Служение в другом ключе, нежели смотрите на нее Вы. Тема Служения в Агни Йоге - это не слепое "исполнение чужой воли", но сотворчество, основанное на почитании Знания.

Придумали за меня. Не говорил про слепое исполнение. Хотя, если подумать, оно не сильно отличается от "почитания Знания". И там и там в основании Вера. Просто вы в конфетную обертку заворачиваете камень. Все объясняется законом 3х сил. Имеется такой закон, по которому для достижения результата можно либо желать, либо делать (потому что силы проявляются парами). Это, кстати, объясняет почему АЙ не самодостаточное учение. Поэтому отвечая на вопрос

Сообщение от Dar

Можно ли сказать что в АЙ про служение написано не более того что есть в Дхарме и псалмах?

Скажу что - нет, нельзя (в определенном смысле).
Поэтому же, не сказал бы что мое рассмотрение Служения сильно отличается от Служения АЙ.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от alexsid

Хотя, если подумать, оно не сильно отличается от "почитания Знания". И там и там в основании Вера. Просто вы в конфетную обертку заворачиваете камень.

Вера не является здесь определяющим фактором. Есть другой важный момент. Тот кто хочет возложиться на Бога, как правило, бежит от ответственности. Живая Этика, напротив, настаивает на личной ответственности.

[alexsid]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вера не является здесь определяющим фактором. Есть другой важный момент. Тот кто хочет возложиться на Бога, как правило, бежит от ответственности. Живая Этика, напротив, настаивает на личной ответственности.

Вера очень важный фактор. Наличие и отсутствие Знание на саму Веру не влияют - она независима. Если я не знаю - слепая вера, если я знаю - не слепая. Кто-то верит в АЙ, кто-то в Дхарму, кто-то в Библию, а кто-то телевизору.

Говорите избежать ответственности. Можно ли ее избежать в принципе? Можно избежать условной ответственности (человеческого суда), но и избегание будет условным. От объективной ответственности - последствия своих действий - избежать нельзя.

Не знаете что значит "возложится на Бога". По-вашему, все пророки грезили о возложении на Бога (точнее Господа) только чтобы избежать ответственности? Но Господь - это благо. Следствие его воли - это награда. Кто в здравом уме будет избегать добра для себя?

Далее о Боге. Бог (точнее Господь) - это господин, тот чью волю вы выполняете, тот кто вами владеет. Поэтому Господь - это ваш Владыка, а вы, логически, его слуга или раб (как будет угодно). Фактически же, - это ваши убеждения. Можно считать их по отдельности, тогда у вас будет много хозяев, а можно объеденить по какому-то признаку. Тогда будет меньше хозяев. В любом случае вы делаете то, что они вам говорят (приказывают), т.е. Служите им. Только вот кто они, те Господа которым вы служите?

[Речник]

Сообщение от alexsid

Поэтому Господь - это ваш Владыка, а вы, логически, его слуга или раб (как будет угодно).

Вы, лично, хотели бы, чтобы Ваши сын или дочь были бы Вам слугами или рабами ??? ...

[alexsid]

Сообщение от Речник

Вы, лично, хотели бы, чтобы Ваши сын или дочь были бы Вам слугами или рабами ??? ...

Вы говорите так, как будто это что-то плохое. )))

Между тем написано:

Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас;
Возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;
Ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от alexsid

Далее о Боге. Бог (точнее Господь) - это господин, тот чью волю вы выполняете, тот кто вами владеет. Поэтому Господь - это ваш Владыка, а вы, логически, его слуга или раб (как будет угодно).

Есть еще понятие сотрудничества, основанного на доверии.

[alexsid]

Сообщение от Владимир Чернявский

Есть еще понятие сотрудничества, основанного на доверии.

И как будет выглядеть высшая степень доверия?

[Андрей Вл.]

Сообщение от alexsid

Не знаете что значит "возложится на Бога". По-вашему, все пророки грезили о возложении на Бога (точнее Господа) только чтобы избежать ответственности? Но Господь - это благо. Следствие его воли - это награда. Кто в здравом уме будет избегать добра для себя?

Далее о Боге. Бог (точнее Господь) - это господин, тот чью волю вы выполняете, тот кто вами владеет. Поэтому Господь - это ваш Владыка, а вы, логически, его слуга или раб (как будет угодно). Фактически же, - это ваши убеждения.

Именно таковым представлен "YHWH - Господь" в текстах ВЗ ("Ветхого Завета")

У евреев "религии" (в нашем смысле) не было, соответственно и названия. Существует (как и у первых христиан) исповедание веры зафиксированное письменными источниками. Систематические предпосылки организации и кодификации начались в эпоху второго храма. В научной литературе принято это называть яхвеизмом... С точки зрения антропологии религии то что у них было после второго храма самая настоящая религия, примерно как у нас в средние века. Были ортодоксы и сектанты (кумраниты, христиане), есть сектанты и в период после разрушения храма. Как и сейчас -- для кого-то это реальность, а для кого-то сказки. Так было и тогда.
Бог Ветхого и Нового завета одинаковый! Он защищает и спасает святых людей. Святых -- которые принадлежат Богу. Т.е. Израиль - святой народ. Христос распространяет благодать на все народы и завершает пророческую реформу (почему-то дальше Торы никто не читает, как пророки призывали к покаянию, да и в Торе за насилие к язычникам не всегда гладят по головке. См. Бытие 49) И критерием закона между людьми становится человечность и любовь к Богу. Т.е. соблюдение закона не по договору, но по любви к Богу.
ВЗ не есть "божественный диктант". Т.е. книги написаны людьми, которые как могли изложили божественное откровение своими словами или то, что они думали есть божественное откровение. Книги ВЗ составлены в единое целое довольно поздно. Это вопрос канона. Т.е. мы имеем дело с книгами, написанными в разное время, разными людьми. Для большого количества книг мы не можем установить авторство, время и место создания.
Пятикнижие возникает после возвращения из Вавилонского плена. (национальный подъем, строительство храма, восстановление государственности, культовые различие -- все это стимулирует объединение письменной и устной традиции в единое целое). Долгое время бытовала гипотеза 4 источниках: Яхвист, Элохист, Жреческий кодекс и Второзаконие. В основе гипотезы лежит язык и форма изложения, к примеру в одних частях у нас только Яхве, в других только Элохим, есть правда и Яхве Элохим.

[alexsid]

Сообщение от Андрей Вл.

Именно таковым представлен "YHWH - Господь" в текстах ВЗ ("Ветхого Завета")

Заблуждаетесь в некоторых вопросах. В отдельной теме могу разъяснить.

[adonis]

Сообщение от alexsid

Далее о Боге. Бог (точнее Господь) - это господин, тот чью волю вы выполняете, тот кто вами владеет. Поэтому Господь - это ваш Владыка, а вы, логически, его слуга или раб (как будет угодно). Фактически же, - это ваши убеждения. Можно считать их по отдельности, тогда у вас будет много хозяев, а можно объеденить по какому-то признаку. Тогда будет меньше хозяев. В любом случае вы делаете то, что они вам говорят (приказывают), т.е. Служите им. Только вот кто они, те Господа которым вы служите

Допускаю, что вы ещё раб, спорить не смею. Я вообще то считаю себя сыном, блудным, но сыном. И служу я трудовому народу, а с Господом сотрудничаю, в меру понимания и возможностей.

[Dar]

Сообщение от alexsid

Поэтому же, не сказал бы что мое рассмотрение Служения сильно отличается от Служения АЙ.

1. Можете описать путь, в котором есть самое лучшее и все правильно, на ваш взгляд, но там нет "Служения АЙ" в вашем понимании. Ну скажем какие-то качества или действия.
2. Вы хорошо знаете АЙ? (прочитали все и не раз, тщательно изучали, читали некоторые места, составили какое-то представление по мелькающим цитатам, знаете по слухам, и т.д.)

[alexsid]

Сообщение от Dar

1. Можете описать путь, в котором есть самое лучшее и все правильно, на ваш взгляд, но там нет "Служения АЙ" в вашем понимании. Ну скажем какие-то качества или действия.
2. Вы хорошо знаете АЙ? (прочитали все и не раз, тщательно изучали, читали некоторые места, составили какое-то представление по мелькающим цитатам, знаете по слухам, и т.д.)

1. Не понял что вы хотите. Служение АЙ не отличается от Служения в любом другом Священном писании, раз оно построено на одних законах. Может разнится понимание каждым человеком. Я не против понимания человеком - это его собственное достижение, но выразил сомнение в плодотворности частного понимания. АЙ написано все хорошо, местами видно что писала Е.Рерих, пару раз я был недоволен трактовкой того или иного, но в целом я поддерживаю то что написано в АЙ. Возражаю против интерпретации, в некоторых моментах.
2. Не скажу что знаю досконально. Например, книга Зов для меня второй стих так и остался секретом, строчки "Я - твое благо, ..." и т.д. Дальше, как вы понимаете, читать было бессмысленно. Но что знаю, то знаю. В вашей системе координат это будет что-то между тщательно изучил и читал некоторые места (на самом деле почти все, а некоторые места изучил тщательно, а некоторые очень тщательно).

Если вы хотите понять то, о чем я говорю, то вам придется разбратся с тремя силами. Без этого вы смысл не уловите.

[Dar]

Сообщение от alexsid

1. Не понял что вы хотите. Служение АЙ не отличается..

Просто на фоне господин-раб, приказали-выполняй.. подумалось что служение вы представляете на армейский лад.. потому и спросил про знание АЙ. (у меня примерно такой же уровень).
Ведь по сути служение это выполнение какой-то задачи в "команде". Задачи посвященной какой-то цели. Предназначение человека, человечества и т.д.
Для всего человечества это эволюция.
Жизнь и есть служение.
Просто кто-то плохо "служит", кто-то хорошо, зависит от уровня сознания и понимания.
Чем выше уровень тем больше ответственности, дисциплины и т.д.

[alexsid]

Сообщение от Dar

Просто на фоне господин-раб, приказали-выполняй.. подумалось что служение вы представляете на армейский лад.. потому и спросил про знание АЙ. (у меня примерно такой же уровень).
Ведь по сути служение это выполнение какой-то задачи в "команде". Задачи посвященной какой-то цели. Предназначение человека, человечества и т.д.
Для всего человечества это эволюция.

Возможно это и так, с вашим определением Служения. Мое определение, служение - это выполнение чужой воли. Армейский лад - частный случай. Можно разделять служение с принуждением или без принуждения. Это не главное, главное что имеется две силы - Желать и Делать. Служение связано с принципом Делать. А там, знаете ли вы почему делаете и как делаете, или просто верите, что это, например, "Общее Благо" - это уже не существенные детали, частный случай, так сказать. Определение я написал сразу же, чтобы не было недопонимания. Ну и позволил себе немного "метафор" ))) Господин-раб, что очевидно, - это всего лишь функциональные роли, а не социальные классы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от alexsid

По-моему, у вас ошибка. В данном параграфе не подводится никакой итог. Сомнительно что можно извлечь пользу из такого предположения. Имхо, это отдельное разъяснение по поводу развития качества Служение. Основные реперные точки, которые необходимо раскрыть самостоятельно.

Такое впечатление может создастся, если рассматривать текст шлоки обособленно от предшествующих шлок. Краткие тезисы данной шлоки уже развернуты и раскрыты в содержании предыдущих книг. К примеру, в предыдущем тексте Живой Этики многократно и последовательно раскрывается тема вреда осуждения, а данная шлока подводит черту - если осуждаешь, то ты не готов еще к ступени Служения. Тоже на счет темы устремления к будущему, темы страха, тема устремления к Дальним мирам и т.д.

Сообщение от alexsid

Причем, создается впечатление, что нумерование в какой-то условной системе, не связанной с главенством признака. Ведь служение - это исполнение чужой воли, самой главной, или важной. Что есть второй признак.

Дело в том, что Живая Этика понимает тему Служение в другом ключе, нежели смотрите на нее Вы. Тема Служения в Агни Йоге - это не слепое "исполнение чужой воли", но сотворчество, основанное на почитании Знания.