Но что касается общих дел или сути поступков того или иного человека, то нам ещё было Указано, что "по делам узнаете их". То есть, у нас есть не только моральное право оценивать действие тех или иных людей в плане их полезности или вредности делу, но именно и разумная необходимость таких оценок. Ведь для чего-то нам ещё было сказано об умении различать, о распознавании, о зорком глазе, о настороженной внимательности к приходящим и т.д. и т.п. А по-вашему получается, что судить других по их действиям нельзя, а только нужно искать причины всего в себе. Но нужно, в принципе, совмещать в себе всё в равной мере.
Да. Действительно я делаю упор на то как надо поступать, применяя Учение в нашей жизни. Поскольку это первая наша забота - собственное, а не чужое сознание. Хотя бы в этом договориться, в таком понимании Учения... А о "плодах" я пока вообще помалкиваю... Если нет единого критерия, единого понимания Учения, то как можно обьективно оценить результат. Но, боюсь, жизнь раньше все расставит по своим местам. Это и будет "плод" и оценка...
Но что касается общих дел или сути поступков того или иного человека, то нам ещё было Указано, что "по делам узнаете их". То есть, у нас есть не только моральное право оценивать действие тех или иных людей в плане их полезности или вредности делу, но именно и разумная необходимость таких оценок. Ведь для чего-то нам ещё было сказано об умении различать, о распознавании, о зорком глазе, о настороженной внимательности к приходящим и т.д. и т.п. А по-вашему получается, что судить других по их действиям нельзя, а только нужно искать причины всего в себе. Но нужно, в принципе, совмещать в себе всё в равной мере.
Да. Действительно я делаю упор на то как надо поступать, применяя Учение в нашей жизни. Поскольку это первая наша забота - собственное, а не чужое сознание.
А когда это чужое сознание ощутимо вредит общему делу, то на него тоже надо махнуть и заниматься собой?
Цитата:
Сообщение от Андрей С.
А о "плодах" я пока вообще помалкиваю... Если нет единого критерия, единого понимания Учения, то как можно обьективно оценить результат.
Единого понимания Учения может и не быть, но это не означает, что из-за этого можно теперь не стремиться к объективности в своих суждениях. Ведь не помалкивать о "плодах" нужно, а непредвзято и честно их замечать. Например, многие противники МЦР не хотят видеть множество полезных плодов, созревших благодаря кропотливой работе этой организации. Разве нельзя по этим ощутимым и зримым плодам уже судить о плодотворной деятельности МЦР? А какими плодами могут похвастаться "критики" МЦР, за которые их деятельность можно было оценить положительно? Своими критическими замечаниями, в которых они уверенно преуменьшают значимость достигнутого другими и своими постоянными умалениями деятельности МЦР?
Цитата:
Сообщение от Андрей С.
Но, боюсь, жизнь раньше все расставит по своим местам. Это и будет "плод" и оценка...
В жизни не всё так фатально, как это кажется. Жизнь строится руками человеческими. И если карма позволит, то эти руки могут изменить направление жизни, согласно свободной воле их обладателя. И часто разрушение или неудачное завершение какого-либо дела является результатом деятельности самого зачинателя этого дела. Не объективно будет отрицательное суждение об этом деятеле, если против его труда постоянно действовала противоборствующая сила, желающая разрушать. Так что печальный "плод" может быть на совести совсем не того, чью работу Вы собираетесь оценивать, когда жизнь всё раставит по своим местам.
Да. Действительно я делаю упор на то как надо поступать, применяя Учение в нашей жизни. Поскольку это первая наша забота - собственное, а не чужое сознание.
Вот тут мы действительно расходимся! И, кажется, под Ваши рамки никогда не подойду.
Учение много чего говорит и надо применять не одно только положение, но как можно больше, желательно все. При этом понимать, когда применять одно положение, когда - другое.
Я, напр., исхожу, среди прочего, и из того, что, по Учению, почти все или под одержанием, или под воздействиями (и сама каждый день прошу об очищении). Не исключение - подошедшие. Наоборот, они представляют огромный интерес для тьмы, благодаря большей силе энергий и влияниям на другие сознания, на эволюционные дела.
Действуют тёмные через нагромождения в сознаниях. Потому если вижу уж слишком далёкое от того, что говорит Учение, сознание, да к тому же самонадеянное, то, пардон, не принимаю, как брата, но как то неизвестное, которое надо разгадать. Или хотя бы быть осторожным. Так говорит Учение. Брат для меня только и только тот, кто стремится исполнять Высшую Волю. А по высказываниям начинаешь сознавать, к чему человек стремится.
В ряде общих дел можно использовать даже джинов, но в деле принятия какого-то положения, которое проводится этим "джином", влияющего на политику организации, особенно на сознание сотрудников, я была бы осторожна и скорее отодвинула такой элемент, чем изменила бы его вибрацией общую вибрацию, отравила бы принятием её.
А Ваша политика далеко не всегда действует и может быть чрезвычайно разрушительной. Чрезвычайно. Е.И. говорит о том, что садить всех за один стол нельзя. Надо объединяться по сознанию. Иначе огромный вред.
Ещё раз. Джинов можно применять для внешних дел: побелить, отвезти и пр. Для дел, касающихся сознания (напр., поручить им издавать Учение с их комментариями - никогда! пойти на организуемое ими мероприятие, где они пользуются частично вашими терминами, но их переиначивают, - ни к чему).
С этих и других точек зрения и надо рассматривать дела МЦР. А Ваш подход для меня в общем - ну ни в какие ворота! только иногда.
Ещё раз. Джинов можно применять для внешних дел: побелить, отвезти и пр. Для дел, касающихся сознания (напр., поручить им издавать Учение с их комментариями - никогда! пойти на организуемое ими мероприятие, где они пользуются частично вашими терминами, но их переиначивают, - ни к чему).
А не был ли Мастер-банк тем джином, который использовал МЦР ? Ведь его деятельность по отношению к государству была весьма неоднозначной:
Цитата:
Журнал The New Times опубликовал расследование Натальи Морарь о деятельности Мастер-банка по обналичиванию средств ещё в 2007 году; это послужило причиной того, что в декабре того же года Морарь не впустили в Россию. По информации журнала, Мастер-Банк на протяжении ряда лет являлся лидером незаконного бизнеса по обналичиванию денег: «Об этом знали все участники рынка и регуляторы, и единственное, что мешало остановить работу по обналичке раньше, — чьё-то покровительство»[11]. Подобного мнения также придерживаются другие деятели банковского сектора Андрей Бородин и Олег Вьюгин[13]
И он устраивал, так как не вмешивался в дела Учения?
А не был ли Мастер-банк тем джином, который использовал МЦР ? Ведь его деятельность по отношению к государству была весьма неоднозначной:
Понятие не имею. Я не занималась этими вопросами достаточно.
Включилась в эту тему только потому, что обнаружила, что обвиняющие МЦР ничем не лучше его самого. Хотелось спросить: А судьи кто?
Они судят не с позиций духа Учения, а согласно некоторым вытащенным цитатам. Но ведь Учение во всём комплексе, а не в них одних. Не буду рыться, но в Учении сказано о неусвоенных огнях. Если только что-то одно усвоено, то это и создаёт уродство и разрушается. Ведь Сказавший одно, Сказал и другое, а оно отбрасывается.
Вместо того, чтоб подумать: "вот, мне ещё то и то, и то надо, посмотрю, что говорит Учение и делают те, кто пробует усвоить это", оно отбрасывается. Более того, оно воспринимается в штыки, а людей винят.
Потому и считаю, что РД в настоящем - это что-то вроде "предбанника". Как уже приводила отрывки из Послания Иоанна, он говорит, что детский возраст настоящего последователя начинается с постоянного предстояния перед Высшим. Подростковый - победа лукавого и т.д.
Воспринимать же критику от тех, кто даже в детском возрасте не находится, не целесообразно. Хотя подводить итоги деятельности надо, для того, чтоб развиваться. А тут просто разрушение МЦР.
Последний раз редактировалось irene, 06.12.2015 в 12:21.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Министерство культуры против МЦР 
Комбинированный вид