"Учение в России не принято"?

[Alexandr5]

Сообщение от Солярус

К сожалению, ещё не исчезла такая древняя профессия, которая берёт деньги за общение и за любовь к их церковному богу.
Называть этих торгующих лиц - "духовным сословием", а их коммерческие организации - "духовной системой"
у меня даже не поворачивается язык. Невзоров здесь прав: сейчас в России вовсю процветает
безналоговый бизнес бородатых субьектов. Рынок однако !

Господь, с Вами!
Рынок рынку - рознь.
Николай Константинович продавал свои работы. Прекрасно!
Труд должен быть оплачен - это принцип кармы, а не чья-то выдумка.
Но только то, что было труом, а не что либо иное.
Не красота скульптуры должна оплачиваться, а труд по созданию этой скульптуры.
Умейте различать.

Если труд не оплатить - неизбежно возникнет карма - которая заставит заплатить за труд уже силой своего принципа. Может быть позже, но любой труд кармичен, а любая карма - неизбежность.

[Alexandr5]

Вопрос по теме Всем.

Когда в России государством принят Пакт Рериха о защите культурных ценностей.
Желательно с приведением цитат или ссылок на документы.

Также вопрос - кто знает другие страны, принявшие на гос. уровне Пакт к исполнению?
Если у кого есть информация - приведите список этих стран, пожалуйста.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Вопрос по теме Всем.

Когда в России государством принят Пакт Рериха о защите культурных ценностей.
Желательно с приведением цитат или ссылок на документы.

Также вопрос - кто знает другие страны, принявшие на гос. уровне Пакт к исполнению?
Если у кого есть информация - приведите список этих стран, пожалуйста.

В России не принят никогда. Изначально был подписан 21-й страной американского континента. Но не все ратифицировали. Позже, в 1948 году, к Пакту Рериха присоединилась Индия.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

В России не принят никогда. Изначально был подписан 21-й страной американского континента. Но не все ратифицировали. Позже, в 1948 году, к Пакту Рериха присоединилась Индия.

Спасибо, Редна Ли.
Вот, теперь и с Вами будут спорить, типа - "приведите цитату, окуда вы это взяли", или утверждать, что и Вы "гоните волну".

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

Вот, теперь и с Вами будут спорить, типа - "приведите цитату, окуда вы это взяли", или утверждать, что и Вы "гоните волну".

Что ж тут спорить, когда Вы о разном. Вы ведь подводите, так сказать, "легитимную базу" под некое утверждение, заявленное в названии темы. Но "факты" все неоднозначные, причём, далеко не однозначные. Что с того, что 21 государство, в том числе и США в своё время подписали Пакт? Как это соотносится с "принятием или не принятием"? Особенно про США наглядно.

А факт я пока могу только такой привести. Учение в Россию пришло, принято было широко, начиная с главы государства (СССР).
Период (однозначно недолгий) господства нынешнего правительства -- видим откат назад.

Если хорошо подумать, может даже закономерный, не может быть непрерывный рост по нарастающей. Это правило касается как отдельного ученика, так и в групповом смысле.
Надежда и оптимизм. Устремление и оптимизм. Действие и оптимизм. Вот такой подход оправдан и приветствуется. Но громогласно настраивать людей на обратный вектор -- никем и ничем оправданным быть не может (в рамках Учения, конечно). Вот тезисы, которые Вам утверждают здесь. Но Вы не мытьём, так катанием настаиваете на своём. Такое моё мнение, Александр, по этой теме. ))

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Что ж тут спорить, когда Вы о разном. Вы ведь подводите, так сказать, "легитимную базу" под некое утверждение, заявленное в названии темы. Но "факты" все неоднозначные, причём, далеко не однозначные. Что с того, что 21 государство, в том числе и США в своё время подписали Пакт? Как это соотносится с "принятием или не принятием"? Особенно про США наглядно.

А факт я пока могу только такой привести. Учение в Россию пришло, принято было широко, начиная с главы государства (СССР).
Период (однозначно недолгий) господства нынешнего правительства -- видим откат назад.

Если хорошо подумать, может даже закономерный, не может быть непрерывный рост по нарастающей. Это правило касается как отдельного ученика, так и в групповом смысле.
Надежда и оптимизм. Устремление и оптимизм. Действие и оптимизм. Вот такой подход оправдан и приветствуется. Но громогласно настраивать людей на обратный вектор -- никем и ничем оправданным быть не может (в рамках Учения, конечно). Вот тезисы, которые Вам утверждают здесь. Но Вы не мытьём, так катанием настаиваете на своём. Такое моё мнение, Александр, по этой теме. ))

Полностью согласен с Вашим выводом.
Так как Вы поняли мою основную мысль (по теме), то могу более свободно ее продолжить, конкретизировать.

Вы не предусмотрели возможности двух вариантов развития событий, исходите из одного варианта - суть которого - современная Россия, под влиянием энергетики Учения может постепенно меняться.
Есть второй Вариант - вне (или можно сказать - параллельно) на териитории современной России начнет возникать совсем иная страна - Новая Россия, которая, собственно, и возникает на базе энергетики Учения. Причем совершенно независимо от того, принято в старой России Учение, или нет.

Если бы состоялся первый вариант, то эволюционные процессы привели бы к изменению энергетики старой России без ее "падения" в очередные темные времена.

Судя по ситуациив стране, старая Россия движется не к свойствам нового мира, а развернувшись эволюционно к свойствам старого мира. В том числе к старой религиозности, старому искусству, старым формам светского (государственного) правления.

Например, вместо развития принципов общинности, которые описаны в Учении (коопирации, к примеру, или постепенного отхода от частной собственности), государство развернулось в сторону старых капиталистических схем, которые давно исчерпали себя еще в начале прошлого века.

В старой России возникает мополистический капитализм, со всеми своими проблемами. На этом пути еще далеко до таких форм капитализма, которые существуют, к примеру, в Швеции, которые уже более социализм, чем капитализм.
В некотором смысле в России опять НЕП.

Это не соответствует энергетики эволюции. А вы понимаете, что все, что разворачивается против эволюции подпадает под деградационный процесс.
Отсюда - можно ли считать правильной ситуацию, если бы Учение развивалось государством, развернутым в инволюцию.

Поэтому я и утверждаю - современной России придется в ближайшие пятьдесят лет пережить некий структурный крах, вроде тго, какой пережила советская Россия.

Конечто, только оптимизм, но не на базе старой России, но на той, которая состоит из носителей Новой России, вооруженной Учением.
Кстати сказать, мы и свой Центр создали именно для того, что бы иметь коллективную среду, которая суть социум со свойствами нового мира. Конечно, насколько это у нас получается.

Поэтому же я выразил на форуме такую мысль - если во временах Пушкина пропеть бы "Взвейтесь кострами синие ночи", пионерскую песенку, как бы ее восприняли декабристы? Посчитали за музыку, или решили бы, что таких чувств в человеке и быть не может?

Вот в нашем танцевальном клубе мы поставили задачу - в старой России есть религиозная музыка, религиозная живопись, религиозная поэзия, и ПОЛНОСТЬЮ отсутствуют религиозные танцы, которые есть например в составе культуры Индии.
Вопрос - будут ли в новой России существовать религиозные танцы, а если будут, то какими они должны быть?
Поэтому, кстати сказать, и центр у нас экспериментальный.
Поэтому не все творчество у нас принимается. И вовсе не потому, что оно не правильное, или хуже нашего, или нам кажется, что оно антиискусство, а потому, что оно должно соответствовать энергетике Новой России. То есть фактически опираться на энергетику семьи Рерихов, которые суть первые люди этой самой Новой России.

Поэтому повторяю свою мысль - государство, ориентированное на Учение в эволюционном смысле - возникнет не ранее лет пятидесяти.

Что делать в этот период - создавать среду, соответствующую новой энергетики, и выдерживать сопротивление всех тех, кто пытается построить Новую Россию со старыми чувствами, старым мировоззрением и старой религиозностью.

Поэтому и в рериховском движении присутствует не один тип раскола (между светлыми и темными), но два (есть еще рескол между светлыми старыми и светлыми новыми).
Раскол с томными - не требует пояснений, все и так понятно.
Но большинство светлых попадают в состояние прострации, когда их сотрудничество и следование Учению не принимаются (например сотрудничество с МЦР).
Именно это - самый сложный вид раскола, так как тут-то все стремяться к общему благу.
Только одни к благу старой России, а другие к благу Новой России.
Если бы благо было одно, то не было бы требований (эволюционных) в создании новой культуры, и так хорошо бы развивались в старой.

По моему моя позиция по данному вопросу Вам понятна.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Действие и оптимизм.

Если действие (например некий человек будет издавать журнал) не будет соответствовать энергетике Новой России, то такой журнал нельзя принять как факт сотрудничества с Авторами Учения.
Вовсе не потому, что журнал не культурен, а потому, что не является журналом новой культуры - нового культурного типа, если хотите.
Разница может быть настолько существенной, что может напоминать разницу между исламом и христианством (в религиозном смысле).
Обе религии почитаю Всевышнего (одного и того же, как доказал Рамакришна).
Но каждая из религий соответствуе разным культурным типам. Отсюда разница между ними, а вовсе не оттого, что одна лучше другой.

Последователи ислама не примут христианский журнал не потому, что они против Бога, а потому, что форма религиозности не их культурообразующая. Не их культурного типа.
Поэтому мы давно "спорим" с Редна Ли о красоте, в том смысле, что я против того, что любая красота войдет в Новый Мир, как часть этого Нового Мира.
Почитая красоту в разных культура не применим паранжу в христианских культурах. Принимая красоту культур африканских народов, не будем в Новой Культуре вставлять круглые деревяшки в губу, ради красоты, так как в Новой России это окажется уродством.

Меня, кстати, часто из-за этого не понимают, что, собственно, я пытаюсь высказать на этом форуме. Точнее, почему именно я часто возражаю общепринятым и ПРАВИЛЬНЫМ высказываниям.
Именно потому, что они не соответствуют условиям Новой России, как новому культурному типу.

[Michael]

Сообщение от Alexandr5

Вопрос по теме Всем.
Когда в России государством принят Пакт Рериха о защите культурных ценностей.
Желательно с приведением цитат или ссылок на документы.

www.google.com находит за секунды.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...%82%D0%B0_1954

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B8%D1%85%D0%B0