О диссертации В.А.Росова

Musiqum · 04.01.2013, 13:22

Цитата:

Сообщение от migrant

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от migrant

Цитата:

Сообщение от Musiqum

...Вам уже много раз здесь говорили, что НЕ БЫЛО НИКАКОГО СОЗДАНИЯ НОВОЙ СТРАНЫ В ТОМ ПОНИМАНИИ, О КАКОМ ПИСАЛ РОСОВ! Этого не было в принципе! Понимаете? Вам со всех сторон говорят, что не было такого факта в жизни Рериха, вообще! Что в работе Росова это нафантазировано...

Вот! Спасибо, дождался! Откровенно говорю вам спасибо, ибо не понимал (честно) за что вы ругаете В. Росова. Потому что образно говоря матов (эмоций) было выложено столько, что за линией дискуссии не было понятно "за что именно вы так ругаете В. Росова?". Теперь понятно.

Ну да... Вы ничего не понимали - другие в этом виноваты.

О, Господи! Да мне нужны были чёткие и конкретные аргументы вашего "мы против". Я их получил. Теперь можно спокойно продолжать дальше. Без эмоций и нервов. Я виноватых не ищу, я в этой дискуссии хочу разобраться в аргументах. Согласись, что много шума вокруг диссертации, а конкретных аргументов мало. Но эмоции надо отделять от сути. Теперь конкретные претензии все же вытаскиваются, теперь они все же излагаются. И с этим уже можно оппонировать. Не оголтело: "В.Росов прав!" или "В.Росов - не прав!" А по пунктам.

Что "можно продолжать дальше"? Вы ещё до сих пор так ничего и не поняли?
Тогда начните перечитывать эту же тему с самого начала.

(Всё! Отключаюсь до завтра)

Migrant · 04.01.2013, 13:37

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от migrant

Цитата:

Сообщение от Musiqum

...Если эти трое скажут, мол, ребята, всё что мы тут говорим, лишь наше ИМХО, то мы им ответим "ради бога, идите своим путём" и разговор тут же закончится. Но они упрямо утверждают росовскую ЛОЖЬ о Рерихе, как об историческом факте, которые никак не могут понять и вместить эти религиозные фанатики. Понимаешь, в чём тут всё дело?

Нет, неправильно, Музикум, я всегда говорю лишь своё мнение.

Давайте подведём черту. Итак, Вы уже не утверждаете, как неоспоримый факт, что Рерих собирался создать некую географически очерченную страну в центральной Азии, в которой он должен был стать правителем, а только высказываете лишь своё личное мнение, что это возможно задумывалось именно так. Да или нет?

Нет! Я пока ничего не утверждаю. Были отдельные реплики по моей позиции, но какой-то обобщенной позиции я пока что так и не сделал. По поводу строительства Новой Страны я выложу своё мнение в более подробном виде несколько позже. Там есть целый комплекс вопросов, которые вот так вот просто, на ходу, в нашей дискуссии раскрыть невозможно. Я же говорил об этом. Сейчас мы лишь только подходим к рассмотрению темы. Или вы думаете, что мы тут покричали друг на друга на форуме и успокоились? Но вопрос-то поднят в книгах и диссертации очень важный, в принципе, это даже центральный вопрос Учения: что делала в Азии семья Рерихов?

Migrant · 04.01.2013, 13:40

Цитата:

Сообщение от Musiqum

(Всё! Отключаюсь до завтра)

Спокойной ночи.

Iris · 04.01.2013, 13:42

Цитата:

Сообщение от andrush254

Как Вы можете, используя научный подход, доказать то, что Учитель Мория, Община Махатм, Космическая Иерахия - реальность? Я думаю, что кроме как дать в доказательство книги Рерихов - никак.

Думается, Рерих "предчувствовал своего Росова" и прочих (...). И ответил им

Цитата:

Трудно поверить скрытому сверканию. Не начать ли отрицать само существование Гималаев? Раз их не видно - значит, их нет. Раз нам сейчас что-то невидимо - значит, оно и не существует. Так полагает убожество "Пути Благословения"

Не случайно, Рерихи собирали в ЦАЭ легенды и исторические факты о Братстве.
Не случайно помогали Рудзитису писать "Братство Грааля".
Им важно было НАУЧНО доказать существование Братства. И они знали, что это возможно.

Цитата:

Сообщение от andrush254

Но прочитавщий их, сможет поверить или не поверить в реальность Махатм, руководствуясь исключительно своим внутренним чутьём, а не научной фактологией из прочитанного.

Так можно дойти до отрицания ЛЮБОГО исторического лица и факта - объявить документы и свидетельства о нем научно ничтожными.
И на это ответил НКР

Цитата:

Главное - поменьше невежественных отрицаний

Цитата:

Сообщение от andrush254

Любой вправе сказать, покажите Махатм и поверю.

Очень смешной аргумент. Никто из нас не видел не то что бозона Хиггса, но и простого электрона. Давайте дружно "отрицнем" их существание.

Цитата:

Сообщение от andrush254

Вы вправе ответить, дорастите сознанием до Махатм и их увидите. Но можно ли назавть это научным подходом?.

Почему же нет. Подавляющее большинство здесь присутствующих ничего не понимают в высшей математике, но не отрицают ее теорий на том основании, что им они непонятны ("не доросли сознанием")

Цитата:

В Буддийских монастырях был обычай запирать в библиотеку проигравшего в ученом споре. Поучись еще! Отличный обычай!

к, сожалению, забытый Росовым.

Iris · 04.01.2013, 13:51

Цитата:

Сообщение от migrant

в принципе, это даже центральный вопрос Учения: что делала в Азии семья Рерихов?

"Ну вы, блин, даете!" (с)
Мы-то грешным делом думали, что это наступление нового этапа человеческой и планетарной эволюции под руководством В.В.

Migrant · 04.01.2013, 13:59

Цитата:

Сообщение от Iris

Цитата:

Сообщение от migrant

в принципе, это даже центральный вопрос Учения: что делала в Азии семья Рерихов?

"Ну вы, блин, даете!" (с)
Мы-то грешным делом думали, что это наступление нового этапа человеческой и планетарной эволюции под руководством В.В.

Вы правильно думали. Но это общий подход, есть и частности. Вы же, полагаю, согласитесь, что План Владык столь сложен для нашего понимания, что размышление над ним - есть важнейший аспект в постижении Учения нами, учениками. И это постижение мы должны проводить не в драке, а вежливом и культурном обсуждении.

Iris · 04.01.2013, 14:05

Цитата:

Сообщение от migrant

Но это общий подход, есть и частности.

Частности не могут быть "центральным вопросом".
Вы опять начинаете юлить.

Восток · 04.01.2013, 14:12

Цитата:

Сообщение от migrant

Аргумент не убедителен.

Кому как. Об этом кстати - тоже сказано.

Migrant · 04.01.2013, 14:58

Цитата:

Сообщение от Iris

Цитата:

Сообщение от migrant

Но это общий подход, есть и частности.

Частности не могут быть "центральным вопросом".
Вы опять начинаете юлить.

Почему? Вы опять своё мнение выдаёте за догму. Допустим, я скажу так:

Цитата:

"В частности, центральным вопросом деятельности НК в Азии является не политический вопрос, а начало процесса, который поставил вопрос развития человека на принципиально новый уровень. И этот аспект назвать политическим не поворачивается язык, ибо придание общественному развитию неких метафизических основ, создание постоянно действующей связи между братством и обществом - это уже привнесение в общество огня; поступок равный прометеевскому возжению сердец, но уже не на уровне индивидуальностей, а на уровне Общества и Космоса. И потому процесс обсуждения о создании Новой Страны в Азии - не некий поход за диссертацией, а открытие сути такого явления, каковой была миссия НК".

Iris · 04.01.2013, 15:14

Вы написали:

Цитата:

Сообщение от migrant

это даже центральный вопрос Учения: что делала в Азии семья Рерихов?

Теперь вы отработали назад:

Цитата:

Сообщение от migrant

В частности, центральным вопросом деятельности НК в Азии

Разница есть? Вы ее понимаете? Или вам по буквам?

Иваэмон · 04.01.2013, 15:33

Цитата:

Сообщение от migrant

что делала в Азии семья Рерихов?

Сергей, а почему бы не сказать открытым текстом: да, деятельность Н.К. имела политичсеский аспект. Сегодня же уже ясно, как Божий день, что Н.К. влиял на политические процессы в Азии. Почему слово "политика" - табу? Почему Владыкам можно заниматься политикой - например, Сен-Жермену, Мории в воплощениях царей, - а Н.К. под их руководством - нет?

Iris · 04.01.2013, 15:36

Цитата:

Сообщение от Иваэмон

Мне часто кажется,

Креститесь

Electric · 04.01.2013, 15:37

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от ninniku

Дорогие
beam,
andrush254,
Иваэмон, отвечу всем сразу ибо не хочу встревать в дискуссию.
Диссертация Росова была ложью и провокацией изначально, не только потому что он такой. А потому что "наука" не допускает иного подхода к явлению РЕРИХА и всей его деятельности.
Научный подход к Рериху возможен только в ключе одной парадигмы:
1. Рерих не мыслим без Учителя Мории.
2. Учитель Мория не мысли без ОБЩИНЫ Махатм - т.е. без
Братства.
3. Братство немыслимо без Космической Иерархии, которая есть основополагающий закон эволюции мироздания.
Только такой может быть подход к научному осмыслению целей и задач Рериха и всей его жизни. Уберите одно из звеньев и вы получите ложную картину. Уберите Иерархию, просто умолчите о ней и что вы породите?
Не Истинное Братство, а закрытый клуб филантропов, существующий якобы в тибетскоц глуши, и даже средств на серьезные проекты не имеющий.
Мы получим не Учителя Учителей, не Космического Иерарха, а старого столетнего тибетского монаха, который с середины 19 века втрой раз пытается приблизить некую его ветвь буддизма к Западу и у него второй раз не получается.
И, наконец, мы молучим не Посла Иерархии, а талантливого, но оторванного от жизни прекраснодушного авантюриста-мечтателя, который имел амбиции политика мироаого масштаба, но оказался неудачником. И если бы не прекрасные картины, о нем бы забыли совсем.

Вот такая "научная картина" получится у любого, не только у Росова, если исследовать ЯВЛЕНИЕ РЕРИХОВ без указанной парадигмы.
Так вот и ответьте себе честно: мог ли Росов полагать изначально, что научное сообщество примет истинный образ Рериха? Что оно примет как научный факт Иерархию?
Я в это не верю. Он не так наивен, судя по результату.
Он изначально шел с "наукой" на компромисс. А потому изначально творил ЛОЖЬ И МЕРЗОСТЬ.
Он должен был оторвать от Иерархии и Рериха, и его Учителя и Братство, в угоду "научному" историческому контексту. Что он и сделал.
Если бы он не пошел на компромисс с "наукой", он обрек бы себя на изгнание, но был бы истинным ученым, заслужившим право остаться в анналах Братства навсегда, как основатель истинной, честной исторической науки.
Он и так остался там, но как сознательный лжец и провокатор, замахнувшийся на Посла Иерархии и принизивший его до роли политического авантюриста.

И вы эту ложь защищаете. Ну и как прикажете к вам относиться? Как здравомыслящим людям? А где вы здравомыслие спрятали? Так что не обижайтесь, мужики.
А статьи против "труда" Росова вы зря осуждаете. Их авторы тоже не могут касаться Иерархии в ключе научной полемики. Ибо это ненаучный факт. И потому статьи выглядят беззубо. Они вынуждены цепляться к мелочам.
Истинная критика Росова об Иерархии не умолчит, но будет "ненаучной".
Все сказал. Накипело. За тон извините, если можете.

+ 1000!
Только Мигрант почему-то у тебя из списка защитников Росова выбыл.

Да... я тоже на это обратил внимание...

Electric · 04.01.2013, 15:43

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Dar

Отношение к диссертации Росова, показатель отношения в АЙ.
Это заметно по участникам "противостояния".
Имхо конечно, объяснять не буду, но одна из "половин", уверен, меня поймет..

Потому и смысла нет переубеждать друг друга..

Нет, Дар. Здесь немножко не так. Переубеждать здесь мы никого не собираемся. Пусть Мигрант, Иваэмон и Beam думают так, как им будет угодно. Это их дело. Мы здесь просто не хотим допустить, чтобы их "мнение" не утверждалось, как незыблемый факт, установленный "наукой". Что якобы Рерих участвовал во всём том, что ему бессовестно приписал Росов.
Если эти трое скажут, мол, ребята, всё что мы тут говорим, лишь наше ИМХО, то мы им ответим "ради бога, идите своим путём" и разговор тут же закончится. Но они упрямо утверждают росовскую ЛОЖЬ о Рерихе, как об историческом факте, которые никак не могут понять и вместить эти религиозные фанатики. Понимаешь, в чём тут всё дело?

Всё точно и без всяких "обсуждений личностей"... Поддерживаю высказанное всеми руками какие у меня есть ... и видимыми и невидимыми...

Electric · 04.01.2013, 15:52

Цитата:

Сообщение от andrush254

Цитата:

Сообщение от ninniku

Диссертация Росова была ложью и провокацией изначально, не только потому что он такой. А потому что "наука" не допускает иного подхода к явлению РЕРИХА и всей его деятельности.
Научный подход к Рериху возможен только в ключе одной парадигмы:
1. Рерих не мыслим без Учителя Мории.
2. Учитель Мория не мысли без ОБЩИНЫ Махатм - т.е. без
Братства.
3. Братство немыслимо без Космической Иерархии, которая есть основополагающий закон эволюции мироздания.
Только такой может быть подход к научному осмыслению целей и задач Рериха и всей его жизни. Уберите одно из звеньев и вы получите ложную картину. Уберите Иерархию, просто умолчите о ней и что вы породите?

По-моему мы по разному понимаем такое понятие как наука. Как Вы можете, используя научный подход, доказать то, что Учитель Мория, Община Махатм, Космическая Иерахия - реальность? Я думаю, что кроме как дать в доказательство
книги Рерихов - никак. Но прочитавщий их, сможет поверить или не поверить в реальность Махатм, руководствуясь исключительно своим внутренним чутьём, а не
научной фактологией из прочитанного. А это уже не наука. Любой вправе сказать, покажите Махатм и поверю. Вы вправе ответить, дорастите сознанием до Махатм и их увидите. Но можно ли назавть это научным подходом?

Что есть по вашему - "научная фактология" в исполнении Росова..?

Migrant · 04.01.2013, 16:28

Цитата:

Сообщение от Иваэмон

Цитата:

Сообщение от migrant

что делала в Азии семья Рерихов?

Сергей, а почему бы не сказать открытым текстом: да, деятельность Н.К. имела политичсеский аспект. Сегодня же уже ясно, как Божий день, что Н.К. влиял на политические процессы в Азии. Почему слово "политика" - табу? Почему Владыкам можно заниматься политикой - например, Сен-Жермену, Мории в воплощениях царей, - а Н.К. под их руководством - нет?

В принципе, я согласен и с такой трактовкой вопроса. Но всё дело в том, что тут как раз, накануне этой дискуссии, приходилось разбираться в этих вопросах и отмечать эти две альтернативные линии РАЗВИТИЯ. Ключевое слово для характеристики общества - "развитие", это развитие имеет традиционный характер - через политику, которая включает экономику, политэкономию (на Западе не признают такое направление в экономической науке - "политэкономия", но Хазин упорно возвращает его в наш обиход), а также другие смысловые аспекты. Поэтому я так активно разграничиваю эти смыслы в дискуссии: "политика" и "культура". Но, повторюсь, можно и сочетать. Тут важны уже тонкости смысла, и моё упорное обращение именно к этим аспектам терминов касалось именно моего желания разобраться в дефинициях этих слов и их семантики.

Арьяна · 04.01.2013, 16:42

Цитата:

Сообщение от Иваэмон

Цитата:

Сообщение от migrant

что делала в Азии семья Рерихов?

Сергей, а почему бы не сказать открытым текстом: да, деятельность Н.К. имела политичсеский аспект. Сегодня же уже ясно, как Божий день, что Н.К. влиял на политические процессы в Азии. Почему слово "политика" - табу? Почему Владыкам можно заниматься политикой - например, Сен-Жермену, Мории в воплощениях царей, - а Н.К. под их руководством - нет?

Как бабушка,пекущая пирожки внучке,не является поваром,так и эти уважаемые люди не были политиками.Круг их забот несоизмеримо шире,космичен.

Иваэмон · 04.01.2013, 16:46

Цитата:

Сообщение от migrant

Тут важны уже тонкости смысла, и моё упорное обращение именно к этим аспектам терминов касалось именно моего желания разобраться в дефинициях этих слов и их семантики.

Согласен. Эти разграничения важны для понимания того, что та политика, которой занимался Н.К. по заданию Учителей, принципиально отличается от того, что сейчас понимается под этим словом. Тем более чтобы молодые-горячие неофиты не делали скоропалительных выводов.

Цитата:

Сообщение от migrant

Что же касается "условием поддержки властей", то для меня это несомненно. Это нынешняя политическая практика современной элиты. И вопрос: а почему вы вывели за скобки МИСР и СибРО?

Тогда становятся понятны и запугивания Ученого Совета на защите В.А. некими "геополитическими осложнениями", которые могут наступить при положительном решении. Взятое в буквальном прочтении, это явная белиберда, но как намек это расшифровывается вполне понятно: "ребята, вы переходите границу дозволенного, это может не понравиться наверху. Но влетит в конечном счете нам." И вся последующая травля - попытка оправдаться и прикрыть нижнюю часть спины.

Electric · 04.01.2013, 17:23

Цитата:

Сообщение от Иваэмон

Цитата:

Сообщение от migrant

что делала в Азии семья Рерихов?

Сергей, а почему бы не сказать открытым текстом: да, деятельность Н.К. имела политичсеский аспект. Сегодня же уже ясно, как Божий день, что Н.К. влиял на политические процессы в Азии.

И как же это влияние происходило...

Поподробнее, плиз...

adonis · 04.01.2013, 20:24

Цитата:

Сообщение от migrant

Но вопрос-то поднят в книгах и диссертации очень важный, в принципе, это даже центральный вопрос Учения: что делала в Азии семья Рерихов?

Тут можно разбирать только то, что сделала экспедиция исключительно на физическом плане и ничего больше. Попытка додумать, что собирались сделать, что планировали - выглядит смешно (это я мягко).
Вы знаете планы своих близких? Или свои собственные? Сомневаюсь.

Цитата:

Сообщение от migrant

Вы же, полагаю, согласитесь, что План Владык столь сложен для нашего понимания, что размышление над ним - есть важнейший аспект в постижении Учения нами, учениками.

План Владык не столь сложен для тех, чьё сознание выше чем у Них.
Для тех, чьё сознание ниже и примитивнее, План не доступен по определению. Размышлять конечно можно, даже можно устроить голосование за свои варианты, можно написать диссертацию или две или три, только потом не надо обижаться, если за эти опусы заслужено обзовут.... .
Если хочешь рассмешить Бога, расскажи о своих планах. Но когда собираются писать, размышлять о планах Бога.... можно ли считать такие попытки адекватными?
Дело не в том, что никто не читал написанное Росовым, это можно и не читать, унижением Учителей является сама попытка написать о Их планах. А если писать о чужих планах, которые не были реализованы, то уже другое название такому поступку. Как только Росов взялся за перо, он уже стал предателем, по факту попытки уровнять своё сознание и сознание Учителя. Писать о конкретном Плане Архата может только сам Аохат или выше.
Но даже если бы существовали записи самого Фуямы о планах, то даже в этом случае их можно было бы считать недействительными. Ибо известно, что будущие Планы в пространство никогда не озвучиваются. А если озвучиваются, то это уже не планы, а увод в сторону возможных противников из Тонкого Мира.