Что такое карма в Учении?

[Алекс3]

Сообщение от Etsi

На некоторых слоях астрала есть доступ к прошлому (правда, в несколько искаженной, субъективной, форме), однако в четырехмерном мире нет доступа к знанию будущего.

Как же так, в нашем трехмерном мире есть доступ к знанию будущего, а в четырехмерном уже нет?
Что они там в 4мерном более ограничены чем мы? Или информация о будущем скажем из 8мерного мира приходит к нам в обход 4мерного?
Прошу объяснить.

[Etsi]

Сообщение от Алекс3

Как же так, в нашем трехмерном мире есть доступ к знанию будущего, а в четырехмерном уже нет? .

Знания о будущем в трехмерном мире нет,
есть только ожидание будущего или его предположение.
Будущее подвижно, и, имея основную канву, подвержено изменению многими привходящими факторами (один из которых - выбор свободной воли, если речь идет о будущем человеческом).

Даже знания о прошлом в трехмерном мире относительно,
так как субъективно и ограничено памятью и уровнем развития сознания.
Так, современные историки начинают историю человечества с пещерного периода, с его обезьяноподобного предка...
но история человечества имеет несколько погибших цивилизаций еще до пещерного человека, об одной из таких цивилизаций мы немного слышали - это Атлантида.

Что они там в 4мерном более ограничены чем мы? Или информация о будущем скажем из 8мерного мира приходит к нам в обход 4мерного?
Прошу объяснить

В четырехмерном мире, в отличие от земного трехмерного, невозможно развивать сознание - там люди живут тем, что успели накопить за все воплощения - это и определяет качество жизни там, ее возможности.

Информация о будущем может прийти только от Высшего Огненного Мира - но только дозированная и та, которая допустима - а это очень немного, намного меньше, чем любопытная природа человеческая хотела бы знать.
Еще есть проблема чистого, неискажающего приемника такой информации, который бы не окрасил ее в субъективные краски...
А это действительно проблема - таких людей единицы... приходят они в воплощенном состоянии, может, раз в сто лет...

Но любопытное человечество хочет знать - потому и появляются во множестве прорицатели, которые за деньги или просто за славу готовы предсказать от глобальных концов света до того, сколько младенцев родит девушка или как стать богатым т т.д.

Знаю, что люди так хотят проникнуть в будущее, что готовы цепляться за надежду, что среди толпы пророков есть и "настоящие"... ,
совсем не думая о том, что будущее знать
- во-первых - неполезно (причина - уровень воспринимающего сознания),
- во-вторых - тщетно, так как будущее подвижно, ведь мы всё время выбираем свой путь, благодаря дару свободной воли.

[Luchador]

Сообщение от Etsi

На Высших планах времени нет -
- в земном понимании (а выйти из трехмерного понимания времени здесь, судя по диалогу, не удается)...

На Высших Мирах одинаково доступно как прошлое, так и будущее, касание к которым и действие с которыми подвержено незыблемым законам.

Не торопитесь утверждать о Высшем - Высшее - многомерно...
так, в отличие от нашего трехмерного восприятия, есть 40-мерные миры и это не предел...



Уже в следующем, 4-мерном мире (астральном) восприятие не сопоставимо с земным, в том числе там и иное ощущение времени (там просто течение, последовательность, событий).
На некоторых слоях астрала есть доступ к прошлому (правда, в несколько искаженной, субъективной, форме), однако в четырехмерном мире нет доступа к знанию будущего.

Вы так уверенно утверждаете, что может поделитесь, откуда Вы почерпнули такие глубокие знания. Лучше, конечно если откроете новую тему и там просветите нас, отставших от времени и забывших о мерах... Заранее благодарю.

[Etsi]

Сообщение от Luchador

Вы так уверенно утверждаете, что может поделитесь, откуда Вы почерпнули такие глубокие знания. Лучше, конечно если откроете новую тему и там просветите нас, отставших от времени и забывших о мерах... Заранее благодарю.

Ну, что Вы, дорогой Luchador!
Я далека от мысли кого-то просвещать...
И здесь на форуме собрались люди уважаемые и начитанные.,

Но, я думаю, каждый участник беседы в полном праве высказать свою точку зрения по теме - так же как остальные - в полном праве принять или не принять высказанное.



И еще - прочтите мою подпись....
Спасибо.

[Luchador]

Сообщение от Etsi

Ну, что Вы, дорогой Luchador!
Я далека от мысли кого-то просвещать...
И здесь на форуме собрались люди уважаемые и начитанные.,

Но, я думаю, каждый участник беседы в полном праве высказать свою точку зрения по теме - так же как остальные - в полном праве принять или не принять высказанное.



И еще - прочтите мою подпись....
Спасибо.

А как же ответственность за каждое слово? Или Вы право свободно высказываться считаете выше всего остального? А между тем Вы очень авторитетно высказываетесь, с сознанием своей правоты. Так докажите её, а не просто 100 процентов ИМХО мнением прикрывайтесь.

[Etsi]

Сообщение от Luchador

А как же ответственность за каждое слово? Или Вы право свободно высказываться считаете выше всего остального? А между тем Вы очень авторитетно высказываетесь, с сознанием своей правоты. Так докажите её, а не просто 100 процентов ИМХО мнением прикрывайтесь.

Я несу ответственность за каждое свое слово.
Но ничего доказывать никому не собираюсь - бесполезное занятие...

Знаете, на форуме часто возникает такая ситуация:

1) пишешь, подкрепляя каждую написанную мысль цитатами из уважаемых источников - обвиняют в фанатизме и неспособности самостоятельно мыслить, а только будто попугай бесконечно цитировать;
еще часто говорят: "а я могу также привести вам много цитат, подкрепляющих обратное написанному вами"...

2) Но когда пишешь свои мысли, как отражение знания, сложившегося в результате многолетнего изучения всех этих уважаемых первоисточников, но без цитирования - говорят (вот как Вы), а докажите каждое написанное вами здесь слово...

Потому позвольте мне сказать, что я пишу здесь с ответственностью за каждое слово, но принять мои соображения или нет - воля Ваша.

Если не нравятся мои посты - Вы можете просто их игнорировать.
Это вполне справедливо.
Это вполне естественно, если мы мыслим по-разному...



Еще раз повторюсь: считаю, каждый участник беседы в полном праве высказать свою точку зрения по теме - так же как остальные - в полном праве принять или не принять высказанное.

Для ясности: какие источники я считаю общепринятыми и уважаемыми:
Учение АЙ, все, написанное Блаватской, письма ЕИ Рерих, Письма Махатм.
Я читаю и считаю истинными: Учение Храма, Грани АЙ.

Блаватскую не все решаются осилить, но именно там много интересных, необычно смелых мыслей, которые вряд ли примет сознание, воспитанное на взглядах современной классической науки...

[Luchador]

Сообщение от Etsi

Я несу ответственность за каждое свое слово.
Но ничего доказывать никому не собираюсь - бесполезное занятие...

Знаете, на форуме часто возникает такая ситуация:

1) пишешь, подкрепляя каждую написанную мысль цитатами из уважаемых источников - обвиняют в фанатизме и неспособности самостоятельно мыслить, а только будто попугай бесконечно цитировать;
еще часто говорят: "а я могу также привести вам много цитат, подкрепляющих обратное написанному вами"...

2) Но когда пишешь свои мысли, как отражение знания, сложившегося в результате многолетнего изучения всех этих уважаемых первоисточников, но без цитирования - говорят (вот как Вы), а докажите каждое написанное вами здесь слово...

Потому позвольте мне сказать, что я пишу здесь с ответственностью за каждое слово, но принять мои соображения или нет - воля Ваша.

Если не нравятся мои посты - Вы можете просто их игнорировать.
Это вполне справедливо.
Это вполне естественно, если мы мыслим по-разному...



Еще раз повторюсь: считаю, каждый участник беседы в полном праве высказать свою точку зрения по теме - так же как остальные - в полном праве принять или не принять высказанное.

Для ясности: какие источники я считаю общепринятыми и уважаемыми:
Учение АЙ, все, написанное Блаватской, письма ЕИ Рерих, Письма Махатм.
Я читаю и считаю истинными: Учение Храма, Грани АЙ.

Блаватскую не все решаются осилить, но именно там много интересных, необычно смелых мыслей, которые вряд ли примет сознание, воспитанное на взглядах современной классической науки...

Я понимаю, Вы утомились уже доказывать что либо, и поэтому прикрылись 100 процентов ИМХО мнением, чтобы пресечь всякие попытки втянуть в диалог. Тогда Вам лучше вообще ничего не писать, или же изменить подпись на «100 процентов пустоты, ни за одно слово не отвечаю». Так будет правдивее. Но ВЫ написали очень авторитетно, о времени и мерности, у меня например пробел в этом вопросе, но я хочу знать. Слепо верить Вам не могу, слепотой так и останется, поэтому и прошу ответить. Для пользы так сказать...

[Etsi]

Сообщение от Luchador

Я понимаю, Вы утомились уже доказывать что либо, и поэтому прикрылись 100 процентов ИМХО мнением, чтобы пресечь всякие попытки втянуть в диалог. Тогда Вам лучше вообще ничего не писать, или же изменить подпись на «100 процентов пустоты, ни за одно слово не отвечаю». Так будет правдивее. ...

Думаю, Вы ошибаетесь, полагая, что если челоек говорит чисто свое мнение по вопросу, то оно обязательно пусто или ошибочно...

Но ВЫ написали очень авторитетно, о времени и мерности, у меня например пробел в этом вопросе, но я хочу знать. Слепо верить Вам не могу, слепотой так и останется, поэтому и прошу ответить. Для пользы так сказать

Дорогой друг!
Тема, где мы обсужаем мои личные качества, называется: "Что такое карма в Учении?". И мы с Вами - давно уж не по теме.

Если захотите, то Вы здесь можете найти темы и по мерностям и почитать их.

Если Вас интересуют такие вопросы - неплохо Вам, может, перечесть Блаватскую... вот например:

«Процесс естественного развития, который мы сейчас рассматриваем, одновременно разъясняет и дискредитирует привычку обсуждений свойств двух, трех и четырех или более пространственных измерений; но мимоходом следует указать на истинное значение разумной, но неполной интуиции, подсказавшей спиритуалистам и теософам и нескольким большим ученым – употребление для этого понятия современного выражения «четвертого измерения пространства». Во-первых, легкомысленная нелепость предположения, что Пространство, само по себе, может быть измерено в любом направлении, не имеет смысла. Обычная фраза может быть лишь сокращением более полной формулы – «четвертое измерение материи в Пространстве». Но даже, будучи так расширена, эта фраза, все же, неудачна, ибо, хотя и совершенно правильно, что продвижение эволюции должно явить нам новые свойства материи, но и те, с которыми мы уже ознакомлены, в действительности более многочисленны, чем три измерения. Свойства или что будет, пожалуй, более соответствующим термином, признаки материи, должны всегда иметь прямое отношение к чувствам человека. Материя имеет протяженность, цвет, движение (молекулярное движение), вкус и запах, свойства, которые соответствуют ощущениям, существующим у человека; и следующий признак, который будет развит в ней, назовем его пока «Проницаемостью» – будет соответствовать следующему чувству человека, которое мы можем назвать «Нормальным Ясновидением». Так, когда некоторые смелые мыслители жаждали четвертого измерения для объяснения прохождения материи через материю или завязывания узлов на бесконечной веревке, им недоставало знания шестого свойства материи. Три измерения в действительности принадлежат лишь одному свойству или признаку материи – протяженности. Простой, здравый смысл справедливо восстает против идеи, что при любом состоянии вещей может быть более, нежели три подобных измерений, как длина, ширина и толщина. Эти термины и сам термин «измерение» принадлежат к одному плану мышления, к одной стадии эволюции, к одному свойству материи. Пока Космос будет располагать установленными футами для приложения к материи, до тех пор она будет измеряться лишь тремя способами и не более; подобно тому, как и с того времени, когда идея измерения впервые внедрилась в человеческое понимание, стало возможно прилагать измерение лишь в трех направлениях – не более.
Но эти соображения, ни в коем случае, не восстают против несомненности, что с течением времени, когда способности человечества умножатся, также будут умножены и свойства материи. Пока этот способ выражения еще более неправилен, нежели даже обычная фраза о «восходе» и «заходе» солнца».
Блаватская, ТД, Том 1, стр. 316

[pavel]

Сообщение от Luchador

Я понимаю, Вы утомились уже доказывать что либо, и поэтому прикрылись 100 процентов ИМХО мнением, чтобы пресечь всякие попытки ……

Дорогая Etsi, я думаю вам абсолютно не в чем оправдываться и – спасибо за ваши посты, в которых делитесь знаниями и размышлениями об Учении!
Мне – интересно и познавательно вас читать.

[Etsi]

Сообщение от Anry

Что такое карма в Агни-Йоге:
- наказание за проступки в прошлых воплощениях?
- перечень уроков, которые нужно "усвоить" в этой жизни?

- Нет, просто механизм, возвращающий систему в равновесие.

Существуют ли "владыки кармы", упоминаемые в некоторых учениях?

- Существуют.
Но это не личности или Индивидуальности - это сложнее, чем представляется о каких-то строгих судьях, чему способствует и термин "Владыки Кармы", который очень условен.

Существует ли "кармическое тело"?

- Существует.
Именно по его состоянию можно судить о том, насколько зрела карма человека.

Можно ли "диагностировать", "очистить", изменить" карму, таким образом повлиять на свою судьбу?

- Нет.
Карму только можно отработать, встретив испытание спокойно и мужественно.

Последний вопрос весьма актуален, так как, например, у нас в городе появилось много "чистильщиков", которые организуют в т.ч. группы по "изменению судьбы", "избавлению от проблем" (которые, якобы, являются последствиями событий прошлых жизней) путем "очистки", "освобождения". "Чистят" и взглядом, и руками... кто чем. Как я предполагаю, самой эффективной является очистка кошельков адептов...

Правильно предполагаете.

Но как людям заблуждающимся объяснить правильно?

Только если они сами спросят Вашего мнения.
Будьте готовы к тому, что начнут рассказывать, как соседу Васе это помогло...
Не разубеждайте. Людям хочется верить в чудеса, иначе бы не плодились множественные волшебники...

[Алекс3]

Сообщение от Etsi

Знания о будущем в трехмерном мире нет,
есть только ожидание будущего или его предположение.
Будущее подвижно, и, имея основную канву, подвержено изменению многими привходящими факторами (один из которых - выбор свободной воли, если речь идет о будущем человеческом).

Но как же, я например точно знаю, что умру и вы тоже. Скажете – ожидание? Нет, дай вам Бог прожить столько сколько хочется, но конец все равно будет. Если вы скажете, что речь идет о человечестве вообще. То я вам отвечу, что все кто на данный момент родился – умрут. Также опираясь на свободу воли не стоит лишать человечества знаний. Ведь все его знания и лежат в области того что было или того что будет.
Например агроном знает – если посеешь горох то вырастит горох. Да может быть засуха, саранча или метеорит (на огород), но это все и есть предположения. А из гороха – горох, это знания.
Также предсказания будущего, не все они ошибочны.

Сообщение от Etsi

Даже знания о прошлом в трехмерном мире относительно,
так как субъективно и ограничено памятью и уровнем развития сознания.
Так, современные историки начинают историю человечества с пещерного периода, с его обезьяноподобного предка...
но история человечества имеет несколько погибших цивилизаций еще до пещерного человека, об одной из таких цивилизаций мы немного слышали - это Атлантида.

Не относительны, а есть истинные и ложные. Выбор, дорогой друг, каждый может выбрать, что ему нравится.

[Алекс3]

Сообщение от Etsi

В четырехмерном мире, в отличие от земного трехмерного, невозможно развивать сознание - там люди живут тем, что успели накопить за все воплощения - это и определяет качество жизни там, ее возможности.

Тут вы неправильно поняли. Возможно, но условия разные. И если мы возьмем астральный мир который находится над нами. То там готовить не нужно, по магазинам бегать в поисках одежды тоже не нужно. На работу ходить и то нет необходимости. Вот поэтому большинство попадающих туда душ прибывают там в лености. Многие думают, что попали в РАЙ и зачем еще напрягаться когда, и так хорошо.
Но там есть учителя. Которые проводят уроки собирая группы не в тесных залах, а на свежем воздухе. Наглядные пособия делают тут же из астральной массы.
Но чтобы там заниматься нужно иметь желание знать. Ведь для чего учится большинство на земле? Для того чтобы иметь хороший заработок, содержать семью и удовлетворять свои потребности, по этому и учатся только в молодости.

[Алекс3]

Сообщение от Etsi

Но любопытное человечество хочет знать - потому и появляются во множестве прорицатели, которые за деньги или просто за славу готовы предсказать от глобальных концов света до того, сколько младенцев родит девушка или как стать богатым т т.д.

А к остальному вами сказанному добавлю. Люди не просто желают знать что будет, а хотят знать только хорошее. А не всегда это получается.
Например – человек спрашивает у гадалки: «Идти мне в мэры или нет?» Гадалка скажет : «Иди только через пять лет тебя посадят» и этот человек становится мэром в надежде, что гадалка ошиблась. И гадалка действительно ошиблась. Потому что через четыре года молодой человек, потерявший жену с ребенком под развалинами дома, который был признан годным для жилья очередной комиссией. Застрелил мэра у подъезда его дома. Тем самым ухудшил свою карму, хотя был хорошим, честным человеком. А гадалка была права, если бы не этот случай, мэра посадили б через год.

[adonis]

Сообщение от Алекс3

И если мы возьмем астральный мир который находится над нами.

Маленькая поправка. Не над нами, а внутри нас. Мы (всё физическое) самая верхняя матрёшка, всё остальное внутри. Парадокс в том, что Мир внутри больше, чем снаружи.

[Алекс3]

Сообщение от adonis

Маленькая поправка. Не над нами, а внутри нас. Мы (всё физическое) самая верхняя матрёшка, всё остальное внутри. Парадокс в том, что Мир внутри больше, чем снаружи.

Мне конечно большой разницы нет, но когда я выхожу из тела и вижу его лежащим внизу, то у меня не возникает ощущения что я внутри.
И вообще я такое определение впервые слышу только от вас, поэтому хочу спросить – как вы это проверили?

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

А мне видится более этичным второй вариант определения, т.к. первый может вызвать ассоциацию не только с иллюзией, но и с психиатрическим термином *психопродукция*, который Вы совсем не подразумевали, общаясь сегодня.

Если мы упоминаем этику, то в моем понимании этика - по своей сути есть отношения субъектов - Личностей. Так как психическая энергия не есть Личность, то применения к ней этических принципов невозможно по определению.

Так невозможно построить отношения с молотком, в силе которого проявляется психическая энергия. Можно даже его сломать без всяких этических угрызений, так как в "нем никого нет".

Предлагаю такой подход, только те, кого мы знаем как Личности - способны к этике. Остальные существа - живые разумные действующие объективные создания (твари трваного мира), которыми Личности пользуются, как своими соболочками никак не могут проявлять этику, по причине отсутствия у них такого рода природных особенностей.

Поэтому существа во все века пожирают друг друга вне всякой этики, что никак не умаляет этику Субъектов их создавших.

Психическая энергия, как объективная сущность способна создавать свои вторичные проявления ( в том числе и упоминаемую Вами "*психопродукцию*").
То есть психопродукция - факт, реальность. Поэтому не мудро отбрасывать такое явление из реальности.

Но психическая энергия не способна к ТВОРЧЕСТВУ - свойство Личностей, но только к клонированию.

Поэтому в жизни мы неизбежно встретимся с попытками разумных существ факты клонирования выдавать за творчество Личностей.
Так появляются, к примеру антикульурная "живопись", которая способна только бесконечно перетасовывать бесконечное "видение" с бесконечно разных точек зрения все одного и того же.

Кстати вопрос о творчестве, или копирования обсуждался между Николаем Константиновичем и Еленой Ивановной.
Николай Константинович высказывался за то, что художник творец, а Елена Ивановна, за то, что художник копирует природние возможности, которые уже созданы для него.

Чем закончился их спор я, к сожалению, не знаю.

Знаю только, что Личности способны к любви, а оболочки ( в том числе и Пс Эн.) - к копированию ее.

Поэтому созданное самой психической энергией - не всегда полезно.

Так бесконтрольная ПЭ способна эффективно разрушать, так сказать "без зазрения совести", которой у нее нет.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

В дополнение к Вашему сообщению #219; думаю, в тему.
Карма относится к индивидуальности, не к личности. Так вот индивидуальность Учителя Света связана слиянием сознаний со всей Иерархией Света.
Когда человек уже самореализован как преданный и любящий инструмент Учителя, на престоле его сознания всегда только Учитель и никогда - самость. Велика честь слагать дела Учителя, но и так бывает. Такой ученик думает, говорит, действует не из себя и не для себя, и слова и шаги свои сверяет с Учением Света. И вот тогда наступает успех, ибо побуждения его напрочь лишены самости и сознательны.
В Ведах [может это и непривычно звучит] АнтахКарана - это [исток побуждений; есть перевод в литературе *изначальный побудитель*]. Именно побуждения в творении Кармы, по Агни Йоге, играют решающую роль. И если изначально человек стремится совершить благо на радость Учителя, а особенно действует, немедленно и точно выполняя Указ, - плохая Карма создаться не может, и кармический долг человек побуждён отдавать сознательно и даже радостно. И эта радость - Учительское спасительное *Да!*;
*Дух, истинно, играет на струнах пространства.*
Так в единении сознания с Учителем - всегда успех и избавление от отягощений Кармы. Но принятие любого решения и каждый шаг явления - сознательный и добровольный. А неудача в самости и сердечной глухоте.

Добавлено через 12 минут
"каждый шаг явления":
явление - имею ввиду единство мысли, слова и действия. Именно в этом единстве успех, но без смелости и решительности трудно.
Есть в Индии такой обычай: человек решает сохранять единство мысль-слово-действие, притом надевает на руку браслет-косичку из нитей или яркий шнур. И не врёт сам себе, помня, что завязал с разобщением явления мысль-слово-действие. Нужна незаурядная сила воли, чтобы выдержать 40 или 49 дней.

Я тоже считаю, что в тему.

Только предложил дополнение.
При недостаточной ясности - понравится Учителю, или нет, можно решить вопрос таким путем - делает честь Учителю, значит Ему понравится. Не делает - не понравится.

Тогда можно применять практически Ваше Высказывание даже до предлагаемого Вами момента - "Когда человек уже самореализован как преданный и любящий инструмент Учителя".

То есть всем людям, способным определить в себе наличие чести, и в любое время.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

А как же утверждение о том, что карма создаётся мыслью? Неужели только действиями? Сами действия - ведь тоже следствие мысли, если только произведены не в состоянии аффекта. Или я не поняла Вашу систему?

Если в треугольнике (для простоты) сознания, чувств, и сил, рассмотреть линию соединяющую силу и сознание, то со стороны сознания к силе она будет называться созерцанием.
А со стороны силы к сознанию - мыслью.

Так как Вы задали вопрос о моей системе (хотя я никогда "свою" систему, которая для меня, не излагаю, так как форум не Александра5-го, но рериховский, и модераторы справедливо могут убрать это мое высказывание), то максимально кратко отвечу.
В моей именно системе - есть точная формулировка - "Мысль есть сила, предназначенная для организации влияния на сознание".

Носителем силы в человеке является его сердце - целостная энергетически-силовая система.
Поэтому сердце способно проявлять такого рода силу, которая способна оказывать влияние на сознание. Таким образом сердце действует, работает - мыслит.
А так как любая сила - кармична, то и мысль - кармична.

Сознание же - некармично, поэтому само по себе созерцание окружающего мира ни в какую карму нас не погружает.

Можно сколько угодно созерцать процесс чужого труда, и карма этого труда не становится нашей от этого. Так можно годами слушать флейтиста, навыки (карма) флейтиста у нас не появятся. Сознание осуществляет только функцию управления, но не самого движения.

Так в автомобиле - сердце - мотор крутит задние колеса, сдвигая автомобиль. А передние колеса (сознание) направляет движение, но не может сдвинуть автомобиль.

Так сердце, без сознания - неуправляемая сила. А сознание без сердца - похоже на игру ребенка, сидящего неподвижно в автомобиле и крутящего руль. Если добавим еще РРРРРР, то получим полную некармическую картину - никуда не едем.

Но если на наше сознание оказала влияние мысль (сила сердца), то неизбежно проявится карма - сознание изменится.

По этой же причине мысль не наполненная энергией сердца (бессильная) ничего изменить не может.

[Alexandr5]

Сообщение от Алекс3

А я с вами и не спорил, а только хотел указать на маленькую ошибку. Вам надо было выделить вот это –

А вы привязали это высказывание к обычному обывательскому труду.

Я именно привязал это высказывание к обычному обывательскому труду, который даже будучи несознательным (не опережающим общий эволюционный процесс) всех объективно совершенствует, до следующего эволюционного уровня. Конечно такой труд совершенствует целую манвантару.

Карма Йога есть только ускоритель общего процесса.

[Alexandr5]

Сообщение от Luchador

Да нет же карма не исчезнет, а будет постепенно заменена на карму Служения. Приведите пример или цитату из Учения, где утверждается, что может быть «устранена» карма, а также место где упоминается неэнергетическое мировоззрение. Карма в духе и Учение также утверждает следующее:

Уважаемый Luchador.
Чтобы разобраться что есть карма, надо выяснить, что не есть карма.
Только в таком сочетании - это карма, а это не карма, возможно вообще какое либо понимание. Иначе кармой можно назвать все подряд.

Поэтому мое высказывание - "уничтожить" равно высказыванию - погасить силу, или остановить силу.
Можно преобразовать энергию силы в несилу, в то, что энергией является, например энергия мира тонкого (внутренний энергообмен), а силой не является. Если мы понимаем, что энергия может существовать в виде силы, но может существовать и в другом виде своего проявления (не силовом), то такое преобразование и окажется - погасить силу.

Если "преобразование" отнести только к преобразованию силы в другую силу, то "преобразование", которое имеете в виду Вы, то тогда мы имеем дело с Вашими правильными высказываниями. Именно в этом виде преобразований сила не исчезает. Именно на этом принципе - из силы в силу, основана Карма Йога.

Но вот утверждение из Учения (как Вы просили) карма есть явление Любви.

То есть любовь когда-то создала карму, как принцип, как закон.
Поэтому любовь может оказаться ее (кармы) поглотителем.

Вот приложим силу к предмету - предмет сдвинется (разогреется и т.д.)
Но вот попробуем приложить силу к самой Искре - к Личности, которая по своей природе вообще не принадлежит миру объективных сил, то есть трансцендентальна (находится вне) силам.

Тогда сила была бы способна производить любовь.

Это то же самое, как сказать - Бог сотворил силу, а значит сила способна сотворить Бога.

Мы имеем дело с необратимыми явлениями. Так цемент можно разбавить водой и он затвердеет в бетон. Но сколько не поливай бетон водой он не растворится в цемент.

Так и с кармой. Любовь может создать карму (то есть карма есть проявление любви - то есть труд есть проявление любви.

То есть любовь способна проявляться в труде. Но сам по себе силовой механический труд никакую любовь не создает.

Если мы проявление любви видим, а саму любовь (внутри труда) не видим, то так и "выглядит" неуничтожимая карма.
Но если "посмотреть" с позиций любви, то проявление сил - вообще отсутствует, так как нет сил, но есть любовь.

Если человек трудится вне любви - то он затрачивает энергию сил, которая подчиняется причинности.
Но если он "занимается любовью", а не чем-то иным, то труд перестает быть трудом, но любовью.

Со стороны может показаться, что разницы нет, между трудом и любовью, но в своей основе они разные, так как при занатиях любовью можно проявлять сколько угодно сил, и если их даже кармичес\ки нет, то выявить столько сколько нужно в любовном творчестве.

Это значит, что любые силы, приложенные к процессу любви можно поглощать любовью (подставлять шеку Личности) не выявляя последствий. Если подставить щеку телесную (ложного эго) то карма не исчезнет, так как скажутся последствия.

На такое способна только Искра, то есть истинная Личность человека.

На эту возможность я и указываю.