Разные взгляды на одном пути

[Иваэмон]

Сообщение от Iris

Мне как-то невероятно представить НКР, совершающего подлог (а это подлог). Тем более, что доказательствами данного утверждения Росов не озаботился. Просто написал.

Я так понимаю, и у вас доказательств, что так не было, нет. Поэтому все, что вы написали далее - эмоции, и только. Вам не нравится, следовательно, Росова можно запрещать - обычная логика МЦР: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Сугубо религиозный подход.
Я же, зная, что Росов - настоящий ученый, и то, что он с глубочайшим уважением относится к Рерихам и их Миссии, считаю по другому: если он так уверенно написал, то, скорее всего, документальное подтверждение этому есть. Когда нет достоверных сведений, В.Н., как любой уважающий себя ученый, упоминает об этом. Достаточно почитать книгу "Вестник Звенигорода", чтобы это стало ясным. Научный подход отличается от религиозного тем, что опирается только на факты. Этого вы не понимаете и не поймете.

Сообщение от Iris

Как можно запретить кому-то что-то читать?

Еще раз - цензура и запрет на закупку тиражей изданий есть запрет.
Слава Богу, что проконтролировать у запрещающих нет никакой возможности.

[Iris]

Сообщение от Иваэмон

Я так понимаю, и у вас доказательств, что так не было, нет. Поэтому все, что вы написали далее - эмоции, и только.

Была приведена цитата из конкретной статьи Росова с бездоказательным, умаляющим НКР утверждением. Таких можно из любой его работы накопать валом.
У вас какое-то странное представление об эмоциях.

Сообщение от Иваэмон

если он так уверенно написал, то, скорее всего, документальное подтверждение этому есть.

А это вопрос вашей веры. Если есть доказательства, то он ОБЯЗАН их привести (ссылка на документ, цитата из письма и т.д.)

Сообщение от migrant

. Но В. Росов - доктор наук, учёный-рериховед, и спорить по его персоне можно только в русле науки, в русле фактов, соответствуя его научной степени.

.
Вам был приведен конкретный факт из конкретной статьи. И если доктор наук позволяет себе в отношении НКР ненаучное (не подтвержденное ничем) неэтичное (бездоказательно обвиняющее в безнравственном поступке) утверждение, то к науке это не имеет отношения. Только к его моральному облику.

[Migrant]

Сообщение от Iris

.
Вам был приведен конкретный факт из конкретной статьи. И если доктор наук позволяет себе в отношении НКР ненаучное (не подтвержденное ничем) неэтичное (бездоказательно обвиняющее в безнравственном поступке) утверждение, то к науке это не имеет отношения. Только к его моральному облику.

В. Росов, слава Богу, жив и здравствует, спросим у него. Я с ним не знаком, но через тех, кто с ним знаком, уточним.

[Iris]

Сообщение от migrant

В. Росов, слава Богу, жив и здравствует, спросим у него. Я с ним не знаком, но через тех, кто с ним знаком, уточним.

Опасаюсь, что реакцию Росова мы узнаем нескоро, если узнаем вообще. Да и не особо интересна она.
Гораздо интереснее мне реакция участников дискуссии.
Была приведена цитата, в которой бездоказательно НКР был обвинен в подлоге и лжи. Написать от имени несуществующего человека хвалебную статью о себе, любимом - это приемчики дюжинных артистов шоу-бизнеса, а не Водителя Культуры, как его Назвал Вел.Вл.

Тем самым ставится под вопрос нравственный облик НКР. Получается, что в семье Рерихов Живая Этика была для "наружного применения" (для нас). А для себя они не стеснялись соврать (НКР в одном очерке прямо написал, что никогда не публиковал ничего под псевдонимами), подтасовать, обмануть. "Единожды солгавши..."

И, далее, если мы соглашаемся с Росовым, что НКР мог поступать безнравственно, то совсем в другом свете предстает поступок Хорша. Ну разочаровался человек в своем кумире (как Иваэмон), убедившись, что у того двойная мораль. Бывает. А в возмещение морального ущерба присвоил имущество Музея (подаренное американскому народу). Короче - "пустяки, дело житейское"(с)

И даже если Росов попробует пожонглировать цитатами (умеет) - готовы ли участники дискуссии признать НКР человеком с двойной моралью?

[Migrant]

Сообщение от Iris

Опасаюсь, что реакцию Росова мы узнаем нескоро, если узнаем вообще. Да и не особо интересна она.
Гораздо интереснее мне реакция участников дискуссии.
Была приведена цитата, в которой бездоказательно НКР был обвинен в подлоге и лжи. Написать от имени несуществующего человека хвалебную статью о себе, любимом - это приемчики дюжинных артистов шоу-бизнеса, а не Водителя Культуры, как его Назвал Вел.Вл.

Тем самым ставится под вопрос нравственный облик НКР. Получается, что в семье Рерихов Живая Этика была для "наружного применения" (для нас). А для себя они не стеснялись соврать (НКР в одном очерке прямо написал, что никогда не публиковал ничего под псевдонимами), подтасовать, обмануть. "Единожды солгавши..."

И, далее, если мы соглашаемся с Росовым, что НКР мог поступать безнравственно, то совсем в другом свете предстает поступок Хорша. Ну разочаровался человек в своем кумире (как Иваэмон), убедившись, что у того двойная мораль. Бывает. А в возмещение морального ущерба присвоил имущество Музея (подаренное американскому народу). Короче - "пустяки, дело житейское"(с)

И даже если Росов попробует пожонглировать цитатами (умеет) - готовы ли участники дискуссии признать НКР человеком с двойной моралью?

Что вы так спешите оплевать человека. Сказано: подождём ответа.

[Iris]

Сообщение от migrant

Что вы так спешите оплевать человека.

Но он сам не промедлил.

Сообщение от ecolog

Если НКР написал статью об одном из своих воплощений

Действительно, ничего особенного.
Но опубликовать ее от имени несуществовавшего человека? Или существовавшего, но не писавшего?
А то, что Ак-Дордже - Рерих, давно известно.
Напоминаю цитату из статьи Росова:

В том же октябре 1925 года художник сам написал о себе статью «Махатма Ак_Дордже» от имени шанхайского корреспондента Санг_Чанг_Ло. Эта статья была разослана в редакции русских эмигрантских газет. ("Вестник Ариаварты" № 1 2002, статья "Великий всадник")

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

Но опубликовать ее от имени несуществовавшего человека? Или существовавшего, но не писавшего?

А вдруг окажется, что публиковал, что тогда? Ваши идеалы рухнут или все останеся на своих местах?

[ecolog]

Сообщение от Iris

Была приведена цитата, в которой бездоказательно НКР был обвинен в подлоге и лжи. ...
Тем самым ставится под вопрос нравственный облик НКР. Получается, что в семье Рерихов Живая Этика была для "наружного применения" (для нас). А для себя они не стеснялись соврать (НКР в одном очерке прямо написал, что никогда не публиковал ничего под псевдонимами), подтасовать, обмануть.

Только как дополнение ваших слов.

11-03-28. НВК
Вечером мы говорим об относительности возраста, и Н.К.Р. рассказывает нам, как ему в молодости приходилось выдавать себя более старшим, нежели он был на самом деле, чтобы не дискредитировать себя молодостью. 15-ти лет он уже выступил в литературе, скрываясь под псевдонимом. 22-х он был редактором журнала, 24-х — помощником директора музея, 25-ти — секретарем «Общества Поощрения Художеств» и 30-ти — директором Художественной школы. Во всех этих случаях приходилось скрывать свои года, которые мешали ему перед маститыми деятелями искусства.

Записи дневников участников Центрально-Азиатской экспедиции
НВК - Н.В. Кордашевский "С экспедицией Н.К. Рериха по Центральной Азии"

Наш Фуяма, Наш Акдордже творит.
***
Знак Акдордже есть знак Шамбалы.
***
Наш Ф. белый(?), поистине очистит наслоения, поистине. Акдордже огненный зажжет все семь факелов. Поистине Несущий Наше слово и творчество сила Его!
***
Наш Акдордже мощно идет, путь ему лежит к успеху.
***
Наш Акдордже действует. Мы с ним.

Дневники ЕИР


2 октября
В морозном солнце утра перед стоянкой четко вырисовалась снеговая гора Патос. Так назвал высший пик хребта (Патос фонетически, по-местному Ак-Таг) Махатма Ак-Дордже, проходя здесь из Тибета.
Алтай-Гималаи НКР

Если НКР написал статью об одном из своих воплощений или в таком виде представил символ (действия, философию, Учение или представителя) Шамбалы, то подлога и лжи тут нет. Чтобы сделать хоть какой-то вывод нужна сама статья.