Кастанеда

[Кайвасату]

Сообщение от manihara

Дон Хуан всячески настаивает, что для постижения нагваля (который можно обозначить как Ноуменальный Мир или Мир Абстрактных Идей или Мир Надземный, имхо), нужно приостановить внутренний диалог. Для этого есть много техник. Он их описывает. Мы согласились, что техника приема наркотиков никому здесь не нравится.

Остановка внутреннего диалога может быть осуществлена многими способами, куда более простыми и доступными, чем наркотики. Это может быть и резкий неожиданный звук, и неожиданный удар по голове, и, как ни странно, определенная последовательность логических заключений в рамках самого внутреннего диалога...Вызывается само состояние, а потом постепенно увеличивается время пребывания в нем.
К слову по первым книгам можно сделать вывод о том, что у Кастанеды от наркотиков внутренний диалог не очень-то останавливался...
Т.е., на мой взгляд, употребление наркотиков для остановки внутреннего диалога, учитывая и их крайнюю вредность для здоровья, совершенно не оправдано.

Есть и ещё один нюанс с остановкой внутреннего диалога. Должны быть накопления, которые раскроются с такой остановкой. Если их нет, то можно запросто загреметь в психушку от последствий такой остановки...
Поэтому учеников в Восточных системах сначала длительно готовят на укрепление моральных и нравственных качеств.

Видимо, вы не читали все книги, если забыли эти ключевые моменты.

Да, я читал не все книги.

вообще-то техник может быть много.

Вопрос не в может быть, а в конкретике именно по учению Хуана.
Он говорит о четырех способах. Что это за способы и есть ил в книгах Кастанеды их подробное изложение?

вы, наверное, не поняли. У Кастанеды не было выбора - Сила сказала дону Хуану, что нужны наркотики.

Отсутствие выбора - иллюзия. Выбор есть всегда. И даже из цитат, приводимых в теме, было видно, что Хуан признался Кастанеде, что стоил перед выбором, давать ли ему наркотики или нет и ждал возможно каких-то решений от Кастанеды, но тот был слишком безынициативен.

Кастанеда был обречен из-за своего бесконечного индульгирования по всякому поводу, обречен на наркотики.

Мы сами творим свою судьбу и делаем выбор...

все это пшик... Кастанеда, по-моему, следовал исторической достоверности своего опыта и описал все так, как это у него было. Если бы он сохранил это в тайне, то сделал бы еще большую ошибку. А так он честно написал, что именно по его природной тупости, так присущей многим людям, ему нужны были наркотики для выключения внутреннего диалога.

Я и говорю, что ему важнее было издать книги, а о возможных негативных последствиях для других людей, например прочитавших не все его книги, он и не задумывался. И это не удивительно, ведь в Учении Хуана нет понятия и устремления на Общее Благо, это путь индивидуального освобождения...

читайте другие книги.

Вы затрудняетесь привести соответствующие цитаты?

постоянное управление своим астралом
(безукоризненность)

Какое отношение управление астралом имеет к безукоризненности?

постоянный анализ прожитой жизни с целью извлечения осознанного опыта (перепросмотр)

Агни йога также учит не увязнуть в прошлом,устремившись в будущее. А пересмотр по Кастанеде требует серьезного и глубокого и длительного в него погружения.

постоянное сосредоточение на Образе В.В. (приостановка внутреннего диалога)

Цель сосредоточения на Образе Владыки совершенно иная и более глубокая - это гуру-йога.

[paritratar]

Освежив в памяти "Путешествие в Икстлан", могу с уверенностью заявить, что дон Хуан Матус сначала изучал Кастанеду и его повадки. Сила заставляла его делать это, потому что Она выбрала Кастанеду в качестве ученика. Дон Хуан предложил Кастанеде некоторые способы остановки картины мира (внутреннего диалога по-другому): особый способ ходьбы, занятия охотой... Однако Кастанеда ничего этого не воспринимал настолько серьезно, чтобы это сработало. Наконец, дон Хуан сдался и дал своему ученику пейот (галлюциногены), однако, как я полагаю, он сделал это только потому, что так захотела Сила и долгое время он проверял Ее намерение (или сопротивлялся), прекрасно зная последствия от этих наркотиков.

Безукоризенность что это такое? А вы сами можете сформулировать?

Лучше читать книги по порядку. Вы поймете внутренний код автора. В каждой его книге открывается что-то еще. У него, по-моему, в книгах также присутствует спиральная система открытия смыслов учения дона Хуана.

И вообще само отношение того, что вы уже знаете, как относиться к читаемому очень сильно мешает объективности. Такая предвзятость заранее искажает целостное восприятие. Это было замечено у вас, Кайвасату, судя по вашему тону.

[леся д.]

Сообщение от manihara

Безукоризенность что это такое? А вы сами можете сформулировать?

Лучше читать книги по порядку. Вы поймете внутренний код автора. В каждой его книге открывается что-то еще. У него, по-моему, в книгах также присутствует спиральная система открытия смыслов учения дона Хуана.

Так получается, кастанедовцы все кодированные, что ли???
Знакомый процесс, знакомые фразы, знакомый метод:
автор - Альберт Венедиктович Игнатенко. Двухтомник о том, как стать экстрасенсом - это раз, и личные рассказы его же курсантов, которым он после кодирования присвоил высшую категорию по экстрасенсорике - это два.
К счастью, это кодирование поддаётся (в некоторых конкретных случаях) освобождению, при устремлении, конечно, - это три.
Поразительно, но слова о *силе* - дословно ещё и от участника *битвы экстрасенсов*.
Снова спасибо за цитату.

[paritratar]

Сообщение от леся д.

Так получается, кастанедовцы все кодированные, что ли???

зря вы так. Ведь можно спросить тоже самое и о последователях Живой Этики, дескать они что все кодированные... Вопрос сам по себе нелеп((( Мы здесь обсуждаем смысловую суть учения дона Хуана. То, что вы не можете его воспринять как учение, то, что никак не можете отделаться от сатанинской подоплеки его, - это, по-моему, самая жуткая предубежденность. Причем учитывая главным образом то, что вы вообще с этим учением не знакому. А, следовательно, вы просто наивны (какая тут объективность) в своей критике.

Поддавшись на вашу удочку и мика-ил стал читать Кастанеду, полагая, что в учении дона Хуана нет никакой системы. Возможно, прочитав "Путешествие в Икстлан" он поймет и эту систему, и всю элегантность (но далеко не легкость) обретения Силы (психической энергии) по этому учению.

Сам по себе дон Хуан личность вообще для меня не заурядная. В последующих книгах выясняется, что он на самом деле не жил там, куда несколько лет к нему приезжал Кастанеда. Дон Хуан чувствовал, когда Кастанеда к нему приедет и отправлялся в это место за несколько сотен миль. Об этом автор потом сам и написал, выражая этим и свое восхищение и свое почтение незаурядным способностям дон Хуана.

Конечно, в учении дона Хуана много колдовства и всякого тумана, но для исследовательского ума главное, по-моему, вникнуть в суть. Магами были и Волхвы, которые пришли поклониться Христу. Магии учил дон Хуана Кастанеду. Однако сам дон Хуан признал отживший характер этой магии и, когда вникаешь в суть этого учения, то ясно понимаешь, что предоставляется достойная альтернатива в виде основных положений стройной системы, но уже с новыми элементами. Мир на месте не стоит. Но чтобы изменить его, его нужно остановить в своем сознании и тогда начать его трансформировать.

[mika_il]

Сообщение от manihara

Поддавшись на вашу удочку и мика-ил стал читать Кастанеду, полагая, что в учении дона Хуана нет никакой системы. Возможно, прочитав "Путешествие в Икстлан" он поймет и эту систему, и всю элегантность (но далеко не легкость) обретения Силы (психической энергии) по этому учению.

Небольшое пояснение - всё не так как видится. Я, по своей сущности, такой же "охотник" как и дон Хуан. По Вашему это будет называться "ловец". Моей Силе бросили вызов, и я принял его. Но "лов" не имеет общего с "системой", и Вы попросту спугнули то, что мне предназначалось.

Я предлагал обратить Ваше внимание на Введение к книге. Там идет ряд моментов, которые могли бы запросто сократить всю дискуссию. Например:

Моим основным положением в обеих книгах было то, что основными моментами в учении на мага были состояния необычной реальности, производимые приемом психотропных растений.
...
Мое восприятие мира под воздействием этих психотропных веществ было таким запутанным и внушительным, что я был вынужден предположить, что такие состояния являлись единственной дорогой к передаче и обучению тому, чему дон Хуан пытался научить меня.
Это заключение было ошибочным.

Или:

Чтобы избежать любого недопонимания в моей работе с доном Хуаном, я хотел бы прояснить следующие моменты.
...
В моей работе с доном Хуаном я ограничивал свои усилия рамками видения его, как мага, и получения ч л е н с т в а в его знании.

Однако я уже приводил цитату, где дон Хуан говорит, что видение и магия это разные вещи. Поэтому Кастанеда допускает ошибку, утверждая:

Моя трудность в понимании его концепции и методов проистекала из того факта, что его описание было чуждым и несовпадающим с моим собственным описанием.
Его утверждением было то, что он учит меня, как «видеть», в противоположность просто «смотрению», и что «остановка мира» была первым шагом к «видению».

Фактом было то, что Кастанеда отчаянно хотел распознать "систему". Которую он определил системой верований. Его ошибка заключается уже в самом определении. Способность систематизировать принадлежит разуму, а на основе веры действительная систематизация невозможна - есть только истинно, потому что верю, и неистинно, потому что не верю.
Любое разумное существо так или иначе пытается привести постоянно поступающие знания в систему. Это означает победу разума над хаосом, обретение внутреннего порядка и общей целостности. Поэтому то, что Кастанеда (и не только ) воспринимает как систему дона Хуана, по сути является его самостоятельными попытками систематизации. Та длинная цитата, в которой Вы нашли систему, является попросту описанием разыгранной шахматной партии. Есть просто набор правил для психической природы человека, которые в каждой индивидуальности находятся в уникальных соотношениях. Поэтому если утверждать, что есть некая система, то тогда необходимо утверждать, что эта система для каждого - своя. Если Вы эти правила знаете, то легко будете вычислять где у человека находится определенный "блок" и как его "развалить". Собственно уже сказал, что опыт Кастанеды уникальный и глупо было бы уповать на некую общую систему, надеясь его повторить.

За Силой я не гоняюсь - нет нужды искать то, источник чего находится в самом человеке. Себе самому я избрал силу разума. Она позволяет мне проникать в той или иной степени суть вещей и упорядочивать их так, чтобы сила протекала свободно и не застаивалась в местах "блокировки". Так что - вряд ли я пойму систему, которая подчиняется правилам строгой фиксации. У меня на них нюх, и я их тщательно избегаю. А вот Ваше видение системы мне положительно понравилось.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Небольшое пояснение - всё не так как видится. Я, по своей сущности, такой же "охотник" как и дон Хуан. По Вашему это будет называться "ловец". Моей Силе бросили вызов, и я принял его. Но "лов" не имеет общего с "системой", и Вы попросту спугнули то, что мне предназначалось.

я спугнул то, что вам предназначались, потому что вы были неосторожны и сами высунулись, раскрыв (свои мотивы и мысли) себя. Поэтому, расказанная по моему мнению суть (а в восточной традиции (к которой вы не так далеки, полагаю) она всегда дается сразу, в самых первых предложениях трактата) учения дона Хуана - моя бяка вам((( Вы сами захотели и я лишил вас узнать концовку самому... Возможно, лишил удовольствия постигнуть все самому. Но это если рассматривать книги Кастанеды с художественной стороны. А я же рассматриваю учение дона Хуана, которое существует и вне книг Кастанеды также.

Сообщение от mika_il

Я предлагал обратить Ваше внимание на Введение к книге. Там идет ряд моментов, которые могли бы запросто сократить всю дискуссию. Например:

вы полагаете, что простой цитатой об ошибочности использования наркотиков можно убедить кого-то? По-моему, это слишком просто.
Ведь, если судить по первым книгам, сам Кастанеда полагал, что все необычное с ним случается только тогда, когда он принимал наркотики. И только спустя десятилетие обучения у дона Хуана он пришел к выводу, что просто наивано так полагать. Поэтому я совсем не удивляюсь, что многие спотыкаются на теме наркотиков в книгах Кастанеды. НО это был опыт КК!

Сообщение от mika_il

Фактом было то, что Кастанеда отчаянно хотел распознать "систему". Которую он определил системой верований. Его ошибка заключается уже в самом определении. Способность систематизировать принадлежит разуму, а на основе веры действительная систематизация невозможна - есть только истинно, потому что верю, и неистинно, потому что не верю.

возможно, это и его ошибка. Однако, на мой взгляд, он должен был систематизировать учение дона Хуана, потому что это было его задание по проведению инвентаризации и приведению его тоналя в порядок. И, уверен, что любой сделал бы то же самое. Можно взять любое ремесло и любое учение и увидеть, что теория все расставляет по полочкам, но только практика обновляет теорию)))

Сообщение от mika_il

Любое разумное существо так или иначе пытается привести постоянно поступающие знания в систему. Это означает победу разума над хаосом, обретение внутреннего порядка и общей целостности. Поэтому то, что Кастанеда (и не только ) воспринимает как систему дона Хуана, по сути является его самостоятельными попытками систематизации. Та длинная цитата, в которой Вы нашли систему, является попросту описанием разыгранной шахматной партии. Есть просто набор правил для психической природы человека, которые в каждой индивидуальности находятся в уникальных соотношениях.

да, согласен, что та цитата рассказывала и о самой партии, которую сыграл Кастанеда. Но, уверен, что она также говорит о самой шахматной доске (как она разлинеяна, где стоят какие фигуры) и об основных целях и задачах этой игры. Согласитель на шахматной доске очень трудно играть в карты деревянными фигурами... хотя ))) и это возможно... но вот в футбол уже вряд ли... ))) хотя и это возможно... хотя ... подберите сами во что нельзя сыграть на шахматной доске (мой ум предполагает, что все возможно)))

Сообщение от mika_il

Поэтому если утверждать, что есть некая система, то тогда необходимо утверждать, что эта система для каждого - своя.

это совершенно так! И люди играют в разные игры. Но есть одно условие - ОСНОВЫ. В учении дона Хуана они ясно прослеживаются. На этих самых ОСНОВАХ зиждется Учение Живой Этики. Поэтому параллели вполне уместны. И хотелось бы конструктивно пообщаться именно об этих ОСНОВАХ.

Сообщение от mika_il

Если Вы эти правила знаете, то легко будете вычислять где у человека находится определенный "блок" и как его "развалить". Собственно уже сказал, что опыт Кастанеды уникальный и глупо было бы уповать на некую общую систему, надеясь его повторить.

однако же Кайвасату полагает, как вначале полагал и сам Кастанеда, что основным блоком системы учения дона Хуана были наркотики)))

Сообщение от mika_il

За Силой я не гоняюсь - нет нужды искать то, источник чего находится в самом человеке. Себе самому я избрал силу разума. Она позволяет мне проникать в той или иной степени суть вещей и упорядочивать их так, чтобы сила протекала свободно и не застаивалась в местах "блокировки". Так что - вряд ли я пойму систему, которая подчиняется правилам строгой фиксации.

гнаться, охотиться, искать и т.д. СИЛУ, по-моему, это просто способы описания процесса, который, думаю, по традиции Живой Этики можно назвать осознаванием и накоплением психической энергии. Кстати, учение о психической энергии есть одна из краеугольных ОСНОВ Живой Этики.

Сообщение от mika_il

А вот Ваше видение системы мне положительно понравилось.

если вам понравилось мое описание ее, то я могу быть спокоен... Ведь оно не имеет никакого значения и отношения к ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, которую можно только ВИДЕТЬ.

[mika_il]

Сообщение от manihara

это совершенно так! И люди играют в разные игры. Но есть одно условие - ОСНОВЫ. В учении дона Хуана они ясно прослеживаются. На этих самых ОСНОВАХ зиждется Учение Живой Этики. Поэтому параллели вполне уместны. И хотелось бы конструктивно пообщаться именно об этих ОСНОВАХ.

Давайте пообщаемся об Основах. Уверен мы найдем принципиальное различие между учением магов, описанным Кастанедой, и Живой Этикой.

Что Вы понимаете под тоналем и под нагвалем?

[абрикос]

Сообщение от manihara

Безукоризенность что это такое? А вы сами можете сформулировать

Безупречность.

Чтобы на практике реализовать высшие достижения магического искусства, т.е. преодолеть ограничения тоналя и прийти к непосредственному контакту с энергетическими полями Реальности, не разрушив при этом ни тела своего, ни разума, необходимо следовать пути воина, что означает, в первую очередь, быть безупречным.

Энергетика человека, ведущего обычный образ жизни, не выдерживает соприкосновений с нагуалем, "кокон" разрушается либо так меняет свою форму, что личность становится недееспособной - в конечном итоге, безумной. Здесь не до морали - таковы энергетические законы Бытия, не имеющие ничего общего с нравственными проблемами человечества. Опасно и неразумно пытаться обойти этот пункт дон-хуановского учения, надеясь чудесным образом добраться до его высот и миновать кардинальную перестройку психических процессов, которую подразумевает это исключительно важное слово - безупречность.

Три камня безупречности:страх смерти, чувство собственной важности и жалость к себе.

[paritratar]

Сообщение от абрикос

Безупречность.

о
по-моему, безукоризенность-безупречность есть ЗОЛОТЫЙ СРЕДИННЫЙ ПУТЬ...

[абрикос]

Сообщение от manihara

о
по-моему, безукоризенность-безупречность есть ЗОЛОТЫЙ СРЕДИННЫЙ ПУТЬ...

Он считал что воин должен быть безупречен во всем,это не только техники, но и вншний вид и быт. Нет мелочей.

[mika_il]

Сообщение от абрикос

Внутренний разговор самого с собой. Ум постоянно что то анализирует. Думание. Ментальный диалог.

У меня знакомая изучающая АЙ всегда любила повторять одну и ту же фразу "А ты не думай про белого слона. А ты не думай"

Я еще не дочитал до "внутреннего диалога" у Кастанеды. Но с позиции йоги мне данный вывод не понятен. Это предназначение ума - думать, анализировать, мыслить. А предназначение человека - пользоваться умом. Ум - это тоже определенный вид психической Силы. Сомневаюсь, что дХ предлагал ею не пользоваться.

[абрикос]

Сообщение от mika_il

Я еще не дочитал до "внутреннего диалога" у Кастанеды. Но с позиции йоги мне данный вывод не понятен. Это предназначение ума - думать, анализировать, мыслить. А предназначение человека - пользоваться умом. Ум - это тоже определенный вид психической Силы. Сомневаюсь, что дХ предлагал ею не пользоваться.

Анализировать когда вам это надо.))) Обычно ум постоянно "говорит". Внутренний диалог - сам с собой.

[абрикос]

Человек - поистине жертва собственного "описания мира". Даже смерть, решающий факт его бытия и величайший страх живого, является элементом внушенной структуры. Наше стремление к псевдоцелостности, сокровенное томление по близкому, но недосягаемому _res integra_, замыкает восприятие на себе по всем направлениям, превращая мир в бесконечно повторяющееся, монотонное нечто, лишенное подлинной новизны и чувства Реальности. Мы даже не можем говорить о восприятии в точном значении этого слова, ибо почти всегда имеем дело с _воспоминанием_ о предыдущих восприятиях, пребывая в какой-то фантастической каше из идей, рассуждений, оценок, внутренней болтовни. "Подумай вот о чем,- продолжал он. - Мир не отдается нам прямо. Между нами и ним находится описание мира. Поэтому, правильно говоря, мы всегда на один шаг позади, и наше восприятие мира всегда только воспоминание о его восприятии. Мы вечно вспоминаем тот момент, который только что прошел. Мы вспоминаем, вспоминаем, вспоминаем." (IV, 51)

Когда Будда провозгласил, что "жизнь есть страдание" и у этого страдания есть причина, он имел в виду тот же комплекс эго. Всякий человек, наделенный достаточной чувствительностью, время от времени сознает утомительность своего бытия, тяжесть желания, страха, уязвленного самолюбия, жалости и неудовлетворенных стремлений. Этот непрерывный фон психической жизни и есть основной продукт эго, чьи ядовитые миазмы истощают и подтачивают личность до конца ее дней. Дело в том, что природа эго опирается на неразрешимое противоречие "Я - мир", вследствие чего полностью соткана из цепи конфликтов, "дурная" бесконечность которой гипнотизирует и внушает иллюзорные надежды: то и дело мерещится, что мы вот-вот вырвемся из заколдованного круга, совершим нечто окончательное и обретем долгожданную гармонию. Но внутри описания гармония невозможна. Внутренний диалог это рефлексия, попытка постоянно описывать все.

Страх вообще свойственен низшей природе человека

Состояние, противоположное озабоченности по всем параметрам, положение, в котором никакие интересы, стремления, страхи, цели и мотивы эго не являются более актуальными, доном Хуаном называется _свободой_

[абрикос]

У дона Хуана основными плодами заботы в психологии эго оказываются страх и чувство собственной важности. И то и другое вполне способно довести до крайнего энергетического истощения, так как почти постоянно имеет почву для своего проявления. У Хуана когда речь идет о страхе, то это прежде всего страх смерти.

Когда речь заходит о страхе смерти, мы нередко сталкиваемся с заявлениями такого рода: "Я смерти не боюсь". Человек, утверждающий подобные вещи, очень часто бывает совершенно искренен.

Многообразие масок страха смерти у эго (список неполон). Так называем "защитные контсрукции" .

-Страх одиночества
-Привязанность
-Влечение к чувственным удовольствиям и впечатлениям
-Страх потери времени. Спешка и нетерпение
-Воля к славе и борьба за лидерство
-Влечение к сексуальной активности

[абрикос]

Сказанного уже достаточно для того, чтобы понять -всякое сознание, не видоизмененное при помощи специальной дисциплины, несет в себе страх смерти, даже когда всячески его отрицает. Перед тем, как обратиться непосредственно к дисциплине, цель которой - устранение страха смерти, надо отметить следующее: страх смерти понуждает личность к действию, и потому в данной структуре мира выполняет исключительно важную роль. Ординарное сознание, лишенное этого движителя, обречено на апатию, полное оскудение, психологический распад и бесцельное прозябание (кто не наблюдал каку обычных людей процесс похорон играет не меньшую значимость чем свадьба).
По мере исчезновения страх смерти в дисциплине дона Хуана заменяется другими, стимулами.

Преодоление страха смерти требует немало времени и сил, но вполне достижимо. Дон Хуан предлагает Кастанеде целый ряд приемов, помогающих в этой работе, - приемов, демонстрирующих прекрасное понимание парадоксальности человеческой психологии, ничуть не уступающее по своей глубине пониманию древних мудрецов Востока. Прежде всего, дон Хуан как бы "выворачивает наизнанку" отношение к смерти вообще.

"Нет,- сказал он убежденно.- Смерть не является врагом, хотя и кажется им. Смерть не разрушает нас, хотя мы и думаем, что это так.

- Но если она не является нашим разрушителем, тогда что же она такое? спросил я.

- Маги говорят, что смерть является единственным стоящим противником, который у нас есть,- ответил он. - Смерть - это вызов дня нас. Мы все рождены, чтобы принять этот вызов,- и обычные люда, и маги. Маги знают об этом, обычные люди - нет.

- Лично я думаю, дон Хуан, что жизнь, а не смерть является вызовом.

- Жизнь - это процесс, посредством которого смерть бросает нам вызов,- сказал он.- Смерть является действующей силой, жизнь - это арена действия. И всякий раз на этой арене только двое противников - сам человек и его смерть.

- Я предпочел бы думать, дон Хуан, что именно мы, человеческие существа, являемся теми, кто бросает вызов,- сказал я.

- Вовсе нет,- возразил дон Хуан.- Мы пассивны. Подумай об этом. Мы действуем только тогда, когда чувствуем давление смерти. Смерть задает темп для наших поступков и чувств и неумолимо подталкивает нас до тех пор, пока не разрушит нас и не выиграет этот поединок, или же пока мы не совершим невозможное и не победим смерть.

Маги побеждают смерть, и смерть признает поражение, позволяя магам стать свободными и навсегда избежать нового вызова." (VIII, 113)

[Кайвасату]

Неужели последователи Агни йоги согласны с техисом Хуана о страхе: что это необходимая вещь на пути воина, с которой не нужно бороться

Даже древние видящие научились управлять страхом и избавляться от него, но Хуан считает это их ошибкой.

Когда учитель Хуана узнал о том, что тот собирается от него сбежать, то позвал своего союзника, принявшего страшную форму и так напугал Хуана, что тот несколько лет избавлялся от страшных воспоминаний. А бенифактор Хуана был только рад, а ещё и тому, что покормил своего союзника энергией страха своего ученика. Если и это нормально lkuz последователей Агни йоги, то извините...

[mika_il]

Сообщение от абрикос

Анализировать когда вам это надо.))) Обычно ум постоянно "говорит". Внутренний диалог - сам с собой.

Так гораздо понятней и ближе к йоге, нежели просто задачи подавления. Смотрите, учитель йоги говорит:
2. йогаш читта-вритти-ниродха
3. тада драштух сва-рупе'вастханам

в одном из переводов -
Йога (единение) есть прекращение деятельности ума, вопрошающего: "Кто я?"
Тогда свидетель утверждается в своей собственной форме, в чистом сознании "Я", в "Я есмь".
/пер.Р.Мишра/

Теперь то же "место" из "ТД":
...диалог между Речью и Умом. «Оба отправились к «Я» – Сущего (т. е., к индивидуальному Высшему Я, как думает Нилакантха; и к Праджапати – согласно комментатору Арджуна Мишра) и просили его рассеять их сомнения и решить, кто из них был выше и предшествовал другому? На это Владыка отвечал, сказав: «Ум (выше)». Но Речь возразила, говоря: «Истинно, я уступаю Твоим желаниям», подразумевая, что через Речь он получает то, что желает. На что Я Сущего сказал ей: «существуют два Ума, «подвижный» и «неподвижный». «Неподвижный находится при мне», сказал он, «Подвижный находится в твоем владении» (т. е., Речи), на плане материи. «На этом ты выше».

Здесь собственно вся "подноготная"внутренних диалогов - за умом закрепляются два аспекта - активный (мышление) и пассивный (восприятие). Патанджали в приведенном афоризме использует термин "драштух" - "зрящий", и автор "ТД" говорит, что подобное "восприятие" не есть психическая перцепция:

Вышеприведенная аллегория лежит в основании Оккультного закона, предписывающего молчание при знании некоторых тайных и невидимых вещей, познаваемых лишь духовным пониманием (шестым чувством), и которые не могут быть выражены «шумною» или гласною речью.

Можно объяснить и немного в другом ключе. Мысль есть движение в материи ума (или в "органе мысли"). Пока наше эго пытается управлять этим движением, прямой эффект от восприятия искажается, а в "органе мысли" звучит наша речь, которая накладывается на речь "Единого Учителя". А человек не может говорить и слушать одновременно.

[абрикос]

Сообщение от mika_il

Теперь то же "место" из "ТД": ...диалог между Речью и Умом. «Оба отправились к «Я» – Сущего (т. е., к индивидуальному Высшему Я, как думает Нилакантха; и к Праджапати – согласно комментатору Арджуна Мишра) и просили его рассеять их сомнения и решить, кто из них был выше и предшествовал другому? На это Владыка отвечал, сказав: «Ум (выше)». Но Речь возразила, говоря: «Истинно, я уступаю Твоим желаниям», подразумевая, что через Речь он получает то, что желает. На что Я Сущего сказал ей: «существуют два Ума, «подвижный» и «неподвижный». «Неподвижный находится при мне», сказал он, «Подвижный находится в твоем владении» (т. е., Речи), на плане материи. «На этом ты выше».

Могу на своем опыте подтвердить что практика ГАЙ останавливают внутренний диалог. Ты выходишь на "диалог" формул из книг ГАЙ. Они выводят тебя за грань этого мира, за грань "важных вещей" этого мира. И они , формулы, построены таким образом что вы итоге ты приходишь к пониманию Мысль=Действие, метальная мотивация сводится к необходимому минимуму. Потом и вовсе уходит. Хотя этому, используя хуановскую терминология, предшествует, глобальная "инвентаризация" всего этого "важного цивилизованного" хлама в голове)))

Например один из советов ГАЙ - не стоит в жизни общаться просто из вежливости . Лучше молчать. Все равно астрал собеседника считает себя более важным чем вы.))))

[mika_il]

Сообщение от абрикос

Например один из советов ГАЙ - не стоит в жизни общаться просто из вежливости . Лучше молчать. Все равно астрал собеседника считает себя более важным чем вы.))))

Философ сказал - вежливость порождает вежливость. Т.е. вежливость взаимна. Так стоит ли пенять на "чужой астрал"?

[абрикос]

Философ сказал - вежливость порождает вежливость. Т.е. вежливость взаимна. Так стоит ли пенять на "чужой астрал"?

Ну не стоит так понимать буквально. Не молчать вообще. Речь идет о накоплении психической энергии. А болтовня ее расходует.

1964 г. 391. (Авг. 4).Всякая праздная болтовня исключается совершенно.

1965 г. 306. (Июль 31). Ничто так не размагничивает ауру, как болтовня и ненужные разговоры. Так как большинство людей очень любят говорить, то не так уж трудна сдержанность даже при общении с людьми. Слушающий всегда меньше теряет даже при различии излучений. Охрана собственных накоплений от попрания их невежеством – обязанность ученика.

Просто люди считаю это невежливым что ты не реагируешь на то что для них важно. Знаю по опыту. Потом привыкают.

У меня знакомы все пустословие любил пресекать одним вопросом "Чем могу помочь?" Почему то помощь не требовалась. Поэтому если кому то действительно нужна помощь то в данном случае можно расчитывать и на ответную вежливость. Можно но не стоит))))