Вопрос о "первичности" этики

[Юрий Болотов]

Сообщение от абрикос

Я к чему. У протестантов - чем богаче, тем милее (по нашему) - богу, тем ты праведнее...Я с удивлением об этом узнала. А если ты беден - ты ленив и неудачник. Вот так. И накак иначе.
А теперь сопоставьте с нашей православной традицией - это как день и ночь.Образно конечно.

Доля истины у протестантов есть. Вся современная технологическая цивилизация - это продукт протестантского взгляда на мир.

А у католиков, православных и мусульман - это консерватизм и традиционализм возведенные в ранг абсолюта. Живи так как твои предки, молись Богу и умри - вот и весь смысл жизни.

[абрикос]

Сообщение от Юрий Болотов

Доля истины у протестантов есть. Вся современная технологическая цивилизация - это продукт протестантского взгляда на мир.

А у католиков, православных и мусульман - это консерватизм и традиционализм возведенные в ранг абсолюта. Живи так как твои предки, молись Богу и умри - вот и весь смысл жизни.

Да. Претензий нет. И быть не может. Они такие какие есть.

Забавно наблюдать внедрение протестанских технологий бизнеса на нашей русской почве. Задорнов отдыхает Недавно поработала две недели на такой фирме. Остались из руководства - одни "блатные" , родственники. Все остальные ушли-с. Ну не для нас - это все.

[mika_il]

Сообщение от Юрий Болотов

Доля истины у протестантов есть. Вся современная технологическая цивилизация - это продукт протестантского взгляда на мир.

А у католиков, православных и мусульман - это консерватизм и традиционализм возведенные в ранг абсолюта. Живи так как твои предки, молись Богу и умри - вот и весь смысл жизни.

Спорный взгляд. Протестантизм есть продукт протеста против непогрешимости иерархов канонической церкви - т.е. против права человеческой властью устанавливать божественные догматы. Ни православие, ни мусульманство не могли бы дать протестанства, потому что права на "непогрешимость" заявлены только одной церковью. А "консервантизм и традиционализм", который мы можем наблюдать, это лишь следствие того, что государство в одно распрекрасное время кинулось истреблять свои важнейшие духовные институты. Вовсе не признаки вероисповедания.

[абрикос]

Бог протестантов - это труд. По сути ничего плохого в этом нет. То что суть ушла, и заменилась деньгами. Но откуда она не ушла эта самая сущность сегодня?

[mika_il]

Сообщение от абрикос

Бог протестантов - это труд. По сути ничего плохого в этом нет. То что суть ушла, и заменилась деньгами. Но откуда она не ушла эта самая сущность сегодня?

Кстати, это как раз в тему - этика Лютера была подменена экономическими отношениями Кальвина. Государства, уловившие суть, очень быстро перекинулись в протестантизм. Но таки суть никуда не ушла, ибо некуда ей уйти. Именно Лютеру принадлежит знаменитое: Hier stehe ich unci ich kann nicht anders.

[Anry]

Этика к сожалению настолько отвлеченное понятие сегодня в обществе

Хорошо, давайте я перефразирую вопрос: Как можно популярно объяснить оппоненту, что этика не является продуктом экономических отношений и не является "надстройкой" над экономикой?

[adonis]

Сообщение от Anry

Хорошо, давайте я перефразирую вопрос: Как можно популярно объяснить оппоненту, что этика не является продуктом экономических отношений и не является "надстройкой" над экономикой?

Сердце. Этика стоит на нём. Как пример, мать любит сына - взрослого алкаша, который уже всё из дома вынес. С точки зрения экономики - полная глупость, но с точки зрения любви, уже несколько другая картинка. Это не объясняется. Возьмите любого мирового Героя (только не американский вариант аля-Голливуд) и всегда на первом месте будет этика стоящая над экономикой.. Павел Корчагин строил новую экономику только потому, что обладал врождённой этикой общинника, а не наоборот. Этика это следствие и сумма накоплений многих жизней. Экономика это временное и преходящее явление существующее кратковременно.

[Anry]

Сообщение от adonis

Сердце. Этика стоит на нём. Как пример, мать любит сына - взрослого алкаша, который уже всё из дома вынес. С точки зрения экономики - полная глупость, но с точки зрения любви, уже несколько другая картинка. Это не объясняется. Возьмите любого мирового Героя (только не американский вариант аля-Голливуд) и всегда на первом месте будет этика стоящая над экономикой.. Павел Корчагин строил новую экономику только потому, что обладал врождённой этикой общинника, а не наоборот. Этика это следствие и сумма накоплений многих жизней. Экономика это временное и преходящее явление существующее кратковременно.

Оппонент может возразить, что, мол, тот же героизм Корчагина вполне объясняется экономическими причинами. А мать сына алкоголика надеется, что он покончит со своим пристрастием и начнет оказывать ей материальную помощь. Да и материнский инстинкт - чисто физиологически можно объяснить...

[Юрий Болотов]

Сообщение от Anry

Хорошо, давайте я перефразирую вопрос: Как можно популярно объяснить оппоненту, что этика не является продуктом экономических отношений и не является "надстройкой" над экономикой?

Иными словами, что главнее - "желудок" (экономика) или "сердце" (этика)? Думается тут все как у отдельно взятого человека. Бывают люди движимые потребностями желудка, а бывают и велениями сердца.

[абрикос]

Сообщение от mika_il

Кстати, это как раз в тему - этика Лютера была подменена экономическими отношениями Кальвина. Государства, уловившие суть, очень быстро перекинулись в протестантизм. Но таки суть никуда не ушла, ибо некуда ей уйти. Именно Лютеру принадлежит знаменитое: Hier stehe ich unci ich kann nicht anders.

HIER STEHE ICH! ICH KANN NICHT ANDERS. GOTT HELFE MIR! AMEN. - Так звучит полностью.
Труд и Капитал суть разное. В Учении Храма есть по этому поводу замечательные параграфы.И борьба между ними не просто не на жизнь, а на смерть, а как там сказано, от этого зависит будущее мира. А вы говорите не ушла...

[mika_il]

Сообщение от абрикос

HIER STEHE ICH! ICH KANN NICHT ANDERS. GOTT HELFE MIR! AMEN. - Так звучит полностью.
Труд и Капитал суть разное. В Учении Храма есть по этому поводу замечательные параграфы.И борьба между ними не просто не на жизнь, а на смерть, а как там сказано, от этого зависит будущее мира. А вы говорите не ушла...

Труд это процесс. Капитал это предмет, используемый в процессе и обладающий самоприбавочной стоимостью. Не совсем понимаю, какая борьба между ними возможна.
Вот если понимать труд как творчество - как свободное выражение субъективной жизни, тогда - совсем другое дело. Тогда становится ясно различим капитал, называемый культурой, этикой, духовностью, и капитал, направленный исключительно на увеличение самого себя - стяжательство, расчетливость, материализм.
Суть таки никуда не ушла. Сутью называют либо смысл, либо нечто сокровенное.

[paritratar]

Полагаю, что идет разговор о разном. Человек существо многослойное. Помимо этики в его сознании есть еще рудименты ветхого человека в виде инстинктов. Последние как раз и были высшей целесообазностью для выживания человечества на определенном этапе его развития. Так вот эти инстинкты выживания и управляют экономикой. Если ваш друг марксист, то он поймет, что имел в виду Маркс, когда писал о жажде наживы у капиталиста. А ведь жажда наживы - инстинкт животного запастись впрок...

[абрикос]

Сообщение от mika_il

Труд это процесс. Капитал это предмет, используемый в процессе и обладающий самоприбавочной стоимостью. Не совсем понимаю, какая борьба между ними возможна.
Вот если понимать труд как творчество - как свободное выражение субъективной жизни, тогда - совсем другое дело. Тогда становится ясно различим капитал, называемый культурой, этикой, духовностью, и капитал, направленный исключительно на увеличение самого себя - стяжательство, расчетливость, материализм.
Суть таки никуда не ушла. Сутью называют либо смысл, либо нечто сокровенное.

Учение Храма утверждает что Труд и Капитал - это разные сущности на уровне идеи. Суть разная изначально. Я к вам претензий не имею. Мы с вами говорит разнопредметно. Я к вам с Библией а вы ко мне с Марксом...

Хотя если честно
абсолютно безразлично
что первично, что вторично.
Труда много
Капитала - нету.