Приход все равно состоится

[mika_il]

Сообщение от Юрий Ганков

Да, я верю, что Иисус был Великим Посвещенным, а евангелия...так чего верить монахам-переписчикам....ясно, что нестыковки будут...они же не ученики, которые ходили и записывали за Иисусом каждое его слово...они ПЕРЕПИСЧИКИ а не евангелисты. а переписывали одно и то же. Просто развлечение было у монахов - додумывать, прикрашать...Они НЕ ОЦЕВИДЦЫ.. Кто вам такое сказал? Евангелия писались сотни лет спустя...

Я так мыслю - миссия Иисуса была на Землю вообще и частично в еврейский народ...с таким приоритетом...Он спасал всю Землю в общем и еврейский народ как вторичный приоритет...

Не могу понять Вашей двузначности - то ли Посвященный, то ли Мессия. То ли Вы не усматриваете разницы, то ли игнорируете ее. Из того, что понимаю я:

Е.П.Б. пишет, что прообразом Иисуса послужил исторический Посвященный, живший примерно за сто лет до "рождества Христова". Причем употребление слова Посвященный носит в ее трудах устойчивый характер - это те, кто посвящались человеческими Иерофантами (Мастерами). То же, насколько я понимаю, подтверждала Е.И.Р. - что "Иисус" жил на столетие ранее библейского срока, и что он не является Мессией. Рассмотрение одного из писем Махатмы Кут Хуми также настораживает в отношении подлинности библейского образа и его речей. Видимо исторический факт все-таки не утерян, но и поныне продолжает оставаться недоступным современным исследователям.
В этой связи особый интерес представляет личность именно Павла. В отношении него все тот же безусловный для меня источник - Е.П.Б. - утверждает, что Павел также был Посвященным. Из апостолов(?), говорит она, только один Павел понимал значение креста (?), трактуя сама при этом "крест" как "символ посвящения".

Люди, разговаривающие на одном языке, понимают друг друга. А на разных - нет. Поэтому версия, которая для Вас абсурдна, для меня - наиболее логична. Павел вполне мог восстать за чистоту понимания Христа, обладая знанием сути явления. Тем более, что в Посланиях он утверждает Христа не как личность, а как состояние, возможное человеку - взгляд, который разделяет Теософия.

Это еще не все. Е.П.Б. замечает сходство личности Иисуса и личности Гаутамы, усматривая, что усилия обоих остались малопонятыми их современниками и последующими поколениями. Гаутама, говорит она, скрыл самые значимые истины и остался жив, в отличие от Иисуса, который обещал спасение всем, кто уверует. Карма Будды заставила его воплотиться как Шанкару, чтобы спасти истину от профанации, причиной которой он сам же послужил. А в отношении Иисуса, который "не скрыл ничего"? Логично, что нужен был Посвященный, чтобы спасти от упадка и "иудейство", введенное в заблуждение (хотя и невольное) "лже"-Мессией.

Возьмем, к примеру "Тольдот Иешуа" - еврейскую "Родословную Иисуса". Комментаторы усматривают в ней "антихристанскую направленность", тогда как она однозначно передает смысл той же самой невольной профанацией - узнал Тайное Имя Бога, стал творить чудеса, ввел народ в заблуждение. Усматривают в этой "родословной" искажение некоторых мест "Евангелия от Иоанна", и, возможно, это самый большой конфуз со всеми искренне верующими христианами. Поскольку именно это евангелие можно рассматривать в том же самом ключе - как рассказ о том, как люди неверно понимают и толкуют слышимое, когда еще "не доросли до возраста", когда могут слышать. Одно только "А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели; и не имеете слова Его пребывающего в вас", - одно уже это свидетельство чего стоит. Или: "ты – учитель Израилев, и этого ли не знаешь?"

А если критично рассмотреть место, которое вменяет в вину Синедриону осуждение Иисуса, то только наивный не заметит: Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Кто-то на данном форуме приводил выкладку, что данное евангелие - Иоанново - принадлежит нео-платонику. А Вы говорите - "переписчики", "не-очевидцы". Смотря с какой точки зрения смотреть на сущность Христа. Например, с точки зрения инкарнации Адама-Первочеловека - так Приходы будут продолжаться один за другим, и все останутся незамеченными.

[Юрий Ганков]

mika_il, я не буду пытаться опровергнуть все те упоминания об Иисусе у ЕПБ и ЕИР, касательно сроков его жизни и пр. Для меня он Посвещенный, который реально воплощался с специальной миссией, один раз воплощался, ранее не воплощался никогда на Земле и более никогда не воплотится. Двузначности не вижу - такие Духи (да и любой человек на Земле) приходят в нужное время и в нужное место и их миссия многомерна и многозадачева. Поэтому не отвергаюю как вторичный приоритет задачи связанные с "Мессийством"

[Юрий Болотов]

Сообщение от Юрий Ганков

Для меня он Посвещенный, который реально воплощался с специальной миссией, один раз воплощался, ранее не воплощался никогда на Земле и более никогда не воплотится.

Ну а Будда, или например Мухаммед? Тоже никогда не воплощались и не будут воплощаться?
Это уже почти материализм. В смысле - никаких "воплощений" вообще не бывает.
Родился, жил, умер - и все. Вообще все

[Юрий Ганков]

Сообщение от Юрий Болотов

Ну а Будда, или например Мухаммед? Тоже никогда не воплощались и не будут воплощаться?
Это уже почти материализм. В смысле - никаких "воплощений" вообще не бывает.
Родился, жил, умер - и все. Вообще все

Я наверное неясно выразился - на Земле...ранее не воплощался на Земле и воплощение как Иисус единственное на Земле и более не будет воплощаться на Земле. Он приезжал в "командировку" из "центра" Про Мохамеда и Буду не знаю - не могу сказать..

[Yula]

Сообщение от Юрий Ганков

Я наверное неясно выразился - на Земле...ранее не воплощался на Земле и воплощение как Иисус единственное на Земле и более не будет воплощаться на Земле. Он приезжал в "командировку" из "центра" Про Мохамеда и Буду не знаю - не могу сказать..

В Письмах ЕИР говорится о том, что сначала в теле Иисуса был Махатма Кутхуми, потом, после 30 лет, Махатма Мория.

Поэтому это не было единственным воплощением на Земле. Потому что до Иисуса М.К.Х. был Периклом, а М.М.- Анаксагором в Древней Греции. До этого, воплощением М.М. были Рама, Орфей, Кришна. После И.Х. воплощением М.М. были Ориген, Сергий Радонежский.

[Юрий Болотов]

Вообще говоря личность Иисуса Христа невероятно сильно мистифицирована христианской религией - обыкновенный в общем то человек искусственно превращен во всемогущего Бога.

А сделали это греко-римские теологи, когда учение Христа распространилось по Римской империи.

Для вчерашних язычников-многобожников ничего не стоило сделать из одного Бога троих (Троицу) и приписать Богу ребенка мужского пола (сына). Если Геракл был сыном Зевса, то почему бы Иисусу не стать сыном Яхве?

[Yula]

Сообщение от Юрий Болотов

Вообще говоря личность Иисуса Христа невероятно сильно мистифицирована христианской религией - обыкновенный в общем то человек искусственно превращен во всемогущего Бога.

А сделали это греко-римские теологи, когда учение Христа распространилось по Римской империи.

Для вчерашних язычников-многобожников ничего не стоило сделать из одного Бога троих (Троицу) и приписать Богу ребенка мужского пола (сына). Если Геракл был сыном Зевса, то почему бы Иисусу не стать сыном Яхве?

На Земле многие духовные фактические явления скрываются под символами, становясь невероятно сильно мистифицированными.
Вы знакомы с работой А.Безант "Эзотерическое христинаство"?

И.И. с точки зрения физиологии был обыкновенный человек, рожденный от матери и отца. Но его душа-дух - уже необыкновенное явление.

Почему Троица? Потому что есть три Высших существа, ответственных за эволюцию на нашей планете. Наш Бог, так сказать. Причем, один из них -Женское Существо, по символизму христанства - Дух Святой.

[Musiqum]

Сообщение от Yula

Потому что до Иисуса М.К.Х. был Периклом, а М.М.- Анаксагором в Древней Греции..

Откуда Вам известно, что Анаксагор - это воплощение М.М.?

[леся д.]

Сообщение от Musiqum

Откуда Вам известно, что Анаксагор - это воплощение М.М.?

В Учении однозначно сказано, что Владыка М. не был в инкарнации многие тысячи лет.
Всё что касается найденных отдельных частей фраз в письмах Елены Ивановны: это конкретные ответы конкретным людям по их сознанию и по поводу наболевшего вопроса, звучащего Елене Ивановне лично. Поэтому прошу находящих в Письмах знакомые Имена также помнить, что есть Дуга сознания, Единение сознаний и Слияние сознаний - последнее относится к Великим Учителям, о которых в Агни Йоге есть термин: *Утверждённый полным*.
Раз Владыка Сказал, что прийдёт в инкарнацию, значит так и случится обязательно. Вместо цитаты к этому утверждению предлагаю перечитать *Алтай-Гималаи* целиком и полностью, не выбрасывая слов из этой прекрасной песни Грядущему.
Musiqum прав *опять и снова*, как говорят Вайшнавы. Простите только, что ответила вместо другого форумчанина.