Приход все равно состоится

[Yula]

Еще немного для размышлений на эту тему.
Архаты потому и архаты, что имеют три тела (физическое, астральное, ментальное), которые могут действовать самостоятельно каждый в своем плане. При этом, имея связь со своим Высшим Эго, которое их всех и контролирует и направляет.

Причем, Нирманакайя будут, как я поняла, высшими оболочками Личностей. Высшее Эго - Индивидуальность. Поэтому, так предполагаю, что Нирманакайя Христа будет во времени существовать рядом с новым воплощением Учителя Учителей - М.М.

Потому что М.М. - Личность Индивидуальности Учителя Учителей.

Вот такая схема размышлений на этот счет.

прошу дополнения, кто знает что-то в этом вопросе.

[mika_il]

Сообщение от Yula

прошу дополнения, кто знает что-то в этом вопросе.

Мне кажется, что в вопросе "воплощений" никто не намерен считаться, например, со следующим взглядом:

...По преобладающему популярному мнению теурги, также как и маги, совершали чудеса - такие как вызывание душ или теней героев и богов, и другие тавматургические деяния - посредством сверхъестественных сил. Но ничего подобного никогда не было. Они совершали это просто освобождая свое астральное тело, которое, принимая форму бога или героя, служило посредником или проводником, через который мог быть достигнут и проявлен тот особый ток, который сохранял мысли и знания этого героя или бога. /Теософский Словарь, Теург/

И хотя видимо речь идет о таинствах древней Теургии, тем не менее объясняется именно процесс облачения во плоть - "воплощение". А из пояснений Махатм мы знаем, что все "рукотворные" феномены являются сознательным воспроизведением естественной работы природы.

[irene]

Юля, в твоём взгляде что-то есть. Когда начала читать "Высокий путь", то меня озадачило, почему М. являлся то как Щагий, то как Аллал Минг, то как М.
Но утверждать ничего не рискую, пока не найду что-то в источниках.

Про Нирманакая знаю, что это огн. тело. Но ЕПБ уточняет:

Нирманакая, хотя буквально и означает преображенное "тело", есть состояние. Это есть форма того адепта или йога, который вступает в, или выбирает, это post mortem состояние, предпочтя его Дхармакае или абсолютному Нирваническому состоянию. Он поступает так потому, что эта последняя "кая" разъединяет его навсегда с миром форм, даруя ему состояние эгоистического блаженства, в котором не может участвовать ни одно другое живое существо, и адепт, таким образом, лишается возможности помогать человечеству, или даже дэвам. Но как Нирманакая, человек покидает лишь свое физическое тело и сохраняет все остальные "принципы", за исключением Камического - ибо он вырвал его навсегда из своей природы, в течение жизни, и тот никогда не может воскреснуть в его post mortem состоянии.

Юля: На счет теософов. Когда теософы начали говорить о воплощениях И.? Спрашиваю о времени, потому что если после ухода ЕПБ, то верить нужно не теософам, а ЕИР.

В том письме, что обычно цитируется, просто говорится, что теософы утверждают, что И.Х - воплощение К.Х. Про предыдущие воплощения И.Х. говорит сама Е.И.

Я хотела сказать, что лично для меня не вяжется, что одно из предыдущих воплощений И.Х. могло принадлежать М. А другое тогда кому? Явно не М., т.к. Иисус Навин был младшим современником Моисея (который, как знаем, есть воплощение М.) и сменил его на посту руководителя народа. Тогда кому оно должно принадлежать, если принять, что И.Х. - воплощение К.Х. (во что я затрудняюсь поверить)? Ну ладно, чтоб не рассуждать о неизвестном, предлагаю оставить тему о воплощениях.

[Yula]

Сообщение от irene

Я хотела сказать, что лично для меня не вяжется, что одно из предыдущих воплощений И.Х. могло принадлежать М. А другое тогда кому? Явно не М., т.к. Иисус Навин был младшим современником Моисея (который, как знаем, есть воплощение М.) и сменил его на посту руководителя народа. Тогда кому оно должно принадлежать, если принять, что И.Х. - воплощение К.Х. (во что я затрудняюсь поверить)? Ну ладно, чтоб не рассуждать о неизвестном, предлагаю оставить тему о воплощениях.

Если не касаться Высших Имен, а просто попытаться понять механизм воплощений, то можно для представления этого явления обдумать такую мысль:
частичное воплощение, о котором не раз говорилось в Учении. Это значит, посылается Луч и человек является носителем своей Монады, а также луча Иерарха.(двое в одном). Тогда исторические личности могут входить в цепочку воплощений Иерарха.

Голословно рассуждать, просто выдумывать отсебятину - с тобой полностью согласна. Но когда разбросаны намеки, то собрать их - наше практическое упражнение. Ведь именно о таком способе нашего обучения говорится в Учении. Самим понять. Хорошо, если есть прямая связь с Небесным Учителем и Он может подтвердить твою догадку, но в нашем случае приходиться и дальше ждать намеков на подтверждение своей догадки.

Ты говоришь, что затрудняешься поверить о том, что воплощение К.Х .есть И.Х. Как же так? ведь об этом сказано в Е.И.Р. Как же ты еще узнаешь наверняка? Уважаемой Тайной приведены цитаты из Учения.
Что тебя останавливает? никак не пойму...замена духов в телесной оболочке?

Еще для размышлений: Махатма М - это в нашем историческом обозримом есть воплощение (сформированная Личность) Главного Иерарха. Представь, что Главный Иерарх - это вершина треугольника, причем, "не опускается" в наши слои. В наших слоях - Личности нашего Главного Иерарха, как лучи вниз (пусть образуют треугольник из лучей из одной вершины). Вот Луч Моисей, вот Луч И.Навин, вот Луч И.Х (после 30лет), вот луч Ориген, вот Луч Акбар, вот Луч М.М.

Одно Пламя сформировало много носителей. Даже при существовании одновременно двух тел в один временной отрезок: Моисей и И.Навин.
Вот такая может быть схема. С Учением она не расходится. И укладывается в сообщения Е.И.Рерих.

[mika_il]

Сообщение от Yula

Одно Пламя сформировало много носителей. Даже при существовании одновременно двух тел в один временной отрезок: Моисей и И.Навин.
Вот такая может быть схема. С Учением она не расходится. И укладывается в сообщения Е.И.Рерих.

Мне начинает нравиться такая "схема". А то непонятно: Перикл - КХ, Анаксагор - ИХ, ИХ - КХ, и говоря словами из известной сказки - "какой же довод был лишним"?

[Yula]

Сообщение от mika_il

Мне начинает нравиться такая "схема". А то непонятно: Перикл - КХ, Анаксагор - ИХ, ИХ - КХ, и говоря словами из известной сказки - "какой же довод был лишним"?

Вернулась на форум, чтобы сказать о Вашем посте, а Вы уже меня опередиили

Кстати, Ваш пост очень хорошо иллюстрирует схему "воплощений". Вот это и хотела сказать.
а на Ваш взгляд - какой довод был лишним?

Для нашего сознания еще немаловажно и конкретно-образное представление. Поэтому были включены Имена.

[mika_il]

Сообщение от Yula

а на Ваш взгляд - какой довод был лишним?

Для нашего сознания еще немаловажно и конкретно-образное представление. Поэтому были включены Имена.

Все зависит от степени сознательности. Одному достаточно просто концепции, а остальное найдет сам. Другой нуждается в непременных атрибутах, и с числом атрибутов уменьшается шанс добраться до самой концепции. И это называется метафизикой.
Для меня лично - все доводы были лишними, потому что причинно-следственная взаимосвязь этих имен от меня сокрыта. У меня предельно-осторожный взгляд на утверждения, носящие характер личной переписки.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Мне начинает нравиться такая "схема". А то непонятно: Перикл - КХ, Анаксагор - ИХ, ИХ - КХ, и говоря словами из известной сказки - "какой же довод был лишним"?

все дело в том, что человеческое мышление не может мыслить категориями ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ЕДИНСТВА, что подразумевает слияние (палорию) сознаний в ОДНО ЦЕЛОЕ. Человеку привычнее разъединить ЕДИНЫЕ элементы, поэтому и понять такие формулы слияний сознаний сложно...

[mika_il]

Сообщение от manihara

все дело в том, что человеческое мышление не может мыслить категориями ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ЕДИНСТВА, что подразумевает слияние (палорию) сознаний в ОДНО ЦЕЛОЕ. Человеку привычнее разъединить ЕДИНЫЕ элементы, поэтому и понять такие формулы слияний сознаний сложно...

"палория" это то, что подразумевалось под симпатией?..

[irene]

Юля, именно потому не принимаю до конца, оставляю под вопросом, что Е.И. просто сообщает о существовании таких сведений в теософской литературе (по-моему).

А как быть с тем, что Ииус через запятую упоминается наряду с К.Х. в числе пришедших с Венеры (не буду искать этот отрывок, помню хорошо, он меня озадачил очень)?

То, что ты говоришь, понятно. Но нигде не видела подтверждения принадлежности воплощения Иисуса Навина ни К.Х., ни М. Именно о воплощении И.Х. говорится. Нет, я не готова ничего утверждать на эту тему.
Хотя и не отвергаю напрочь никакого развития этой темы.

Вот на темы НМ - другое дело . Там я многие месяцы и годы подбираю материал. Читаю и перечитываю.

[Yula]

Сообщение от irene

Юля, именно потому не принимаю до конца, оставляю под вопросом, что Е.И. просто сообщает о существовании таких сведений в теософской литературе (по-моему).

Ирина, ЕИР не просто сообщает. Она ответственна за свои слова. И, думаю, всё-таки предварительно спросила у М.М. подтверждения, зная, что потомки будут изучать её письма.

Правило есть: для того чтобы информация нужная или важная от Братства прошла в человечество, нужно применить авторитетный для человечества источник, уже ставший экзотерическим, принятым большинством. Обычно Посвященные так и ссылаются. Бывает, не давая конкретных стр. в томе.

Других подтверждений ты не найдешь, кроме как у ЕИР. И именно то, что уже мы здесь обсуждаем -цитаты из Писем.

[Yula]

Сообщение от irene

А как быть с тем, что Ииус через запятую упоминается наряду с К.Х. в числе пришедших с Венеры (не буду искать этот отрывок, помню хорошо, он меня озадачил очень)?
.

Я тоже помню эти слова, но дословно перечень уже не помню. Как быть? Могу предположить, что когда она писала эти слова, то в сознании были Образы М.К.Х и М.М (потому что Он завершал миссию)

Конечно, воплощения Иерархов - Тайна. И нам только совсем малая часть приоткрыта.

Но если глубоко проникнуться своим представлением, то нет нелогичного ни в том, что М.М - Владыка Урана и то, что Он пришел с Венеры вместе с М.К.Х..

Ну, всё. Пока поставим точку в этом обсуждении, да?

[irene]

Выскажу ещё одно соображение по письмам Е.И. Когда она говорит, что Вл. ей сообщил или добавляет, напр., "но это только для Вас", то понимаешь, что информация "незавуалированая".
Если же сообщает, как в нашем случае, со слов теософов, то тут первое, что мне приходит на ум то, что она избегает сказать своё отношение. Значит, тайна не столько приоткрыта, сколько дан намёк, что пользуйтесь пока этим, но...
Так я ощущала. Потому для меня трудно делать дальнейшие догадки на этой информации как на основе.
Закрываем тему, если никто не против.

[tayna]

Сообщение от irene

Лучше просто приводить цитаты без своих объяснений.[/color]

Сообщение от irene

А как быть с тем, что Ииус через запятую упоминается наряду с К.Х. в числе пришедших с Венеры (не буду искать этот отрывок, помню хорошо, он меня озадачил очень)?

Действительно лучше приводить цитаты, а не ссылаться что где-то чтот-то упоминается. Иначе можно все свалить в “кучу” и ввести других в заблужде-ние.
Я не права? Подтвердите свой пост цитатой.

РЕИ т.3, п.220

<...>великие воплощения семи Кумар, или Сынов Разума, или Сынов Света. Так, Озирис, Орфей, Гермес, Зороастр, Кришна (Великий Учитель М.); Иисус; Готама Будда и Платон; Пифагор (Учитель К.Х.) и Ямбликус, или Яков Бёме (Учитель Илларион); Лао-Цзы, или Сен-Жермен (Учитель Раккотци)

РЕИ т.3, п.244

Так, Владыка Майтрейя, Владыка Готама Будда и Владыка Иисус Христос прибыли с Венеры – так гласит древнейшее предание.