Роль денег

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Во-первых, в Агни-Йоге в книге "Напутствие Вождю" описано будущее гос. устройство и там деньги занимают свое совершенно определенное место...

Я бы взял за гипотезу мысль о том, что "Напутствие Вождю" описывает будущее гос. устройство. Скорее - это описание некоего переходного этапа под конкретную ситуацию 30-х годов 20-го века.

Сообщение от Андрей С.

...И Дар хорошо показал на примерах какие сложности возникают при ведении хозяйства при бартере.

Важно не в том, что трудности возникают, а в том, есть ли механизмы эффективного преодоления этих трудностей.

Сообщение от Андрей С.

Не думаю, что это то, к чему призывает ЖЭ.

Ну, Вы же читали:

Озарение, 3-III-5 Не живите на доходы от денег. Эта прибыль нечистая.
Лучшее перемещение благ - в обмене вещей, или, в крайности, можно допустить в обмен на деньги, оборачиваемые непосредственно.

Речь идет именно об обмене вещей.

Сообщение от Андрей С.

Надо отказываться от общественного разделения труда, которое лежит в основе обмена товаров и денег как инструмента этого обмена...

Думаю, это не обязательное условие. Например, социализм, предлагал отказаться от эксплуатации человека человеком, перейти к плановому производству товаров и в дальнейшем на этой основе отказаться и от денежных отношений.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, Вы же читали:

Речь идет именно об обмене вещей.

А вы понимаете что значит словосочетание "доходы от денег"? Что здесь имеется ввиду? Банковские проценты, ценные бумаги другие финансовые инструменты. Также учение против различных спекуляций товарами, в результате которых собственник присваивает себе прибавочный продукт труда. Что касается "обмена вещей". Как возможен обмен, если у нас нет инструмента измерения ценности вещи, с помощью которого можно объективно и справедливо произвести обмен? В Напутствии Вождю этот инструмент назван - "денежные знаки". И не будем принижать значение того или иного положения Учения, вы сами к этому призывали.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

...что касается "обмена вещей". Как возможен обмен, если у нас нет инструмента измерения ценности вещи, с помощью которого можно объективно и справедливо произвести обмен? ...

Значит возможен. В шлоке, ведь, четко сказано, что денежный обмен применяется в крайних случаях.

Предлагаю совместно подумать над вопросом как это возможно.

[Andualex]

В приведенном примере из "Озарения" весьма четко разделено понятие денег как :
- всеобщего обменного эквивалента ;
- товара.

Предоставление денег в долг под проценты означает продажу денег с прибылью.Это паразитизм.

Институтом измерения ценности вещей ( товаров) является рынок.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Значит возможен. В шлоке, ведь, четко сказано, что денежный обмен применяется в крайних случаях.

Не будем брать сложные формы разделения труда, возьмем простейший вид обмена: товар на товар. Один печет хлеб, а другой выращивает цветы. Представьте, пекарь готов обменять скажем 5 буханок на 1 цветок в месяц, а цветовод хочет 30 буханок иначе он не прокормит семью. В результате конфликт. А если мы возьмем более сложные формы разделения труда: скажем скрипач и метеоролог. Что они будут обменивать и как оценить их труд не имею никакой единицы измерения их труда. И в поисках такого будет проходить каждый день и вся жизнь! И вы считаете, что ЖЭ будущее видит в таком натуральном объеме?! Я думаю, что такие примитивные формы обмена ведут к еще большему разделению людей. А люди интеллектуального труда вообще вымрут, т.к. они особо пострадают.

[Andualex]

Андрей , Вы политэкономию изучали ? Прочитайте.
И скрипач и метеоролог и даже гадалка производят ТОВАР в виде музыки, знания погоды и уверенности в будущем.

[Андрей С.]

Сообщение от Andualex

Андрей , Вы политэкономию изучали ? Прочитайте.
И скрипач и метеоролог и даже гадалка производят ТОВАР в виде музыки, знания погоды и уверенности в будущем.

И что? Я об этом написал выше. Что дальше-то? Как они будут производить обмен? Кто будет оценивать их труд и в каких единицах измерения? В буханках хлеба или литрах молока? Сколько надо сделать измерений метеорологу, чтобы получить хлеб от пекаря?

[gog]

Эй,тогда будут делать Добро и бросать в воду и не будет думающих,что кто и сколько ему должны

[СиМ]

Сообщение от Андрей С.

И что? Я об этом написал выше. Что дальше-то? Как они будут производить обмен? Кто будет оценивать их труд и в каких единицах измерения? В буханках хлеба или литрах молока? Сколько надо сделать измерений метеорологу, чтобы получить хлеб от пекаря?

Единиц никаких не должно быть. Все по принципу все общее. От каждого по возможности каждому по потребности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Не будем брать сложные формы разделения труда, возьмем простейший вид обмена: товар на товар. Один печет хлеб, а другой выращивает цветы. Представьте, пекарь готов обменять скажем 5 буханок на 1 цветок в месяц, а цветовод хочет 30 буханок иначе он не прокормит семью. В результате конфликт...

Подобный конфликт возникает и при денежных отношениях. Пекарь готов продать свой хлеб по 30 руб., а цветочнику может выручить за свои цветы лишь 20 руб. Так же возникает конфликт.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Подобный конфликт возникает и при денежных отношениях. Пекарь готов продать свой хлеб по 30 руб., а цветочнику может выручить за свои цветы лишь 20 руб. Так же возникает конфликт.

О чем и речь! Потому что дело не деньгах, а в сознании человека!

[Andualex]

В СССР уровень оплаты труда определялся "тарифными сетками" , где было точно указано , к примеру , токарь какого разряда за произведенную деталь в фиксированное время получает такую-то сумму , или артист филамонии за выход на сцену с номером получает столько-то ( жившие в СССР прекрасно все это помнят). Одновременно Госплан
рассчитывал , сколько токарных изделий нужно изготовить за год , и сколько концетов для повышения культурного уровня трудящихся может дать министерство культуры своими филармониями. Все это увязывалось в государственный финансовый план.
Я имею ввиду , что уровень зарплаты рассчитывался , исходя из общегосударственных потребностей , и фактически государство было одним собственником , а граждане работали на него. В общем госкапитализм.
В принципе можно было обойтись и без денег , выдавая тудящимся продукты по карточкам , что частично и делалось.

[Dar]

Сообщение от Владимир Чернявский

как это возможно

ну если не результатом труда то что?

Ну кроме материального можно добавить еще что-то на духовном плане, тонком плане..типа экстрасенсов.. помахал руками, полечил... получил буханку хлеба..

ну если еще дальше пойти то материализация предметов...
тогда в будущем если каждый научится так делать (получать все что нужно "из воздуха"), то необходимость в "бартере" пропадет.. останется труд в чистом виде, на общее благо "от каждого по способностям"

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Значит возможен. В шлоке, ведь, четко сказано, что денежный обмен применяется в крайних случаях.

Предлагаю совместно подумать над вопросом как это возможно.

Может быть,продать себя в рабство,так как речь идет о крайнем случае.

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, это не обязательное условие. Например, социализм, предлагал отказаться от эксплуатации человека человеком, перейти к плановому производству товаров и в дальнейшем на этой основе отказаться и от денежных отношений.

Выражение "социализм предлагал" дает повод вспомнить отношение Махатм к тому,что люди напрасно принимали Их,Махатм,за неких абстрактных существ,за ангелов.Все же,кто первично предлагал отказ от эксплуатации,переход к плановому производству и далее,в соответствии с планом?Энергию на строительство более лучшего,какой либо формации дали Махатмы,темные,как всегда,не оценили это,но как всегда были и Светлые,Они и нужны Махатмам.Значит,дело не в формации,Главное в Светлости.