Роль денег

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Хорошо. А, есои пофантазировать насчет безденежной (бартерной) системе, о которой говорит Агни-йога? Она жизнеспособна?

Во-первых, в Агни-Йоге в книге "Напутствие Вождю" описано будущее гос. устройство и там деньги занимают свое совершенно определенное место как средство обмена товарами. И Дар хорошо показал на примерах какие сложности возникают при ведении хозяйства при бартере. Мы кстати все это пережили в середине 90-х. Не думаю, что это то, к чему призывает ЖЭ. Тут надо тогда решать вопрос более кардинально. Надо отказываться от общественного разделения труда, которое лежит в основе обмена товаров и денег как инструмента этого обмена. Надо переходить к натуральной форме ведения хозяйства, когда каждый человек сам себя обслуживает. В этом случае отпадет потребность в кооперации, т.к. каждый будет сам по себе. Но будет ли справедлива такая изолированность друг от друга, ведь обеспеченность ресурсами будет разная, а значит мы опять приедем к неравенству. Мысль можно развивать дальше...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Во-первых, в Агни-Йоге в книге "Напутствие Вождю" описано будущее гос. устройство и там деньги занимают свое совершенно определенное место...

Я бы взял за гипотезу мысль о том, что "Напутствие Вождю" описывает будущее гос. устройство. Скорее - это описание некоего переходного этапа под конкретную ситуацию 30-х годов 20-го века.

Сообщение от Андрей С.

...И Дар хорошо показал на примерах какие сложности возникают при ведении хозяйства при бартере.

Важно не в том, что трудности возникают, а в том, есть ли механизмы эффективного преодоления этих трудностей.

Сообщение от Андрей С.

Не думаю, что это то, к чему призывает ЖЭ.

Ну, Вы же читали:

Озарение, 3-III-5 Не живите на доходы от денег. Эта прибыль нечистая.
Лучшее перемещение благ - в обмене вещей, или, в крайности, можно допустить в обмен на деньги, оборачиваемые непосредственно.

Речь идет именно об обмене вещей.

Сообщение от Андрей С.

Надо отказываться от общественного разделения труда, которое лежит в основе обмена товаров и денег как инструмента этого обмена...

Думаю, это не обязательное условие. Например, социализм, предлагал отказаться от эксплуатации человека человеком, перейти к плановому производству товаров и в дальнейшем на этой основе отказаться и от денежных отношений.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, Вы же читали:

Речь идет именно об обмене вещей.

А вы понимаете что значит словосочетание "доходы от денег"? Что здесь имеется ввиду? Банковские проценты, ценные бумаги другие финансовые инструменты. Также учение против различных спекуляций товарами, в результате которых собственник присваивает себе прибавочный продукт труда. Что касается "обмена вещей". Как возможен обмен, если у нас нет инструмента измерения ценности вещи, с помощью которого можно объективно и справедливо произвести обмен? В Напутствии Вождю этот инструмент назван - "денежные знаки". И не будем принижать значение того или иного положения Учения, вы сами к этому призывали.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

...что касается "обмена вещей". Как возможен обмен, если у нас нет инструмента измерения ценности вещи, с помощью которого можно объективно и справедливо произвести обмен? ...

Значит возможен. В шлоке, ведь, четко сказано, что денежный обмен применяется в крайних случаях.

Предлагаю совместно подумать над вопросом как это возможно.

[Andualex]

В приведенном примере из "Озарения" весьма четко разделено понятие денег как :
- всеобщего обменного эквивалента ;
- товара.

Предоставление денег в долг под проценты означает продажу денег с прибылью.Это паразитизм.

Институтом измерения ценности вещей ( товаров) является рынок.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Значит возможен. В шлоке, ведь, четко сказано, что денежный обмен применяется в крайних случаях.

Не будем брать сложные формы разделения труда, возьмем простейший вид обмена: товар на товар. Один печет хлеб, а другой выращивает цветы. Представьте, пекарь готов обменять скажем 5 буханок на 1 цветок в месяц, а цветовод хочет 30 буханок иначе он не прокормит семью. В результате конфликт. А если мы возьмем более сложные формы разделения труда: скажем скрипач и метеоролог. Что они будут обменивать и как оценить их труд не имею никакой единицы измерения их труда. И в поисках такого будет проходить каждый день и вся жизнь! И вы считаете, что ЖЭ будущее видит в таком натуральном объеме?! Я думаю, что такие примитивные формы обмена ведут к еще большему разделению людей. А люди интеллектуального труда вообще вымрут, т.к. они особо пострадают.

[Andualex]

Андрей , Вы политэкономию изучали ? Прочитайте.
И скрипач и метеоролог и даже гадалка производят ТОВАР в виде музыки, знания погоды и уверенности в будущем.

[Андрей С.]

Сообщение от Andualex

Андрей , Вы политэкономию изучали ? Прочитайте.
И скрипач и метеоролог и даже гадалка производят ТОВАР в виде музыки, знания погоды и уверенности в будущем.

И что? Я об этом написал выше. Что дальше-то? Как они будут производить обмен? Кто будет оценивать их труд и в каких единицах измерения? В буханках хлеба или литрах молока? Сколько надо сделать измерений метеорологу, чтобы получить хлеб от пекаря?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Не будем брать сложные формы разделения труда, возьмем простейший вид обмена: товар на товар. Один печет хлеб, а другой выращивает цветы. Представьте, пекарь готов обменять скажем 5 буханок на 1 цветок в месяц, а цветовод хочет 30 буханок иначе он не прокормит семью. В результате конфликт...

Подобный конфликт возникает и при денежных отношениях. Пекарь готов продать свой хлеб по 30 руб., а цветочнику может выручить за свои цветы лишь 20 руб. Так же возникает конфликт.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Подобный конфликт возникает и при денежных отношениях. Пекарь готов продать свой хлеб по 30 руб., а цветочнику может выручить за свои цветы лишь 20 руб. Так же возникает конфликт.

О чем и речь! Потому что дело не деньгах, а в сознании человека!

[Dar]

Сообщение от Владимир Чернявский

как это возможно

ну если не результатом труда то что?

Ну кроме материального можно добавить еще что-то на духовном плане, тонком плане..типа экстрасенсов.. помахал руками, полечил... получил буханку хлеба..

ну если еще дальше пойти то материализация предметов...
тогда в будущем если каждый научится так делать (получать все что нужно "из воздуха"), то необходимость в "бартере" пропадет.. останется труд в чистом виде, на общее благо "от каждого по способностям"

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Значит возможен. В шлоке, ведь, четко сказано, что денежный обмен применяется в крайних случаях.

Предлагаю совместно подумать над вопросом как это возможно.

Может быть,продать себя в рабство,так как речь идет о крайнем случае.

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, это не обязательное условие. Например, социализм, предлагал отказаться от эксплуатации человека человеком, перейти к плановому производству товаров и в дальнейшем на этой основе отказаться и от денежных отношений.

Выражение "социализм предлагал" дает повод вспомнить отношение Махатм к тому,что люди напрасно принимали Их,Махатм,за неких абстрактных существ,за ангелов.Все же,кто первично предлагал отказ от эксплуатации,переход к плановому производству и далее,в соответствии с планом?Энергию на строительство более лучшего,какой либо формации дали Махатмы,темные,как всегда,не оценили это,но как всегда были и Светлые,Они и нужны Махатмам.Значит,дело не в формации,Главное в Светлости.

[Арьяна]

Сообщение от Андрей С.

Надо переходить к натуральной форме ведения хозяйства, когда каждый человек сам себя обслуживает. В этом случае отпадет потребность в кооперации, т.к. каждый будет сам по себе. Но будет ли справедлива такая изолированность друг от друга, ведь обеспеченность ресурсами будет разная, а значит мы опять приедем к неравенству. Мысль можно развивать дальше...

Надо переходить к правильной форме ведения хозяйства,с пониманием кармы,над рабством и коммунизмом,над капитализмом и социализмом,над прочими системами.Если понимать карму разносторонне,то План больше высветится.Вот,к примеру,пшеница была дана людям при участии Венеры,Ее Существ,значит, "натуральное хозяйство" надо вести только с полным учетом "Интересов" Космоса.А что плохо на Земле земного для всех? - пустыни,-предмет планетарного характера.Значит вести "натуральное хозяйство" надо с учетом самых натуральных обычных пустынь.

[Андрей С.]

Сообщение от Арьяна

Надо переходить к правильной форме ведения хозяйства,с пониманием кармы,над рабством и коммунизмом,над капитализмом и социализмом,над прочими системами.Если понимать карму разносторонне,то План больше высветится.Вот,к примеру,пшеница была дана людям при участии Венеры,Ее Существ,значит, "натуральное хозяйство" надо вести только с полным учетом "Интересов" Космоса.А что плохо на Земле земного для всех? - пустыни,-предмет планетарного характера.Значит вести "натуральное хозяйство" надо с учетом самых натуральных обычных пустынь.

Вы некорректно процитировали моё сообщение, тем самым исказив смысл. Я писал о том, что натуральное хозяйство будет шагом назад в эволюции человечества.

Вашу "правильную" форму ведения хозяйства оставлю без комментариев.