Роль денег

[Андрей С.]

И всё же, на мой взгляд, в "Напутствии Вождю" выражено наиболее полное и целесобразное отношение к деньгам. Ведь деньги - это только механизм, с помощью которого происходит обмен товарами в современном обществе. Возврат к натуральному обмену был бы шагом назад и затруднил бы ведение хозяйства при любой общественной формации.
Поэтому Учение и оставляет этот механизм(деньги) в будущем государственном устройстве, о чем и говорится пар. 22 "Напутствия Вождю".

Также не вызывает сомнений, что в настоящее время изначальное назначение денег было извращено, превратив их в инструмент накопления богатства и прочих финансовых спекуляций, о чем говорят другие параграфы Учения, приведенные Вами.

В любом случае, в основе данного извращения лежит несовершенная и порочная природа самого человека. Деньги лишь экономический инструмент, который сам по себе(без человека) не может быть ни плохим, ни хорошим. В хороших руках он может быть очень полезен и удобен.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

И всё же, на мой взгляд, в "Напутствии Вождю" выражено наиболее полное и целесобразное отношение к деньгам...

Думаю, не стоит самим решать какие наставления Учения наиболее "полные" и "целесообразные". Иначе мы просто будем подгонять Учение под предпочтения нашего мировоззрения.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, не стоит самим решать какие наставления Учения наиболее "полные" и "целесообразные". Иначе мы просто будем подгонять Учение под предпочтения нашего мировоззрения.

В данном случая, мы должны думать(!) как нам совместить и применить в жизни приведенные указания из Учения.
Если мы будем то, что нам понятно в Учении, применять, а то, что непонятно - отбрасывать, мы получим однобокое восприятие и как следствие извращение смысла Учения. Умение вмещать противоположности - это то, чему учит нас Живая Этика.

[Пандора]

Сообщение от Андрей С.

мы должны думать(!) как нам совместить и применить в жизни приведенные указания из Учения.

В духе нет времени.
Значит, если мы периодически будем касаться мыслью того будущего, где денег уже нет, то сможем , со временем, прочувствовать правильную систему хозяйствования людей на всей планете сразу.
Ведь чтобы жить совсем без денег, это нужно уметь соизмеримо распределять ресурсы планеты между людьми, живущими на сегодняшний день в разных странах.
Опыт такого хозяйствования внутри страны , уже некоторые страны практикуют.
Для примера можно рассматривать внутренние экономики Эмиратов и Японии.
Я имею ввиду сам принцип построения экономики внутри страны.
ИМХО

Добавлено через 13 минут

Сообщение от Андрей С.

Возможно Вы имеете ввиду Озарение, часть 3, IV, 8...

У меня бумажное издание, там нет деления на части, там все шлоки по порядку пронумерованы.
Будьте добры, приведите пожалуйста цитату под указанным Вами номером.

[Андрей С.]

Повторюсь еще раз. Я считаю, что рассматривая проблему денег мы смещаем акценты, ищем врага где-то вовне, в то время как проблема заключается в нас самих, в нашем собственном сознании.
Деньги - это лишь экономический инструмент, с помощью которого происходит обмен товарами в обществе. В этой своей первоначальной функции деньги не носят какой-либо негативной роли. Скорее наоборот, в Учении говорится, что они "очень способствуют развитию внутренней промышленности", и т.п.(Напутствие Вождю, 22). Именно поэтому деньгам отводится определенная функция в будущем гос. устройстве.

Проблема же возникла вследствие эгоистической природы человека, когда в его сознании деньги стали инструментом накопления богатства, т.е. когда человек превратил деньги в самостоятельный предмет собственности наравне с другими вещами. И в результате деньги превратились в один из тех мыльных пузырей(переоцененных предметов собственности со спекулятивной составляющей), которые в будущем уничтожат сами себя. И в Учении об этом тоже немало сказано.

Поэтому я хотел бы подчеркнуть вот этот момент, что проблема не в деньгах как таковых, а в испорченном сознании человека. И это всё, что я хотел сказать по данному вопросу. А то мы и так слишком отклонились от заявленной здесь темы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

...
Поэтому я хотел бы подчеркнуть вот этот момент, что проблема не в деньгах как таковых, а в испорченном сознании человека. И это всё, что я хотел сказать по данному вопросу...

На самом деле вопрос интересный. Конечно, речь идет не о деньгах как о разрисованной бумаге, а о том как этот символ преломляется в сознании человека, а главное - в общественном сознании. И "разрушение денег" - это в певую очередь разрушение социальных стереотипов, без изменения которых не будет будущего.
Первая проблема, связанная с деньгами, как мне видится - это то, что труд как основной образ жизни, утратил свое главенствующее значение. Произошло смещение ценностей.

[Слович]

Сообщение от Владимир Чернявский

Произошло смещение ценностей.

Вернее подемна ценностей. Сейчас в обществе успешный человек - бизнесмен, банкир. Простой работяга даже в фильмах героем не становится.

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

На самом деле вопрос интересный. Конечно, речь идет не о деньгах как о разрисованной бумаге, а о том как этот символ преломляется в сознании человека, а главное - в общественном сознании. И "разрушение денег" - это в певую очередь разрушение социальных стереотипов, без изменения которых не будет будущего.
Первая проблема, связанная с деньгами, как мне видится - это то, что труд как основной образ жизни, утратил свое главенствующее значение. Произошло смещение ценностей.

Несколько неожиданно выделена отдельная тема с названием "Роль денег"... И сейчас в своем сообщении, Владимир, Вы пытаетесь развить её(тему). Но мне как экономисту кажется не совсем удачно.

Совершенно верно Вы написали, что разрушение денег - это разрушение стереотипов. Далее Вы пишите, что труд утратил "своё главенствующее значение". И это тоже понятно.Почему же труд, процесс труда потерял свою ценность? Почему умения, навыки, опыт отошли на второй план?

Потому что сейчас стал важнее не сам труд, а результаты труда, вещи, собственность. Это и есть капитализм и его квитэссенция - институт частной собственности. Причем, оказывается, при капитализме не обязательно самому лично прикладывать труд, чтобы получить больше собственности. Достаточно иметь право собственности на средства труда и предметы труда, чтобы присваивать себе результаты труда других, менее удачных людей. Всё! С момента появления права на исключительное владение и пользование собственностью уже освобождает его от личного труда и дает право на присвоение результатов труда других людей. Вот в этот момент труд и отодвигается на второй план. Деньги в рассматриваемой ситуации выполняют функцию меры стоимости предметов собственности. Деньги лишь измеряют величину собственности в данном случае, как скорость измеряет движение или как килограммы измеряют тяжесть вещи.

Вот в этом я вижу неточность формулировки вопроса, темы. Если говорить о разрушении стереотипов, то надо разрушать институт частной собственности в сознании людей. Ведь привязанность к вещам, чувство собственности и ведет к подмене ценностей.
А деньги как мера стоимости - это совершенно нейтральное понятие для эволюции.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

В данном случая, мы должны думать(!) как нам совместить и применить в жизни приведенные указания из Учения.
Если мы будем то, что нам понятно в Учении, применять, а то, что непонятно - отбрасывать, мы получим однобокое восприятие и как следствие извращение смысла Учения. Умение вмещать противоположности - это то, чему учит нас Живая Этика.

Полностью согласен. Собственно, об этом я и пишу, возражая против деления наставлений Учения на "полные" и "не полные", "целесообразные" и "нецелесообразные".