Еще раз о дневниках..

[Musiqum]

Сообщение от Michael

Мнение ЛВШ уже озвучивалось, при чем тут предвзятость.

Мнение ЛВШ, основывалось на указаниях СНР. Но это её мнение почему-то запросто перекрывают мгнением Энтина, которое, кстати, тоже уже озвучивалось. Вот это меня больше всего и озадачивает.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

Мнение ЛВШ, основывалось на указаниях СНР. Но это её мнение почему-то запросто перекрывают мгнением Энтина, которое, кстати, тоже уже озвучивалось. Вот это меня больше всего и озадачивает.

А считать мнение (или слова) Шапошниковой большим авторитетом, чем слова Энтина - разве не есть предвзятость, о которой Вы говорите? И С.Н.Рериха не стоит сюда примешивать, т.к. далеко не все действия или слова ЛВШ основываются на указаниях С.Н.Рериха.

[Musiqum]

Сообщение от Кайвасату

А считать мнение (или слова) Шапошниковой большим авторитетом, чем слова Энтина - разве не есть предвзятость,

Ничуть.
О доверии к ЛВШ есть общеизвестное письмо СНР. Про "полномочия" же Энтина - молчок.

Сообщение от Кайвасату

И С.Н.Рериха не стоит сюда примешивать, т.к. далеко не все действия или слова ЛВШ основываются на указаниях С.Н.Рериха.

Мы сейчас говорим конкретно о публикации Дневников.
Давайте не будем здесь обсуждать все действия ЛВШ, трактовка которых у каждого своя.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

Ничуть.
О доверии к ЛВШ есть общеизвестное письмо СНР.

И что? Там общие фразы. Кроме того - это доверие не твоё или моё, а С.Н. Доверие - дело лично каждого, а вот полагаться в своем доверии на чужое - это определенно предвзятость. Кроме того, как известно, есть информация о том, что позже С.Н.Рерих поменял своё мнение об ЛВШ, о чем устно сообщал. Почему-то и у жены С.Н.Рериха не только не было доверия к ЛВШ, но и были явные претензии (хотя ЛВШ и трактует это всё в свою пользу, пытаясь обвинить оппонентку в слабоумии и слабовольности).

Про "полномочия" же Энтина - молчок.

Молчок кем-то конкретно еще не означат отсутствие полномочий

Мы сейчас говорим конкретно о публикации Дневников.
Давайте не будем здесь обсуждать все действия ЛВШ, трактовка которых у каждого своя.

Нет, речь не о публикации а о том, пользоваться ли сейчас ими, т.к. они уже почти все опубликованы в Интернете. А про KDI я говорю лишь о фактах. А они в том, что не представлено точных доказательство того, что она имеет указания С.Н. относительно публикации дневников.

[Редна Ли]

Вообще говоря, почин в публикации выдержек из дневников принадлежит именно Шапошниковой. Что посеешь, то и пожнешь... Вполне вероятно, что именно эти публикации и натолкнули на мысль начальников Сферы на продолжение публикаций...

Но при этом я очень благодарен Шапошниковой за эти публикации, там много интересного

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Dar

А как вы сами относитесь к ЖЭ?

Положительно отношусь

[rigzen]

Сообщение от Редна Ли

Вообще говоря, почин в публикации выдержек из дневников принадлежит именно Шапошниковой. Что посеешь, то и пожнешь... Вполне вероятно, что именно эти публикации и натолкнули на мысль начальников Сферы на продолжение публикаций...

Почин в публикации выдержек из дневников принадлежит В.Росову. То что вы говорите, не соответствует действительности.

[Редна Ли]

Сообщение от rigzen

Почин в публикации выдержек из дневников принадлежит В.Росову. То что вы говорите, не соответствует действительности.

Ну может быть, о публикациях Росова я не слышал. Первые публикации, которые попали мне в руки и были изданны большим тиражом - это "У порога Нового Мира". Во всяком случае Шапошникова такую возможность публикаций благословила своей собственной публикацией.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

А они в том, что не представлено точных доказательство того, что она имеет указания С.Н. относительно публикации дневников.

Дело даже не в этом. Дело не в том, есть указания или их нет, ЛВШ в любом случае взяла на себя ответственность за материалы находящиеся на территории Росси и ей решать. И только ей. С неё за это будет спрос и (или) награда. И только за то, что ей доверили. Но при чём тут Энтин? Он взял на себя ответственность за то, что хранится у него и здесь только ему решать. С него за это будет спрос и (или) награда.
И второй момент. Вот собирал Ниннику тему. Собирал так, как ему подсказывало его сердце, его ощущения, радовался за страну и бах, циркуляр - не дозволено. И всё, уже предатель, материалы спрятать. Дневники изданные уничтожить. А сменится руководитель и издаст новый циркуляр, что делать будете?

[АлексУ]

Сообщение от adonis

Дело даже не в этом. Дело не в том, есть указания или их нет, ЛВШ в любом случае взяла на себя ответственность за материалы находящиеся на территории Росси и ей решать. И только ей. И только за то, что ей доверили. Но при чём тут Энтин? Он взял на себя ответственность за то, что хранится у него и здесь только ему решать.
...

Здесь два спорных момента.
1. По какому праву Энтин опубликовал Дневники на территории России и на русском языке?
2. У Энтина "хранятся" ксерокопии Дневников из Амхерст-колледжа как и у сотен (десятков) других людей, подсуетившихся сделать себе эти ксерокопии. Так что, каждый из них имел право на публикацию Дневников?

[adonis]

Сообщение от АлексУ

Здесь два спорных момента.
1. По какому праву Энтин опубликовал Дневники на территории России и на русском языке?
2. У Энтина "хранятся" ксерокопии Дневников из Амхерст-колледжа как и у сотен (десятков) других людей, подсуетившихся сделать себе эти ксерокопии. Так что, каждый из них имел право на публикацию Дневников?

А кто им запрещал? Шапошникова? Она может запрещать только вам. Мне она уже ничего запретить не может.
2. С чего были сняты ксерокопии, когда и где оригиналы?

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Дело даже не в этом. Дело не в том, есть указания или их нет, ЛВШ в любом случае взяла на себя ответственность за материалы находящиеся на территории Росси и ей решать. И только ей. С неё за это будет спрос и (или) награда. И только за то, что ей доверили.

Нет, полагаю, что дело именно в том, были ли указания или нет. Ведь "взять на себя ответственность" без поручения - это самоуправство, которое каждый волен оценить и высказаться. Вы намекаете на общее поручение Шапошниковой об управлении имуществом. Можно было бы согласиться, но дело в том, что сама Шапошникова стала утверждать о наличии этих указаний о сроках публикации дневников и отказываться (по-моему совершенно безосновательно) их показать. Т.е. если таковых не было, то и спрос соответственный... А те, кому это не безразлично ведь тоже не могут ждать, пока рак на горе не свиснет и успокаивать себя словами о том, что Шапошникова знает что делать, поэтому и возникает конфликт...

И второй момент. Вот собирал Ниннику тему. Собирал так, как ему подсказывало его сердце, его ощущения, радовался за страну и бах, циркуляр - не дозволено. И всё, уже предатель, материалы спрятать. Дневники изданные уничтожить. А сменится руководитель и издаст новый циркуляр, что делать будете?

Не понимаю, о чем Вы.

[Musiqum]

Сообщение от Кайвасату

..как известно, есть информация о том, что позже С.Н.Рерих поменял своё мнение об ЛВШ, о чем устно сообщал.

Кому известно?
Это явная ложь! Ну надо же, как СНР ошибся в своём выборе в таком наиважнейшем деле, как передача Наследия своих родителей!
Догадываюсь, из какого огорода выкапываются подобные "информации". На этом форуме тоже пытались умалить СНР и сделать из него забывчивого, доверчивого и ничего не понимающего дедушку, только лишь для того, чтобы можно было и усомнится в правильности Его выбора ЛВШ.
Не удивлюсь, если эта "информация" сфабрикована из каких-то вымышленных "документов" и рассказов лжесвидетелей.

Сообщение от Кайвасату

Почему-то и у жены С.Н.Рериха не только не было доверия к ЛВШ, но и были явные претензии...

Этот "факт" тоже давно всем известен. И распространяется он по-видимому из того же источника, что и ложь о смене СНР своего мнения по отношению к ЛВШ.
Вы наверное плохо знаете всю историю с Мэри Пунача, или умышленно все события, связанные с этой особой, трактуете в её пользу?

Сообщение от Кайвасату

Молчок кем-то конкретно еще не означат отсутствие полномочий

О! Только не надо.. Уж Энтин со своей "открытостью" и "демократичностью" давно бы уже объявил о своих каких-то полномочиях, если бы они у него были. Такой свой "козырь" он бы не скрыл.

[Michael]

Сообщение от Musiqum

О! Только не надо.. Уж Энтин со своей "открытостью" и "демократичностью" давно бы уже объявил о своих каких-то полномочиях, если бы они у него были. Такой свой "козырь" он бы не скрыл.

Почитайте таки статью ЛВШ "Позвольте мне сойти с пьедестала" (или как-то так), Газета "Содружество", № 13-14, февраль 2004 г. - май 2004 г.. Там написано как происходит объявление о полномочиях правильным образом.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

Кому известно?
Это явная ложь! Ну надо же, как СНР ошибся в своём выборе в таком наиважнейшем деле, как передача Наследия своих родителей!

Перечитайте вышеупомянутые темы, там должна быть эта информация. Что же до лжи, так это есть пример необъективного суждения. Это информация не более ложь, чем утверждение Шапошниковой о существоании указаний о сроках публикации дневников... И там и тут - лишь слова. Их доказательственная сила равна.

Нужно отметить, что Вы слишком часто являете примеры предвзятых суждений для человека, который призывает к непредвзятсти и объективности.

Догадываюсь, из какого огорода выкапываются подобные "информации". На этом форуме тоже пытались умалить СНР и сделать из него забывчивого, доверчивого и ничего не понимающего дедушку, только лишь для того, чтобы можно было и усомнится в правильности Его выбора ЛВШ.

Лично я в этом смысле в С.Н, не сомневался. А вот именно такой образ ЛВШ делала из жены С.Н.Рериха...

Не удивлюсь, если эта "информация" сфабрикована из каких-то вымышленных "документов" и рассказов лжесвидетелей.

Я же говорю - слова на слова. Чеолвек сказал, что говорил с С.Н. по телефону. Кто-то верит, кто-то нет...

Этот "факт" тоже давно всем известен. И распространяется он по-видимому из того же источника, что и ложь о смене СНР своего мнения по отношению к ЛВШ.
Вы наверное плохо знаете всю историю с Мэри Пунача, или умышленно все события, связанные с этой особой, трактуете в её пользу?

Вообще-то я читал обе позиции и объяснения Шапошниковой тоже. Почему-то больше доверия лично у меня вызывает позиция жены С.Н.

Это напоминает мне мой разговор с одним православным:
- вы поклоняетесь идолам
- нет, это не так, а вот, в свою очередь, в христианстве существует поклонение кресту и конам. Разве это не идолопоклонничество?
- нет.
- но почему нет? Разве эта традиция не обладает ровным счетом всеми теми же признаками, по которым церковь обвиняет других в идолопоклонничестве?
- Этот вопрос уже давно разрешен церковью. Церковный собор решил этот вопрос, заключив, что в христианстве поклонение иконам - не идолопоклонничество.

Вот и Вы мне о том, что этот факт давно известен и что всё там ясно и понятно, кто прав и кто виноват. Так вот эт выводы и заключения лишь одной стороны конфликта, а не ситуации вообще...

Сообщение от Кайвасату

Молчок кем-то конкретно еще не означат отсутствие полномочий

О! Только не надо.. [/quote]
Не надо логики и непредвзятости?

Уж Энтин со своей "открытостью" и "демократичностью" давно бы уже объявил о своих каких-то полномочиях, если бы они у него были. Такой свой "козырь" он бы не скрыл.

А он и говорит многое, только верят не все. Так же, как и Шапошникова...