Еще раз о дневниках..

[Michael]

Сообщение от Сергей Назаревич

И это касается многих трудов, которые были опубликованы без согласия авторов. (И это не только Дневники ЕИР. Это и ГАИ, и многое другое!)
Почему? Да потому, что материалы для публикации каждым автором, знающим тему написаного, приводятся в соответствии с таким состоянием, которое не может навредить.
"НЕ навреди!" -- принцип не только лекарей тела, но и Духа!

логические рассуждения могут казаться верными, правдоподобными, особенно если это общие рассуждения, но следует помнить, что это всё равно домысливание за кого-то и оно зависит от сознания рассуждающего. Знаете научный анекдот об истолковании профессором показанного ему графика? Когда выяснилось, что его показали в перевернутом виде, профессор не смутился и заново всё объяснил, почему оно так.

Любой текст, даже Учение может кому-то навредить, если окажется не по сознанию. Кто-то начинает есть соду пачками и попадает в больницу, кто-то лечит пенициллиноустойчивые инфекции пенициллином, потому что его советовала Елена Ивановна ... Кто-то берет лишь один параграф о чем-то и игнорирует все остальные.

Уровень людей всегда очень разный, поэтому неизбежны непонимания.

Насчет Граней - есть указание С.Н. Рериха (со слов Б.А. Данилова), вам ли не знать Кем он (С.Н. ) был.

То же насчет Дневников, со слов Энтина о разговоре со Святославом Николаевичем.

[Musiqum]

Сообщение от Michael

Насчет Граней - есть указание С.Н. Рериха (со слов Б.А. Данилова), вам ли не знать Кем он (С.Н. ) был. То же насчет Дневников, со слов Энтина о разговоре со Святославом Николаевичем.

Что меня постоянно изумляет в таких "доводах", так это то, что Энтину сразу же верят на слово, без всяких "а если" или "а может быть".. Но почему-то, когда ЛВШ говорит об устных ей указаниях СНР, то это или вовсе не упоминается в "доводах", или подвергается большому сомнению.
Просто поразительная "непредвзятость" в рассуждениях!

[Michael]

Сообщение от Musiqum

Но почему-то, когда ЛВШ говорит об устных ей указаниях СНР, то это или вовсе не упоминается в "доводах", или подвергается большому сомнению. Просто поразительная "непредвзятость" в рассуждениях!

Мнение ЛВШ уже озвучивалось, при чем тут предвзятость.

[Musiqum]

Сообщение от Michael

Мнение ЛВШ уже озвучивалось, при чем тут предвзятость.

Мнение ЛВШ, основывалось на указаниях СНР. Но это её мнение почему-то запросто перекрывают мгнением Энтина, которое, кстати, тоже уже озвучивалось. Вот это меня больше всего и озадачивает.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

Мнение ЛВШ, основывалось на указаниях СНР. Но это её мнение почему-то запросто перекрывают мгнением Энтина, которое, кстати, тоже уже озвучивалось. Вот это меня больше всего и озадачивает.

А считать мнение (или слова) Шапошниковой большим авторитетом, чем слова Энтина - разве не есть предвзятость, о которой Вы говорите? И С.Н.Рериха не стоит сюда примешивать, т.к. далеко не все действия или слова ЛВШ основываются на указаниях С.Н.Рериха.

[Musiqum]

Сообщение от Кайвасату

А считать мнение (или слова) Шапошниковой большим авторитетом, чем слова Энтина - разве не есть предвзятость,

Ничуть.
О доверии к ЛВШ есть общеизвестное письмо СНР. Про "полномочия" же Энтина - молчок.

Сообщение от Кайвасату

И С.Н.Рериха не стоит сюда примешивать, т.к. далеко не все действия или слова ЛВШ основываются на указаниях С.Н.Рериха.

Мы сейчас говорим конкретно о публикации Дневников.
Давайте не будем здесь обсуждать все действия ЛВШ, трактовка которых у каждого своя.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

Ничуть.
О доверии к ЛВШ есть общеизвестное письмо СНР.

И что? Там общие фразы. Кроме того - это доверие не твоё или моё, а С.Н. Доверие - дело лично каждого, а вот полагаться в своем доверии на чужое - это определенно предвзятость. Кроме того, как известно, есть информация о том, что позже С.Н.Рерих поменял своё мнение об ЛВШ, о чем устно сообщал. Почему-то и у жены С.Н.Рериха не только не было доверия к ЛВШ, но и были явные претензии (хотя ЛВШ и трактует это всё в свою пользу, пытаясь обвинить оппонентку в слабоумии и слабовольности).

Про "полномочия" же Энтина - молчок.

Молчок кем-то конкретно еще не означат отсутствие полномочий

Мы сейчас говорим конкретно о публикации Дневников.
Давайте не будем здесь обсуждать все действия ЛВШ, трактовка которых у каждого своя.

Нет, речь не о публикации а о том, пользоваться ли сейчас ими, т.к. они уже почти все опубликованы в Интернете. А про KDI я говорю лишь о фактах. А они в том, что не представлено точных доказательство того, что она имеет указания С.Н. относительно публикации дневников.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

Что меня постоянно изумляет в таких "доводах", так это то, что Энтину сразу же верят на слово, без всяких "а если" или "а может быть".. Но почему-то, когда ЛВШ говорит об устных ей указаниях СНР, то это или вовсе не упоминается в "доводах", или подвергается большому сомнению.
Просто поразительная "непредвзятость" в рассуждениях!

Предвзятость тут не при чем. Непредвзятость есть произведение суждений на основании объяктивных данных, фактов. Наличие устных указаний не является фактом и потому не может быть принято в расчет при производстве выводов объективным исследователем. В расчет может быть принята только вероятность наличия таких указаний, впрочем, как и равнозначная вероятность их отсутствия.

[Musiqum]

Сообщение от Кайвасату

Наличие устных указаний не является фактом и потому не может быть принято в расчет при производстве выводов объективным исследователем.

Предвзятость заключается в следующем...
Когда Энтин утверждает о том, что якобы СНР сказал ему по телефону, мол, публикуй Дневники, то это некоторыми товарищами принимается безоговорочно, как факт. Но когда ЛВШ говорит об устном указании СНР не печатать Дневники до срока, указанного ей СНР, так сразу спрашивают о доказательствах, фактах, документах, "кто это может подтвердить?" и т.д. и т.п.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

Предвзятость заключается в следующем...
Когда Энтин утверждает о том, что якобы СНР сказал ему по телефону, мол, публикуй Дневники, то это некоторыми товарищами принимается безоговорочно, как факт. Но когда ЛВШ говорит об устном указании СНР не печатать Дневники до срока, указанного ей СНР, так сразу спрашивают о доказательствах, фактах, документах, "кто это может подтвердить?" и т.д. и т.п.

Согласен. Непредвзятое суждение тут будет в том, что доказательственная база в обоих случаях равна (по крайней мере пока). Но проблема появляется не только в тех ситуациях, о которых говорите Вы, но и в других, а именно когда МЦР утверждает верность лишь своей позиции и "отлучает" всех, кто не согласен и не верит словам Шапошниковой. Т.е. оба случая можно объединить в следующую модель появления проблем: проблемы появляются, когда одна из сторон начинает не только утверждать свою исключительную правоту, но и обвинять других в придерживании ложных взглдов, пытаться навязать своё мнение. Ведь если бы каждый был при своем, но при этом признавал, что и мнение другой стороны не менее обоснованное, то не было бы и конфликта.

[Mirvam]

Сообщение от Кайвасату

Согласен. Непредвзятое суждение тут будет в том, что доказательственная база в обоих случаях равна (по крайней мере пока). Но проблема появляется не только в тех ситуациях, о которых говорите Вы, но и в других, а именно когда МЦР утверждает верность лишь своей позиции и "отлучает" всех, кто не согласен и не верит словам Шапошниковой. Т.е. оба случая можно объединить в следующую модель появления проблем: проблемы появляются, когда одна из сторон начинает не только утверждать свою исключительную правоту, но и обвинять других в придерживании ложных взглдов, пытаться навязать своё мнение. Ведь если бы каждый был при своем, но при этом признавал, что и мнение другой стороны не менее обоснованное, то не было бы и конфликта.

Конфликт между Энтиным и ЛВШ. был и до публикации дневников. Он даже был публичный.В присутствии огромного зала людей.Разные точки зрения были высказаны оппонентами на предмет национальной принадлежности наследия. Энтин заявил что наследие принадлежит всему миру а не только России.Обиделся что его считают полукровкой,уехал в Америку и решил издать дневники.Либо погорячился либо имел полномочия , мы все равно не узнаем.Они изданы и мы можем либо читать их либо не читать.А теперь вопрос : разве личное в дневниках перестанет быть личным через 100 лет? Вероятно нет. Значит причина в другом : некоторые личные записи ставшие доступными недоброжелателям сделают их нападения еще более изощеренными.Таким образом вред уже состоялся. И если это была единственная причина запрета на публикацию, то какой смысл человеку, который не является членом МЦР, не читать эти дневники?Тут звучало мнеие что и так дано много и не усвоено. Согласен.Оттого что кто то не усвоит еще и дневники, кроме всего того что он уже не усвоил уже ведь ничего не изменится. Зато есть шанс дополнительный у тех кто усвоил расширить свои знания.Может их еденицы , но тем не менее...

[Vitaly]

Сообщение от Mirvam

Конфликт между Энтиным и ЛВШ. был и до публикации дневников. Он даже был публичный.В присутствии огромного зала людей.Разные точки зрения были высказаны оппонентами на предмет национальной принадлежности наследия.

Дело было немного не так!!!

http://lib.roerich-museum.ru/node/235

[Кайвасату]

Сообщение от Michael

Насчет Граней - есть указание С.Н. Рериха (со слов Б.А. Данилова), вам ли не знать Кем он (С.Н. ) был.

А можно поподробнее от этом, в смысле о гранях, а то я, видимо, не в курсе.

[АлексУ]

Сообщение от Michael

...То же насчет Дневников, со слов Энтина о разговоре со Святославом Николаевичем.

Михаил, а что говорила Наталья Дмитриевна о своевременности-несвоевременности публикации Дневников?

[Michael]

Сообщение от АлексУ

Михаил, а что говорила Наталья Дмитриевна о своевременности-несвоевременности публикации Дневников?

Позицию ЛВШ мы тоже знаем с её слов, уже столько всего понаписано в И-нете про всё это.

Насчет позиции Н.Д., она известна (публикация преждевременна), подробности можно найти самостоятельно. Неохота поддерживать явно начинающуюся по n-му кругу очередную self-discussion между одними и теми же участниками.