Еще раз о дневниках..

[Musiqum]

Сообщение от Michael

Насчет Граней - есть указание С.Н. Рериха (со слов Б.А. Данилова), вам ли не знать Кем он (С.Н. ) был. То же насчет Дневников, со слов Энтина о разговоре со Святославом Николаевичем.

Что меня постоянно изумляет в таких "доводах", так это то, что Энтину сразу же верят на слово, без всяких "а если" или "а может быть".. Но почему-то, когда ЛВШ говорит об устных ей указаниях СНР, то это или вовсе не упоминается в "доводах", или подвергается большому сомнению.
Просто поразительная "непредвзятость" в рассуждениях!

[Michael]

Сообщение от Musiqum

Но почему-то, когда ЛВШ говорит об устных ей указаниях СНР, то это или вовсе не упоминается в "доводах", или подвергается большому сомнению. Просто поразительная "непредвзятость" в рассуждениях!

Мнение ЛВШ уже озвучивалось, при чем тут предвзятость.

[Musiqum]

Сообщение от Michael

Мнение ЛВШ уже озвучивалось, при чем тут предвзятость.

Мнение ЛВШ, основывалось на указаниях СНР. Но это её мнение почему-то запросто перекрывают мгнением Энтина, которое, кстати, тоже уже озвучивалось. Вот это меня больше всего и озадачивает.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

Мнение ЛВШ, основывалось на указаниях СНР. Но это её мнение почему-то запросто перекрывают мгнением Энтина, которое, кстати, тоже уже озвучивалось. Вот это меня больше всего и озадачивает.

А считать мнение (или слова) Шапошниковой большим авторитетом, чем слова Энтина - разве не есть предвзятость, о которой Вы говорите? И С.Н.Рериха не стоит сюда примешивать, т.к. далеко не все действия или слова ЛВШ основываются на указаниях С.Н.Рериха.

[Musiqum]

Сообщение от Кайвасату

А считать мнение (или слова) Шапошниковой большим авторитетом, чем слова Энтина - разве не есть предвзятость,

Ничуть.
О доверии к ЛВШ есть общеизвестное письмо СНР. Про "полномочия" же Энтина - молчок.

Сообщение от Кайвасату

И С.Н.Рериха не стоит сюда примешивать, т.к. далеко не все действия или слова ЛВШ основываются на указаниях С.Н.Рериха.

Мы сейчас говорим конкретно о публикации Дневников.
Давайте не будем здесь обсуждать все действия ЛВШ, трактовка которых у каждого своя.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

Ничуть.
О доверии к ЛВШ есть общеизвестное письмо СНР.

И что? Там общие фразы. Кроме того - это доверие не твоё или моё, а С.Н. Доверие - дело лично каждого, а вот полагаться в своем доверии на чужое - это определенно предвзятость. Кроме того, как известно, есть информация о том, что позже С.Н.Рерих поменял своё мнение об ЛВШ, о чем устно сообщал. Почему-то и у жены С.Н.Рериха не только не было доверия к ЛВШ, но и были явные претензии (хотя ЛВШ и трактует это всё в свою пользу, пытаясь обвинить оппонентку в слабоумии и слабовольности).

Про "полномочия" же Энтина - молчок.

Молчок кем-то конкретно еще не означат отсутствие полномочий

Мы сейчас говорим конкретно о публикации Дневников.
Давайте не будем здесь обсуждать все действия ЛВШ, трактовка которых у каждого своя.

Нет, речь не о публикации а о том, пользоваться ли сейчас ими, т.к. они уже почти все опубликованы в Интернете. А про KDI я говорю лишь о фактах. А они в том, что не представлено точных доказательство того, что она имеет указания С.Н. относительно публикации дневников.

[Редна Ли]

Вообще говоря, почин в публикации выдержек из дневников принадлежит именно Шапошниковой. Что посеешь, то и пожнешь... Вполне вероятно, что именно эти публикации и натолкнули на мысль начальников Сферы на продолжение публикаций...

Но при этом я очень благодарен Шапошниковой за эти публикации, там много интересного

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Dar

А как вы сами относитесь к ЖЭ?

Положительно отношусь

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

А они в том, что не представлено точных доказательство того, что она имеет указания С.Н. относительно публикации дневников.

Дело даже не в этом. Дело не в том, есть указания или их нет, ЛВШ в любом случае взяла на себя ответственность за материалы находящиеся на территории Росси и ей решать. И только ей. С неё за это будет спрос и (или) награда. И только за то, что ей доверили. Но при чём тут Энтин? Он взял на себя ответственность за то, что хранится у него и здесь только ему решать. С него за это будет спрос и (или) награда.
И второй момент. Вот собирал Ниннику тему. Собирал так, как ему подсказывало его сердце, его ощущения, радовался за страну и бах, циркуляр - не дозволено. И всё, уже предатель, материалы спрятать. Дневники изданные уничтожить. А сменится руководитель и издаст новый циркуляр, что делать будете?

[Musiqum]

Сообщение от Кайвасату

..как известно, есть информация о том, что позже С.Н.Рерих поменял своё мнение об ЛВШ, о чем устно сообщал.

Кому известно?
Это явная ложь! Ну надо же, как СНР ошибся в своём выборе в таком наиважнейшем деле, как передача Наследия своих родителей!
Догадываюсь, из какого огорода выкапываются подобные "информации". На этом форуме тоже пытались умалить СНР и сделать из него забывчивого, доверчивого и ничего не понимающего дедушку, только лишь для того, чтобы можно было и усомнится в правильности Его выбора ЛВШ.
Не удивлюсь, если эта "информация" сфабрикована из каких-то вымышленных "документов" и рассказов лжесвидетелей.

Сообщение от Кайвасату

Почему-то и у жены С.Н.Рериха не только не было доверия к ЛВШ, но и были явные претензии...

Этот "факт" тоже давно всем известен. И распространяется он по-видимому из того же источника, что и ложь о смене СНР своего мнения по отношению к ЛВШ.
Вы наверное плохо знаете всю историю с Мэри Пунача, или умышленно все события, связанные с этой особой, трактуете в её пользу?

Сообщение от Кайвасату

Молчок кем-то конкретно еще не означат отсутствие полномочий

О! Только не надо.. Уж Энтин со своей "открытостью" и "демократичностью" давно бы уже объявил о своих каких-то полномочиях, если бы они у него были. Такой свой "козырь" он бы не скрыл.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

Что меня постоянно изумляет в таких "доводах", так это то, что Энтину сразу же верят на слово, без всяких "а если" или "а может быть".. Но почему-то, когда ЛВШ говорит об устных ей указаниях СНР, то это или вовсе не упоминается в "доводах", или подвергается большому сомнению.
Просто поразительная "непредвзятость" в рассуждениях!

Предвзятость тут не при чем. Непредвзятость есть произведение суждений на основании объяктивных данных, фактов. Наличие устных указаний не является фактом и потому не может быть принято в расчет при производстве выводов объективным исследователем. В расчет может быть принята только вероятность наличия таких указаний, впрочем, как и равнозначная вероятность их отсутствия.

[Musiqum]

Сообщение от Кайвасату

Наличие устных указаний не является фактом и потому не может быть принято в расчет при производстве выводов объективным исследователем.

Предвзятость заключается в следующем...
Когда Энтин утверждает о том, что якобы СНР сказал ему по телефону, мол, публикуй Дневники, то это некоторыми товарищами принимается безоговорочно, как факт. Но когда ЛВШ говорит об устном указании СНР не печатать Дневники до срока, указанного ей СНР, так сразу спрашивают о доказательствах, фактах, документах, "кто это может подтвердить?" и т.д. и т.п.

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

Предвзятость заключается в следующем...
Когда Энтин утверждает о том, что якобы СНР сказал ему по телефону, мол, публикуй Дневники, то это некоторыми товарищами принимается безоговорочно, как факт. Но когда ЛВШ говорит об устном указании СНР не печатать Дневники до срока, указанного ей СНР, так сразу спрашивают о доказательствах, фактах, документах, "кто это может подтвердить?" и т.д. и т.п.

Согласен. Непредвзятое суждение тут будет в том, что доказательственная база в обоих случаях равна (по крайней мере пока). Но проблема появляется не только в тех ситуациях, о которых говорите Вы, но и в других, а именно когда МЦР утверждает верность лишь своей позиции и "отлучает" всех, кто не согласен и не верит словам Шапошниковой. Т.е. оба случая можно объединить в следующую модель появления проблем: проблемы появляются, когда одна из сторон начинает не только утверждать свою исключительную правоту, но и обвинять других в придерживании ложных взглдов, пытаться навязать своё мнение. Ведь если бы каждый был при своем, но при этом признавал, что и мнение другой стороны не менее обоснованное, то не было бы и конфликта.

[Mirvam]

Сообщение от Кайвасату

Согласен. Непредвзятое суждение тут будет в том, что доказательственная база в обоих случаях равна (по крайней мере пока). Но проблема появляется не только в тех ситуациях, о которых говорите Вы, но и в других, а именно когда МЦР утверждает верность лишь своей позиции и "отлучает" всех, кто не согласен и не верит словам Шапошниковой. Т.е. оба случая можно объединить в следующую модель появления проблем: проблемы появляются, когда одна из сторон начинает не только утверждать свою исключительную правоту, но и обвинять других в придерживании ложных взглдов, пытаться навязать своё мнение. Ведь если бы каждый был при своем, но при этом признавал, что и мнение другой стороны не менее обоснованное, то не было бы и конфликта.

Конфликт между Энтиным и ЛВШ. был и до публикации дневников. Он даже был публичный.В присутствии огромного зала людей.Разные точки зрения были высказаны оппонентами на предмет национальной принадлежности наследия. Энтин заявил что наследие принадлежит всему миру а не только России.Обиделся что его считают полукровкой,уехал в Америку и решил издать дневники.Либо погорячился либо имел полномочия , мы все равно не узнаем.Они изданы и мы можем либо читать их либо не читать.А теперь вопрос : разве личное в дневниках перестанет быть личным через 100 лет? Вероятно нет. Значит причина в другом : некоторые личные записи ставшие доступными недоброжелателям сделают их нападения еще более изощеренными.Таким образом вред уже состоялся. И если это была единственная причина запрета на публикацию, то какой смысл человеку, который не является членом МЦР, не читать эти дневники?Тут звучало мнеие что и так дано много и не усвоено. Согласен.Оттого что кто то не усвоит еще и дневники, кроме всего того что он уже не усвоил уже ведь ничего не изменится. Зато есть шанс дополнительный у тех кто усвоил расширить свои знания.Может их еденицы , но тем не менее...

[Vitaly]

Сообщение от Mirvam

Конфликт между Энтиным и ЛВШ. был и до публикации дневников. Он даже был публичный.В присутствии огромного зала людей.Разные точки зрения были высказаны оппонентами на предмет национальной принадлежности наследия.

Дело было немного не так!!!

http://lib.roerich-museum.ru/node/235