О доверии к откровениям духов...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

...Но последователи Агни-Йоги безоговорочно доверяют писаниям, возникшим также благодаря диктовке духовных существ.
На чем основано такое безусловное доверие? Та том ли, что духи сами себя называют Иерархией?

В самом Вашем тезисе есть ошибка. Агни Йога - это не запись диктовок "духов". Агни Йога была получена от воплощенных людей, находящихся в физическом теле.

[Anry]

Сообщение от Владимир Чернявский

В самом Вашем тезисе есть ошибка. Агни Йога - это не запись диктовок "духов". Агни Йога была получена от воплощенных людей, находящихся в физическом теле.

Владимир, а что это меняет (воплощенные они или нет)?
В современном New Age также много описаний получения откровений от существ, являющихся в плотном теле (их называют "инопланетянами", "Учителями", "каналами" и т.д.). Разве от плотности тела передающего зависит истинность информации?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

Владимир, а что это меняет (воплощенные они или нет)?
В современном New Age также много описаний получения откровений от существ, являющихся в плотном теле (их называют "инопланетянами", "Учителями", "каналами" и т.д.). Разве от плотности тела передающего зависит истинность информации?

Я ответил Вам в контексте Вашего первого поста темы о "доверии духам" и "рериховцах". Если же Вы ставите более широкий вопрос о доверии духовным учениям в принципе - в не зависимости от способа получения этих учений, то это уже другая тема.

[Anry]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я ответил Вам в контексте Вашего первого поста темы о "доверии духам" и "рериховцах". Если же Вы ставите более широкий вопрос о доверии духовным учениям в принципе - в не зависимости от способа получения этих учений, то это уже другая тема.

Т.е. другими словами, вы безусловно доверяете тексту АЙ потому, что эти тексты давали Учителя, являвшиеся в плотном теле? Аргумент понятен.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

...Т.е. другими словами, вы безусловно доверяете тексту АЙ потому, что эти тексты давали Учителя, являвшиеся в плотном теле? Аргумент понятен.

Вы не верно поняли. Я лишь говорил о том, что Ваш вопрос о "вере духам" (собственно об этом и заголовок темы) бессмыслен потому, что не имеет отношения к Агни Йоге.

[Anry]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы не верно поняли. Я лишь говорил о том, что Ваш вопрос о "вере духам" (собственно об этом и заголовок темы) бессмыслен потому, что не имеет отношения к Агни Йоге.

Значат ли ваши слова, что откровения, на основании которых была записана АЙ, получены совершенно уникальным, неповторимым способом, которого не было ни "до", ни "после"? И именно поэтому АЙ заслуживает безусловного доверия?
"Что" тогда имеет отношение у АЙ? И разве этого "чего" не было у других получателей откровений, например А. Бейли или Э. Профет (к примеру)?
А Д.Уолш вообще утверждал, что с ним говорил Бог ( не просто Учитель из Иерархии, берите выше...). И на основании этого было написано куча книг. То же яснослышание и авт. письмо. Почему же мы Уолшу не можем верить так же, как и АЙ?

[СиМ]

Сообщение от Anry

Значат ли ваши слова, что откровения, на основании которых была записана АЙ, получены совершенно уникальным, неповторимым способом, которого не было ни "до", ни "после"? И именно поэтому АЙ заслуживает безусловного доверия?
"Что" тогда имеет отношение у АЙ? И разве этого "чего" не было у других получателей откровений, например А. Бейли или Э. Профет (к примеру)?
А Д.Уолш вообще утверждал, что с ним говорил Бог ( не просто Учитель из Иерархии, берите выше...). И на основании этого было написано куча книг. То же яснослышание и авт. письмо. Почему же мы Уолшу не можем верить так же, как и АЙ?

Вам всеж как то надо научиться понимать, что вам отвечают.
Для этого просто надо убрать броню семь пачек маргарина.)))))
Вам же написали, что вопрос доверия Учению и вопрос по способу написания это разные вопросы.
Если вы хотите узнать почему доверяют. Так и надо ставить вопрос: почему доверяют?
Если вы хотите узнать как записывалась. То и надо спросить как записывалась?

[Michael]

Сообщение от Anry

Значат ли ваши слова, что откровения, на основании которых была записана АЙ, получены совершенно уникальным, неповторимым способом, которого не было ни "до", ни "после"? И именно поэтому АЙ заслуживает безусловного доверия?

Критериев истинности ведь может быть больше одного. Вам так не кажется? Почему ограничиваться только способом передачи. Странно отгораживаться от сути передаваемого.

"Что" тогда имеет отношение у АЙ? И разве этого "чего" не было у других получателей откровений, например А. Бейли или Э. Профет (к примеру)?

Источники разные, содержимое текстов разное. Каждый разбирается сам и волен слушать кого угодно. В радио есть понятие помех, вот после того, как была дана Агни Йога пошло много похожих текстов-помех, чтобы она потерялась на их фоне.

А Д.Уолш вообще утверждал, что с ним говорил Бог ( не просто Учитель из Иерархии, берите выше...). И на основании этого было написано куча книг. То же яснослышание и авт. письмо.

А потом найдется Бог Богов и напишет еще чего-нибудь от себя. А потом найдется Самый главный "Кибер-Гипер Бог и Ксерокс Голограммы всея Вселенной " [мой (С) ].

Почему же мы Уолшу не можем верить так же, как и АЙ?

Да верьте, если нравится, но критичность то должна быть, или вы думаете, что последователи А.Й. "хавают" ее тексты некритично?
В них есть логика, многие вещи со временем проявляются в практике жизни, ну и при осмыслении.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

Значат ли ваши слова, что откровения, на основании которых была записана АЙ, получены совершенно уникальным, неповторимым способом, которого не было ни "до", ни "после"? И именно поэтому АЙ заслуживает безусловного доверия? ...

Нет, не следует.

[АлексУ]

Сообщение от Anry

Т.е. другими словами, вы безусловно доверяете тексту АЙ потому, что эти тексты давали Учителя, являвшиеся в плотном теле? Аргумент понятен.

Поддержу мысль Владимира. Вопрос действительно стоит шире - почему миллионы людей верят, например, Будде или Христу?
Мой ответ - действует сила духовного Магнита; также имеют значение кармические завязки и накопления прошлых жизней. А в целом это можно обобщить словами Будды, которые приводил Гилозоик - созвучие сознанию конкретного человека.

[Anry]

Сообщение от АлексУ

Поддержу мысль Владимира. Вопрос действительно стоит шире - почему миллионы людей верят, например, Будде или Христу?
Мой ответ - действует сила духовного Магнита; также имеют значение кармические завязки и накопления прошлых жизней. А в целом это можно обобщить словами Будды, которые приводил Гилозоик - созвучие сознанию конкретного человека.

Понятно. Т.е. логическому осмыслению это не поддается.

[Michael]

Сообщение от Anry

Понятно. Т.е. логическому осмыслению это не поддается.

Почему же? Просто эта логика далеко не всегда понятна из-за разницы в базисах, разницы в опыте.

Ответ то верный, что люди приходят к Христу или Будде или Кришне по внутреннему созвучию, но еще есть много помех, которые отвлекают.

[Антон]

Сообщение от Anry

Понятно. Т.е. логическому осмыслению это не поддается.

Если можно вмешатся, то логическому осмыслению поддается всё что угодно, дело зависит только от способности к логическому мишлению и силы убеждения. Иначе говоря - логика не лучший советчик, по вопросам истинности, его предназначённость другая, просто. Иначе, как могло бы человечество, более менее одарённное логикой - мужская часть населения, хотя бы иметь столь неограниченное количество правд и истин?
Разум человека, получив импульс от веры, что корнится в желании, будет строить целую систему, подчинено ранше принятам предпосилкам, и отстаивать их с железной схваткой.

Неа, для нахождении истины логика негодится, не создана для этого.

Где же тогда инструмент, способный опознать правду от заблуждения? В мире вещественном это - свет, при нём глаз получает визуальные характеристики обекта.

В мире духовном, если принять что Истина - понятие духовное, нужен еквивалент света, и глаза, скажем, духовный свет, духовность, и сознание, чистота сознания.

Что отчищает сознание? Чистые мысли, чувства - бескорыстие. Затемняет - страсти, личное. Это можно легко проверить на себя.

И следовательно, учение, ведущее к очищению - истинно, а к мути - ложно. Но следует отметить что само учение не евляется Истиной, только путём, правдивим или ложным, к Истине.

Если Вы действительно ищите Истину, ответ будет для Вас достаточным, а если только развлечение ума - удовлетворённых ответов нету.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Anry

........................
Понятно. Т.е. логическому осмыслению это не поддается.

Интересно....а какие из других знаний, Учений вы смогли логично объяснить... Неужель Буддизм или Индуизм...или еще чего...

Если хотите поупражнять логику.... сядьте...порешайте примеры по математике деткам...

А Учение....тут нужен другой орган...Сердце.....Да впрочем Учение вам об этом лучше скажет...если вы его примете.....Сказали уже, что важно Сердце, магнит, резонанс, распознавалка, вера.....на этом возникает притяжение, соответствие, родственные вибрации, ...и уж точно вы сказали - логика отдыхает..... Логике вашей сколько лет...правильно...от рождения...а сердцу, душе, накоплениям.....сколько им воплощений.....Логика всегда зависит от текущей ступени развития мира и принимает текущие доводы, соотвтетсвующие ступени развития...она может служить инструментом, но только всегда будет вторична к душе и основная мотивировка идет из Души, через Сердце.....У людоедов тоже была своя логика, и поди им докажи, что людей кушать нельзя....скажут "как-так - вкусно же".....

Но если вам уже удалось чего-то там логикой (неужель А.Бели или Прфетов) доказать....поделитесь.....

Уважаемый Анри, уж извините за прямоту, но белые нитки в шву (или в шве) аж светятся...да и подход...ну никак не ученический...а критический....