О доверии к откровениям духов...
 

Мир всем! Недавно мне в руки попала книга французского исследователя духовного мира Аллана Кардека (19 век) "Книга духов". В предисловии к книге с удивлением прочел такую фразу:
"Спиритисты Франции отличаются от американских и английских спиритуалистов тем, что их "Духи" учат перевоплощению, тогда как "Духи" Соединенных Штатов и Великобритании осуждают это верование как еретическое заблуждение, и оскорбляют и поносят тех, кто принимает его". Учитывая, что духи таким радикальным образом расходятся во мнениях возникает вопрос о доверии к "откровениям духов" и, соответственно, писаниям различных "медиумов" и "духописателей". Как я понял, сам Кардек с долей осторожности относился к откровениям медиумов на основании которых написаны его объемные труды. Но последователи Агни-Йоги безоговорочно доверяют писаниям, возникшим также благодаря диктовке духовных существ.
На чем основано такое безусловное доверие? Та том ли, что духи сами себя называют Иерархией?

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Духовные существа бывают разные, методы получения информации тоже. Некоторых нельзя назвать духовными, это просто умершие обычные люди, есть также "бесы".

Медиум не владеет своим каналом, он пассивен, им может воспользоваться кто угодно. Медиатор (связан с Высокими Сферами пространства) - владеет, причем действует сознательно, активно, сохраняет здравый смысл и критичность.

Механическое письмо использовалось только в самом начале в процессе "выхода на режим". Учение получено посредством яснослышания, а не медиумизма. Полученная информация поддается проверке, пусть и не абсолютно строгой в смысле современой науки (которая отрицает многое), проверка и ее результаты для каждого индивидуальны. Учение логично в своих Основах (карма, перевоплощение-бессмертие, мысль, Иерархия), имеет преемственность.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Хороший вопрос, но ответ Michael'a неудовлетворителен. Мало ли что Е.И.Рерих говорила о способе получения Учения; мы при этом не присутствовали и не можем ничего проверить, так что принятие утверждений ЕИР о способе получения Учения является актом веры, который неверующих ни в чем не убедит. Кроме того, яснослышание само по себе не гарантирует качества коммуникации (известны колдуны и ведьмы, которые получали информацию таким способом).

Нет, единственный правильный критерий достоверности учения Живой этики должен отталкиваться от его содержания. Такой общий критерий был четко сформулирован Буддой:

«ВЛАДЫКА БУДДА СКАЗАЛ, что мы не должны верить во что-нибудь лишь потому, что так было сказано; не должны верить традициям только потому, что они переданы с древних времён; ни слухам, как таковым; ни писаниям мудрецов по той только причине, что их писали мудрецы; ни фантазиям, о которых мы предполагаем, что они вдохновлены Дэвой (то есть кажутся нам духовным откровением); ни выводам, сделанным нами по некоторым случайным предположениям; ни в то, что определяется кажущейся необходимостью; ни в то, что основано только на авторитете наших наставников или учителей. Но мы должны верить в писание, в доктрину или в утверждение, если наш собственный разум, наше сознание, их подтверждает. "Поэтому, – говорит Он в заключение, – я учил вас верить не потому, что вы слышали, а потому, что это подтверждается вашим сознанием, затем действовать соответственно и с избытком".» (Калама Сутра; Е.П. Блаватская. "Тайная Доктрина". Т. III).

Если кого-то Ж. этика не убеждает, то это еще не конец света: есть много других замечательных учений и выбор велик. Духовное распознавание работает у разных людей по-разному, и это вполне нормально.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Вы так пишете, будто "яснослышание" - это более авторитетный канал, чем автоматическое письмо. Современные ченнелеры используют самые разные каналы. Вплоть до того, что духи (Владыки) им вещают и материализовываясь в плотном мире.
Какая именно информация подвергалась проверке? Можно ли считать достоверной информацию типа, что сатана сейчас на Сатурне, а многие полезные растения были завезены на землю с Урана? Или что первые люди были на Луне? (извините, если что перепутал, по памяти пишу...)
Что до преемственности, то можно ли, например, считать современные Учения Вознесенных Владык "продолжением" АЙ?

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Гилозоик, т.е., если я правильно вас понял, то истинность того или иного учения - всего лишь вопрос веры? Ну понравилось человеку, поверил он... Ну и что? В мире полно людей, которые верят в явную бессмыслицу, но при этом в восторге от своей веры. Наличие веры сопровождается эмоциями, которые мешают непредвзято взглянуть на предмет веры.
Цитата Будды, котрую вы привели, ничего не дает в практическом смысле. "Я учил вас верить не потому, что вы слышали, а потому, что это подтверждается вашим сознанием"... Ну и что? Это все эмоции. Делать наше переменчивое сознание критерием в поисках объективных истин по крайней мере неразумно. "Лукаво сердце человеческое и крайне изменчиво",- говорил Христос по этому поводу.
Но вопрос не в том был изначально. Я хотел бы внятных пояснений, почему Учение АЙ для его последователей более авторитетно и более заслуживает доверия, чем, скажем, достаточно модные ныне Учения Вознесенных Владык? Способы передачи информации те же (так называемый "канал"), тема та же. Даже имена Владык те же (приводить не буду, вы их сами знаете). Разница только в том, что из АЙ сделали религию, возведя все в абсолют?

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

это не так
это тоже не так.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

А Вы вчитайтесь, Алгу, в цитату, данную Гилозоиком, замечательную надо сказать цитату со словами Будды. Ответ там дан - по сознанию.
Истина также как и добро - всего лишь соответствие.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

А как? Вы не полностью доверяете АЙ? Допускаете здоровый скепсис?

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Замечательно. Т.е. если Владимир Красно Солнышко выбрал веру "по сознанию", руководствуясь доминирующей идеей, что "веселие руси есть питие", то это, стало быть, доказывает истинность православия.
А человеку, любящему кошек, например, "сознание подскажет", что АЙ дремучее заблуждение.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

АЙ доверяю полностью.
другим писаниям "возникшим также благодаря диктовке" неполностью.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Не могли бы пояснить, почему?

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Дорогой Аnry, извините, но вынужден Вам повторить, что в той цитате, в которую Вы упорно не хотите вчитываться уже есть ответы на Ваши вопросы.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Действительно, зачем нам слушать ЕИР, давайте послушаем неверующего Гнилозоика, он то нас точно убедит.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

На основе доверия.
А доверие на основе всего того что я успел узнать.


скачайте легкий и простой поисковик
http://bookhelp.roerich.com/zip/ay-bookhelp_hlp.zip

он порядка двух мегабайт, скачается за пару секунд.
еще 10 секунд на установку..
еще пару секунд что-бы завести слово "медиум"
и через пару минут вы узнаете все что хотели узнать..
Потратье несколько минут и сэкономите время и свое и чужое.

Обсуждать непонятные места из АЙ будет продуктивнее
чем составлять мнение про музыку Бетховена по насвистыванию "Васи"..(анекд.)

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

У меня стоит bookhelp... Но если сделать выборку того, что ЕИ пишет о медиумизме, то на ум приходит цитата из старого сов. фильма "Берегись автомобиля". "Это нога... того, кого надо нога..."
Так и тут. Это "канал", того, кого надо "канал"...

А "доверяю на основе доверия"... Это ответ на вопрос?

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

(bookhelp по АЙ?)
и вы ограничились только словом "медиум"?
вы неточно цитируете потому что имено так поняли или невнимательно прочитали?
я писал "доверие на основе всего того что я успел узнать"
да, это и есть ответ на вопрос.
Вы хотите что-бы я рассказал вам свою биографию? Перечислил то что прочитал?

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Я так понимаю, что у вас уже сформировалось свое мнение, поэтому не воспринимайте мои сообщения как попытки переубедить. Я лишь даю краткую информацию.

У человека есть разные уровни его многомерной сущности. Автоматическое письмо сильно ниже чем настоящие ясночувства. Критерий - воля, авт. письмо происходит помимо контроля воли как и медиумизм. Конечно, играет роль кто временно пользуется проводником в случае медиума и писца, но Высшее в основном приходит по высшим каналам.

Если верить всему, что говорят некоторые контактеры, то можно оказаться в соответствующем лечебном учреждении. ;) Мало ли у кого как развита фантазия и какие глюки они видят. Тонкий Мир многолик, желающих поучить, поконтачить там море.

ъ

А для вас эти вопросы принципиальны? Мне например не сильно важно что откуда завезли. Да и на будущее в спорных случаях всегда приводятся точные цитаты. Некоторые моменты приходится принимать на веру, но со временем они проясняются. Что до людей на Луне - имеется ввиду лунная эволюция, нам сложно представить как оно там было, т.к. не с чем сравнивать.
Насчет логики, если вы заметили, теософия, Письма Махатм очень привлекают большие интеллекты, значит они как-то принимают всё это.

Нет. Там вознесенными являются все кто угодно, вплоть до Жучки и Репки.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Нет, можно без биографии. Мой вопрос в том, почему АЙ есть для вас "нечто особенное", а не просто запись информации, полученной "по каналу", одна из множества.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Michael, если у меня сформировалось окончательное мнение, то я бы не тратил тут столько времени попусту. Своего и вашего.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Почему же истинность того или иного учения должна опираться на эмоции? Многие люди действительно принимают эмоции (нравится - не нравится) за критерий истины, но Будда предложил использовать сознание (приемлемо - неприемлемо) и формировать свои убеждения на этой основе. Он этим ничего особенного не сказал, т.к. много людей поступает именно таким образом.

Я считаю, что Будда подразумевал личный опыт как составляющую критерия истинности, но не упомянул его специально по той причине, что личный опыт должен быть осмыслен (а эта процедура неоднозначна), так что в конечном счете сознание действительно является судьей. Сознание также лучше по той причине, что мы принимаем немало вещей, проверить которые в личном опыте у нас нет времени или возможности. Например, я никогда не бывал в Антарктиде или около черной дыры в центре Галактики и не видел их своими глазами, но я принимаю их существование, опираясь на обилие косвенных свидетельств.

Будда в этом отношении был последователен, т.е. он не только проповедовал указанный критерий истинностии, но и следовал ему сам. Как известно, покинув семью и свое царство, он пошел учиться у известных йогов своего времени, но ничего не принимал на веру, а все испытывал и оценивал. Увидев, что ни одна предлагаемая йога не удовлетворяет его критериям, он пошел своим путем.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Пожалуйста, я готов дать внятный ответ со своей колокольни. Изначательно я отнесся к АЙ со скептицизмом, но по мере ознакомления с ней произошло расслоение: некоторые вещи я принял как подтвержденные моим личным опытом или сознанием; другие вещи принял условно как рабочие гипотезы; а третьи отверг и не принял. Несомненно, это разграничение будет меняться с ходом времени. Я не придаю особого значения тому, кто якобы сообщил или записал АЙ - Махатмы, Елена Рерих или кто-то другой. Авторитет и доверие не играют существенной роли в моем отношении к АЙ.

Мне попадались Учения Вознесенных Владык, изложенные в книгах Марка и Елизабет Профет, но я не срезонировал на них и потерял к ним интерес.

Но все это, конечно, сугубо индивидуально.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

В самом Вашем тезисе есть ошибка. Агни Йога - это не запись диктовок "духов". Агни Йога была получена от воплощенных людей, находящихся в физическом теле.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Владимир, а что это меняет (воплощенные они или нет)?
В современном New Age также много описаний получения откровений от существ, являющихся в плотном теле (их называют "инопланетянами", "Учителями", "каналами" и т.д.). Разве от плотности тела передающего зависит истинность информации?

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Я ответил Вам в контексте Вашего первого поста темы о "доверии духам" и "рериховцах". Если же Вы ставите более широкий вопрос о доверии духовным учениям в принципе - в не зависимости от способа получения этих учений, то это уже другая тема.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Т.е. другими словами, вы безусловно доверяете тексту АЙ потому, что эти тексты давали Учителя, являвшиеся в плотном теле? Аргумент понятен.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Вы не верно поняли. Я лишь говорил о том, что Ваш вопрос о "вере духам" (собственно об этом и заголовок темы) бессмыслен потому, что не имеет отношения к Агни Йоге.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Значат ли ваши слова, что откровения, на основании которых была записана АЙ, получены совершенно уникальным, неповторимым способом, которого не было ни "до", ни "после"? И именно поэтому АЙ заслуживает безусловного доверия?
"Что" тогда имеет отношение у АЙ? И разве этого "чего" не было у других получателей откровений, например А. Бейли или Э. Профет (к примеру)?
А Д.Уолш вообще утверждал, что с ним говорил Бог ( не просто Учитель из Иерархии, берите выше...). И на основании этого было написано куча книг. То же яснослышание и авт. письмо. Почему же мы Уолшу не можем верить так же, как и АЙ?

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Вам всеж как то надо научиться понимать, что вам отвечают.
Для этого просто надо убрать броню семь пачек маргарина.)))))
Вам же написали, что вопрос доверия Учению и вопрос по способу написания это разные вопросы.
Если вы хотите узнать почему доверяют. Так и надо ставить вопрос: почему доверяют?
Если вы хотите узнать как записывалась. То и надо спросить как записывалась?

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Это - вполне понятно. Вы исходите не из авторитета источника, а судите об Учении по содержимому, которое Вы осмысливаете и делаете вывод.
Ваша позиция не вызывает никакого возмущения, наоборот, она вполне достойна уважения.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Принципиальная разница заключается в том, что Рерихи не общались с духами при написании АЙ.
Они общались с Махатмой - воплощённым Адептом, т.е. с живым человеком.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Поддержу мысль Владимира. Вопрос действительно стоит шире - почему миллионы людей верят, например, Будде или Христу?
Мой ответ - действует сила духовного Магнита; также имеют значение кармические завязки и накопления прошлых жизней. А в целом это можно обобщить словами Будды, которые приводил Гилозоик - созвучие сознанию конкретного человека.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Критериев истинности ведь может быть больше одного. Вам так не кажется? Почему ограничиваться только способом передачи. Странно отгораживаться от сути передаваемого.

Источники разные, содержимое текстов разное. Каждый разбирается сам и волен слушать кого угодно. В радио есть понятие помех, вот после того, как была дана Агни Йога пошло много похожих текстов-помех, чтобы она потерялась на их фоне.

А потом найдется Бог Богов и напишет еще чего-нибудь от себя. А потом найдется Самый главный "Кибер-Гипер Бог и Ксерокс Голограммы всея Вселенной O:)" [мой (С) :p].

Да верьте, если нравится, но критичность то должна быть, или вы думаете, что последователи А.Й. "хавают" ее тексты некритично?
В них есть логика, многие вещи со временем проявляются в практике жизни, ну и при осмыслении.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

акцент правильный..
в том смысле что для меня по большому счету неважно каким образом получена АЙ..
Если коротко... то, после того как прочитал массу книг, что-то услышал, увидел, анализировал, сравнивал, сопостовлял, узнавал и т.д. постепенно сложилась некая устойчивая структура как основа. АЙ целиком подошла к тому что я знал, (разумеется расширением и дополнением.)
Я не нашел там противоречий, нестыковок и т.д. За то нашел массу ответов на свои вопросы, объяснений и т.д.( это с учетом того что я физик). И это не за один день, месяц, год..

Понимаю что вы хотите узнать. Вам кажется что люди настолько глупее вас, что им достаточно услышать про высокий источник что-бы поверить безоговорочно, создать религию, секту, и пр. И вам хочется просветить.. открыть всем глаза.. :rolleyes:

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Понятно. Т.е. логическому осмыслению это не поддается.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Нет, я далек от этого. Если вас интересует мотивация моих вопросов, то я отвечу.
Подсознательно чувствуя стремление к Учению, ощущая его притягательность, в то же время пытаюсь избавится от сомнений.
Вы же не будете отрицать наявность деструктивных учений? Т.е. надо испытывать то, что мы хотим применить и принять.
Или у вас никогда не было сомнений?

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Почему же? Просто эта логика далеко не всегда понятна из-за разницы в базисах, разницы в опыте.

Ответ то верный, что люди приходят к Христу или Будде или Кришне по внутреннему созвучию, но еще есть много помех, которые отвлекают.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

по поводу деструктивных учений..
уже приводил здесь на форуме интересную мысль Д.Андреева("Роза Мира")

...Совершенно ложных учений нет и не может быть. Если бы появилось
мнение, лишенное даже крупицы истинности, оно не могло бы стать
учением, то есть переданной кому-то суммой представлений.
Оно осталось бы собственностью того, кто произвел его на свет,
что и случается, например, с философическими или псевдонаучными
построениями некоторых душевнобольных. Ложными, в строгом смысле
слова, могут быть только отдельные частные утверждения, которым
способен придавать иллюзию истинности заемный свет от
частноистинных тезисов, соседствующих с ним в общей системе.
Однако имеется известное соотношение количества и весомости
частноистинных и ложных тезисов, при котором сумма ложных
начинает обесценивать крупицы истины, в данном учения
заключенные. Далее следуют учения, в которых ложные утверждения
не только обесценивают элемент истинного, но переводят всю
систему в категорию отрицательных духовных величин. Подобные
учения принято именовать учениями "левой руки". ..
Конечно. Были и есть. Весь вопрос в чем сомневаться.
Сомнения которые толкают к изучению, сравниванию, размышлениям, действиям и т.д. это одно дело.
Сомнения в известных вещах только тормозят, разрушая что-то уже сложенное и т.д.
вот кстати обсуждали уже в теме Вера и сомнение

Вы верите в существование магнитного поля?

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Зов. 14.045. Существуют черные братства, где распространяются учения всех позорных свойств разрушения, и разложения, и разъединения. Нужно вдуматься, какую постоянную Битву ведем Мы против темных сил. Люди не думают, что они окружены опытными разрушителями.

Как видите, мнение АЙ несколько разнится с мнением Д.Андреева....

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

В чем?

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Если можно вмешатся, то логическому осмыслению поддается всё что угодно, дело зависит только от способности к логическому мишлению и силы убеждения. Иначе говоря - логика не лучший советчик, по вопросам истинности, его предназначённость другая, просто. Иначе, как могло бы человечество, более менее одарённное логикой - мужская часть населения, хотя бы :mrgreen: иметь столь неограниченное количество правд и истин?
Разум человека, получив импульс от веры, что корнится в желании, будет строить целую систему, подчинено ранше принятам предпосилкам, и отстаивать их с железной схваткой.

Неа, для нахождении истины логика негодится, не создана для этого.

Где же тогда инструмент, способный опознать правду от заблуждения? В мире вещественном это - свет, при нём глаз получает визуальные характеристики обекта.

В мире духовном, если принять что Истина - понятие духовное, нужен еквивалент света, и глаза, скажем, духовный свет, духовность, и сознание, чистота сознания.

Что отчищает сознание? Чистые мысли, чувства - бескорыстие. Затемняет - страсти, личное. Это можно легко проверить на себя.

И следовательно, учение, ведущее к очищению - истинно, а к мути - ложно. Но следует отметить что само учение не евляется Истиной, только путём, правдивим или ложным, к Истине.

Если Вы действительно ищите Истину, ответ будет для Вас достаточным, а если только развлечение ума - удовлетворённых ответов нету.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Нет, не следует.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Что то тема о доверии духам не раскрыта!!!
Тут некоторые личности писали о том как они там входить в контакт с высшими силами и о получают что от высшего Я. Вот охото более подробней узнать на чем основываеться их доверие.

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Интересно....а какие из других знаний, Учений вы смогли логично объяснить...:shock: Неужель Буддизм или Индуизм...или еще чего...:-k

Если хотите поупражнять логику....:-k сядьте...порешайте примеры по математике деткам...

А Учение....тут нужен другой орган...Сердце.....Да впрочем Учение вам об этом лучше скажет...если вы его примете.....Сказали уже, что важно Сердце, магнит, резонанс, распознавалка, вера.....на этом возникает притяжение, соответствие, родственные вибрации, ...и уж точно вы сказали - логика отдыхает.....;) Логике вашей сколько лет...правильно...от рождения...а сердцу, душе, накоплениям.....сколько им воплощений.....Логика всегда зависит от текущей ступени развития мира и принимает текущие доводы, соотвтетсвующие ступени развития...она может служить инструментом, но только всегда будет вторична к душе и основная мотивировка идет из Души, через Сердце.....У людоедов тоже была своя логика, и поди им докажи, что людей кушать нельзя....скажут "как-так - вкусно же".....

Но если вам уже удалось чего-то там логикой (:shock:неужель А.Бели или Прфетов) доказать....поделитесь.....:cool:

Уважаемый Анри, уж извините за прямоту, но белые нитки в шву (или в шве:-k) аж светятся...да и подход...ну никак не ученический...а критический....

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Очень хитро замесили тесто из спиритуализма и способов подачи, осаждения знаний в наш мир.....Грамотный ход, но провокационный.....Никогда, никакие учения не давались на спиритических сеансах.....и к АЙ они тоже не имеют никакого отношения...Так же и то, что балуется с людьми на спиритических сеансах не имеет никакого отношения к Иерархии.....

Так, что диагноз подтверждается....\\:D/

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

В этих книгах все это разъясняется - и насчет того что с ним говорил Бог, и насчет Бога Богов: (заранее извиняюсь за большую цитату)

"Твое тело, твой разум и твоя душа (дух) — едины. В этом ты микрокосм Меня — Божественного Всего, Святой Суммы и Субстанции. Теперь ты понимаешь, что Я всему начало и конец, Альфа и Омега.

Сейчас я открою тебе большую тайну: твое подлинное и истинное отношение ко Мне. ТЫ — МОЁ ТЕЛО. Что твое тело для твоих разума и души, то и ты для Моих разума и души. Поэтому... Всё, что Я переживаю, Я переживаю через тебя.

Как для тебя твои тело, разум и душа едины, так и для Меня. И поэтому Иисус из Назарета, один из многих постигших эту тайну, утверждал непреложную истину, когда он говорил: «Я и Отец — одно».

Теперь я скажу тебе: есть даже большие, чем эта, истины, к которым ты однажды приобщишься. Ибо как ты есть Мое тело, так и Я есмь тело другого.

— Так ты что, не Бог?

Да, Я — Бог, как ты теперь Его понимаешь. Я — Богиня, как ты теперь Ее разумеешь. Я — Зачинатель и Творец Всего, что ты сейчас знаешь и испытываешь, а вы — Мои дети... как и Я являюсь ребенком Другого.

— Ты хочешь сказать мне, что даже у Бога есть Бог?

Я хочу сказать, что твое представление об абсолютной реальности более ограниченно, чем ты думал, а Истина более безгранична, чем ты сможешь себе представить. Я даю тебе лишь самое малое представление о бесконечности и безграничной любви. (Будь это более широкий взгляд, ты бы не смог овладеть им в своей реальности. Ты с трудом охватываешь и это.)

— Минуточку! Ты хочешь сказать, что сейчас я на самом деле не говорю с Богом?

Я говорил тебе: если ты воспринимаешь Бога как твоего творца и хозяина, то, хотя ты и являешься творцом и хозяином своего собственного тела, Я — Бог твоего понимания. Да, ты говоришь со Мной. Это была замечательная беседа, разве не так?

— Так или не так, но я думал, что говорю с настоящим Богом. Богом Богов. Ну, ты понимаешь: с самым крутым парнем, с Главным Боссом.

Так и есть. Поверь Мне. Так и есть.

— Но Ты же говоришь, что в этой иерархической системе есть кто-то выше Тебя.

Сейчас мы хотим добиться невозможного, то есть, говорить о том, что не высказать словами. Как Я уже говорил, это то, что пытаются сделать религии. Дай подумать, как лучше подытожить всё это.

Всегда — это дольше, чем ты думаешь. Вечно — это дольше, чем Всегда. Бог — больше, чем ты можешь сe6е вообразить. Бог и есть та энергия, которую ты называешь воображением. Бог есть Творение. Бог есть первая мысль. Бог есть последний опыт. И Бог есть всё, что между ними.

Доводилось ли тебе когда-нибудь смотреть в очень сильный микроскоп или видеть фотографии либо изображения молекул и говорить: «Боже мой, да здесь же внизу целая Вселенная. И по отношению к этой Вселенной Я, присутствующий здесь наблюдатель, должен ощущать себя Богом!» Приходилось ли тебе когда-нибудь говорить это или испытывать нечто подобное?

— Да. Надо полагать, такое было с каждым мыслящим человеком.

Конечно. Ты сам имеешь зрительное представление о том, что я здесь объясняю тебе. А что, если бы я сказал тебе, что эта реальность, о которой ты получил представление, никогда не кончается?

— Объясни. Я бы попросил тебя объяснить мне это.

Возьмем самую малую часть Вселенной, которую ты только можешь себе представить. Представь себе эту очень маленькую, крошечную частицу материи.

— Допустим.

Теперь раздели ее пополам.

— Хорошо.

Что получилось?

— Две половинки еще меньших размеров.

Совершенно верно. А теперь и их раздели пополам. Что стало?

— Две еще меньшие половинки.

Правильно. А теперь еще и еще. Что остается?

— Всё меньшие и меньшие частицы.

Да, но когда это прекратится? Сколько раз можно делить материю, пока она не перестанет существовать?

— Не знаю. Я думаю, она никогда не перестанет существовать.

Ты хочешь сказать, что ты никогда не сможешь ее полностью разрушить? Всё, что ты можешь, — это изменить ее форму?

— Выходит, так.

Я говорю тебе: ты только что узнал тайну всей жизни и заглянул в бесконечность. Теперь у меня к тебе вопрос.

— Задавай...

Что заставляет тебя думать, что бесконечность простирается только в одном направлении?

— Значит... нет предела вверху, как и внизу.

Не существует верха и низа, но я понимаю, что ты имеешь в виду.

— Но если нет предела малому, то нет предела и великому.

Правильно.

— А если нет предела великому, то нет и величайшего. Это значит, что, по самому большому счету, и Бога нет!

Или, может быть, всё это — Бог, и нет ничего другого. Я говорю тебе: Я ЕСМЬ ТО, ЧТО Я ЕСМЬ. И ТЫ ЕСТЬ ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ. Ты не можешь не быть. Ты можешь изменить форму так, как только захочешь, но тебе не удастся не быть. При этом, у тебя может не получиться познать, Кто Ты Есть, — и из-за этой неудачи, ты можешь испытать только половину этого.

— Это было бы адом.

Вот именно. Но тебя никто на это не обрекал. Тебя никто не приговорил к этому навечно. И всё, что требуется, чтобы выкарабкаться из этого ада — выбраться из незнания, — это снова узнать. Существует много путей и много мест (измерений), в которых ты можешь этого добиться. Сейчас ты находишься в одном из таких измерений. Оно называется, в твоем понимании, трехмерным пространством.

— А другие существуют?

Разве Я не говорил тебе, что в Моем Царстве много обителей? ..."

И так далее. Это фрагмент из самой первой книги "Беседы с Богом. Необычный диалог".

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Два другие фрагмента из других его книг по поводу беседы с Богом и что это такое:

"Одним из вопросов, который мне чаще всего задают, такой: когда я решил, когда узнал, что говорю с Богом? На протяжении первых недель я не знал, что и подумать о происходящем. Вначале у меня были мысли, что я просто говорю сам с собой. Потом я подумал, не получаю ли я ответы на свои вопросы от своего «высшего Я», о котором слышал раньше. Но в конечном счете я перестал судить себя и бояться насмешек и назвал диалог тем, чем он казался: беседой с Богом." (Нил Доналд Уолш. "Дружба с Богом")

И второй фрагмент:

"До того как книги стали книгами, до того как материал прошёл через меня, я не осознавал, что веду беседы с Богом, как мы теперь это называем. Нет. Только когда материал появился — он, кстати, появился не в форме книги... он появился в форме очень личного диалога, который я вёл сам с собой. Но только после этого я осознал, что со мной происходит.

С этого времени я начал осознавать, что вся моя жизнь, да и ваша также — это разговор с Богом. И что каждый из нас не только может вести беседы с Богом, но уже ведёт их каждый день.

Один из вопросов, который мне задают наиболее часто, это: «Почему именно вы?» Я отвечаю, что это не я. Я не являюсь избранным. На самом деле, мы все в своей жизни ежедневно ведём разговоры с Богом. Мы просто не догадываемся об этом или называем это иначе.

Итак, начинаете ли вы осознавать, что ваша жизнь — это разговор с Богом? Слышите ли вы разговор с Богом в словах песни, которую передают по радио, или в строчках романа, который вы взялись читать, или в статье журнала, который вы нашли в парикмахерской, или в словах друга, произнесённых в случайном разговоре, или в форме слов, которые кто-то прошептал вам прямо в ухо? Ощущаете ли вы всё это как ваш личный разговор с Богом? Это именно то, о чём вы меня спрашиваете, и то, что, по вашему мнению, могу испытывать лишь я один.

Очень важно знать некоторые основные стадии, которые необходимо пройти, если вы решили принять подобные беседы с Богом, как часть своей жизни.

Первым шагом является признание того, что это действительно возможно. Сколько человек среди вас действительно верят, что Бог может и будет говорить непосредственно с вами именно в этот день вашей жизни? Хорошо. Замечательно. Почти все, находящиеся в этом зале. Это здорово. Потому что первый шаг — это сказать себе: «Подожди, это возможно, это может случиться и, на самом деле, уже происходит прямо сейчас».

Второй шаг после признания возможности этого — позволить себе поверить, что вы достойны быть одним из тех, кто на это способен. Мы все способны, но очень немногие из нас могут признать это. Признание собственной ценности — это для многих людей огромная, огромная проблема по причинам, о которых я уже говорил в начале нашего разговора здесь.

Многое из того, чему нас учили, умаляет наше чувство собственной значимости и заставляет нас чувствовать себя менее значимыми, чем мы, по нашему мнению, должны быть, поэтому мы приходим к заключению о собственной незначительности. И если вы думаете, что чувство собственной незначительности не является распространённым среди людей, то вы не правы. Многие люди ощущают собственную незначительность на протяжении всей своей жизни. Таким образом, следующий шаг, который необходимо сделать, чтобы начать разговор с Богом, — это признать, что вы достойны этого, что вы действительно достойны вести такой разговор.

И третий шаг после признания своей ценности — это заметить, что такой разговор с Богом идёт, как я уже говорил, всё время. И перестать сбрасывать это со счетов как простое совпадение. Просто совпадение? Скажем, последние несколько недель меня беспокоит какая-то проблема, и я захожу в салон красоты. И вижу журнал — он лежит там уже три с половиной месяца. Я открываю его, и там статья на шестнадцать страниц по проблеме, которая волнует меня. Что вы на это скажете?

Я не могу сказать, сколько людей прислали мне письма, рассказывая о том, что «Беседы с Богом» словно «свалились» с полки прямо им в руки или попали к ним по какой-либо другой счастливой случайности. И вы даже не представляете, как много писем мы получили от людей, которые писали: «Эта книга попала ко мне как раз в тот момент, когда я в ней нуждался». Что вы на это скажете? Только если вы знаете, как всё происходит, вы начинаете понимать, что всё это — часть вашего диалога с Богом.

Но самый важной частью диалога, который все мы можем вести и который вы ведёте каждый день, это не то, что вы воображаете, понимаете или слышите, что Бог говорит вам, а то, что вы говорите Богу. И ещё раз я хочу подчеркнуть, что ваша беседа с Богом — это ваша жизнь, это то, как вы живёте. Мысли, которые постоянно проносятся у вас в голове, слова, которые вы произносите, всё, что вы делаете, — это ваша беседа с Богом. И иначе быть не может. Поэтому будьте осторожны, чтобы ваши слова соответствовали вашим делам и ваши мысли соответствовали тому, что вы говорите. Пусть ваши мысли, слова и поступки будут соответствовать друг другу, думайте то, что говорите, и делайте то, что думаете. И тогда ваш разговор будет праведным ( holy ). To есть он будет целостным ( whole ). И ваша жизнь будет целостной." (Нил Доналд Уолш. "О здоровой и целостной жизни")

О доверии к откровениям духов...
 

Я в сидел у приятелей и пил чай. Мы обменивались впечатлениями от событий прошедшего лета. Неожиданно оказалось что все мы только что вернулись из Окунёво.

Молодой человек возраста моего сына рассказывал: Где-то сразу на въезде в Окунёво живёт человек. Он уже на пенсии, бывший офицер. Называет себя старовером. Он делает срубы, строит дома то есть. К себе мало кого пускает. Говорят в его доме построен алтарь. От кришнаитов шумновато здесь, рассказывает местный житель, а собирается он теперь на Алтай.
В самом начале встречи старовер качнул висевший на заборе болтик. Кто знает сколько времени продолжался разговор. Но только так всю встречу этот болтик и качался.

Чуть раньше подобная история случилась со мной.

Придумал я делать массаж. Купил энциклопедию, изучил самый простой и доступный его вид и, регулярно читая молитву, приступил к занятиям. Сначала по отношению к людям я чувствовал дистанцию и контакт отсутствовал. Но я повторял: "Я - это Ты".

Один знакомый доктор узнав о моей деятельности с иронией спросил:
- Кому ты делаешь массаж, себе?
В полной вере я ответил:
- Да.
"Я - это Ты" для меня в тот момент было истиной.

Делал массаж я бесплатно, и "пациентов" у меня было предостаточно. Вскоре произошло то, во что поверить невозможно. И не нужно верить, а именно здесь и остановить чтение...

Люди рассказывали следующее: оказавшись в состоянии транса, они видели голубой свет, и кто-то даже оказался в саду цветущих яблонь.
Их впечатления меня нисколько не занимали, - я не предполагал и даже не надеялся на серьёзный результат. Однако независимо друг от друга, мои "пациенты" с благодарностью утверждали одно и тоже.

Со мной происходило что-то невероятное. После сеанса по моему телу в одно мгновение словно разливался воздух. Он снимал малейшие напряжения, и в то время, когда в конце работы было невозможно разогнуть поясницу от напряжения и усталости, я свободно вставал и переживал несколько минут настоящего блаженства. Вспоминать это иной раз даже страшновато, - настолько это было фантастично.

Однажды я занимался обычными делами в своей комнате. Повторяющийся стук заставил меня обернуться. В трех метрах от меня на ручке двери висел верёвочный массажер. Он раскачивался и неустанно бил своими пластиковыми колесами по поверхности. Я некоторое время наблюдал за происходящим. Потом встал и подошёл. Ничего не изменилось. Массажёр, совершая удары, всё также качался. Помню что тогда дома я был один и у меня не возникло никаких особенных чувств. Я остановил маятник, и снова привёл его в движение. Всё повторилось. Через несколько дней резко открыв туже дверь, я случайно привёл в движение массажёр... Теперь его приходилось останавливать вручную.

Так продолжалось не меньше месяца. Но однажды всё одновременно прекратилось. Во флаконе закончилось масло, после сеанса массажа я застыл согнувшись, а массажёр... верёвочный с зелёными пластиковыми колёсами массажёр на двери моей комнаты повис как неживой...

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Скажите пожалуйста, а какая связь между Вашим рассказом и данным Вами эпиграфом к нему,
автором которого являются Профиты?

Ответ: О доверии к откровениям духов...
 

Скажите пожалуйста, а какая связь между Вашим рассказом и данным Вами эпиграфом к нему,
автором которого являются Профиты?