Истоки возникновения мотивации

[ninniku]

Сообщение от Алена

ninniku

Если по С.Л.Рубинштейну, Вы очень корректно используете понятие мотива как осознанного побуждения. Истоки мотивации он видит в логике поставленных задач.

Цитата немного резкая для дискуссии. "Основы общей психологии" С.Л.Рубинштейна - эпос, рассматривает предмет всесторонне, потому кратко и больше не возвращается. Это не личные выпады, ни в коем случае.

"Мотив – как побуждение – это источник действия, его порождающий; но чтобы стать таковым, он должен сам сформироваться. Поэтому никак не приходится превращать мотивы в некое абсолютное начало. Подчинение действий, которыми человек разрешает встающие перед ним задачи, казуистике личностных мотивов вне отношения к логике задач если и имеет место, то главным образом в отношении малозначительной деятельности, в которой задачи отступают на задний план только в силу их ничтожности и несущественности; да и то эта гегемония мотивов над задачами имеет место больше в представлении субъекта, чем на самом деле. Сила объективной логики вещей обычно такова, что она, скорее, использует личные мотивы человека как приводной ремень, для того чтобы подчинить его деятельность объективной логике задач, в разрешение которых он включен. И чем значительнее эти задачи и существеннее деятельность, тем жестче проявляется детерминирующая сила задач, тем менее существенными для понимания деятельности становятся стоящие вне отношения к ним личностные мотивы."

Задача = Цель + Условия

Направленность личности тесно связана с мотивацией деятельности.
Психологических теорий мотивации существует достаточно много.

Мне нравится такое вот понимание мотивации как ОСОЗНАННОГО ПОБУЖДЕНИЯ.
Я убежден, что это рабочая формула. Дело в том, что когда термин расширяют практически без границ - это ненаучный подход. Втискивать в мотивацию и намерения и побуждения - непродуктивно. В этом случае термин МОТИВАЦИЯ перестает работать как определение. Всегда неясно о чем идет речь.
Если исходить из того, что МОТИВАЦИЯ - это осознанные побуждения, тогда многое встает на свои места.
Дело в том, что таким образом на Мотивацию начинают действовать ограничения не термина и его понимания, а как раз сознания индивида.
Т.е. понимая определенным образом свои побуждения, человек САМ ОГРАНИЧИВАЕТ свои мотивы.

Он может заблуждаться в отношении своих побуждений. Когда-то я на своей шкуре пережил разницу между предательством и ошибкой и пришел к выводу, что ПРЕДАТЕЛЬ всегда возложит вину на предаваемого им. Он создает завершенную систему мотивации своего первого побуждения, которое как правило корениться в ненависти или ревности или зависти. Но высоко ценя свою самость, предатель "осознает" свои побуждения иначе - как стремление к справедливости, например.
Человек, совершающий ошибку, осознает её именно как ошибку. И в этом случае мотивация строится иначе. Он убеждает себя исправить содеянное и устранить следствия. Какими бы не были побуждения. Они тоже могли корениться в ненависти, в зависти, в чем-то ещё. Но ОСОЗНАНИЕ побуждения КАК ЕСТЬ круто, диаметрально меняет мотивацию поведения. Он не возлагает вину на преданного, а принимает её на себя и следствия тоже на себя.
Таким образом, побуждение действует на людей ПО-РАЗНОМУ, осознается по-разному, отсюда и мотивация поведения становится различной.
Мотивация - это ОСОЗНАНИЕ СВОИХ ПОБУЖДЕНИЙ. От качества осознания зависти качество мотивов.
Другими словами - МОТИВ - это производное от СОЗНАНИЯ и от ПОБУЖДЕНИЯ.

[Алена]

Восток

Подбросили идею как кукушонка в гнездо и ретировались? Ленитесь, сударь!


Нахожу, что психология - хороший инструмент для исследования мотивов.

Парадигмой, философскими основаниями в нашем случае, конечно, есть и будет Живая Этика. У меня сложилось впечатление, что нет такой философской концепции, которая не нашла бы своей психологической теории, и наоборот, сколь бы ни была невероятна психологическая теория, есть и для нее своя философия. Все как-то очень разнокалиберно, разномасштабно, разношерстно. Одним словом, воспользуемся каконом "Господом твоим" и выберем лучшее, наиболее актуальное с точки зрения Агни-Йоги.

Теория должна работать, к теме у меня практический интерес, оттого пуститься в досужее философствование я не могу себе позволить. )

[Восток]

Сообщение от Алена

Восток

Подбросили идею как кукушонка в гнездо и ретировались? Ленитесь, сударь!

Ой каюся матушка - каюсь!!!

Нахожу, что психология - хороший инструмент для исследования мотивов.

Согласен и добавить нечего.

Парадигмой, философскими основаниями в нашем случае, конечно, есть и будет Живая Этика. У меня сложилось впечатление, что нет такой философской концепции, которая не нашла бы своей психологической теории, и наоборот, сколь бы ни была невероятна психологическая теория, есть и для нее своя философия. Все как-то очень разнокалиберно, разномасштабно, разношерстно. Одним словом, воспользуемся каконом "Господом твоим" и выберем лучшее, наиболее актуальное с точки зрения Агни-Йоги.

И с чего начнём?
Если серьёзно, то вот заметил, что АЙ очень редко даёт чётко ОБРИСОВАННЫЕ объяснения понятий. Я так понимаю - это не просто философия, и ряд парадигм - скорее имхо это подсказка вектору внимания. Отдельное понятие раскрывается пониманием бесконечного свода других и дело мне так кажеся в умении наблюдать объекты во всех перспективах. Сколько раз пытался сформировать более-менее широкое но лаконичное отражение понятие карма - ничего не выходит - всегда получается то что раскрывает не всё и вот прихожу к выводу что дело - бесполезное - примерно такое как например чётко отразить в словах вкус арбуза - как ни описывай - всё равно суть останется в другом месте. Так же пожалуй и с теориями - они могут быть точны и полезны лишь в приложении к конкретному моменту. Хотя и это конечно - условно.

Теория должна работать, к теме у меня практический интерес, оттого пуститься в досужее философствование я не могу себе позволить. )

Согласен. Но давайте наметим точку приложения - конкретный - не-досуже-философский вопрос. А затем уже отсюда можно выводить и какие-то мысли. Иначе когда вектора разбросаны приложение трудно даётся

[Etsi]

Сообщение от Восток

...Сколько раз пытался сформировать более-менее широкое но лаконичное отражение понятие карма - ничего не выходит - всегда получается то что раскрывает не всё...

Дорогой Восток! А если так: КАРМА - ЭТО СЛЕДСТВИЕ.

[Восток]

Дорогой Восток! А если так: КАРМА - ЭТО СЛЕДСТВИЕ.

Тогда покажите мне следствие, которое в тот же момент не становится причиной новых следствий - и я соглашусь.

[Восток]

Сообщение от Восток

Тогда покажите мне следствие, которое в тот же момент не становится причиной новых следствий - и я соглашусь.

Опять же - добавлю - такой формы определение подходит для тех кто уже имеет опыт наблюдения. Проще говоря - оно ему и не нужно вовсе - сам поймёт. Определение можно использовать как помощь тем кто пытается познать, ищет литературу, приближается...только что столкнулся с этим понятием - понимаете?
Опять же думается, что термины и понятия - не равноценные. Для проверки возьмём и заменим фразу - например "защитница следствий" - чувствуете - не весь аспект раскрывается.

[Dar]

Сообщение от Восток

Сколько раз пытался сформировать более-менее широкое но лаконичное отражение понятие карма

Беспредельность ч.1, 20 Принято считать, что карма есть воля и
воздаяние за ход нашей жизни. Также принято смотреть на карму, как на
возмездие, но в истинном значении карма есть труд. Не ограничивайте
работу мастерской духа и увидите следствие...

[More]

Карма не обязательно труд, ибо она складываеться из остаточных впечатлений (и не только труда, а вообще). Карма сжигаеться при достижении Йогом Самадхи. Это подтверждаеться многими Йогическими трактатами и учителями.

[Восток]

Сообщение от More

Карма не обязательно труд, ибо она складываеться из остаточных впечатлений (и не только труда, а вообще). Карма сжигаеться при достижении Йогом Самадхи. Это подтверждаеться многими Йогическими трактатами и учителями.

Если обратится к Йоге как таковой тоесть не европейским трактовкам а именно как к Восточной Дисциплине то надо увидеть что всё есть ПРОЦЕСС - и взаимодействие сознания с потоком перемен-процессов - и есть ТРУД. Значит всё что можно связать с кармой на уровне сознания можно назвать трудом.

[More]

Это логическое обоснование. У кармы есть точное определение - действие или работа. Любое действие есть уже карма. Думаю не следует это понятие узко ограничивать.
Я понимаю что можно пуститься в любые логические исхищрения ради оправдания или защиты буквы учения, ваше право, мне же ближе необусловленное здравое мышление.

[Алена]

Сообщение от Восток

Согласен. Но давайте наметим точку приложения - конкретный - не-досуже-философский вопрос. А затем уже отсюда можно выводить и какие-то мысли. Иначе когда вектора разбросаны приложение трудно даётся

Разбросанные векторы – это примеры трудностей, возникающих в мотивационной сфере.

[Алена]

Современным дугпа не очень трудна работа. Стоит лишь сказать: "Как ты прекрасен!" – и плод упадет. Но если замедлит, то дугпа нежно посоветует: "Отложи". И так найдет минуту, когда человек отложит и силу, и возможности. Конечно, всегда остается третье излюбленное средство, а именно, золото.
Мы оберегаем лишь на правильном пути. Когда во тьме кто-то шатается, он выпадает из луча. (Иерархия, 413)

[Восток]

Сообщение от Алена

Разбросанные векторы – это примеры трудностей, возникающих в мотивационной сфере.

Ну, незнаю кто как, но не берусь за то что не умею. Я вообще думаю, что способность объединять в синтезе большой разброс векторов - умение очень высокого уровня философов и Архатов. Опять же заметьте - объединять в синтезе - незначит спекулировать. Очень многие попадают в эту ловушку слишком "свободного" мышления и в результате получается совершенно бессистемное хаотическое намысливание, больше полное вычурных, громких и аффектных манифестаций чем точных, и главное обобщающих выводов.
Ну и как следствие - невозможность реально приложить это в своей жизни. Так что если выбирать предметы - то те, которые можешь охватить взглядом, осознать и выявить системные взаимосвязи и т.д.

[Алена]

Что и требовалось доказать…

Бывает целостное философско-поэтическое восприятие окружающей действительности, а чтобы не принимать кульгавые вирши за бог весть какие шедевры - учиться у мастеров.