Про Тибетца и А.Безант. Сегодняшний ответ Владык

[Мусаси]

Сообщение от Оникс

Есть и ещё, если Вам интересно. Например некие космологические записи. Предсказание разных сроков, которые не сбылись. Это одни из слабых мест её творчества. Глупо это отрицать. Есть и другие. Но зачем это Вам? Мир и так прекрасен!

В Живой Этике говорится неоднократно, о том, что никто не выдает точных сроков. Если какие то сроки озвучиваются, то на это есть свои причины.
Есть такое понятие как подвижность Плана, и не мудро будет называть ошибкой (в предсказании срока), то что является по сути подвигом Братства по предотвращению катастрофы.
Теперь об А.Бейли, и о высказывании Е.И.Рерих в адрес ее трудов. Необходимо понимать, что любая книга есть не просто изложение автором своих мыслей, а фактически слепок его мышления. Книги АЙ пропитаны мыслю Владыки, и читающий их с доверием, постепенно напитает свое сознание магнетизмом его мысли. То же самое с любой книгой, с любым произведением. Просто степень магнетизма в них разная.
Не думаю что стоит искать особые разночтения в трудах А.Бейли и АЙ.Скорее всего их там нет. Ведь сказано было: "Придут с вашей молитвою на устах...". Значит дело не в словах, дело в том, кто стоит за ними.
Ведь если Учение перескажет своими словами темный иерарх, и расставит акценты по своему, то сознание читающего будет втянуто в эту воронку темного магнетизма. И это самое страшное.
Думаю, что именно это имела в виду Е.И.Рерих говоря о том, что бы мы не раскрывали случайных книг.Поэтому ни о каком слепом доверии авторитетам речи не идет. Тут просто уважение и доверие словам Той, которая напитала Учением грядущую Эпоху. По моему хотя бы из благодарности ей, нам стоит следовать предупреждению, ведь многие понятия пока сокрыты от нас.

[Кайвасату]

Сообщение от Onix

Есть и ещё, если Вам интересно. Например некие космологические записи. Предсказание разных сроков, которые не сбылись. Это одни из слабых мест её творчества. Глупо это отрицать.

Глупо - это утверждать на основании недостаточных знаний. Если бы Вы знали положение Учения о сроках и их предсказании вообще, то этот вопрос вообще не возникал бы. Да и что делать со сбывшимися предсказаниями?

Есть и другие. Но зачем это Вам? Мир и так прекрасн!

Да, мир действительно прекрасен. А вот чтобы он стал прекрасен и для Вас, Вам стоит задуматься над мотивами своих поступков.

Единственно приемлемый метод (в данном случае мной) - это метод сравнительного изучения, а не следование авторитету.

Сравнительного с чем? C чем-то, что Вы лино или кто-то считает достоверным и в этом основывается на вере? Даже наука не раз ошибалась в своих утверждениях и доводах - история знает тому примеры - и потому не может быть взята за эталон. Сравнение так же предполагает критерии сравнения, а их выбор - субъективный фактор.

[Пандора]

Сообщение от Мусаси

Не думаю что стоит искать особые разночтения в трудах А.Бейли и АЙ.Скорее всего их там нет. Ведь сказано было: "Придут с вашей молитвою на устах...". Значит дело не в словах, дело в том, кто стоит за ними.
Ведь если Учение перескажет своими словами темный иерарх, и расставит акценты по своему, то сознание читающего будет втянуто в эту воронку темного магнетизма..

"придут с Вашей молитвой на устах" там еще есть добавление
1) сумейте распознать, и
2) горе сердце не распознавшему.

насчет смещения акцентов: у нас тут на форуме есть такие специалисты, великолепно акценты смещают. И до тех пор пока сердце лишь слегка приоткрыто такие трюки проходят.
Есть малюсенький ньюанс начет темного магнетизма- он не всех притягивает.
Страх, гипноз, специальные методы психических воздействий не являются магнетизмом.

[Kay Ziatz]

Сообщение от gog

От имени Бога тоже сколько тысячелетий идёт резня

И эта идея тоже ложная. Махатмы пишут, что не верят в бога.

[Николай А.]

Сообщение от Kay Ziatz

И эта идея тоже ложная. Махатмы пишут, что не верят в бога.

Спрашивающий. Верите ли вы в Бога?
Теософ. Смотря что вы подразумеваете под этим термином.
Спрашивающий. Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса, Творца, короче говоря, моисеева библейского Бога.
Теософ. В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личностного, внекосмического и антропоморфного Бога, который — всего лишь гигантская тень человека, да к тому же, человека не в лучших своих проявлениях. Бог теологии, говорим мы, и доказываем это — совокупность противоречий, и невозможен логически. Потому мы не имеем к нему никакого отношения.
/Е. П. Блаватская. КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ/

[gog]

Сообщение от Kay Ziatz

И эта идея тоже ложная. Махатмы пишут, что не верят в бога.

Сообщение от Николай А.

Туго доходит до меня. Пояснили бы.

[Michael]

Сообщение от gog

Туго доходит до меня. Пояснили бы.

Когда вы писали "от имени Бога", правильно понимать "прикрываясь именем Бога".

Под Богом можно понимать разные сущности, зависит от контекста.

В приведенной цитате Махатмы отрицают существование антропоморфного личного бога типа "дедушки на облаке с нимбом котрый всех милует и наказывает и контролирует каждый чих", но если взять очень Высокого Духа, то по своим возможностям он для нас как Бог в смысле возможностей и проявлений. Но он не Бог в более общем смысле, т.к. заведомо есть Те, кто выше его, цепь Иерархии беспредельна.

[gog]

Сообщение от Michael

Когда вы писали "от имени Бога", правильно понимать "прикрываясь именем Бога".

Под Богом можно понимать разные сущности, зависит от контекста.

В приведенной цитате Махатмы отрицают существование антропоморфного личного бога типа "дедушки на облаке с нимбом котрый всех милует и наказывает и контролирует каждый чих", но если взять очень Высокого Духа, то по своим возможностям он для нас как Бог в смысле возможностей и проявлений. Но он не Бог в более общем смысле, т.к. заведомо есть Те, кто выше его, цепь Иерархии беспредельна.

Михаель,внимательно прочтите,откуда начался наш диалог и может поймёте,что в моих словах вовсе нет вами сказанное. И с вами я совершенно согласен и всегда так считал.

Сообщение от gog

От имени Бога тоже сколько тысячелетий идёт резня между народами и внутри народов. На верху наверняка знали ,какие события произойдут после появления Учителей. Овчина выделки стоит.

[Дмитрий777]

Сообщение от Kay Ziatz

И эта идея тоже ложная. Махатмы пишут, что не верят в бога.

Здесь наверное небольшое отклонение в ходе дискуссии произошло, отсюда может и непонимание.
Как мне кажется (перефразирую немного), в ответ на то, что сколько преступлений было совершено, прикрываясь светлыми идеалами коммунизма, прозвучало, что и прикрываясь именем Христа, также много крови пролито, однако ни кому не приходит в голову обвинять в этом Христа.
С этим согласен. Не соглашусь с тем, что «овчинка стоит выделки», и для достижения благой цели все средства хороши. Выходит и «наверху» не все известно наверняка, и в начале цикла свободная воля преобладает.

[gog]

Сообщение от Дмитрий777

Здесь наверное небольшое отклонение в ходе дискуссии произошло, отсюда может и непонимание.
Как мне кажется (перефразирую немного), в ответ на то, что сколько преступлений было совершено, прикрываясь светлыми идеалами коммунизма, прозвучало, что и прикрываясь именем Христа, также много крови пролито, однако ни кому не приходит в голову обвинять в этом Христа.
С этим согласен. Не соглашусь с тем, что «овчинка стоит выделки», и для достижения благой цели все средства хороши. Выходит и «наверху» не все известно наверняка, и в начале цикла свободная воля преобладает.

Вы в точку попали. Свободная воля в любой момент времени преобладает.Думаю поэтому иногда планы корректируются.

[Дмитрий777]

Сообщение от gog

Свободная воля в любой момент времени преобладает.Думаю поэтому иногда планы корректируются.

Да, но все-таки наверное свободная воля в любой момент существует, а преобладает в начале цикла, затем закономерно уступает предопределенности – следствиям от причин, наработанных в ходе этого цикла.
За мгновение до окончания цикла свободная воля еще есть, но само окончание цикла и есть собственно полная утрата свободной воли, при котором какое-то множество выборов превращаются в событие единственное и неизбежное. Такой вот Апокалипсис, у маленьких циклов маленькие апокалипсисы, у больших – большие. Это и есть иллюстрация, почему вокруг нас все происходит именно так, а никак иначе.
И планы тоже наверное должны корректироваться в зависимости от развития событий, и корректировка и исполнения планов – все в рамках свободной воли.

[Michael]

Сообщение от gog

Вы в точку попали. Свободная воля в любой момент времени преобладает.Думаю поэтому иногда планы корректируются.

Свободная воля есть всегда, она, конечно, преобладает (если можно так выразиться) в момент творчества причин, но когда наступают следствия, то далеко не все можно изменить. Чем причины светлее, тем шире возможности.

К свободной воле как фактору, влияющему на прогнозы, можно добавить воздействия темных и Хаоса.

Планы корректируются в каких-то деталях, по месту и срокам (календарным), но не по сути, что дает уверенность в том, что сбудется все предуказанное.

Добавлю, что свободная воля может изменять далеко не все, особенно если рассматривать свободную волю обычных людей. Рано или поздно, носители воли, противоположной эволюции будут сметены, т.е. противиться потоку Эволюции можно только до определенного предела. ... Равно как горбатому не уничтожить горб (в неоперабельном случае) и т.д.

Общ. 239 Бывает, что самый несомненный план может подвергнуться затруднениям. Спросят: «Как найти решение без чрезмерной затраты энергии?» Может быть изменение по существу плана, или по размерам, или по месту. Изменить план по существу равно предательству. Урезание плана по размерам подобно близорукости. Наше решение будет в перемене места так, чтобы новые условия ещё углубили основное значение. Не одобряем принцип «биться и погибнуть». Мужественнее будет не терять сил и победить. Но для этого нужно всё понимание правильности устремления, вся непоколебимость напряжения. ...

[Onix]

Сообщение от Кайвасату

Если бы Вы знали положение Учения о сроках и их предсказании вообще, то этот вопрос вообще не возникал бы.
Да и что делать со сбывшимися предсказаниями?

Этот вопрос не возникнет лишь у того, кто доволен розовыми очками и привык принимать всё сказанное или прочтённое на веру. А зачем они вообще давались (предсказания)? Вдруг не сбудутся. Для несбывшихся предсказаний всегда ответ стандартный есть: условия не сложились (бывает и такое). В противном случае это похоже на ошибку, что нежелательно при такой серьёзной работе. Лучше было бы совсем отказаться от них (предсказаний сроков). К слову. У Ванги процент сбывшихся гораздо больше. А сколько предсказаний Е.И. сбылось? Ведь получается неприглядная картина. Низший психизм и медиумизм (Ванга) даёт больший процент сбывшихся предсказаний, чем прямой провод Иерархии.
И давайте оставим пустую болтовню о понятиях сроков.

Да, мир действительно прекрасен. А вот чтобы он стал прекрасен и для Вас, Вам стоит задуматься над мотивами своих поступков.

Спасибо за проповедь, но в духовном пастыре я давно не нуждаюсь. А мотивы у меня всегда одни - искать Истину.

Сравнительного с чем?

С различными филосовскими, восточными и прочими школами мысли. Всё вроде предельно ясно. Кому что ближе.

И об авторитетах.
"Не верьте лишь потому, что так учат древние священные писания; не верьте лишь потому, что такова вера ваших предков и вам с детства внушали ее; но размышляйте обо всем, и если, все проанализировав, вы убедитесь, что это принесет благо всем и каждому, верьте этому, живите согласно этому..."
"Теперь не верьте моим словам только потому, что это сказал Вам Будда, но хорошо исследуйте их. Будьте светом сами себе".
Будда.

Что ещё добавить? Лучше не скажешь.

[Кайвасату]

Сообщение от Onix

Этот вопрос не возникнет лишь у того, кто доволен розовыми очками и привык принимать всё сказанное или прочтённое на веру.

Ваше предположение ложно, потому как оно ложно как минимум в отношении меня.

А зачем они вообще давались (предсказания)?

А как указать путь, ни разу не указав на путвые знаки?
В самом учении нет ни одного опредсказания с конкретным сроком, они встречаются лишь в частной переписке. Вообще сами по себе предсказания занимают в общем удельном весе Учения мизерное значение. Есть так же неизвестное Вам наставление Учителя Рерих о том, почему не стоит указывать конкретные сроки и объясняющее саму природу предсказаний.

Вдруг не сбудутся.

Эти мысли могут возникнуть только у такого "предсказателя", который не знает, о чем говорит.

Для несбывшихся предсказаний всегда ответ стандартный есть: условия не сложились (бывает и такое).

А Вы не согласны с тем, что такое возможно в принципе? Если не согласны, то у нас различное представление на природу предсказаний и это уже отдельный вопрос.

В противном случае это похоже на ошибку, что нежелательно при такой серьёзной работе.

А кто берется отличить эти два случая? Вы?

Лучше было бы совсем отказаться от них (предсказаний сроков).

Учение учит тому же.

К слову. У Ванги процент сбывшихся гораздо больше. А сколько предсказаний Е.И. сбылось?

В третий раз отвечаю Вам, что Е.И.Рерих не знанималась предсказаниями. К Вашему слову Ванга только этим и занималась. Е.Рерих благодаря равитым способностям могла иногда видеть грядущие события и лишь несколько раз упомянула об этом в частной переписке.

Ведь получается неприглядная картина. Низший психизм и медиумизм (Ванга) даёт больший процент сбывшихся предсказаний, чем прямой провод Иерархии.

А с чего Вы взяли, что случай Ванги - низший психизм? А если уж про медиумизм говорить, то судя по тому, что Вы его приписываете Ванге, Вы вообще не понимаете смысловое значение этого слова.

И давайте оставим пустую болтовню о понятиях сроков.

А в чем её пустота? Я лишь констатировал, что, судя по Вашим высказываниям, Вам пока не известно о том, что говорит Учения Агни-Йоги о предсказании конкретных сроков.

Спасибо за проповедь, но в духовном пастыре я давно не нуждаюсь. А мотивы у меня всегда одни - искать Истину.

Т.е. Истину Вы еще не нашли, но при этом помощь в её поисках Вам уже не нужна. Не очень перспективная позиция

С различными филосовскими, восточными и прочими школами мысли. Всё вроде предельно ясно. Кому что ближе.

Т.е. Вы предлагаете, чтобы каждый сравнивал с той системой, которая ближе именно ему и при этом утверждаете, что такой подход будет объективным? Вы сами себя слушаете иногда?
Я уже говорил, что для сравнительной оценки с целью установления истины необходимо сравнивать с тем, что априори является истинным. Можете назвать это имстииное и не вызывающее пререканий учение или философию, которая могла бы выступить таковым мерилом?

И об авторитетах.
"Не верьте лишь потому, что так учат древние священные писания; не верьте лишь потому, что такова вера ваших предков и вам с детства внушали ее; но размышляйте обо всем, и если, все проанализировав, вы убедитесь, что это принесет благо всем и каждому, верьте этому, живите согласно этому..."
"Теперь не верьте моим словам только потому, что это сказал Вам Будда, но хорошо исследуйте их. Будьте светом сами себе".
Будда.
Что ещё добавить? Лучше не скажешь.

Хорошие слова Будды. Вот только к чему Вы их привели - я не понял. Для меня они давно приняты к применению. Агни-Йога так же учит тому же и Е.Рерих приводит эти слова Будды в одной из книг.

[gog]

Сообщение от Onix

"Не верьте лишь потому, что так учат древние священные писания; не верьте лишь потому, что такова вера ваших предков и вам с детства внушали ее; но размышляйте обо всем, и если, все проанализировав, вы убедитесь, что это принесет благо всем и каждому, верьте этому, живите согласно этому..."
"Теперь не верьте моим словам только потому, что это сказал Вам Будда, но хорошо исследуйте их. Будьте светом сами себе".
Будда.

Что ещё добавить? Лучше не скажешь.

В связи с приведёнными цитатами хочу у всех спросить. Мне не понятно парадоксальность такой ситуации. Вот в учении много говориться недопустимости сомнений. А ведь вышесказанное говорит об обратном,ну не совсем точное определение,но все же близко с сомнением. И ещё: вот переход сознания от одного учения к другому учению. Ну например,человек жил по догмам церковным,но в ходе поиска истины перешёл в другое учение,не имеющее ничего общего с церковными догмами. Ведь основой для дальнейшего поиска явилось сомнение в правдивости учения церквии. Так почему же в АЙ ставится табу на такое явление как сомнение???,пресекая тем самым свободу выбора. Я понимаю конечно ,что сомнение вредит очень с твёрдой верой и при выполнении ответственной задачи,тут уже провал обеспечен. Может я совсем не понимаю о чём говорю?

[Дмитрий777]

Сообщение от gog

В связи с приведёнными цитатами хочу у всех спросить. Мне не понятно парадоксальность такой ситуации. Вот в учении много говориться недопустимости сомнений. А ведь вышесказанное говорит об обратном,ну не совсем точное определение,но все же близко с сомнением. И ещё: вот переход сознания от одного учения к другому учению. Ну например,человек жил по догмам церковным,но в ходе поиска истины перешёл в другое учение,не имеющее ничего общего с церковными догмами. Ведь основой для дальнейшего поиска явилось сомнение в правдивости учения церквии. Так почему же в АЙ ставится табу на такое явление как сомнение???,пресекая тем самым свободу выбора. Я понимаю конечно ,что сомнение вредит очень с твёрдой верой и при выполнении ответственной задачи,тут уже провал обеспечен. Может я совсем не понимаю о чём говорю?

Да нет, все так. Вот здесь уже говорили об этом:
http://forum.roerich.info/showthread...ED%E5%ED%E8%E5

[gog]

Да нет, все так. Вот здесь уже говорили об этом:
http://forum.roerich.info/showthread...ED%E5%ED%E8%E5[/quote]

Спасибо за напоминание. Ознакомлюсь.

[студент]

Сообщение от gog

Мне не понятно парадоксальность такой ситуации. Вот в учении много говориться о недопустимости сомнений. А ведь вышесказанное говорит об обратном,ну не совсем точное определение,но все же близко с сомнением.

Будда сказал "размышляйте". При чем здесь сомнение.

Я так понял, что имеется ввиду углубленное понимание в противовес бездумной слепой вере.

[gog]

Сообщение от студент

Будда сказал "размышляйте". При чем здесь сомнение.

Я так понял, что имеется ввиду углубленное понимание в противовес бездумной слепой вере.

А на это что скажете?

Сообщение от gog

. Ну например,человек жил по догмам церковным,но в ходе поиска истины перешёл в другое учение,не имеющее ничего общего с церковными догмами. Ведь основой для дальнейшего поиска явилось сомнение в правдивости учения церквии. Так почему же в АЙ ставится табу на такое явление как сомнение???,пресекая тем самым свободу выбора. Я понимаю конечно ,что сомнение вредит очень с твёрдой верой и при выполнении ответственной задачи,тут уже провал обеспечен.

[Onix]

Сообщение от gog

Вот в учении много говориться о недопустимости сомнений.

Сначала мы читаем в Учении: "...зерно сомнения разрушает любое оружие..."
Затем находим: "Сомневайтесь во всём, а затем сомневайтесь в самом сомнении"
Будда.
Человек сам должен решить, что принимать ему, а что нет.
И никакие авторитеты и связи с иерархией не могут навязывать ему своё мнение.
И ни первое, ни второе "грехом" не является.

Сообщение от Кайвасату

Эти мысли могут возникнуть только у такого "предсказателя", который не знает, о чем говорит.

???
"«Большевики будут свергнуты восстанием через 2,5 года.
Будет коалиционное правительство, причем в большинстве будут монархисты, затем будут следовать ка-де и н.-с. Кавказ, Украина, Бессарабия, Финляндия и, наконец, Польша будут присоединены к России в период от одного до семи лет.
В России будет конституционная монархия». ("Высокий путь-1" 22 января 1921 года) "
И так далее и т.п.

Я вам про "белые пятна", Вы мне про моё "детство". Не клеится как-то разговор.
Давайте оставим это бесплодное обсуждение.