Рерихи и масонство

[andrush_254]

Сообщение от migrant

А вот зачем вам, Володя всё это? Грязно же.

Уважаемый, Мигрант, с одной стороны я Вас понимаю, но с другой – нет. Я понимаю, что любого честного человека должно возмущать оскорбление по отношению к порядочному человеку, но с другой стороны, уместно ли возмущение, когда нет факта оскорбления. Как я вижу, предполагаемое сотрудничество Рериха с ОГПУ Вы воспринимаете, как клевету (если я, конечно, Вас правильно понимаю). Но с другой стороны принятие Рерихом Советской Власти, как светлой, передовой и необходимой власти, что никто не отрицает, для Вас является правильным явлением. Причём не просто принятие, а активное её одобрение с самых высших иерархических духовных инстанциях, что продемонстрировал Рерих, привезя в Москву послание Махатм. В связи с этим, мне неясно, почему Вы считаете, что Советская Власть, это одно – это хорошее, светлое и прекрасное, а ОГПУ – совсем противоположное ей – мерзость, кровь, грязь, как Вы говорите. Что, Советская Власть могла просуществовать и без ОГПУ, без расстрелов и казней противящейся ей? В данном случае я не собираюсь выяснять, хорошая, в принципе, Советская Власть или плохая, понимая сложность и неоднозначность этого явления. Но, если мы говорим, что она хорошая, то мы должны принимать, такой, какой она и была, со всем тем насилием ОГПУ, который был всего-навсего инструментов тех, кто стоял над ОГПУ, и кого приветствовал Рерих посланием Махатм. Т.е можно сказать, что духовными гуру Советской Власти были и Махатмы и Рерих и то, что делали низшие инстанции Советской Власти, делалось с одобрения тех, кто стоял Выше, с одобрения Махатм, в частности. Поэтому, даже если Рерих и имел какое-то взаимоотношение с ОГПУ, то это не только не противоречит его принципиальным взглядам, а наоборот находится в соответствии с ними. Что здесь крамольного?

Также мне непонятна позиция неприятия возможности наличия политических мотивов в экспедиции Рериха, в частности, построение в Азии, отчасти на основе учения Рериха, духовного государства – прообраза нового грядущего мира. Я, например, как Вы могли заметить, всё время имел претензии здесь, говоря, что не видел у Рериха реальных дел, способствующих реализации его общинной идеи. Но теперь, познакомившись с выдвинутой версией, вижу, что они были. И были колоссально масштабны, соответствующие размаху его учения. Все претензии у меня сами собой отпали. Ведь ясно, что Рерих стремился не книжно на бумаге реализовать своё учение, а реально воплотить его в жизнь путём создания наконец-то ОБЩИНЫ – государства. Здесь масштабность плана сопоставима с масштабностью тех преобразований, которые последовали в обществе после Христа, Мохаммеда, Будды. Но эта версия воспринимается не просто в штыки, а опять видется, как оскорбление и клевета. Да что же в этом было плохого. Объясните мне, пожалуйста, Вы ли кто-нибудь другой.