Астрономия в ТД (по мотивам моих писем)

[Нарада]

Уважаемые, оппоненты, должен заметить, в 17- 19 веках открытым химическим элементам, как правило, давались наименования путем заимствования близких алхимических терминов. Это и азот, и кислород, сера, ртуть и другие. К таким элементам относится и обсуждаемый здесь озон. Поэтому кислород алхимика совсем не одно и тоже что кислород химический. Алхимические элементы еще не ведомы современной науке. Если воспользоваться периодическим законом, который открыл Д.И.Менделеев, то алхимические прообразы современных химических элементов находятся далеко вверху за водородом в соответствующих группах.
Вполне естественно предполагать, что Е.П. не совсем знала химию того времени, ибо в то время ее в школе не учили, а институтов Е.П., как вы знаете, не кончала. Но зато она, была окультистом, мистиком, теософом, поэтому с алхимией была знакома.
Потому все ваши инсинуации по этому поводу следует относить к вашему невежеству в первую очередь. Ибо любой более или менее честный исследователь никогда не будет так грубо переносить терминологию прошлых веков, тем более теософскую, на современную научную почву.

[абрикос]

Например, можно полагать, что каждый фотон из изучаемого ансамбля как-то поляризован, однако при этом ему нельзя приписать никакого конкретного параметра поляризации.
Чтобы понять, насколько этот вывод противоречит нашему обыденному опыту, представим себе его классический аналог: продавец говорит покупателю, что может предложить несколько конкретных марок вин, но в принципе не способен прочесть ярлык ни на одной бутылке. Физики из группы Цайлингера даже не исключают необходимости отказа от таких постулатов науки, как аристотелевская логика или невозможность влиять на прошлое. Во всяком случае, как отметил сам Аспе в комментарии, опубликованном в том же выпуске Nature, результаты группы Цайлингера могут стать началом «более глубокого понимания великих тайн квантовой механики».

http://elementy.ru/news/430505

После возникновения понятия поля физики стали
стремиться к тому, чтобы выработать единую концепцию поля, в
рамках которой могли бы получить объяснение все частные
разновидности полей. Так, Эйнштейн потратил последние годы
своей жизни на поиск такой концепции. Такие понятия, как
"Брахман" в индуизме, "Дхармакайя" в буддизме и "Дао" в
даосизме могут рассматриваться в качестве эквивалента наивысшей
степени абстракции понятия поля-поля, в котором берут начало
не только физические явления, но и все явления вообще.

Согласно восточным представлениям, реальность, лежащая
в основе всех явлений, лишена какой бы то ни было оформленности
и не может быть описана или определена. Поэтому ее часто
называют бесформенной и пустой. Однако слово "пустота" не
означает в данном случае "незаполненность" или
"несуществование". Напротив, пустота является сущностью всех
форм и источником всякого существования. Так в Упанишадах
говорится:
Лао-цзы
же использует для объяснения пустоты Дао несколько метафор. В
частности, он сравнивает Дао с долиной между гор или с сосудом,
который всегда остается пустым, сохраняя таким образом
способность содержать внутри себя всю бесконечную
множественность вещей.

Используя термины "пустота", "пустое", восточные
мудрецы обращают внимание СВОИХ последователей на то, что под
Брахманом, Шуньятой и Дао понимается не обычная пустота, а
Пустота с большой буквы - Пустота, являющаяся неисчерпаемым
источником творения. Поэтому мы можем сравнить Пустоту в
понимании восточных мистиков с квантовым полем современной
физики. Точно так же, как и квантовое поле, она порождает
бесчисленное множество форм, питая их своей энергией до тех
пор, пока они снова не растворятся в исходной безначальной
Пустоте. Как говорится в Упанишадах,

"Спокойную, пусть каждый почитает ее
Как то, откуда он пришел,
Как то, с чем ему предстоит слиться,
Как то, чем он дышит".

"Чхандогья Упанишада", 3, 14, I
__________________________________________________ __________________
Капра (философ и физик теоретик)Дао Физики

[Elentirmo]

Сообщение от Нарада

Если воспользоваться периодическим законом, который открыл Д.И.Менделеев, то алхимические прообразы современных химических элементов находятся далеко вверху за водородом в соответствующих группах.
[/font][/size]

Как Вы себе это представляете? Сколько протонов и нейтронов в ядрах и электронов на орбиталях у этих элементов? Минус один? Минус два? Минус пятьдесят? У Вас в кармане минус два яблока. Проверьте

[Юрий Болотов]

Сообщение от Elentirmo

Как Вы себе это представляете? Сколько протонов и нейтронов в ядрах и электронов на орбиталях у этих элементов? Минус один? Минус два? Минус пятьдесят? У Вас в кармане минус два яблока. Проверьте

А вам известен химический состав пресловутой "темной материи", о которой сегодня много говорят физики и астрономы? Не думаю что это обычные азот, водород или алюминий.

[Elentirmo]

Сообщение от Юрий Болотов

А вам известен химический состав пресловутой "темной материи", о которой сегодня много говорят физики и астрономы? Не думаю что это обычные азот, водород или алюминий.

А никто пи-мезоны, лямбда-гипероны и прочие кварки и античастицы в таблицу Менделеева в отличие от автора кооментируемого мной поста не пихает. Поэтому Ваша реплика не корректна.

[Нарада]

Сообщение от Elentirmo

Как Вы себе это представляете? Сколько протонов и нейтронов в ядрах и электронов на орбиталях у этих элементов? Минус один? Минус два? Минус пятьдесят? У Вас в кармане минус два яблока. Проверьте

Проверил и нашел там две семячки.
С позиции современной протонно-электронной теории Вы почти правы. Почему почти? Просто современное физическое воззрение допускает делимость упомянутых Вами элементарных частиц. А раз так, то ничто не запрещает рассматривать мир элеменов лежащих за водородом миром кварковых элементов. Или наподобие того. Это особого значения не имеет. Главное при желании современная физика вполне способна обосновать тонковещественный мир не выходя за рамки соей собственной парадигмы.