Астрономия в ТД (по мотивам моих писем)

Elentirmo · 03.10.2007, 20:38

Цитата:

Сообщение от абрикос

Цитата:

Полные записи о росте, развитии, социальной и даже политической жизни лемурийцев сохраняются в Сокровенных Летописях. К несчастью немного тех, кто может читать их; и те, кто мог бы, все же, не будут в состоянии понять язык, если только они не ознакомятся со всеми семью ключами его символизма. Ибо понимание Сокровенного Учения основано на понимании Семи Наук; и эти науки находят свое выражение в семи различных применениях Тайных Рекордов к экзотерическим текстам. Таким образом, мы должны овладеть способами мышления на семи совершенно различных планах Представления. Каждый текст относится и должен быть объяснен с одной из следующих точек зрения:
1. Реалистический План Мысли.
2. План Идеального Представления.
3. План чисто Божественный или Духовный.
Остальные планы слишком превышают среднее сознание, особенно же сознание материалистического ума, чтобы допустить даже, чтобы они могли быть символизированы в терминах обычной фразеологии. Ни в одном из древних религиозных текстов не имеется чисто мифического элемента; но нужно найти способ мышления, который послужил основою для первоначального изложения, и при толковании следует возможно ближе придерживаться его. Ибо архаический метод мышления символичен....(СТАНЦА XIт.2 ТД)

Вопрос чтения ТД есть вопрос веры. Читать и высмеивать? Зачем?

Действительно, и ясколько раз об этом в полемике говорил, что вопрос чтения ТД - вопрос веры, т.е. религиозный вопрос, а не вопрос знания, доказательств, логики, аргументации, т.е. науки. Так при чем же тут наука? Зачем тогда отрицать, что теософия суть религия (упорно это отрицается, но многократно проговаривается)? Ведь ничего страшного в этом нет. Почему никак себе не признаетесь-то?

абрикос · 04.10.2007, 03:07

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Действительно, и ясколько раз об этом в полемике говорил, что вопрос чтения ТД - вопрос веры, т.е. религиозный вопрос, а не вопрос знания, доказательств, логики, аргументации, т.е. науки. Так при чем же тут наука? Зачем тогда отрицать, что теософия суть религия (упорно это отрицается, но многократно проговаривается)? Ведь ничего страшного в этом нет. Почему никак себе не признаетесь-то?

Вы верите своей жене? Она предмет вашего религиозного культа?
Вы верите что Солнце завтра взойдет на востоке? Это тоже предмет вашей религии?

Цитата:

Вера — признание чего-либо истинным (убеждение), в том числе признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения (чистая вера), которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Слово «Вера» употребляется ещё!!! в смысле религиозного учения.

Я верю что ТД - это Истина без предварительной проверки...

Нарада · 04.10.2007, 09:51

Уважаемые, оппоненты, должен заметить, в 17- 19 веках открытым химическим элементам, как правило, давались наименования путем заимствования близких алхимических терминов. Это и азот, и кислород, сера, ртуть и другие. К таким элементам относится и обсуждаемый здесь озон. Поэтому кислород алхимика совсем не одно и тоже что кислород химический. Алхимические элементы еще не ведомы современной науке. Если воспользоваться периодическим законом, который открыл Д.И.Менделеев, то алхимические прообразы современных химических элементов находятся далеко вверху за водородом в соответствующих группах.
Вполне естественно предполагать, что Е.П. не совсем знала химию того времени, ибо в то время ее в школе не учили, а институтов Е.П., как вы знаете, не кончала. Но зато она, была окультистом, мистиком, теософом, поэтому с алхимией была знакома.
Потому все ваши инсинуации по этому поводу следует относить к вашему невежеству в первую очередь. Ибо любой более или менее честный исследователь никогда не будет так грубо переносить терминологию прошлых веков, тем более теософскую, на современную научную почву.

абрикос · 04.10.2007, 11:53

Цитата:

Например, можно полагать, что каждый фотон из изучаемого ансамбля как-то поляризован, однако при этом ему нельзя приписать никакого конкретного параметра поляризации.
Чтобы понять, насколько этот вывод противоречит нашему обыденному опыту, представим себе его классический аналог: продавец говорит покупателю, что может предложить несколько конкретных марок вин, но в принципе не способен прочесть ярлык ни на одной бутылке. Физики из группы Цайлингера даже не исключают необходимости отказа от таких постулатов науки, как аристотелевская логика или невозможность влиять на прошлое. Во всяком случае, как отметил сам Аспе в комментарии, опубликованном в том же выпуске Nature, результаты группы Цайлингера могут стать началом «более глубокого понимания великих тайн квантовой механики».

http://elementy.ru/news/430505

Цитата:

После возникновения понятия поля физики стали
стремиться к тому, чтобы выработать единую концепцию поля, в
рамках которой могли бы получить объяснение все частные
разновидности полей. Так, Эйнштейн потратил последние годы
своей жизни на поиск такой концепции. Такие понятия, как
"Брахман" в индуизме, "Дхармакайя" в буддизме и "Дао" в
даосизме могут рассматриваться в качестве эквивалента наивысшей
степени абстракции понятия поля-поля, в котором берут начало
не только физические явления, но и все явления вообще.

Согласно восточным представлениям, реальность, лежащая
в основе всех явлений, лишена какой бы то ни было оформленности
и не может быть описана или определена. Поэтому ее часто
называют бесформенной и пустой. Однако слово "пустота" не
означает в данном случае "незаполненность" или
"несуществование". Напротив, пустота является сущностью всех
форм и источником всякого существования. Так в Упанишадах
говорится:
Лао-цзы
же использует для объяснения пустоты Дао несколько метафор. В
частности, он сравнивает Дао с долиной между гор или с сосудом,
который всегда остается пустым, сохраняя таким образом
способность содержать внутри себя всю бесконечную
множественность вещей.

Используя термины "пустота", "пустое", восточные
мудрецы обращают внимание СВОИХ последователей на то, что под
Брахманом, Шуньятой и Дао понимается не обычная пустота, а
Пустота с большой буквы - Пустота, являющаяся неисчерпаемым
источником творения. Поэтому мы можем сравнить Пустоту в
понимании восточных мистиков с квантовым полем современной
физики. Точно так же, как и квантовое поле, она порождает
бесчисленное множество форм, питая их своей энергией до тех
пор, пока они снова не растворятся в исходной безначальной
Пустоте. Как говорится в Упанишадах,

"Спокойную, пусть каждый почитает ее
Как то, откуда он пришел,
Как то, с чем ему предстоит слиться,
Как то, чем он дышит".

"Чхандогья Упанишада", 3, 14, I
__________________________________________________ __________________
Капра (философ и физик теоретик)Дао Физики

Elentirmo · 04.10.2007, 19:29

Цитата:

Сообщение от Нарада

Если воспользоваться периодическим законом, который открыл Д.И.Менделеев, то алхимические прообразы современных химических элементов находятся далеко вверху за водородом в соответствующих группах.
[/font][/size]

Как Вы себе это представляете? Сколько протонов и нейтронов в ядрах и электронов на орбиталях у этих элементов? Минус один? Минус два? Минус пятьдесят? У Вас в кармане минус два яблока. Проверьте

Юрий Болотов · 05.10.2007, 09:23

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Цитата:

Сообщение от Нарада

Если воспользоваться периодическим законом, который открыл Д.И.Менделеев, то алхимические прообразы современных химических элементов находятся далеко вверху за водородом в соответствующих группах.
[/font][/size]

Как Вы себе это представляете? Сколько протонов и нейтронов в ядрах и электронов на орбиталях у этих элементов? Минус один? Минус два? Минус пятьдесят? У Вас в кармане минус два яблока. Проверьте

А вам известен химический состав пресловутой "темной материи", о которой сегодня много говорят физики и астрономы? Не думаю что это обычные азот, водород или алюминий.

Elentirmo · 07.10.2007, 19:46

Цитата:

Сообщение от Юрий Болотов

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Цитата:

Сообщение от Нарада

Если воспользоваться периодическим законом, который открыл Д.И.Менделеев, то алхимические прообразы современных химических элементов находятся далеко вверху за водородом в соответствующих группах.
[/font][/size]

Как Вы себе это представляете? Сколько протонов и нейтронов в ядрах и электронов на орбиталях у этих элементов? Минус один? Минус два? Минус пятьдесят? У Вас в кармане минус два яблока. Проверьте

А вам известен химический состав пресловутой "темной материи", о которой сегодня много говорят физики и астрономы? Не думаю что это обычные азот, водород или алюминий.

А никто пи-мезоны, лямбда-гипероны и прочие кварки и античастицы в таблицу Менделеева в отличие от автора кооментируемого мной поста не пихает. Поэтому Ваша реплика не корректна.

Нарада · 05.10.2007, 10:45

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Как Вы себе это представляете? Сколько протонов и нейтронов в ядрах и электронов на орбиталях у этих элементов? Минус один? Минус два? Минус пятьдесят? У Вас в кармане минус два яблока. Проверьте

Проверил

и нашел там две семячки.

С позиции современной протонно-электронной теории Вы почти правы. Почему почти? Просто современное физическое воззрение допускает делимость упомянутых Вами элементарных частиц

. А раз так, то ничто не запрещает рассматривать мир элеменов лежащих за водородом миром кварковых элементов. Или наподобие того. Это особого значения не имеет. Главное при желании современная физика вполне способна обосновать тонковещественный мир не выходя за рамки соей собственной парадигмы

.

Elentirmo · 04.10.2007, 19:24

Цитата:

Сообщение от абрикос

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Действительно, и ясколько раз об этом в полемике говорил, что вопрос чтения ТД - вопрос веры, т.е. религиозный вопрос, а не вопрос знания, доказательств, логики, аргументации, т.е. науки. Так при чем же тут наука? Зачем тогда отрицать, что теософия суть религия (упорно это отрицается, но многократно проговаривается)? Ведь ничего страшного в этом нет. Почему никак себе не признаетесь-то?

Вы верите своей жене? Она предмет вашего религиозного культа?
Вы верите что Солнце завтра взойдет на востоке? Это тоже предмет вашей религии?

Цитата:

Вера — признание чего-либо истинным (убеждение), в том числе признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения (чистая вера), которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Слово «Вера» употребляется ещё!!! в смысле религиозного учения.

Я верю что ТД - это Истина без предварительной проверки...

Я своей жене доверяю.
Я знаю, что Солнце завтра взойдет на востоке.
Давайте различать веру, доверие и знание.
Тем более верить кому-то и верить в кого-то или во что-то. Разницу чувствуете?

Elentirmo · 04.10.2007, 19:26

Вдогонку. Зачастую эта Ваша "Истина" не соответсвует действительности.

абрикос · 05.10.2007, 02:55

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Вы верите своей жене? Она предмет вашего религиозного культа?
Вы верите что Солнце завтра взойдет на востоке? Это тоже предмет вашей религии?

Цитата:

Вера — признание чего-либо истинным (убеждение), в том числе признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения (чистая вера), которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
Слово «Вера» употребляется ещё!!! в смысле религиозного учения.

Я верю что ТД - это Истина без предварительной проверки...

Я своей жене доверяю.
Я знаю, что Солнце завтра взойдет на востоке.
Давайте различать веру, доверие и знание.
Тем более верить кому-то и верить в кого-то или во что-то. Разницу чувствуете?

[/quote]А я вашей жене не верю... Давайте различать разницу в том во что считаешь нужным верить.
(про жену как пример для понимания относительности вашего заявления, но никак не желание обидеть красивого и хорошего человека, Я не знаю, но я верю в это!!!!!!!!!!!!!

)

Знание - изложенные в тайной доктрине - сокровенны, были сокрыты.
У вас есть только два Пути или верить или нет.Доказывать Вам никто ничего не будет.

абрикос · 05.10.2007, 09:08

Цитата:

По мнению восточных мистиков, непосредственное
восприятие реальности приобретается мгновенно и подрывает
основы прежнего мировоззрения. Д. Т. Судзуки назвал это
ощущение "самым удивительным событием из сферы человеческого
сознания, ...разрушающим все стандартные формы восприятия"
и привел в подтверждение своих слов высказывание одного из
дзэнских наставников, сравнивших подобное явление с тем, как
"проламывается дно бадьи".

В начале века физики испытали нечто подобное при
знакомстве с атомной действительностью, и их выска-
зывания чем-то напоминают слова дзэнского учителя.
Так, Гейзенберг писал:
"Бурная реакция, ученых на последние от-
крытия современной физики легко объяснима:
они сотрясают основы этой науки, и она, похо-
же, начинает терять почву под ногами"

Эйнштейн тоже был потрясен, впервые столкнув-
шись с миром атома. Он писал в своей автобиографии:
"Все мои попытки объяснить эти новые от-
крытия были абсолютно безуспешны. Это на-
поминало ситуацию, когда почва уходит из-
под ног, и не на что опереться"

ninniku · 05.10.2007, 09:20

А у меня книжка есть "100 отркытий, предсказанных Блаватской"!!! В Белоруссии издана. Может Кайвасату руку приложил?

абрикос · 05.10.2007, 09:32

Цитата:

"Материальный объект превращается в не-
что отличное от того, что мы видим перед со-
бой в настоящий момент, это не самостоятель-
ный объект на фоне или в окружении осталь-
ной природы, а неотъемлемая часть и сложное
проявление единства всего того, что мы видим
(. Aurobindo, S. The Synthesis of Yoga. Pondlcherrff, India: Aurobln'do Ashram Press. 1957.)"

"Вещи получают свое существование и свою
природу посредством взаимозависимости и не
являются ничем сами по себе.
(59. Mutti, T. R. V. The Central Philosophy of Buddhism. "ondon Alien
& Unwin, 1955.)"

Если эти утверждения могут служить образцом того, какой
представляется природа восточным мистикам, то два следующих
утверждения, сделанных атомными физиками, могут рассматриваться
в качестве точного описания мистического мировосприятия:

"Любая элементарная частица - это не не-
зависимая неразложимая на части единица. В
сущности, это набор отношений, связывающих
частицу с внешним миром
(70. Stapp, H. P. <S-Matrix interpretation of Quantum Theoryv Physi-
cal Review, Vol. D3, pp. 1303-20. March 15. 1971.)"

"Таким образом, мир предстает перед нами
в качестве сложной ткани из различных собы-
тий, в которой соединения различных типов че-
редуются, накладываются друг на друга или со-
четаются, определяя таким образом структуру
целого
(.34 Heisenberg, W. Physics and Philosophy. New York: Harper Torch- books, 1958.)"