Агни Йога и Теософия

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Принципиально могла, ибо без ошибки - неотъемлемая часть опыта, по крайней мере до определенного его качественного уровня.
Но вопрос здесь ведь ставится совершенно в другой плоскости. Елена Ивановна часто в письмах ссылалась на то, что ей было то или иное сказано Владыкой (а очень многие свои утверждения, сделанные без предварительного согласования она позже уточняла у Учителя). Речь о том, что если кто-то утверждает, что в этих случаях слова не принадлежали Владыке, то это тождественно обвинению Елены Ивановны во лжи. Логика неумолима.

Странная у тебя "неумолимая логика" - с одной стороны "ЕИ могла ошибаться", но когда касается того, в чем она могла ошибаться, то "вопрос здесь ставится в другой плоскости"...

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Странная у тебя "неумолимая логика" - с одной стороны "ЕИ могла ошибаться", но когда касается того, в чем она могла ошибаться, то "вопрос здесь ставится в другой плоскости"...

Если логика ущербна - продемонстрируй, если нет, то зачем говорить о странности? Я говорил о том, что не нужно подменять один вопрос другим!
Ошибаться могла - это дин вопрос, но опять же - в чем именно? Тут тоже есть нюансы. Если речь о том, что она могла ошибаться в источнике, то считаю, что нет, не ошибалась. Второй вопрос - уже много раз озвучен выше. По сути предлагается версия, что Елена Ивановна либо 1) была весьма неумелым и неопытным в духовной практике человеком, легко обманываемым и доверчивым, и в результате обманутой персонификатором из Тонкого мира, либо 2) была обманщицей.
Обе версии умаляющие и неприемлемые для последователя Агни Йоги. И разговаривать с людьми, допускающими подобные предположения, честно говоря, просто противно...

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Ошибаться могла - это дин вопрос, но опять же - в чем именно? Тут тоже есть нюансы. Если речь о том, что она могла ошибаться в источнике, то считаю, что нет, не ошибалась.

Ну это опять-таки из серии "я так считаю". Никто не спорит, что ты так считать не можешь, или можешь. Но кто-то может "так не считать". И я никак не могу понять - почему это другое мнение надо принимать за умаление? Важно, что человек донес до читателей из своих духовных бесед. Но если так важно кому-то чтобы это был "тот источник", а не какой-то иной... Не совсем понимаю такого отношения. "Так Вам ехать, или Вам шашаечки"?

А если ЕИ слышала голос своего высшего"Я"? Что тогда? Надо перестать читать книги АЙ? Источник "не тот"?

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Ну это опять-таки из серии "я так считаю". Никто не спорит, что ты так считать не можешь, или можешь. Но кто-то может "так не считать". И я никак не могу понять - почему это другое мнение надо принимать за умаление?
Важно, что человек донес до читателей из своих духовных бесед. Но если так важно кому-то чтобы это был "тот источник", а не какой-то иной... Не совсем понимаю такого отношения. "Так Вам ехать, или Вам шашаечки"?

Вот именно, что важность в том, что донёс. И именно это позволяет уважать.

А насчет непонимания умаления поясню. Умаление сложно понять тому, для кого не существует истинного авторитета, не испытал неудержимого
стремления к достижению его высот, кто не познал духовного Учителя...
Кто ни разу не имел связи с Высшим, не испытывал его истинную важность, тому сложно понять, что такое умаление в принципе...

Разве бездоказательное обвинения во лжи (в сознательной выдаче своих слов за слова другого) авторитетного человека, пропагандирующего недопустимость лжи, не является его умалением? Ну если нет, то это уж точно подпадает под понятие клевета (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию) и нуждается в доказывании, бремя которого лежит на утверждающем, в ином же случае. В ином же случае словам таким грош цена, а на распространителя ложится печать клеветника.

Или может быть не является умалением утверждение о том, что Елена Ивановна, которая является для многих здесь авторитетом именно за счёт её сотрудничества с Майтрейей, заблуждалась в источнике получаемой информации? Определенно является. Уж для последователей Живой Этики так точно. И не понимать это может только очень недалёкий человек, а нести такие идеи в среде последователей - только далёкий от Этики...

Обращаю внимание на то, что речь не идет просто о высказывании своего мнения. Речь идет в выражении своего бездоказательного осуждающего, принижающего честь и достоинство мнения. Причем в месте, где собираются те, для кого оклеветанный человек является авторитетом. Это ведь сродни тому, чтобы зайти в православный храм и начать там выражать прихожанам своё мнение по поводу того, что Иисус заблуждался или вообще всех обманывал. Не умно, не уместно, не этично, грубо, умаляюще. Как думаешь, как поступят прихожане с таким человеком? Надо поставить себя на их место, чтобы понять, что есть умаление.

Для меня странно, что форум, в основном посвященный именно Живой Этике и Теософии именно через призму Живой Этики может допускать существование на форуме лиц открыто и неоднократно допускающих неуважительные высказывания в отношении семьи Рерихов (что нарушает пункт 1 правил форума). Если люди интересуются только теософией, а Живая Этика и Рерихи им "ни разу не авторитет", то, на мой взгляд, таким прямой путь в Теософское общество, которое собственно этим и отличается, а не на этот форум.

А если ЕИ слышала голос своего высшего"Я"? Что тогда? Надо перестать читать книги АЙ? Источник "не тот"?

Слышала в том числе и голос своего "Высшего Я" и благодаря Учителю научилась различать. Да и примитивны такие рассуждения... голос есть голос, это для медиума можно путать, а у развитый йог чувствует и энергию того, кто обращается и без труда различит того, с кем часто контактирует. Этот энергетический след не подделать!...

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Слышала в том числе и голос своего "Высшего Я" и благодаря Учителю научилась различать. Да и примитивны такие рассуждения... голос есть голос, это для медиума можно путать, а у развитый йог чувствует и энергию того, кто обращается и без труда различит того, с кем часто контактирует. Этот энергетический след не подделать!...

Ну, поначалу были разные имена - Аллал-Минг, Щагий.

Обращение к Е.Р[ерих]:
Слово Мое новое о тебе: о Радостях духа Иерусалима Небесного, Щагий
ответ несет Фоме Кемпийскому в римскую Урлогию о тебе.
Хорошо идешь, и счастливо дошла до своего Учителя.
Аллал-Минг

Это не к обсуждению дневников. Просто вспомнилось.

Или вот такое:

Н.Р[ерих] заметил нечто черное, промелькнувшее в воздухе, наподобие
птицы.
Черные ему не страшны.

Отсутствует Щагий - Руководитель Е.Р[ерих].
Щагий не удалился от тебя, он в Кембридже. Я тоже иду.
Аллал-Минг

[paritratar]

Я не огорчаюсь, если люди меня не понимают, — огорчаюсь, если я не понимаю людей.

Конфуций

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Ну, поначалу были разные имена - Аллал-Минг, Щагий.

И к чему эти "пять копеек"?
Во-первых,использовались имена жемчужин ожерелья инкарнаций. Во-вторых, иногда, достаточно редко, Владыка допускал кому-то из Братьев пообщаться со своей ученицей, и практически всегда об этом говорил.
Во-третьих, распознавание проходит путь становления, а не возникает сразу и в полном объеме изначально.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

1. И к чему эти "пять копеек"?

2. Во-первых,использовались имена жемчужин ожерелья инкарнаций.

3. Во-вторых, иногда, достаточно редко, Владыка допускал кому-то из Братьев пообщаться со своей ученицей, и практически всегда об этом говорил.

4. Во-третьих, распознавание проходит путь становления, а не возникает сразу и в полном объеме изначально.

Уже теплее. Так мы и до логики дойдем?

1. "5 копеек" - цитата из книги "Высокий Путь". В чем проблема?

2. Ну да - это тоже вариант трактовки.

3. Как-то можно отличить - это была "жемчужина инкарнации" или "кто-то из Братьев"?

4. Это само-собой понятно. Но на мой вопрос об ученичестве ты ответил что? Где тогда было это трезвое рассуждение о "проходит путь становления"?

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Второй вопрос - уже много раз озвучен выше. По сути предлагается версия, что Елена Ивановна либо 1) была весьма неумелым и неопытным в духовной практике человеком, легко обманываемым и доверчивым, и в результате обманутой персонификатором из Тонкого мира, либо 2) была обманщицей.
Обе версии умаляющие и неприемлемые для последователя Агни Йоги. И разговаривать с людьми, допускающими подобные предположения, честно говоря, просто противно...

Кажется, Кайвасату, логика ушла совсем...

Ты все-таки считаешь ЕИ ученицей, проходившей испытание (огненное), или каким-то идеальным образцом духовного практикума?

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Кажется, Кайвасату, логика ушла совсем...

Этика ушла у кого-то и душа спряталась, а в моих словах логика вполне себе присутствует.

Ты все-таки считаешь ЕИ ученицей, проходившей испытание (огненное), или каким-то идеальным образцом духовного практикума?

Вот тут логика отсутствует, т.к. предлагается одним ответом ответить на два совершенно разных утверждения.
Поэтому отвечу так. Елена Ивановна - Агни Йог, на собственном опыте прошедшая ту Огненную Йогу, которая дана в книгах Живой Этики.

[paritratar]

Для каждого, кто видит бесплодность и бессмысленность существования, ослепленного материализмом и устрашающе безразличного к судьбам ближних, настало время действовать; время посвятить всю свою энергию, все свое мужество и все свои усилия великим интеллектуальным преобразованиям. А эти преобразования по силам лишь теософии и, мы можем еще добавить, оккультизму или мудрости Востока. Путей, ведущих к ней, много, но сама мудрость одна. Тонкие художественные натуры рисуют ее в своем воображении, страждущие мечтают о ней, а чистые сердцем знают ее. Те, кто трудится ради блага других, не могут не осознавать ее реальность, хотя могут и не знать ее по имени. Лишь легковесные и пустые умы, эгоистичные и глупые трутни, введенные в заблуждение собственным жужжанием, никогда не задумываются о высочайшем идеале. И так они будут существовать до тех пор, пока жизнь не начнет казаться им невыносимо тяжелой ношей.
"Новый цикл". ЕПБ

[Кайвасату]

Тима, благодарю за разговор.
Продолжать его в отношении обсуждения Рерихов и Блаватской считаю не целесообразным.
Рад, что мы солидарны в отношении того, что главное поле приложения сил и битв - это мы сами.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Вот тут логика отсутствует, т.к. предлагается одним ответом ответить на два совершенно разных утверждения.
Поэтому отвечу так. Елена Ивановна - Агни Йог, на собственном опыте прошедшая ту Огненную Йогу, которая дана в книгах Живой Этики.

Спасибо! Т.е., ученичество, в этом твое ответе, как-то ненавязчиво упускается. Вот Агни йог - и все. Но по мне как раз самое главное - ее ученичество. И испытание, которое она проходила. И к которому совершенно подходят слова из "Писем Махатм", объясняющие многое разные ошибки в предсказаниях, нестыковки и пр. и пр. :

Ученику, находящемуся под испытанием, разрешено думать и поступать, как он того желает. Его предупреждают, ему говорят заранее: вы будете искушаемы и вводимы в заблуждение; ...

Еще неизвестно, кто больше умаляет...

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Еще неизвестно, кто больше умаляет...

Там разберутся...

[paritratar]

Сообщение от Djay

И испытание, которое она проходила. И к которому совершенно подходят слова из "Писем Махатм", объясняющие многое разные ошибки в предсказаниях, нестыковки и пр. и пр. :
Цитата:
Ученику, находящемуся под испытанием, разрешено думать и поступать, как он того желает. Его предупреждают, ему говорят заранее: вы будете искушаемы и вводимы в заблуждение; ...
Еще неизвестно, кто больше умаляет...

Вступаем на тонкий лед... Опубликование Дневников. Информация, которая Там содержится как усваивается? Что Там написано такого, что может быть не принято многими (или некоторыми) и даже привести к умалению и предательству Авторитетов?

Итак, ученичество ЕИР. Записи Учения 1920-х и эти же Записи 1940-1950-х это, что называется, две большие разницы. Огромные. В опубликованном официальном УЖЭ все понятно. Информация для всех. Проста, ясна и доступна сейчас каждому. В недавно опубликованных Дневниках информация уже иного свойства. И она-то нуждается чрезвычайно в квалифицированном подготовленном изучении. Фактического материала очень много. Он нуждается в систематизации и правильном исследовании. Под последним, конечно, имеется в виду не предвзятое и не ангажированное кем-то.

Второе. Практическое ученичество ЕИР 1920-х и 1930-40-50-х годов опять же две большие разницы. Это закрытая тема. Часть информации есть в Дневниках. Многое просто скрыто. Многое еще ждет своего непредубежденного исследования.

[Djay]

Сообщение от paritratar

Вступаем на тонкий лед... Опубликование Дневников. Информация, которая Там содержится как усваивается? Что Там написано такого, что может быть не принято многими (или некоторыми) и даже привести к умалению и предательству Авторитетов?

Итак, ученичество ЕИР. Записи Учения 1920-х и эти же Записи 1940-1950-х это, что называется, две большие разницы. Огромные. В опубликованном официальном УЖЭ все понятно. Информация для всех. Проста, ясна и доступна сейчас каждому. В недавно опубликованных Дневниках информация уже иного свойства. И она-то нуждается чрезвычайно в квалифицированном подготовленном изучении. Фактического материала очень много. Он нуждается в систематизации и правильном исследовании. Под последним, конечно, имеется в виду не предвзятое и не ангажированное кем-то.

Второе. Практическое ученичество ЕИР 1920-х и 1930-40-50-х годов опять же две большие разницы. Это закрытая тема. Часть информации есть в Дневниках. Многое просто скрыто. Многое еще ждет своего непредубежденного исследования.

Шо сказать? Я была всегда против чтения и обсуждения дневников ЕИ. Однако, никто не станет спорить с тем, что "самое оно" для правоверного рериховца - именно дневниковая информация. И этой информацией, желая того или нет, стараются что-то аргументировать в 90 случаях из 100. И как только просишь "не надо дневников!!!" - кричат об умалении... Круг замыкается. И так и крутится...