Гумилев и теория этногенеза

[Иваэмон]

Сообщение от Andualex

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.) К.Фридрих и З.Бжезинский , на основе эмпирического сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:

У Эпиктета в его беседах наткнулся на фрагмент, где он предостерегает от откровенности с незнакомыми людьми в ответ на их откровенность. Он говорит, что такие приемы характерны для сексотов, которые такими вот разговорами выявляли нелояльных и недовольных властями людей, и их потом арестовывали и гноили в тюрьмах. И это - просвещенный Рим!
На самом деле, все перечисленное в сути своей характерно для любой традиционалистской системы, во все времена - Шумер ли, Рим ли, Советский Союз ли, с той лишь разницей, что возможности контроля в прошлом были ограничены, да и планирование в экономике не велось - платили бы дань. А так - основа та же: личность человека - ничто, царь, обычай и догма - все. Либерализм - наследник гуманизма, а вот явление гуманизма в период Просвещения - вещь невиданная и неслыханная в истории, настоящая революция, перевернувшая мир.

[Migrant]

Сообщение от Иваэмон

...Либерализм - наследник гуманизма, а вот явление гуманизма в период Просвещения - вещь невиданная и неслыханная в истории, настоящая революция, перевернувшая мир.

В принципе, можно согласиться с вами... Но... Гуманизм - это отказ от метафизики и выдвижение на передний план человека. То есть всякое обращение к божественному промыслу не подразумевается, потому что гуманизм - это и есть человек! И в этом проекте (в "модерне" или в "индустриальном обществе") он провозглашен как высшая ценность... Может быть провидению так надо было, чтобы человек убедился в своей примитивности перед божественным (трансцендентальным) началом и сменить свой титул "царя природы" на ученика и последователя Сокровенных Знаний?

[Иваэмон]

Сообщение от migrant

Гуманизм - это отказ от метафизики и выдвижение на передний план человека. То есть всякое обращение к божественному промыслу не подразумевается, потому что гуманизм - это и есть человек! И в этом проекте (в "модерне" или в "индустриальном обществе") он провозглашен как высшая ценность...

Я не очень хорошо разбираюсь в истории этого явления, поэтому хотел бы вернуться к данному вопросу позже. Пока есть только подозрения, питаемые опытом чтения литературы эпохи Возрождения, что гуманизм развивался отчасти и на волне антиклерикализма, что, после веков церковного мракобесия и удушения свободной мысли, было вполне объясняемо и естественно.
Вообще ни одно явление, каким бы благим оно ни было, не свободно от некоторых перекосов и дисгармонии. Вопрос в нюансах: чего больше - здравого смысла и пользы или дисгармонии?

[Migrant]

Сообщение от Иваэмон

...Вообще ни одно явление, каким бы благим оно ни было, не свободно от некоторых перекосов и дисгармонии. Вопрос в нюансах: чего больше - здравого смысла и пользы или дисгармонии?

Именно поэтому я и писал вам: "В принципе, можно согласиться с вами..."

[Иваэмон]

migrant, на самом деле вопрос очень интересный - в какой мере Живая Этика, имеющая восточную основу, соотносится с культурной традицией и наследием гуманизма, имеющего западные корни. Я вот не встречал ни работ, ни даже каких-либо наметок на исследования в этом направлении. А ведь пересечения должны быть, и немалые.

[Migrant]

Сообщение от Иваэмон

migrant, на самом деле вопрос очень интересный - в какой мере Живая Этика, имеющая восточную основу, соотносится с культурной традицией и наследием гуманизма, имеющего западные корни. Я вот не встречал ни работ, ни даже каких-либо наметок на исследования в этом направлении. А ведь пересечения должны быть, и немалые.

О Гуманизме в достаточно широком спектре я прочитал у С. Кургиняна, но у него есть несколько очень непонятных высказываний по поводу метафизики в части гносеологии...
То есть он что-то не договаривает из своих воззрений. Впрочем, ему и не обязательно, ибо он остановился на цивилизационных проектах и аккуратно раскручивает эту тему.
Я за ним наблюдаю, но он сейчас занят воспитанием своих последователей, проводит школы и обсуждения... Словом, его творческая и политическая активность несколько упала.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Иваэмон

migrant, на самом деле вопрос очень интересный - в какой мере Живая Этика, имеющая восточную основу, соотносится с культурной традицией и наследием гуманизма, имеющего западные корни...

Постановка вопроса не верна. Живая Этика имеет своими корнями древнее общечеловеческое Учение. Современная восточная философия так же может расходится с ним, как и современная западная философия.

[Migrant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Постановка вопроса не верна. Живая Этика имеет своими корнями древнее общечеловеческое Учение. Современная восточная философия так же может расходится с ним, как и современная западная философия.

Не думаю, что постановка вопроса не верна... Но можно и с вами согласиться... Однако... Все основные религии рождены на Востоке. И даже западная философия ведь тоже имеет свои корни (христианство) на Востоке. Но протестантизм - да, чисто европейская интерпретация восточной мудрости.
Впрочем, всё это не принципиально...

[Иваэмон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Живая Этика имеет своими корнями древнее общечеловеческое Учение. Современная восточная философия так же может расходится с ним, как и современная западная философия.

Суть всегда в нюансах. Расходиться может, важна степень расхождения.