Был ли Н.К.Рерих политиком?

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Шапошникова утверждала, что Новая Страна - некое философско-культурное понятие, не имеющее отношения к созданию конкретного государства, ссылаясь на письма Н.К. Рериха о политике.
Меня такое объяснение удовлетворяло лишь до тех пор, пока я сам не ознакомился с Записями Е.И., из которых следует, что план создания реального государства действительно был. Но именно этот Источник, как ни странно, игнорируется правоверными рериховцами.

Она правильно утверждает. В дневниковых записях бесед Е.И.Рерих с Великим Учителем понятие «Новая Страна» имеет три значения: Новый Мир, страна будущего и Новая Россия.
Учитель говорит «Устремимся к двум задачам эволюции: первая – построение Новой Страны под звездою Матери Мира; вторая – отношения с дальними мирами. Так и начнем новую жизнь по этому великому пути». Контекст беседы говорит о том, что здесь имеются в виду задачи эволюции Земли и человечества.В диссертации Росова замысел, подготовка, содержание и исполнение Плана были низведены с космического уровня до геополитического, да еще и каким способом...Прикрываясь измененными цитатами из дневников Рерихов, Росов приписывает им свое понимание Плана, который отождествляется им с идеальным «Сибирским государством» Искажение смысла эволюционного Великого Плана приводит Росова не только к превращению Рериха в амбициозного политика, но и к мысли о том, что данный политик становится агентом советских спецслужб. Вы помните, что говорит диссертант в своем произведении? Если нет я напомню:
«Отныне,для советских представителей в Берлине и московских коммунистов Рерих фигурирует только под именами “Дордже” или “Ак-Дордже”» Как вам такая вопиющая нагласьть? Кроме того Росов, на основании косвенных и далеко не достоверных сведений, выстраивает целый сюжет о Рерихе, который должен стать западным Далай-ламой. И многое многое другое, о чем можно говорить бесконечно.