Астрономия в ТД (по мотивам моих писем)

[Юрий Ганков]

«В начале двадцатого века ученые заметили, что в некоторых экспериментах электроны ведут себя как твердые тела. Они отскакивают друг от друга при столкновениях, как шары на бильярдном столе. Соглас­но механистическому представлению ньютоновской физики - это вполне предсказуемый вариант поведе­ния частиц. В других экспериментах электроны вели себя скорее как волны или свет. Известный пример -"эксперимент с двойной щелью". Его результаты пока­зали, что один и тот же электрон, может проходить че­рез две щели одновременно. Такое явление было просто немыслимо с точки зрения ньютоновской физики, пред­ставляющей электрон в виде крошечного бильярдного шара. Только волны, но не частицы, способны пройти через два окна одновременно. Что же представляют собой электроны, которые могут вести себя и как волна, и как частица? Ответ прост: в рамках электрона сущест­вуют две взаимно исключающие характеристики — энергии и вещества. Это — суть принципа комплемен­тарности. Электрон — не просто частица, и не только энергия. Он действительно обладает свойствами части­цы и волны. Некоторые физики решили дилемму, на­зывая электроны "волновыми пакетами".
Двойственный характер субатомных частиц являет­ся отражением взаимосвязи энергии и вещества, впер­вые открытой Альбертом Эйнштейном в начале 1900-х годов в его знаменитой формуле Е=mс2 . Известно, что вещество и энергия являются взаимообратимыми. Это значит, что можно не только преобразовать вещество в энергию, но — теоретически — и энергию в вещество. Физики еще окончательно не доказали осуществимость такого превращения опытным путем в лабораториях, но похожее явление наблюдалось и было запечатлено на фотоснимках при работе с экспериментальными ядерными установками. В этих установках высокоэнер­гетический фотон света космического луча, проходя вблизи тяжелого атомного ядра, оставляет отпечаток на пленке таким же образом, как если бы он спонтанно становился парой частица/античастица. Фотон транс­формируется в пару зеркальных частиц, то есть энер­гия становится веществом. Этот процесс противополо­жен тому, что происходит, когда вещество и антивеще­ство при взаимодействии уничтожают друг друга, вы­свобождая огромное количество энергии.
Такое взаимное преобразование (света в вещество и наоборот) может показаться столь же удивительным, как, например, превращение яблок в апельсины и за­тем снова в яблоки. Но на самом деле, видим ли мы вза­имное преобразование двух полностью различных суб­станций? Или мы наблюдаем явление, сходное с изме­нением состояния некоторой первичной универсальной субстанции (как, например, твердый лед сублимируется в пар или вода - жидкий конденсированный пар -замерзая, превращается в лед)? Такая интерпретация проливает новый свет на двойственную природу элек­трона.


Я называю его концепцию "моделью Тиллера-Эйнштейна", так как в ее основе лежит знаменитое эйн­штейновское уравнение, описывающее связь между ма­терией и энергией, которое наиболее известно в записи E=mc2 (хотя не следует забывать, что это — далеко не полная форма оригинального уравнения). Важной его составляющей является константа преобразования Ло­ренца—Эйнштейна. Ее физический смысл заключается в отражении релятивистского характера методов на­блюдения, в соответствии с которым в зависимости от скорости движения описываемой системы происходят искажения времени, массы и размеров наблюдаемых тел. (Полное уравнение Эйнштейна представлено на рис. 13.)
Существует классическая интерпретация уравне­ния Эйнштейна: энергия любой частицы равна произ­ведению ее массы на квадрат скорости света. Следова­тельно, даже мельчайшая частица содержит в себе ог­ромный запас энергии. Первыми поняли практическое значение этого уравнения американские физики, что привело к созданию атомной бомбы, взорванной в кон­це Второй мировой войны.
Нескольких килограммов урана оказалось вполне достаточно, чтобы превратить в прах цветущие города Хиросиму и Нагасаки.
Постепенно физики раскрыли более глубокий смысл этого уравнения и с его помощью начали лучше пони­мать сложность устройства Вселенной. Суть уравнения Эйнштейна заключается в том, что материя и энер­гия тесно связаны и способны превращаться друг в дру­га. На субатомном уровне материя представляет собой застывшую до формы элементарных частиц энергию, своего рода "энергетические консервы". Атомная бом­ба — только один пример того, что происходит, когда эти "консервы" вскрывают. При более внимательном изуче­нии полной формы уравнения Эйнштейна (рис. 13), где есть и константа преобразования Лоренца-Эйнштейна, открываются новые горизонты в понимании устройства материи — как обычной, так и ее тонких форм. Если разгонять частицу все быстрее и быстрее, то при при­ближении к скорости света ее энергия начинает расти по экспоненциальному закону: кинетическая энергия частицы = 1/2 mv2, где v — это скорость частицы.»
Ричард Гербер «Вибрационная медицина»

[Dar]

Сообщение от Сотрудник

«В начале двадцатого века ученые заметили, что в некоторых экспериментах электроны..
константа преобразования Лоренца-Эйнштейна, открываются новые горизонты в понимании устройства материи..
Ричард Гербер «Вибрационная медицина»

http://forum.roerich.info/showthread...oto=nextoldest

[Юрий Ганков]

Перенесли в эту тему посты и зашел почитать. Ох и посмеялся местами.
Сергей, Живой, ну подумайте логически, если вы так на матчасти зациклены, вокруг столько необъяснимого, столько всего, что еще не объяснено наукой, левитации разные, процессы физеологические, которые пока невозможно объяснить. Вы как люди научные должны понимать, что кроме объясненной, малой толики научных данных есть много, что предстоит объяснить, что на сегодняшний день недоступно науке. Я даже не буду вдаваться в подробности вопросов, которые вы периодически задаете опонентам, на которые они вполне не обязаны вам отвечать. Но они как люди порядочные это делают. Вчера наука знала одно, завтра другое, большее, в будущем и торсионные поля и материализацию с левитацией докажет. Вы когда говорите жизнь, то непременно подразумеваете людей, микробов и прочие формы созданные и существующие в нашем мире, когда говорите о метаболизме, то непременно цепляетесь за кислород, озон и прочее. Когда говорите о Космосе и полетам к другим планетам, то подразумеваете все то, что видите в телескоп и теоретически можете объяснить, а ведь все может быть и не так. На Востоке говорят, наша жизнь это Майа - илюзия, наш план это как "виртуальная реальность" для практических занятий воплощенных душ. В Вселенной столько жизни и она существует в таких невообразимых формах, имеет такой разный метаболизм, что мы и представить не можем. Наш мир илюзий может меняться по необходимости в изменении развития цивилизации и это могут быть перемены не объямнимые с точки зрения логики. На момент забудьте о своем академическом образовании, помедитируйте, включите воображение, представьте что-нибудь из ряда вон выходящее и то, что оно существует......Включите творческую энергию, отключите рассудок на момент, послушайте сердце....

Большинство фактов, которыми располангает наука и на которые вы опираетесь выведены из теоретических размышлений, а представьте, что космос окружающий нас тоже илюзорен, так же как наш мир.....???

Жалко времени людей, которые тратят его на вас с вашими вопросами. Это ваш труд познания, ищите и не заставляйте людей искать это за вас и доказывать вам. Это не честно. Пусть даже никто из присутствующих не в состоянии защитить авторитеты и имена связанные с Учением - это не значит, что вы их можете опустить и посмеяться. Вспоминается анекдот: два друга, гражданский и военный встречаются и военный говорит - "Правда, что вы, гражданские нас военных считаете идиотами?" Гражданский: "Да нет, что ты?" Военный: "Да ладно, как другу скажи - правда?" Гражданский: "ну ладно - правда." Военный: "А раз вы гражданские такие умные, че ж вы строем то не ходите?"

Так и вы Сергей, считаете, что раз все не принимают ваших аргументов, то уже и неграмотные, переводите все в пошлые шуточки (Живой), и торжественно громите, клеймите....

Вокруг нас столько загадок, столько чудес, объяснения которым нет пока и не скоро еще будут, и это здесь на матушке Земле, а вы на Космос заглядываетесь?

Меня поругают наверное модераторы, что перехожу на личности, но никто ничего вам не обязан, а ваше понимание (скорее непонимание) книг ТД не дает вам права оскорблять и профанировать того, чего пока не поняли. В Учении сказана фраза, которая вполне относится к науке нашей - Не умаляй неведомого !

[Djay]

Сообщение от Сотрудник

Жалко времени людей, которые тратят его на вас с вашими вопросами. Это ваш труд познания, ищите и не заставляйте людей искать это за вас и доказывать вам. Это не честно. Пусть даже никто из присутствующих не в состоянии защитить авторитеты и имена связанные с Учением - это не значит, что вы их можете опустить и посмеяться.

Правильно, Сотрудник. Совершенно с Вами согласна, только добавлю еще один момент - не "не в состоянии защитить", а не видят смысла отрываться от интересного и нужного в данный момент на возврат к давнему прошлому и выискиванию по инету и справочникам "опровергающих материалов" для удовлетворения некого "пытливого ума". Не так уж много времени дано на изучение ТД, АЙ и прочих книг, чтобы вместо этого что-то доказывать товарищам "из Неверова". Тем более, что очень любопытно пропускается все то, что действительно прогрессивно и подтверждено наукой, а выискиваются специально какие-то "порочащие" нюансы.
Этот "объекивный" факт настолько бросается в глаза, что дальше уже говорить ни о чем нет желания. Тем более, что разговор этот ходит по кругу.

[Kim K.]

Сообщение от Djay

... Тем более, что очень любопытно пропускается все то, что действительно прогрессивно и подтверждено наукой, а выискиваются специально какие-то "порочащие" нюансы.
Этот "объекивный" факт настолько бросается в глаза, что дальше уже говорить ни о чем нет желания. Тем более, что разговор этот ходит по кругу.

[uri]

У меня только один вывод:

Никто не даст данных в ПОЛНОМ объёме о строении Вселенной(Астрономических).
До времени их открытия на опыте.

Был бы невозможный парадокс.
(вообще 99% всех предсказаний не даны прямым текстом)

С чего Elentirmo тогда думать что в ТД ошибки?
Ошибкой было бы - полное совпадение.

Вы со мной согласны Elentirmo?

[Юрий Ганков]

Сообщение от Djay

................. только добавлю еще один момент - не "не в состоянии защитить", а не видят смысла отрываться от интересного и нужного в данный момент на возврат к давнему прошлому и выискиванию по инету и справочникам "опровергающих материалов" для удовлетворения некого "пытливого ума". ............

Я наверное не совсем точно выразился. Я хотел сказать, что даже если никто из нас не в состоянии доказать Сергею, что ЕПБ была права, теми аргументами, которые его устроили бы, это не значит, что оно может доказать обратное. Более того, я считаю, что каждый из нас готов защищать свои верования и авторитетные имена, и сделает это не мешкая. Но нет смысла делать это в случаевот почему:

Такие темы сложны тем, что сталкиваются люди верующие в определенную идею, как мы, кто верит в идею Учения, в Бога, в Библию и пр, и люди не верящие в эти идеи, а наивно полагающие, что они имеют знания опровергающие эти идеи и нашу веру. На самом деле это тоже вера, их вера, но в другие идеи, в другие авторитеты, в науку, и пр. Беляков наивно полагает, что его знания является знанием, которое может побороть нашу веру. А ведь он тоже не ЗНАЕТ, а ВЕРИТ. Он знает то, что его сознание может воспринять через органы чувств, а остальное это вера. Например есть радиоволны. Никто из нас их не видел, но все мы верим, что они существуют. Ведь мы смотрим телевизор, говорим по мобильнику, но мы не видели, не щупали, не слышали их, у нас есть гипотеза об их существовании, но даже опыты с ними не доказывают прямо а лишь косвенно подтверждают теорию об их существовании. А вдруг там не волны а демоны, которые переносят инфу и внедряют из антенки в антенку, и в опытах они проделывают тоже самеое, чтобы нас убедить (шутка). Или расстояние до Солнца. Беляков, как астроном скажет я знаю, что от Земли до Солнца 150 миллионов километров (не уверен в точности цифры), и опять будет неправ - он верит в это, это сказали ученные астрономы, никто рулеткой не замерял и любой прибор имеет погрешности, а сколько там 150 или 155 или 145 уже не важно. Важно, что он поверил в это и теперь говорит я ЗНАЮ, что это так. Чем его вера лучше или выше нашей веры в Учителей, в Учение, в правоту ЕПБ ? Раньше знали/верили, что Земля плоская и стоит на китах/слонах, потом стали знать/верить, что она круглая а Солнце вращается вокруг Земли (до сих пор мы говорим "Солнце взошло/зашло" а не "Земля прокрутилась к вососходу или закату", сегодня знаем, что Земля вращается вокруг Солнца и пр. знания, которые опять есть вера. Особенно по Вселенной и пр. ведь все это настолько теоретично и недоказано той же наукой. что это может быть только верой.

Если сравнивать науку и религию, то материалист скажет, что в науке есть опыты, которые доказывают гипотезы, но они так же косвенны, как в жизни есть очень много косвенных доказательств существования Бога и гипотеза о Его существовании глобальнее, чем гипотеза о существовании радиоволн.

Получается, что приходит Беляков и хочет своей верой заместить нашу веру, Как он ранее выразился "спасти" хоть несколько человек. Но мы же знаем, что свобода каждого из нас заканчивается там, где начинаетсмя свобода другого из нас. Поэтому я говорю, что это некрасиво с его стороны.

Наш мир богаче и загадочнее, восприятие связано не только с рассудком и разумом, но и сверхчувственное восприятие основанное на сердечности и интуиции, дает нам столько, что дай Бог вместить. В этом отношении мне жалко научных мужей и пр воинствующих аттеистов.

[Elentirmo]

Сообщение от Сотрудник

Я наверное не совсем точно выразился. Я хотел сказать, что даже если никто из нас не в состоянии доказать Сергею, что ЕПБ была права, теми аргументами, которые его устроили бы, это не значит, что оно может доказать обратное. Более того, я считаю, что каждый из нас готов защищать свои верования и авторитетные имена, и сделает это не мешкая. Но нет смысла делать это в случаевот почему:

Такие темы сложны тем, что сталкиваются люди верующие в определенную идею, как мы, кто верит в идею Учения, в Бога, в Библию и пр, и люди не верящие в эти идеи, а наивно полагающие, что они имеют знания опровергающие эти идеи и нашу веру. На самом деле это тоже вера, их вера, но в другие идеи, в другие авторитеты, в науку, и пр. Беляков наивно полагает, что его знания является знанием, которое может побороть нашу веру. А ведь он тоже не ЗНАЕТ, а ВЕРИТ. Он знает то, что его сознание может воспринять через органы чувств, а остальное это вера. Например есть радиоволны. Никто из нас их не видел, но все мы верим, что они существуют. Ведь мы смотрим телевизор, говорим по мобильнику, но мы не видели, не щупали, не слышали их, у нас есть гипотеза об их существовании, но даже опыты с ними не доказывают прямо а лишь косвенно подтверждают теорию об их существовании. А вдруг там не волны а демоны, которые переносят инфу и внедряют из антенки в антенку, и в опытах они проделывают тоже самеое, чтобы нас убедить (шутка). Или расстояние до Солнца. Беляков, как астроном скажет я знаю, что от Земли до Солнца 150 миллионов километров (не уверен в точности цифры), и опять будет неправ - он верит в это, это сказали ученные астрономы, никто рулеткой не замерял и любой прибор имеет погрешности, а сколько там 150 или 155 или 145 уже не важно. Важно, что он поверил в это и теперь говорит я ЗНАЮ, что это так. Чем его вера лучше или выше нашей веры в Учителей, в Учение, в правоту ЕПБ ? Раньше знали/верили, что Земля плоская и стоит на китах/слонах, потом стали знать/верить, что она круглая а Солнце вращается вокруг Земли (до сих пор мы говорим "Солнце взошло/зашло" а не "Земля прокрутилась к вососходу или закату", сегодня знаем, что Земля вращается вокруг Солнца и пр. знания, которые опять есть вера. Особенно по Вселенной и пр. ведь все это настолько теоретично и недоказано той же наукой. что это может быть только верой.

Если сравнивать науку и религию, то материалист скажет, что в науке есть опыты, которые доказывают гипотезы, но они так же косвенны, как в жизни есть очень много косвенных доказательств существования Бога и гипотеза о Его существовании глобальнее, чем гипотеза о существовании радиоволн.

Получается, что приходит Беляков и хочет своей верой заместить нашу веру, Как он ранее выразился "спасти" хоть несколько человек. Но мы же знаем, что свобода каждого из нас заканчивается там, где начинаетсмя свобода другого из нас. Поэтому я говорю, что это некрасиво с его стороны.

Наш мир богаче и загадочнее, восприятие связано не только с рассудком и разумом, но и сверхчувственное восприятие основанное на сердечности и интуиции, дает нам столько, что дай Бог вместить. В этом отношении мне жалко научных мужей и пр воинствующих аттеистов.

Знаете, чем ваша вера отличается от моей? Чем отличается то, во что верите вы от того, чему доверяю я? Одним очень простым свойством. Данные, которым я доверяю (расстояние от Земли до Солнца (кстати, измеренное до метров!) и пр. - проверяемы! При наличии некоторых средств, сил и времени, разобравшись в методах проверки, я могу проверить эти данные и самолично убедиться в их правоте. Так вот угол наклона оси Венеры, наличие атмосферы у Меркурия, плотность спутников Юпитера, датировка пирамиды Хеопса и пр. - проверяемы. И проверены. И найдены не совпадающими с заяленными у ЕПБ. Отрицать эти данные, полученные и перепроверенные многократно - закрывать глаза на вопиющие факты, упорствовать в своем невежестве, повторять вслед за средневековыми монахами: "У мухи восемь ног! У мухи восемь ног!".

[Юрий Ганков]

Сергей, я не уверен, что это сделано с точностью до метра. Тем более не уверен, что правильно расчитан радиус ядра Урана, есть много вещей, которые в современной науке не объяснены и ученые пожимают плечами, дескать назначение этого органа не известно науке (по поводу шишковидной жлезы), или работа сердечной мышцы и пр. Есть такие книжки для пытливых умов, типа Загадки цивилизации, там много чего необъясненного.

Я представляю методы вычисления, математическое моделирование и экстраполирование, представляю как используется все это в построении гипотез и в объяснении результатов. Я не ругаю и не отрицаю науку, но хочу указать, что не все так просто и объяснимо, что непознаное напоминает о себе на каждом шагу, что наука все еще двигается от изведанного, через сегодня в неизведанное и то, что вчера было фантастикой, было необъяснимо или звучало недостоверно, сегодня может стать фактом, доказанной теорией, объясненным явлением. Вы же не думаете, что наука уже достигла максимума и остановилась ?? А посему, вы не имеете право так огульно ругать то, чего вы не понимаете (пока или уже). Вокруг нас есть вещи, которые невозможно диференцировать и интегрировать пока, и есть ситуации, которые невозможно описать уравнением и решить, а сердце их просчитает за секунды - тока в путь....

Вы так чтите науку и ее достижения - "евала" вам как сказал бы любой турок, ну зачем же так огульно лезть другим в душу и топтать их веру? Можете до метра просчитать расстояние до солнца - флаги вам в руки и транспаранты - мне это не нужно, для меня Солнце не фонарь в небе, а нечто большее....

Каждому свое. Но не нужно так рьяно нас спасать. Интересно, у вас к "рериховцам" такое влечение или ко всем требующим "спасения" ? Но можете не отвечать если не хотите..

[абрикос]

Сообщение от Elentirmo

Данные, которым я доверяю (расстояние от Земли до Солнца (кстати, измеренное до метров!) и пр. - проверяемы! При наличии некоторых средств, сил и времени, разобравшись в методах проверки, я могу проверить эти данные и самолично убедиться в их правоте..

Иными словами, закон всемирного тяготения может учесть факт изменения расстояния между небесными телами (r), но не в состоянии дать ответ на вопрос, почему расстояние периодически изменяется. Именно поэтому, по мнению автора, правильнее считать, что ОТГ, в общем-то, призвана работать с «правильными», круговыми орбитами, а не с отклонениями от них. Поэтому ОТГ является неполной. Чтобы устранить этот недостаток ОТГ, в начале ХХ века к делу была подключена общая теория относительности (ОТО). Эйнштейн с ее помощью рассчитал, чем вызваны особенности поведения на орбите планеты Меркурий, которая не укладывалась в «норму». http://www.veer.info/57/bondarenko.htm

Элентирмо наука порядочная женщина и любит точность. Я именно поэтому ее очень уважаю. Но зачем на этом пытаться создавать ажиотаж? Ньютон все не смог объяснить, дополнил Эйнштейн - и это здорово. Все идет естесственно. Наука идет поступательно и постепенно, и не пытается доказать все и сразу и всем.... (ну изредка бывают революции и в науке)....