Просмотр полной версии : Послания Старших Братьев Человечества
Лери>>> Неправильные выводы из моих слов.
- Это не выводы из Ваших слов, а скорее дополнительные пояснения к моей точке зрения с учетом Ваших предыдущих замечаний.
Лери>>> Что значит "высшее водительство" для Вас? Вы согласны, что Бог -- живет у каждого в сердце и только так можно к Нему прийти?
- Конечно, согласен. Воссоединение с Богом внутри себя – это конечная (относительно) цель эволюционного пути человека. Однако прежде чем это осуществится, необходимо пройти сам путь, длительный и трудный. Этот путь – и есть принцип Иерархии, Высшего Водительства. Это путевые знаки, ориентиры, пункты отдыха, сама дорога (уже выложенная прежде кем-то), наконец… Высшее водительство – это те ступени, поднимаясь на которые, мы движемся к Богу внутри себя. Это механизм, предусмотренный Богом, с помощью которого мы движемся к Нему.
Лери>>> Но это ничего не говорит о том, что только ведомый кем-то человек может познать своё Высшее "Я".
- Истинный человек – это и есть его Высшее Я. Так вот личность, низшие оболочки человека, должны быть ведомы этим Высшим Я. А значит, не должны отрицать путей, ведущих к воссоединению с ним.
Лери>>> Даже в АЙ, если не ошибаюсь, говорится, что следуя данным указаниям, человек всего-лишь упростит себе задачу духовного роста и восстановления связи со своим высшим "Я", что могут быть и другие пути, не такие быстрые и прямые (по мнению Автора), но в то же время не отрицаемые Им.
- Дело в том, что любые пути в конечном итоге сводятся к тому же принципу, хотя это и не заметно на первый взгляд. В АЙ предложен лишь один из вариантов реализации этого принципа. В любом случае можно увидеть, что человек всегда опирается на что-то или кого-то в своем продвижении. Кто-то на мнения ученых, кто-то на догмы церковников, кто-то на философские идеи и т.п. Анастасиевцы, например, опираются на идеи, предложенные к книгах Мегре… Это все разновидности одного и того же принципа. Разные пути отличаются лишь скоростью продвижения, но в сути они очень похожи.
Лери>>> Когда уже человек вернул контакт С Богом, он может работать в составе Единства, Иерархии на общее благо, т.к. сам осознает всё, что нужно.
- Если Бог бесконечен, могут ли исчерпаться пределы восхождения, а значит, и водительства?
Лери>>> Сравнение с ребенком в лесу -- некорректно. то же можно сказать и о новорожденных детенышах зверей и т.п.
Новорожденному, как и неофиту, нужна помощь более опытных и приспособленных к жизни особей, чтобы "встать на ноги" и научиться самостоятельно "добывать и переваривать пищу", в том числе и духовную.
А дальше -- он должен идти сам, иначе получится "маменькин сынок", не решающийся ступить шаг без благословения мамочки и обычно несчастный в личной жизни и профессиональной карьере.
- А дальше на место мамы и папы просто приходят другие учителя, и это не исключает самостоятельности человека. Человек сам вправе выбрать себе путь и учителя, но сам по себе он двигаться не может. Он часть Единства и не может рассматриваться как нечто отдельное и независимое от Целого.
Алекс>>> Просто основная идея в том, что импульс т.н. Высшему Водительству, «Махатмству» был дан тогда, и оттуда все пошло. Поэтому природа Учителей Белого Братства имеет высший источник, а не человеческий.
- И это как дает возможное объяснение того, почему ЕИР называла Махатм Кумарами, а также принципа, изложенного ЕПБ :
***
«Третья Раса создала, таким образом, так называемых «Сынов Воли и Йоги» или же «Предков» – Духовных Праотцов – всех последующих и настоящих Архатов или Махатм, истинно, беспорочным путем».
(ТД, т.2)
Elentirmo
15.12.2006, 15:02
1. Он умрет.
2. Его подберет животное и он станет маугли.
3. Его подберут люди и воспитают нормальным человеком.
Первое самое вероятное. Вот Вам, Лери, и медведица, лижущая попку ребенку, и белка, приносящая орешки.
Попробуйте выйдите в тайгу на неделю без всего, голышом. Если Вы с голодухи не загнетесь (а Вы знаете, что некоторые ягоды съедобны, в отличие от детей), то Вас сожрет гнус, дикие звери или того хуже.
Нет, Лери, природа - не луюочная картинка, нарисованная Пузаковым в своих зеленых книжках, это суровая реальность, в которой каждый борется за свое выживание и все друг друга едят - на этом и строится жизнь.
В развитие Вашей идеи: "а человек вообще произошел от абизяны, потому обязан бороться за выживание, т.к. как это Дарвин сказал!"
;)
Всё переврали? Маладцы! :wink:
Homo sapiens sapiens имеет общих предков с современными приматами. Он и сам относится к приматам. ДНК на 95% одинкова. Строение одинаково, отличается только количественно (длиннее, короче, больше, меньше и т.д.). Физиология почти одна и та же. Группы крови те же. Начатки разума у высших обезьян есть. Чем Вас не устраивает теория происхождения человека от древних приматов?
А то что в природе борьба, так и в человеческом обществе она есть. Пусть и не так явно выражена, завуалирована. Конкуренция, соревнования, войны, ревность... У диких народов она прявляется ярче, на уровне животных.
ВИдение ауры может быть чисто информационной работой подсознания видящего. Таким способом подсознание может выдавать информацию о некотрых скрытых от обычного зрения внутренних особенностях индивида, котрого рассматривают.
Только как и все подобные глюки - это опасная практика. Она требует установки корреляций: чувствую (=кажется), что чувак плохой - вижу красную "ауру", и т.п.
Только милые люди сами часто не понимают, почему им что-то кажется. Им может казаться, что чувак плохой, только потому что у него шнурки так же завязаны, как у их старого плохого знакомого. Они этого не осознают, но этот, как его там Вэл называл... "дурак", или интеллект (это же машина, можно заметить во сне, как она работает), выдаст такие результаты, потому что не оговорено, на основе чего выдавать... поэтому все эти лохи и говорят, что нужно развивать волю и прочее и прочее. Чтобы мозги не носило при таком "видении". Любая "песчинка" может повлиять на качество такого "видения". Это А.Лебедев еще писал, как этим видением у лохов управлять и делать, чтобы они видели то, что вы хотите. Да я сам это делал тоже. Они же видят... Что-то они определенно видят... Все люди что-то воспринимают... Этого нельзя отрицать. Но они воспринимают какое-то инфо. Но поскольку они сами не соображают ни что они воспринимают, ни как они это делают, в эти колеса проще пареной репы вставлять палки и палочки.
Они брали определённые археологические образцы, а Ходсон должен был рассказать, где они выкопаны и к какой эпохе принадлежат. Его показания совпали с данными науки.
По результатам моих "экспериментов" можно управлять и видением ясновидящего. Можно ставить опыты, он будет видеть что к какой эпохе и т.п... А потом можно сделать так, что он собъется. Потому что и он бессознательно "видит". Я видел, как видят ясновидящие - это очень необычно. Они могут "передавать" видение другому человеку (см опыты Гармтана, я пробовал). Но обычный человек так видеть не может (я не могу, например, и даже понял, почему не могу). Но даже в этом случае эта способность у ясновидящего бессознательна, а значит в нее можно бессознательно для обладателя вносить изменения.
Нужно знать, что они видят не всё, и знать их слабые места, а их описал Гартман и прокомментировала ЕПБ. Они могут выхватывать целые "потоки" образов, тогда как обычный человек только отдельные крупицы, и он не может удержаться на одном "потоке" дольше доли секунды - его сносит - нет притяжения, потому это мельчайшие "осколки", и из-за времени восприятия (ничтожно малого) и отсутствия причинно-следственной связи с другими осколками того-же "потока", они не фиксируются сознанием - человек не осознает, что он вообще что-то видит. Можно на этом сфокусироваться и начать осознавать, но это проще в состоянии между сном и бодрстованием. При бодрствовании это очень сложно. Но и обычные ясновидящие сбиваются на какие-то ассоциации, на что-то "смежное", случайно в один "поток" могут вноситься обрывки другого. Т.е. несмотря на то, что они сильнее в этом, там есть "зазор", куда приложить усилия. Можно сформировать "смежное" самому, просто мысленно в виде образов, если знать, что их усиливает. И они воспримут несвязанное, как целое - будет каша и пойдут сбои. Ясновидящие говорят, что не могут видеть что-то о своих близких, потому что там много чувства, и их начинает "болтать". Если есть хоть что-то что они не могут увидеть четко (а у них у всех это есть, если они не адепты) - это можно усилить и начать управлять их видением. Поэтому если ясновидящий ошибается, это вовсе не значит, что он не может видеть правильно. Но и если он может видеть правильно, это не означает, что он не может ошибаться.
Обмануть медиума еще проще. Для внушения медиуму нужна твердость и четкость идеи, ты должен верить в то, что говоришь. не должно быть раздвоения между я говорю одно, а думаю другое. Там не должно быть трещин, они улавливают "трещины", потому что "трещины" всегда имеют примесь эмоций. А он очень хорошо чувствуют эмоции, как животные. И они воспринимают, как ни странно, мысленные команды типа: "этого ты не увидишь, вместо этого ты увидишь другое". Их ум воспринимает твои команды, а сознание - нет. Потому что они видят-то бессознательно )). Ум - машина, робот. Что бы ни умел ум, это еще должно как-то попасть в сознание. )) Можно заставить его слушаться тебя - ум просто выполняет команды, нет никаких ограничений на авторство команд (их можно создать, но и это не спасет от всего - человек не отличает своих мыслей от чужих), только на их согласуемость с уже существующми. Если там будет противоречие, мозги у него просто заклинит - он начнет "видеть" противоречивый бред. Особенно если он уже где-то обучался "видению". Лохи обыкновенные, развивающие "видения" на это попадаются повально.
Так что все эти ауры... ))))))
Как Вы видите выше, такие излучения существуют и это доказано научно. И они существуют вне зависимости от желания или не желания человека.
Ну так идите, возьмите фотораппарат и сфоткайте мне магнитное поле Земли. Вперед. И мы все посмеемся. То что какие-то излучения существуют или не существуют, не означает, что ваша мыльница или даже супер-пупер-цифровик может это заснять. А при таких условиях все ваши разводы превращаются в бред на тему "есть ли жизнь на Марсе". Ведь жизнь на Земле есть... Вы верите что на Земле есть жизнь?.. Значит вы допускаете, что на планетах может быть жизнь?.. Да, только вот на Марсе ее пока никто не нашел. Придумайте какой-нибудь новый ход. Публика устала от хождений вокруг да около ваших мыльных пузырей.
Если то, что снимают методом Кирлиан и есть аура, то либо техника при ЕИ превосходила нынешнюю (как же ж так, по этому методу надо вас приложить к поверхности, нужны особые условия, и то получится какая-то там каемочка, а тут шар в воздухе с расстояния и без условий - как невероятно много общего), либо у ЕИ было хорошее воображение.
Так Вы верите в то, что человек может излучать энергию, которая может быть зафиксирована на фото?
Я не верю, я знаю, что человек излучает энергию. Тепловую например, поэтому ему в одежде тепло. Тепловая энергия (излучение тела в ИК диапазоне) можно зафиксировать спецприборами (прибор ночного видения - самый простой пример). В радиодиапазон немного излучает. Пробовали мимо антенны работающего приемника проходить и шумы и помехи наблюдать? То-то же. А уж про световое излучение (отраженный свет) я уж и не говорю. Только на этом основании не надо искать никаких лишних энергий, полей, аур и т.д.
Это все раньше, за неимением нынешних приборов, которые теперь фиксируют все эти излучения и называлось аурой. С физической точки зрения. И теперь все мы это знаем.
Туркменские ученые доказали, что Земля не круглая.
Она черная и скрипит на зубах.
Ну что ж, Djay, кол вам за ответ = -1.
я думаю, что если остальные решат быть честными и не подглядывать, то вряд ли они присоединятся )).
они как-то дружно заглохли )). пошли подглядывать, видимо )).
но я вас обрадую. я сам знаю о возможности задавания таких вопросов потому что случайно поинтересовался конкретно. а раньше я тоже всякую фигню "знал".
про чего вы поняли, я не спрашивал. однако то, что вы говорите, больше похоже на что-то другое - развитие силы воли, силы духа... это что-то из низшего йогизма, хем?
:lol: :lol: :lol: Нован, благодаря Вам я убеждаюсь в своем новом таланте - предвидении! Вы строгий "экзаменатор", однако. Ну да, это мелочи, был бы человек хороший. :D
Кстати, я смотрю тут такая бешеная активность в теме - жуть. Щас почитаю. Может и Вы где-то, осветили задаваемые Вами вопросы - как надо было отвечать. :wink:
Мигрант:
(...) в лучшем случае просто в грубой форме поносящий основателей нашего движения. (...)
Момент, момент, это кто основатель РД, Рерихи чтоли?
чего-то про синтез огня-матери с огнем-отцом я не слыхивал. я даже не слыхивал об огне-матери и огне-отце. об огне-сыне тем более )). "
Ну-у-у, Нован, это вапще - не катит. :( Никаких объяснений - а шо ж не так. Абыдна. Голословно. Неубедительно. Одна радость, шо я так и думала, шо оно так и будет. Но тривиально же. 8)
(...) Как Вы видите выше, такие излучения существуют и это доказано научно. И они существуют вне зависимости от желания или не желания человека. (...)
ДИВ, то что человеческое тело излучается, Манги и сам вроде должен верить. Он сам раньше писал, что в полутемноте видел свечения (легкий свет исходящий от) своих польцев или руки.
Надеюсь, что не приврала и не исказила тогдашнее его высказывание.
Вряд ли Но Вана можно назвать ярым приверженцем Агни Иоги. Но человеком, котрый смотрит поверх голов, и видит за счет этого побольше, чем те, кто идет строем, это пожалуй к нему подходит. Хотя я не в восторге от того, что выражает он это свое видение в слишком грубой форме, можно и более обтекаемо выражаться...
Я даже оторопел от такой позиции.
И, опять-таки, "поверх голов", но в то же время "не в восторге".
И всё же культура не в том, чтобы обтекаемо выражаться.
Да и какая мне разница кто он: приверженец, враг, не приверженец... Он априори, т.е. изначально, должен быть вежлив... Или не быть здесь совсем. И пост-то не к нему, к вам, Редна Ли, ибо "короля делает свита!"
Нам нужен кузнец? Извините, король?
Нет, нам тут не нужен король.
Редна Ли
15.12.2006, 17:05
ДИВ, то что человеческое тело излучается, Манги и сам вроде должен верить. Он сам раньше писал, что в полутемноте видел свечения (легкий свет исходящий от) своих польцев или руки.
Надеюсь, что не приврала и не исказила тогдашнее его высказывание.
Вопрос скорее не в том, можно ли видеть ауру, или нельзя, а в том, существет ли аура сама по себе, или же это только реакция подсознания ясновидящего на некоторую информацию. Вот, например, на дисплее компьютера можно видеть трехмерное движущееся изображение людей, как это бывает в трехмерных играх. Но в реальности ничего этого не существует, а существует программа в компьютере, которая изображает нечто на дисплее по каким то своим правилам. Изменяешь правила и входную информацию и изображение меняется.
(...) Как Вы видите выше, такие излучения существуют и это доказано научно. И они существуют вне зависимости от желания или не желания человека. (...)
ДИВ, то что человеческое тело излучается, Манги и сам вроде должен верить. Он сам раньше писал, что в полутемноте видел свечения (легкий свет исходящий от) своих польцев или руки.
Надеюсь, что не приврала и не исказила тогдашнее его высказывание.
Иногда не верить интереснее для кого-то, чем верить. Сказать: “не верю” – и посмотреть, что будет.
Момент, момент, это кто основатель РД, Рерихи чтоли?
У основания Рериховского движения лежит семья Рерихов. Или вы это не знали? Или вы другой какой-то вопрос задаете?
Редна Ли
15.12.2006, 17:12
Нет, нам тут не нужен король.
Кого Вы имеете в виду под "Нам"? Меня Вы в этот список включили, или туда вошли только те, кто Вам нравится? Но Ван тут живет гораздо дольше Вашего... так что не стоит толкаться за место.
Момент, момент, это кто основатель РД, Рерихи чтоли?
У основания Рериховского движения лежит семья Рерихов. Или вы это не знали? Или вы другой какой-то вопрос задаете?
Мигрант, основателем чего-либо считается тот, кто основал это сознательно и целенаправленно.
Рерихит, никакого своего движения не основывали. Похоже, были даже против этого. Так что, это дело должно было бы подлежать тщательному расследованию.
А если народу захотелось при помощи создания движения притусоваться к Рерихам, то это уже дело другое. Чем саму рекомендацию последних и подмачивают.
Нет, нам тут не нужен король.
Кого Вы имеете в виду под "Нам"? Меня Вы в этот список включили, или туда вошли только те, кто Вам нравится? Но Ван тут живет гораздо дольше Вашего... так что не стоит толкаться за место.
Мигрант с перых дней присутствия на форуме заявляет о "нас" и от имени "нас".
Это говорит о многом :wink:
Elentirmo
15.12.2006, 17:22
Так Вы верите в то, что человек может излучать энергию, которая может быть зафиксирована на фото?
Я не верю, я знаю, что человек излучает энергию. Тепловую например, поэтому ему в одежде тепло. Тепловая энергия (излучение тела в ИК диапазоне) можно зафиксировать спецприборами (прибор ночного видения - самый простой пример). В радиодиапазон немного излучает. Пробовали мимо антенны работающего приемника проходить и шумы и помехи наблюдать? То-то же. А уж про световое излучение (отраженный свет) я уж и не говорю. Только на этом основании не надо искать никаких лишних энергий, полей, аур и т.д.
Это все раньше, за неимением нынешних приборов, которые теперь фиксируют все эти излучения и называлось аурой. С физической точки зрения. И теперь все мы это знаем.
Каждый прибор имеет свой диапазон чувствительности. Фотопленка "видит" в световом, нижнем УФ и верхнем ИК диапазонах. (Про то, что рентген ее засвечивает, мы тут говорить не будем - на Земле нет естественных источников рентгеновского излучения, радионуклиды не всчет, они в земле, глубоко, рассеяны). Цифровая матрица имеет немного иной, смещенный в ИК-область диапазон. Приборы ночного видения в основном "видят" в ИК.
Только вот как бы не фиксировались эти поля и излучения, нет среди них таких, которые образовывали бы картину, описываемую на разные лады разными экстрасексами о желтых, фиолетовых, серобуромалиновых аурах, пятнах в этих аурах, пробоинах и выпячиваняих. Нет такого. Потэтому давайте все же отделять ауру медицинскую от ауры эзотерической и от обычных ЭМ полей. Это разные вещи. И не надо подменять ЭП аурой и говорить, что они так раньше назывались. Нет, не назывались, потому что в рассказах экстрасексов это совсем другое.
Кого Вы имеете в виду под "Нам"? Меня Вы в этот список включили, или туда вошли только те, кто Вам нравится? Но Ван тут живет гораздо дольше Вашего... так что не стоит толкаться за место.
Ну, вообще-то я живу побольше всех вас вашего, однако не толкаюсь, а в Агни Иогу пришёл когда вам сопли утирали.
А "нам" - посмотрите выше и увидите слева знак, нарисованный Христом, а справа выведены Его слова. Вот те, кто считает рисунок и слова для себя программными - здесь и сеть - "МЫ", и это уже многократно доказано. Вы, не приверженцы наших взглядов, пришли сюда поговорить с нами, говорите, но хамит не стоит.
Elentirmo
15.12.2006, 17:25
Момент, момент, это кто основатель РД, Рерихи чтоли?
У основания Рериховского движения лежит семья Рерихов. Или вы это не знали? Или вы другой какой-то вопрос задаете?
Мигрант, основателем чего-либо считается тот, кто основал это сознательно и целенаправленно.
Рерихит, никакого своего движения не основывали. Похоже, были даже против этого. Так что, это дело должно было бы подлежать тщательному расследованию.
А если народу захотелось при помощи создания движения притусоваться к Рерихам, то это уже дело другое. Чем саму рекомендацию последних и подмачивают.
Ветлян, браво! Спасибо за название той болезни, про которую я постоянно говорю, но никак не подберу название. Спасибо, Вы очень помогли. :D :D :D
Мигрант с перых дней присутствия на форуме заявляет о "нас" и от имени "нас".
Это говорит о многом :wink:
Вот именно, что говорит о многом, но вы как-то всё мимо ушей пропускаете, а зря. Повторюсь в который раз: нас - много, мы - это последователи Учения, а не группа людей флудящих на ветках.
И, заметьте, что мы можем дискутировать, говорить на разные темы, однако стараемся беседовать вежливо, бережём оппонентов, в то время как оппонируюшие нам и нашему Учению не всегда корректны. Об этом и напоминаем, ну а мне, на правах более старшего по возрасту, должно охлаждать иногда пыл заезжих музыкантов...
Редна Ли
15.12.2006, 17:29
Ну, вообще-то я живу побольше всех вас вашего, однако не толкаюсь, а в Агни Иогу пришёл когда вам сопли утирали.
Хы, я с АЙ познакомился 30 лет назад, будучи уже совсем взрослым человеком, мне годков много уже однако, если Вы меня имели в виду :wink: И никого отсюда не выгоняю, хотя на форуме с самого первого дня его создания.
Хы, я с АЙ познакомился 30 лет назад, будучи уже совсем взрослым человеком, мне годков много уже однако, если Вы меня имели в виду :wink: И никого отсюда не выгоняю, хотя на форуме с самого первого дня его создания.
Много званых, да мало избранных.
Лет 40 назад я держал в руках много книг по кибернетике, но учёным в этом направлении так и не стал. А недавно, посматривал на книгу "Курс вождения тракторов", но так и не стал трактористом.
И по поводу "никого отсюда не выгоняю", то вы опережаете события.
Elentirmo
15.12.2006, 17:39
Брэк, брэк! Давайте не бум ругаться кто главнее, а то прикроют тему к чертовой матери!
Мигрант, основателем чего-либо считается тот, кто основал это сознательно и целенаправленно.
Рерихит, никакого своего движения не основывали. Похоже, были даже против этого. Так что, это дело должно было бы подлежать тщательному расследованию.
Христианство тоже Христос не создавал, но Он, именно Он был у основания. Точно также как и Буддизм, другие Учения. Я имел в виду это. Но в ваших словах есть зерно истины и потому просто не стану на это тратить время. Да и, Светик, не придирайся к словам. Или ты считаешь, что хамство в дозированном виде на форуме можно допустить, как некий стимул?...
Да говорите сколько душе угодно, но и меру знайте. Согласись, что задавить любого можно и без мата, без хамства.
Брэк, брэк! Давайте не бум ругаться кто главнее, а то прикроют тему к чертовой матери!
Тогда, Серёжа, не наступай на грабли. Не трогай имя Рерихов.
Elentirmo
15.12.2006, 17:44
Брэк, брэк! Давайте не бум ругаться кто главнее, а то прикроют тему к чертовой матери!
Тогда, Серёжа, не наступай на грабли. Не трогай имя Рерихов.
Ваша ругань с Редной никак не относится к моему восприятию Рерихов. Поэтому Ваше пожелание не к этому месту.
Брэк, брэк! Давайте не бум ругаться кто главнее, а то прикроют тему к чертовой матери!
Тогда, Серёжа, не наступай на грабли. Не трогай имя Рерихов.
Ваша ругань с Редной никак не относится к моему восприятию Рерихов. Поэтому Ваше пожелание не к этому месту.
Мы все в курсе твоего отношения, поэтому так... иногда перебрасываемся иронией. Но, Серёжа, когда Ветлян сделал опечатку, а ты подхватил - стало не по себе. Не забывай, что она общается на нескольких языка: русский, немецкий, литовский и, возможно, польский. Тут допустимо делать ошибки и мы на этом не акцентируемся, понимаем её проблемы, но... ты понимаешь, что твоё рацио, в данном случае, не стоит направлять на имена наших Учителей. Это как смеятся над именем матери, отца, других близких людей. И наша реакция совершенно естественно и нормально станет резкой. Вот и хотел предостеречь тебя о том, что для нас нежелательно.
Заранее спасибо тебе за понимание.
(...) Христианство тоже Христос не создавал, но Он, именно Он был у основания. Точно также как и Буддизм, другие Учения. Я имел в виду это. (...)
Ну, тогда мне прийдется согласиться с Сергеем, что Рерихов превращают (намеренно) в подобных Христу и Будде и соответственно, сознательно создают религию Рерихизма :evil:
А на счет вашей избранности, Мигрант, от имени всех :D
так ведь имела совсем другое в виду под словами "много значит".
думаю, что Саша меня понял более правильно.
(...) Но, Серёжа, когда Ветлян сделал опечатку, а ты подхватил - стало не по себе. Не забывай, что она общается на нескольких языка: русский, немецкий, литовский и, возможно, польский. Тут допустимо делать ошибки и мы на этом не акцентируемся, понимаем её проблемы, но... ты понимаешь, что твоё рацио в данном случае не направляй на имена наших Учителей. (...)
Чаво-чаво?! :twisted:
Кто там решил за меня отвечать опечатка это или нет и с чем связана :evil: Али уже совпадения перестали почитаться?
Раз так получилось, значит знак такой поступил. И примите мужественно!
Не-то, как знаки наруку попадают, так сразу восхваление, учителя послали,, а как не наруку, так сразу языковые проблеммы, понимаете ли :evil:
Вы вон, тоже Ветлян мужиком сделали. Это тоже проблеммы языковые али как? :D
Ну, тогда мне прийдется согласиться с Сергеем, что Рерихов превращают (намеренно) в подобных Христу и Будде и соответственно, сознательно создают рулигию Рерихизма :evil:
Светик, мы с тобой говорим сейчас о словах и словосочетаниях по поводу того, кто стоит у основания рериховского Учения, а ты другое понимание вносишь - создание религий.
А на счет вашей избранности от имени всех :D
так ведь имела совсем другое в виду под словами "много значит".
думаю, что Саша меня понял более правильно.
А тут тебя не понял. Избранность-неизбранность, "много значит"...
Elentirmo
15.12.2006, 17:59
Брэк, брэк! Давайте не бум ругаться кто главнее, а то прикроют тему к чертовой матери!
Тогда, Серёжа, не наступай на грабли. Не трогай имя Рерихов.
Ваша ругань с Редной никак не относится к моему восприятию Рерихов. Поэтому Ваше пожелание не к этому месту.
Мы все в курсе твоего отношения, поэтому так... иногда перебрасываемся иронией. Но, Серёжа, когда Ветлян сделал опечатку, а ты подхватил - стало не по себе. Не забывай, что она общается на нескольких языка: русский, немецкий, литовский и, возможно, польский. Тут допустимо делать ошибки и мы на этом не акцентируемся, понимаем её проблемы, но... ты понимаешь, что твоё рацио, в данном случае, не стоит направлять на имена наших Учителей. Это как смеятся над именем матери, отца, других близких людей. И наша реакция совершенно естественно и нормально станет резкой. Вот и хотел предостеречь тебя о том, что для нас нежелательно.
Заранее спасибо тебе за понимание.
Мигрант, я прекрасно понял, что Ветлян имела ввиду "Рерихи-то... и далее по тексту". Но опечатка получилась презабавной. А вот что до неуменя шутить и все воспринимать всерьез... Помните захаровско-горинского Мюнхгаузена? То-то же. Или песню из "Проснись и пой".
Elentirmo
15.12.2006, 18:00
(...) Но, Серёжа, когда Ветлян сделал опечатку, а ты подхватил - стало не по себе. Не забывай, что она общается на нескольких языка: русский, немецкий, литовский и, возможно, польский. Тут допустимо делать ошибки и мы на этом не акцентируемся, понимаем её проблемы, но... ты понимаешь, что твоё рацио в данном случае не направляй на имена наших Учителей. (...)
Чаво-чаво?! :twisted:
Кто там решил за меня отвечать опечатка это или нет и с чем связана :evil: Али уже совпадения перестали почитаться?
Раз так получилось, значит знак такой поступил. И примите мужественно!
Не-то, как знаки наруку попадают, так сразу восхваление, учителя послали,, а как не наруку, так сразу языковые проблеммы, понимаете ли :evil:
Вы вон, тоже Ветлян мужиком сделали. Это тоже проблеммы языковые али как? :D
Браво, Ветлян! :D
Вы вон, тоже Ветлян мужиком сделали. Это тоже проблеммы языковые али как? :D
Какая тут-то может быть опечатка?
По-мужски рубите правду-матку!
"Изводим единого слова ради - тысячи тонн словесной руды!"
Редна Ли
15.12.2006, 18:03
Ну действительно, пошло-поехало не по теме. Ее так закрыть могут, а тема интересная.
Но, Серёжа, когда Ветлян сделал опечатку, а ты подхватил
встреча однополчан...
Ну действительно, пошло-поехало не по теме. Ее так закрыть могут, а тема интересная.
Чем?
Да и на всякого мудреца довольно простоты.
(...) "Изводим единого слова ради - тысячи тонн словесной руды!"
Изводит тот, кто не знает зачем и для чего говорит и делает.
Так что, можете поэкономить "свой драгоценный сплав" потери которого так явно ощущаете.
Кстати, если я рублю правду матку, то вы переча мне рубите матку кривду. Может быть от того и чувствуете утечку руды в тоннах? :D
Ну действительно, пошло-поехало не по теме. Ее так закрыть могут, а тема интересная.
Точно! Прекращаем базар не по теме.
Вы вон, тоже Ветлян мужиком сделали. Это тоже проблеммы языковые али как? :D
Какая тут-то может быть опечатка?
сказали же... это знак! 8)
Кстати, если я рублю правду матку, то вы переча мне рубите матку кривду. Может быть от того и чувствуете утечку руды в тоннах? :D
Светик, золотко, кто ж тебе перечит?
Руды тут много, но нет... Словом, пилите, Шура..., они...
Вы вон, тоже Ветлян мужиком сделали. Это тоже проблеммы языковые али как? :D
Какая тут-то может быть опечатка?
сказали же... это знак! 8)
Ну и что?!
Разве знаки могут быть опечаткой?
Если они знаки!
И как раз в тему: "Послание старших...
Elentirmo
15.12.2006, 18:20
Итак, вернемся к теме.
1) Есть ли примеры сбывшихся пророчеств ЕИР, которые подтверждаются независимыми источниками?
2) На многих фотографиях изображена не аура, а либо дефекты при съемке, либо сознательная махинация. То, что великие и уважаемые люди считают это аурой - не значит, что это она и есть. Они люди и могут ошибаться (не врать, а именно ошибаться, заблуждаться!).
Ну действительно, пошло-поехало не по теме. Ее так закрыть могут, а тема интересная.
Я бы предложил разнести темы.
Выделите тему про ауры отдельно, там добрых десяток страниц.
Также разборки по поводу отношения к Рерихам.
А флуд вообще можно поубивать весь.
Есть ли такая возможность у модераторов, Кау?
Итак, вернемся к теме.
1) Есть ли примеры сбывшихся пророчеств ЕИР, которые подтверждаются независимыми источниками?
2) На многих фотографиях изображена не аура, а либо дефекты при съемке, либо сознательная махинация. То, что великие и уважаемые люди считают это аурой - не значит, что это она и есть. Они люди и могут ошибаться (не врать, а именно ошибаться, заблуждаться!).
А вас не затруднит открыть специальную тему для обсуждения этих интересных Вам и другим вопросов?
Заранее благодарен.
:)
Вы вон, тоже Ветлян мужиком сделали. Это тоже проблеммы языковые али как? :D
Какая тут-то может быть опечатка?
сказали же... это знак! 8)
Ну и что?!
Разве знаки могут быть опечаткой?...
она же написала чтоЧаво-чаво?! ...Кто там решил за меня отвечать опечатка это или нет и с чем связана
...Раз так получилось, значит знак такой поступил. И примите мужественно!
возможно это знак того что не стоит к ней как к женщине относится
типа Светик, золотко...
Я рад, что участники дискуссии намерены пользоваться академическим... во всяком случае, вполне культурной речью.
Успехов вам.
Редна Ли
15.12.2006, 18:28
1) Есть ли примеры сбывшихся пророчеств ЕИР, которые подтверждаются независимыми источниками?
Есть например картина Рериха, "Победители клада". Там трое человек идут на одинаковом расстоянии, а последний сильно отстал. Это можно понять как знак того, что Рерих знал, что трое из них уйдут через одинаковый промежуток времени, а СН проживет гораздо больше. Хотя, конечно, Вы можете сказать, что это получилось на картине случайно... Но мне кажется, что это как раз пример сбывшегося предвидения.
Есть например картина Рериха, "Победители клада". Там трое человек идут на одинаковом расстоянии, а последний сильно отстал. Это можно понять как знак того, что Рерих знал, что трое из них уйдут через одинаковый промежуток времени, а СН проживет гораздо больше. Хотя, конечно, Вы можете сказать, что это получилось на картине случайно... Но мне кажется, что это как раз пример сбывшегося предвидения.
Саш, в жизни куча случаев когда люди предвидели свою смерть (время и каким образом) или подсознательно ее запланировали.
Совсем недавно как раз про такое слышала.
Да и у многих поэтов наверное таже можно отискать указания на свою кончину.
Ну действительно, пошло-поехало не по теме. Ее так закрыть могут, а тема интересная.
Я бы предложил разнести темы.
Выделите тему про ауры отдельно, там добрых десяток страниц.
Также разборки по поводу отношения к Рерихам.
А флуд вообще можно поубивать весь.
Есть ли такая возможность у модераторов, Кау?
Итак, вернемся к теме.
1) Есть ли примеры сбывшихся пророчеств ЕИР, которые подтверждаются независимыми источниками?
2) На многих фотографиях изображена не аура, а либо дефекты при съемке, либо сознательная махинация. То, что великие и уважаемые люди считают это аурой - не значит, что это она и есть. Они люди и могут ошибаться (не врать, а именно ошибаться, заблуждаться!).
А вас не затруднит открыть специальную тему для обсуждения этих интересных Вам и другим вопросов?
Заранее благодарен.
:)
а давайте я помодерю?
Редна Ли
15.12.2006, 18:50
Было еще предсказание на 1928, 1942 годы. Вообще, там еще один год в этом списке был, но я не могу цитату эту найти. Поскольку предсказание было сделано, если не ошибаюсь, в 1924 году, то попадание на 1942 год можно считать весьма удачным.
Elentirmo
15.12.2006, 19:23
Было еще предсказание на 1928, 1942 годы. Вообще, там еще один год в этом списке был, но я не могу цитату эту найти. Поскольку предсказание было сделано, если не ошибаюсь, в 1924 году, то попадание на 1942 год можно считать весьма удачным.
А поконкретней? Что за предсказания? Кокретные ли они или их можно приложить хоть к утюгу? Точно ли, что они сбылись или просто их притянули за уши?
Elentirmo
15.12.2006, 19:25
1) Есть ли примеры сбывшихся пророчеств ЕИР, которые подтверждаются независимыми источниками?
Есть например картина Рериха, "Победители клада". Там трое человек идут на одинаковом расстоянии, а последний сильно отстал. Это можно понять как знак того, что Рерих знал, что трое из них уйдут через одинаковый промежуток времени, а СН проживет гораздо больше. Хотя, конечно, Вы можете сказать, что это получилось на картине случайно... Но мне кажется, что это как раз пример сбывшегося предвидения.
Ну это типа того, что у Толкина в "Заклятии Кольца" перечисляются Три Кольца, Семь, Девять и Одно. Обратное прочтение чисел дает 1973 - год смерти Толкина. Это всего лишь забавное совпадение.
Ну это типа того, что у Толкина в "Заклятии Кольца" перечисляются Три Кольца, Семь, Девять и Одно. Обратное прочтение чисел дает 1973 - год смерти Толкина. Это всего лишь забавное совпадение.
Не, Беляков, это как раз предвидение. А "забавное совпадение" - это когда Вы собраетесь написать какую-то мелкую пакость, а у Вас подвисает инет. И Вы потом тут долго жалуетесь. :twisted:
Может и Вы где-то, осветили задаваемые Вами вопросы - как надо было отвечать.
рассмотрим дело. что вы сказали об огне? это слово в одной только Агни-Йоге (4т.) встречается 380 раз. вы не сказали, какова концепция огня в Агни-Йоге. кстати, в Агни-йоге нет ни "огня-отца", ни "огня-матери", ни "огня-сына". может это и термины из какой-то концепции "огня", но не из Агни-Йоги. и вообще не из йоги. концепцию огня в йоге я предоставить могу. но не стану. просвещение "последователей" агни-йоги в мои обязанности не входит - все могут предпринять самостоятельные усилия и узнать сами.
об аналогии с оружием вы ничего путного не сказали. т.е. вы заметили, что она там встречается, но каков ее истинный смысл, какие виды оружия символизируют какие состояния - не заметили. а уж о том, почему использованы именно виды оружия, а не металлургии меди, например, )) вы и подавно не задумывались.
вся суть Агни-Йоги сводится к трансмутации. т.е. не зная что это, в Агни-Йоге делать нечего, и говорить, что вы в ней что-то понимаете - а как вы можете что-то в ней понимать, если вы не имеете представления о ее методе(!). Достижение в Агни-Йоге возможно только путем трансмутации. А вы даже не знаете что это.
Так что "сам дурак" - это конечно лучшее, что можно придумать в качестве ответа. Но гораздо было бы лучше, если бы вместо таланта "предвидения" у вас был талант адекватного восприятия )). У вас нет познаний по этим вопросам - вы это продемонстрировали, и это просто объективно. Я ж не виноват, что вы этого не знаете настолько, что уже можете предсказывать реакцию на свои ответы. Лучше бы что-то знали ;).
Вы кстати повторили то, что я говорил - у вас это учение просто "отзвучит". Вот и вся причина, почему оно вам нравится и вы считаете его истинным.
В этом деле совершенно не нужны знания. "Отзвучит" - это эмоции.
А я утверждаю, что все "отзвучащие" особенности Агни-Йоги кроются не в энергетических и высоких планах, в лексиконе и стилистических особенностях текста - вещи весьма приземленной и легко воспроизводимой. Может быть у меня дойдут руки это продемонстрировать.
Здравствуйте.
Mangi . Прошу прощения но вы неоригинальны.
Вы все дураки ничего не понимаете, не знаете- а я знаю, но вам не скажу- не доросли ещё.
Очень удобная позиция для ведения дискуссий.
Уж снизойдите, просветите нас по основам АЙ.
Спасибо.
вот как бы не фиксировались эти поля и излучения, нет среди них таких, которые образовывали бы картину, описываемую на разные лады разными экстрасексами о желтых, фиолетовых, серобуромалиновых аурах, пятнах в этих аурах, пробоинах и выпячиваняих. Нет такого.
Совершенно согласен с вами, что всего этого для восприятия обычного среднеразвитого человека – нет. Лишь изредка знаки этого, особенно сильные знаки, достигают неразвитого восприятия человека – как различные непонятные манифестации чего-то. Тем не менее, это путь эволюционного развития. Он, этот путь, как это говорит Учение, может быть простым, трудным и ужасным. Для материалистов это конечно же кимвал звенящий, тем не менее, могу это тут сказать, так как тут не только материалисты. Аура вокруг человека – это как и образ, облик человека. Его можно рассматривать с точки зрения скульптора, художника, писателя или психолога – подмечая различные оттенки чувств, отражающиеся в мимике. И это было доступно тем, кто мог в это проникнуть ранее. Для нас же одно хорошо, что мы теперь признаём эту саму возможность существования этого излучения. Как в Учении говорится, оттиски этих излучений могут быть в будущем заменой фотографии в паспорте. И теперь намеки на эти оттиски уже можно получать объективно – с помощью аппаратуры. Поэтому, это уже не может быть полностью за пределами видимого объективно. Тогда как раньше – только некоторые люди обладали такой возможностью, проникать в невидимое для всех остальных. Тем не менее и сейчас тоже, самое основное остаётся невидимым. И останется невидимым навсегда для тех, кто не предпринимает законных и доброжелательных усилий увидеть это, понять это, просто идя дальше, идя по пути этого естественного развития, что вполне нормально. “Устремление – ладья Архата”.
АЮР, я конечно понимаю, что прочитать 70 страниц темы дело не из легких...
Я говорил с Djay, а не с вами. Я попросил ее по ее же просьбе, если она знает это учение, ответить мне на несколько вопросов о том, что там да как с концепциями. Условием было, что она не будет для этого заглядывать в Агни-Йогу. Она ответила. Я раскритиковал ее познания. Ей это не понравилось, и она раскритиковала меня )) А я ее )). Вот и все.
Я сказал Djay, что мои вопросы не случайны, потому что некоторое время назад я специально занимался этими вещами. Поэтому я знаю о чем говорю, а она, читая эту книгу для "отзвучания", не может иметь о них понятия - не тот способ чтения.
Речь была не о моем просвещении кого-то, а о выяснении что же знают эти кто-то, кто бьют себя в грудь и заявляют что учение - истина, а они его последователи. Как оказалось они не знают в чем состоит учение, но знают что оно истина, потому что оно у них "отзвучит". Собственно это я и говорил ранее. Так оно и оказалось.
Если я буду делать работу по извлечению концепций из этой книги за них, тогда им вообще не придется думать, чтобы сказать, что в ней и как. Достаточно будет прочитать страничку выводов из всего этого моря цитат и просветиться. А потом загибать пальцы, изображая из себя "продвинутых" "агни-йогов". (технология проверена, именно так и поступят эти интеллектуальные нахлебники, и еще будут бросать понты передо мной же и тыкать пальчиком с высоты своего величия указывая в чем я не прав по их высокому мнению). Поэтому я предоставляю весь труд по анализу текста им самим.
Kay Ziatz
16.12.2006, 00:00
> Есть ли такая возможность у модераторов, Кау?
Есть. Но я смогу это сделать только после выходных (и заодно постирать половину сообщений). Но даже на быстром интернете на это может уйти несколько часов (с более простой задачей возился час, уж больно тормозит форум).
Владимир Чернявский
16.12.2006, 07:46
Ну действительно, пошло-поехало не по теме. Ее так закрыть могут, а тема интересная.
Я бы предложил разнести темы.
Выделите тему про ауры отдельно, там добрых десяток страниц.
Также разборки по поводу отношения к Рерихам.
А флуд вообще можно поубивать весь.
Есть ли такая возможность у модераторов, Кау?
Итак, вернемся к теме.
1) Есть ли примеры сбывшихся пророчеств ЕИР, которые подтверждаются независимыми источниками?
2) На многих фотографиях изображена не аура, а либо дефекты при съемке, либо сознательная махинация. То, что великие и уважаемые люди считают это аурой - не значит, что это она и есть. Они люди и могут ошибаться (не врать, а именно ошибаться, заблуждаться!).
А вас не затруднит открыть специальную тему для обсуждения этих интересных Вам и другим вопросов?
Заранее благодарен.
:)
а давайте я помодерю?
Ничего не имею против. Я поставлю этот вопрос на СМ.
Дар, я уверен, что ты будешь модерировать чутко и бережно.
А вам, Владимир, спасибо огромное. Пробовал написать вам тёплые слова, но они, тут на форуме, звучат как-то неестественно.
Манги, дискуссии в таком таком стиле, как написан ваш последний пост... Ну что говорить, уважаю.
И в то же время, здесь мало форумчан, которые воспринимают Учение как свод правил, как "умную книгу", скорее она воспринимается ими духовно, не разумом, не эмоционально, а теми токами, которые принципиально меняют картину мира. И потому требовать от них "знание буквы", думаю, будет не правильно.
Да, заметно, что вы изучали Агни Йогу ментально, действительно знаете это. Многим же она стала тем инструментарием, который открыл в них древние и до селе дремавшие чувства, а со временем и ощущения, и практику. Основная работа этих книг оказалась в открытии канала с Учителем. А букву они наверстают.
Но и я отношусь к нашим форумчанам с критикой. Я, к примеру, считаю, что тут будет сплошное пустословие, если мы, последователи Учения будем только болтать о нём, пробуждать сидхи и т.д. Мне видится наша основная задача в продвижении тех этических норм, которые подняли бы общую энергетику общества. И не обязательно через искусство, через традиционные каналы Культуры, но и новые аспекты, но и в любом благородном деле. Словом, мы немного забываем о самой важной нашей заботе - заботе об Общем Благе. Так что все мы, и вы, Манги, тоже, - делаем одно общее дело. Только вы порой агрессивны. Я бы предложил вам сменить свой хулиганский наряд на академический стиль... Купите, наконец, шляпу, молодой человек, она вам больше к лицу.
Редна Ли
16.12.2006, 11:26
А я утверждаю, что все "отзвучащие" особенности Агни-Йоги кроются не в энергетических и высоких планах, в лексиконе и стилистических особенностях текста - вещи весьма приземленной и легко воспроизводимой. Может быть у меня дойдут руки это продемонстрировать.
Воспроизвести можно что угодно, можно писать картины аля Ван Гог, и отличить их от подлинника смогут только эксперты, но это будет всего лишь подделка. История знает такие случаи. До АЙ подобных текстов не было, насколько я знаю, она оригинальна. Это потом все кому не лень начали писать в том же стиле, а другие тащиться от этого. Этот предмет мы тут уже обсуждали. Если ты хочешь сделать нечто, равноценное АЙ, то ты должен будешь сделать нечто совершенно от нее отличающееся.
Манги>>> Вы кстати повторили то, что я говорил - у вас это учение просто "отзвучит". Вот и вся причина, почему оно вам нравится и вы считаете его истинным.
В этом деле совершенно не нужны знания. "Отзвучит" - это эмоции.
- Манги, не знаю, с чего Вы это взяли, но причины доверия АЙ заключаются далеко не только в «отзвучании», но и убедительности и разумности принципов, лежащих в ее основе, а также их непротиворечии с другими фундаментальными эзотерическими Учениями, такими как ТД и УХ. И это уже было неоднократно продемонстрировано в ходе обсуждения. Только после этого Вы всегда ловко пытались вновь переводить разговор от сути вопроса к внешним деталям. Так что можете продолжать в том же Духе, если желаете, и вместо предметного разговора по сути дела бросать необоснованные обвинения во внушениях, отзвучании и т.п., но это ничего не изменит. Вы просто не хотите понять, что причины доверия Учения лежат гораздо глубже, чем Вы пытаетесь их искать. Вы судите по своему уровню, но этого более чем недостаточно.
вся суть Агни-Йоги сводится к трансмутации.
Насчет "всей сути" не уверен, но если под трансмутацией подразумевать эволюцию, то да.
т.е. не зная что это, в Агни-Йоге делать нечего, и говорить, что вы в ней что-то понимаете - а как вы можете что-то в ней понимать, если вы не имеете представления о ее методе(!). Достижение в Агни-Йоге возможно только путем трансмутации. А вы даже не знаете что это.
Если рассматривать качества духа, то о трансмутации говорить проще. Но само понимание что это такое не дает мгновенную трансмутацию, на нее требуется время и собственные усилия.
Вы кстати повторили то, что я говорил - у вас это учение просто "отзвучит". Вот и вся причина, почему оно вам нравится и вы считаете его истинным.
В этом деле совершенно не нужны знания. "Отзвучит" - это эмоции.
А почему сводить к эмоциям? Отзвучать может ментал и выше.
А я утверждаю, что все "отзвучащие" особенности Агни-Йоги кроются не в энергетических и высоких планах, в лексиконе и стилистических особенностях текста - вещи весьма приземленной и легко воспроизводимой.
Это легче сказать, чем сделать. Слова это символы, так же как и иконы. Сами по себе они мертвы, важно то, к чему и к кому человек приходит через них. Говоря по-другому - важно какой эгрегор стоит за этим.
Может быть у меня дойдут руки это продемонстрировать.
Многое зависит от настоящих побуждений и "линейки" в руках.
Я сказал Djay, что мои вопросы не случайны, потому что некоторое время назад я специально занимался этими вещами. Поэтому я знаю о чем говорю, а она, читая эту книгу для "отзвучания", не может иметь о них понятия - не тот способ чтения.
Если я буду делать работу по извлечению концепций из этой книги за них, тогда им вообще не придется думать, чтобы сказать, что в ней и как. Достаточно будет прочитать страничку выводов из всего этого моря цитат и просветиться. А потом загибать пальцы, изображая из себя "продвинутых" "агни-йогов". (технология проверена, именно так и поступят эти интеллектуальные нахлебники, и еще будут бросать понты передо мной же и тыкать пальчиком с высоты своего величия указывая в чем я не прав по их высокому мнению). Поэтому я предоставляю весь труд по анализу текста им самим.
Жаль, Нован, что Вас забанили. Ответа я буду долго ждать, если он вообще будет. Но жанр обязыает сказать свою реплику. 8)
Вот эта Ваша последняя фраза - не то. "Я Вам не скажу за всю Одессу...", но меня вполне устраивает мое понимание, мой путь и те аспекты АЙ, которые я могу применить к себе на своем настоящем уровне. Нован, мне не нужно Ваше понимание. И Ваша концеция была бы интересна только в том плане - насколько отличается от моих слов. Я уверена, что Вы будете имень в виду что-то другое, но не факт, что я это приму и стану применять к себе. Для меня это не спор -"а хто у нас самый вумный?" - интересная тема. А "труд по анализу" происходит постоянно и у всех читающих. Кстати, мне кажется, что каждый понимает что-то свое, касающиеся его лично. И это правильно, потому что каждый подходит к Учению со своим багажом и со своими личными вопросами. И "концепции" будут отличаться. И оценивать, Нован, при всем моем уважении к Вам - не Вам. Я это понимаю, потому и не боюсь показаться кому-то незнайкой "основ".
Это мелочи, по сравнению с "мировой революцией". 8)
Кстати, я говорила не "отзвучит", а "созвучит". Сменили акцентик? 8)
О трансмутации: Вы сказали "вся суть Агни-Йоги сводится к трансмутации". Не совсем "вся суть", на мой взгляд. Суть - в принятии
сущности Иерархии Света и подчинения всего жизненнного продвижения в направлении ИС. А трансмутация - инструмент, методика.
Об огне. Нован, а ведь для меня АЙ неразрывно связана, в отличии от Вас, с другими книгами - УХ, ТД, ГАЙ, РНБ, и т.к. И я нигде не обязывалась ограничивать свое понимание исключительно текстами АЙ. Вы "такого не читали"? Ну а я читала. :D Естественно, что Вам "мои познания" не понравились. Но если судить "по букве", а не по смыслу, то нет и смысла о чем-то рассуждать. А что было "не так" именно в смысле сказанного мною никто от Вас так и не услышал. Возможно Вас забанили раньше. Я подожну. :D
Ребята, ну почему так тяжело признать, что на фото обычный блик?
Чтобы признать что это блик, надо как минимум найти фото с таким же бликом, чтобы мы посмотрели и увидели - ага, вот оно :) . А сейчас это, еще раз, с таким же успехом блик как и аура. Только плюс в сторону того что это аура, это слова об этом человека, который, вероятно, знает что говорит.
Хотя тут есть мастера фотографии, которые тоже говорят что точно знают что это - блик. Но почему надо довериться слову мастеров фотографии и недовериться слову Е.Рерих? Мастера фотографии никогда не ошибаются?
Ну почему не признать, что ЕИР так же могла как другой обыкновенный человек ошибаться
Здесь есть один аргумент, который, я считаю, значительно уменьшает возможность ее ошибки - она говорит, что в появлени ауры на фото участвовал Владыка. Признать ошибкой можно было бы, если бы было просто утверждение, что на фото аура.
Если же она никогда не ошибалась, давайте на нее молиться!
Давайте избегать крайностей. :) Все ошибаются. Но ошибку надо еще доказать. В случае если сам человек не сказал что это была его ошибка.
И почему тогда возмущаются, когда заявляешь, что АЙ есть религия?!
И правильно возмущаются. Учение - это не религия. Религия, я считаю, это уже следование учению определенным образом, с наличием ритуалов, поклонений, обрядов и т.д. Причем учение не обязательно может требовать этих ритуалов, поклонений и обрядов (возьмите в пример христианство и учение Иисуса).
.
Elentirmo
17.12.2006, 11:46
Ваше понимание религии не верно. Есть четкое определение, ему и следуйте.
Что до снимков, Редна Ли приводил их уже выше. С зайцами и бликами. Сами можете посикать, на фотофорумах поспрашивать.
А про то, что ссылка на Владыку есть гарантия безошибочности ЕИР... Вспомните анекдот (притчами и цитатами тут любят кормить, чем анекдот хуже) про раввина, которого Бог за волосы вытащил из воды (не путать с Мюнхгаузеном).
И вот что странно - фотоаппарат чего-то не снимает никакие магнитные поля, зато он чего-то вдруг снимает ауру
Аура может появиться на фото только при наличии определенных условий. Так же как и Кирлиан-фото получится только при выполнении определенных условий.
Кстати Е.Рерих упоминает о создании особых условий в связи с тем фото: "...Великий Владыка хотел запечатлеть ее и помог этому". Как "помог" не детализируется, но ясно что было произведено какое-то воздействие.
------------
Возвращаясь к теории "блика", Е.Рерих говорит что фото было снято "около 12 часов дня при полном дневном свете". Насколько я знаю, чтобы появился блик, подобный этому кругу на фото, должен быть не рассеянный источник света (типа дневной свет из окна), а прямой (спереди, сбоку или еще как). По крайней мере все примеры бликов, что у меня есть, имеют нерассеянный источник света. А в 12 часов солнце находится в зените и прямой свет от него (т.е. прямой луч солнца) не может падать через окно прямо в объектив - угол слишком большой. Разве что если сидеть под самым окном.
-----------
Ясновидящих касается в той же мере. Они не видят магнитные и электрические поля, они что-то сразу ауру видят. И как это им удается?
Опять же - это достигается при выполнении определенных условий.
.
Elentirmo
17.12.2006, 12:02
Не путайте зенит и юг. А окна знаете ли стеклянные бувают и имеют свойства оражать свет, зайчики пускать, бликовать. Вам фотограф Редна Ли рассказал. Чего Вам еще надо? ЕИР НИКОГДА не ошибается?
Тогда я умываю руки. И лицо. И вообьще лучше в душ сходить после такой дряни.
Не путайте зенит и юг.
Около 12 часов дня солнце находится не в зените, а на юге?
А окна знаете ли стеклянные бувают и имеют свойства оражать свет, зайчики пускать, бликовать
Свойства-то имеют, но это уже предположение: "а вдруг отразилось... а вдруг зайчик...". Опять же - тогда надо признать что Е.Рерих прифантазировала помощь от Владыки, а это уже прямое обвинение человека во вранье. Чему я лично не вижу никаких оснований. Вообще в суде для подтверждения этого обвинения потребовали бы серьезные доказательства.
Вам фотограф Редна Ли рассказал. Чего Вам еще надо? ЕИР НИКОГДА не ошибается?
А что - мастера фотографии никогда не могут ошибаться?
.
Тогда я умываю руки. И лицо. И вообьще лучше в душ сходить после такой дряни.
Короче Вы смываетесь. :D
Ваше понимание религии не верно. Есть четкое определение, ему и следуйте.
Т.е. Вы хотите сказать, что, например, учение Иисуса - это религия?
.
Elentirmo
17.12.2006, 12:25
Ох, Сергей, я полагал, Вы разумный человек...
Да, на юге.
Различайте вранье и ошибки.
Мастера фотографий слишком хорошо знакомы с этими явлениями, чтобы ошибаться.
Нет, не смываюсь, а не хочу больше в этом бредовом разговоре участвовать.
Христианство - религия в самом классическом понимании.
Что до снимков, Редна Ли приводил их уже выше. С зайцами и бликами. Сами можете посикать, на фотофорумах поспрашивать.
Я не нашел в этой теме снимков от Редна Ли с зайцами и бликами. Можно повторить?
Но у меня и самого есть немало примеров "зайцев и бликов". Но все эти фото сделаны или со вспышкой, или имеют нерассеянный источник света, даже если и отраженный.
.
Да, на юге.
Осталось только выяснить, в каком месяце сделано фото. Ведь в разные месяцы в одно и то же время (12 часов дня) солнце находится на разной высоте.
Различайте вранье и ошибки.
Прекрасно, каким же образом Вы точно определили что здесь вранье, или ошибка?
Мастера фотографий слишком хорошо знакомы с этими явлениями, чтобы ошибаться.
Но точно так же можно сказать, что Елена Рерих слишком хорошо знакома с этими феноменами и что она слишком честна, чтобы врать людям о том, что Владыка помог в появлении ауры на фото. Более того, больше возможности что Е.Рерих не врет, чем что мастера фото не ошибаются. И более того, разве мастера фото в точности знают, как НЕ выглядят ауры на фото? Отсюда и большой вопрос о том, не могли ли они ошибиться, приняв за блик настоящую ауру? Т.е. как минимум вопрос остается открытым. Это если быть абсолютным скептиком и к одной и к другой стороне. :)
Нет, не смываюсь, а не хочу больше в этом бредовом разговоре участвовать.
Может быть потому что ложные аргументы завели в тупик?
Я с Вами не ругаюсь и не стараюсь Вас сделать "правильным", а просто стараюсь говорить аргументированно.
Христианство - религия в самом классическом понимании.
Христианство - да. А учение Иисуса? Об этом я и спросил.
.
Не путайте зенит и юг.
Около 12 часов дня солнце находится не в зените, а на юге?
Солнце в северном полушарии всегда передвигается по южной стороне неба. Все правильно сказано – примерно в 12 часов Солнце в зените (кульминирует, если уже совсем точным быть). И на той широте, на которой было произведено фото (Дарджилинг) – оно было достаточно высоко. Тем более в марте, не зимой. Но суть даже не в этом. Сомневаясь в том, что это действительно настоящий снимок – вы тем самым подозреваете Елену Рерих и Святослава Рериха, который делал этот снимок в сознательной неточности, ошибочности их утверждений. Выше цитировалось письмо, написанное Еленой Рерих сотрудникам, в котором она опирается на Авторитет её Учителя. И если в этом случае это неточность, то тогда и во всех остальных случаях, касающихся Учения – тоже возможны такие неточности?
Elentirmo
17.12.2006, 12:56
Сергею.
Сплошная демагогия и более ничего...
А ДИВу: если одно яблоко кислое, значит и все остальные кислые? Если одна рыбка маленька, значит крупнее кильки рыб не бывает? :wink:
Elentirmo
17.12.2006, 13:01
Впочем, неточностей и противоречий хватает. А уж про сокрытие информации я и говорить не стану.
Сергею.
Сплошная демагогия и более ничего...
Нет, это просто сухие аргументы, без философии, веры или неверия и т.д. Каковы Ваши аргументы в защиту Ваши утверждений (кроме "мастера фотографии безошибочно знают") ?
.
Впочем, неточностей и противоречий хватает.
Может быть. Но это, согласитесь, не то же самое что сознательная ложь.
А уж про сокрытие информации я и говорить не стану.
А это тем более совсем из другой оперы.
.
Редна Ли
17.12.2006, 16:39
И если в этом случае это неточность, то тогда и во всех остальных случаях, касающихся Учения – тоже возможны такие неточности?
А если кто-то Вам стопроцентно докажет, что ЕИ иногда ошибалась в этих вопросах, то в Вашем отношенни к Учению что-то координально изменится? Или же Вы все же будете ориентироваться на дух и букву Учения, а не на ошибки его автора?
Я думаю, что с Хоршами как раз так и произошло. Они нашли у ЕИ ошибку и сделали свои выводы на основании принципа "либо всё, либо ничего".
<p align="center">http://file.roerich.com/forum/picture/Light/Rabbit1.jpg
Заяц, блик или НЛО?
октябрь 2006 г.
Владимир Чернявский
17.12.2006, 16:51
...Я думаю, что с Хоршами как раз так и произошло. Они нашли у ЕИ ошибку и сделали свои выводы на основании принципа "либо всё, либо ничего".
И как видим многие и сегодня поступают так же.
Редна Ли
17.12.2006, 16:57
Заяц, блик или НЛО?
октябрь 2006 г.
Скорее всего это блик от прожектора в правом нижнем углу кадра. В данном случае есть прямой источник света, светящий в объектив, было бы вообще странно, если бы блик не появился. Для этого нужны специальные антибликовые фильтры.
<p align="center">http://file.roerich.com/forum/picture/Light/Rabbit2.jpg
Заяц2, блик или НЛО? (Тут их много надо только присмотреться :shock: )
октябрь 2006 г.
Редна Ли
17.12.2006, 17:58
Заяц2, блик или НЛО? (Тут их много надо только присмотреться :shock: )
октябрь 2006 г.[/quote]
Как я понимаю, там внизу этого здания стоят прожектора, которые освещают здание. Вот от них и блики, хотя сами прожектора в кадр не попали.
Ох, Сергей, я полагал, Вы разумный человек...
Да, на юге.
Различайте вранье и ошибки.
Мастера фотографий слишком хорошо знакомы с этими явлениями, чтобы ошибаться.
Я хоть и не мастер фотографии, но фотографей занимаюсь 22 года :wink:
Не думаю, что все можно объяснить бликом оптики.
Также знаю, что правдоподобных объяснений бывает несколько, а верное всегда лишь одно. Касательно чудес - еще Е.П.Б. много обвиняли в мошенничестве, т.к. не могли вместить происходящего.
Касательно запечатлениря ауры один фотограф писал в fido7.ru.photo о том, что фотограф как бы преобразует излучения ауры так, чтоб они запечатлелись на пленке. Он этим занимался, кажется его фамилия Погонов.
... стоят прожектора... Я думаю, Вы все так же легко объясните все и в другой ветке.
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=3757&highlight=
Пылинки, прожектора ... неужели Вы во всем так уверены? И не капли сомнения? :oops:
Elentirmo
17.12.2006, 22:07
Там объяснили, что это медузы. :D Ха-ха.
И если в этом случае это неточность, то тогда и во всех остальных случаях, касающихся Учения – тоже возможны такие неточности?
А если кто-то Вам стопроцентно докажет, что ЕИ иногда ошибалась в этих вопросах, то в Вашем отношении к Учению что-то координально изменится?
Конечно измениться. Если кто-то неопровержимо докажет, что Елена и Святослав Рерихи сознательно вводили других людей в заблуждение - так как они не могли в данном случае с аурой ошибаться, ведь Е.И.Рерих в письме Инге сказала, что этот снимок ауры был получен с помощью их Учителя - если это будет доказано, что это ложь - то конечно это изменит отношение и ко всему Учению тоже. Ведь Учение было дано через Е.И. Рерих. И если она могла так ошибаться в этом случае, то почему не в других тоже? Е.И. пишет, что аура на самом деле фиолетовая, но так как фото черно-белое - этого не видно.
Или же Вы все же будете ориентироваться на дух и букву Учения, а не на ошибки его автора?
Как можно ориентироваться на дух и букву Учения, если возможны сознательные неточности автора? Могут и должны быть недоговоренности, но не выдавание одного за другое.
Я думаю, что с Хоршами как раз так и произошло. Они нашли у ЕИ ошибку и сделали свои выводы на основании принципа "либо всё, либо ничего".
С Хоршами не всё так однозначно. Не мне (не знаю как Вам) их судить. Не в тех условиях нахожусь. Тем не менее, понятно что Хорш был достаточно крупным финансистом. Нет ничего более противоположного чем Учение и деньги. Одно утверждает Духовное в ущерб материальному, другое - материальное в ущерб Духовному. Диссонанс, от этого особенно в то время, был, скорее всего ужасен. И не Хорши были основными предателями, как это пишется в письмах Е.И. Рерих.
http://keep4u.ru/imgs/b/061218/abe17febb2e51223c6.jpg
Это капля или влажное пятно на объективе. Или просто следы после вытирания - их тут много, если увеличить яркость
Это капля или влажное пятно на объективе. Или просто следы после вытирания - их тут много, если увеличить яркость
Это пылинки или прочие мелкие объекты в воздухе подсвеченные прожектором или сработавшей вспышкой.
Редна Ли
18.12.2006, 10:08
Как можно ориентироваться на дух и букву Учения, если возможны сознательные неточности автора? Могут и должны быть недоговоренности, но не выдавание одного за другое.
А кто сказал, что сознательно? Они наверняка поверили в то, что это аура. А так как явление это редкое, то предположили воздействие Владыки. Логика очень простая.
Если же Ваше отношение к Учению может изменится от таких вещей, то это означает, что само Учение Вы не очень понимаете, раз не можете оценить его ценность незвисимо от отношения к ошибкам автора. Такая позиция очень зыбкая и похожа на карточный домик. Выдерни одну карту и весь домик рухнет. Такая позиция неминуемо ведет к фанатизму. Это похоже на тех, кто считает, что Библию надо понимать буквально и полностью, так как там не может быть ошибок и иносказаний. В результате этим товарищам приходится доказывать всем вопреки очевидности, что мир был создан 7000 лет назад.
Редна Ли
18.12.2006, 10:14
Это капля или влажное пятно на объективе. Или просто следы после вытирания - их тут много, если увеличить яркость
Обратите внимание, что форма самого яркого блика повторяет форму прожектора, то есть немного срезана сверзу, а не круглая. На осветленной фотке это хорошо видно.
Редна Ли
18.12.2006, 10:33
Пылинки, прожектора ... неужели Вы во всем так уверены? И не капли сомнения? :oops:
Угу, уверен...
Kay Ziatz
18.12.2006, 11:08
Я приношу всем свои извинения, но у меня нет возможности разделить тему. Потому продолжать дискуссию о фотографиях прошу в специально открытой для этого теме в разделе "наука". Скрипт форума - страшное глюкалово и постоянно выбрасывает логин. Поскольку отфильтровка сообщений требовала как минимум часа работы, потребовался вторичный вход, а после этого старая форма не работала, выдавая ошибку invalid session. Поскольку все сессии нумеруются и номер каждой уникален, я прихожу к выводу, что у меня нет никакой технической возможности делить большие темы.
Я приношу всем свои извинения, но у меня нет возможности разделить тему. Потому продолжать дискуссию о фотографиях прошу в специально открытой для этого теме в разделе "наука".
Правильно. А то устроили тут секцию "юных фотолюбителей" при Дворце пионерофф. :twisted:
Как можно ориентироваться на дух и букву Учения, если возможны сознательные неточности автора? Могут и должны быть недоговоренности, но не выдавание одного за другое.
А кто сказал, что сознательно? Они наверняка поверили в то, что это аура. А так как явление это редкое, то предположили воздействие Владыки. Логика очень простая.
Из этого можно заключить, что Вы в данном случае считаете своё мнения более компетентным чем мнение самих Рерихов. Это не обвинение, но просто констатация фактов. Как можно это делать, если учесть что:
1. В "У порога нового мира", книгу которую Вы наверняка знаете описываются объективные вещи и более впечатляющие. А значит этот случай с аурой не есть что-то исключительное для Рерихов и из ряда вон выходящее.
2. Учение было дано непосредственно через связь Елены Рерих с её Учителем. И если Учитель говорит, что это аура, то что это должно вызывать сомнение у тех, кто принимает всё остальное Учение? Елена Рерих писала о том, что такое влияние, породившее ауру на снимке было.
Если же Ваше отношение к Учению может изменится от таких вещей, то это означает, что само Учение Вы не очень понимаете, раз не можете оценить его ценность независимо от отношения к ошибкам автора.
И Вы тот, кто берет на себя миссию выявления таких возможных ошибок?
Редна Ли
18.12.2006, 13:07
И Вы тот, кто берет на себя миссию выявления таких возможных ошибок?
Это не я, это Вы с Но Ваном эту ошибку выявили :wink: Если бы Вы необрезанный вариант тут не выложили, я бы так и пребывал в сладком неведении. А так мне только остается констатировать для себя факт. А остальные могут продолжать думать так, как им больше нравится.
И Вы тот, кто берет на себя миссию выявления таких возможных ошибок?
Это не я, это Вы с Но Ваном эту ошибку выявили :wink: Если бы Вы необрезанный вариант тут не выложили, я бы так и пребывал в сладком неведении. А так мне только остается констатировать для себя факт. А остальные могут продолжать думать так, как им больше нравится.
Я никогда не говорил, что это ошибка. Есть тема, которая шла несколько лет:
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=18929#18929
вся суть Агни-Йоги сводится к трансмутации. т.е. не зная что это, в Агни-Йоге делать нечего...
не думаю...
это тоже самое как сказать что вся суть работы автомобиля
это работа карбюратора...
трансмутация это часть...
на мой взгляд суть АЙ это работа с огнем...
искусство управления огнем...
( с учетом того что к огню относится не только надземные
и подземные огни, но и эмоции, мысли и пр.)
а искусство управления огнем нужно для продвижения
эволюции (участия в нем)...
Редна Ли
18.12.2006, 19:25
на мой взгляд суть АЙ это работа с огнем...
искусство управления огнем...
( с учетом того что к огню относится не только надземные
и подземные огни, но и эмоции, мысли и пр.)
а искусство управления огнем нужно для продвижения
эволюции (участия в нем)...
Я думаю, что важнейшей частью АЙ является космическое мировосприятие.
Я попытался вспомнить, кого бы я мог назвать настоящими продолжателями дела Рерихов, которые действительно доказали это, и кроме ближайших сотрудников смог вспомнить только два имени. Это Смирнов-Русецкий и Черноволенко. Они действительно смогли развить в себе космизм и показать это мировосприятие другим. Правда они были в личном контакте с Рерихами, возможно, что это так стимулировало их. Я не могу исключать, что существуют и другие, но я пока не видел и вспомнить не получается. Но наличие хотябы этих двоих, как мне кажется, показывает в каком направлении влияние АЙ имеет наибольший успех.
Я думаю, что важнейшей частью АЙ является космическое мировосприятие.
любопытно... 8)
какое все таки многообразие восприятия...
(хотя сказано вообще-то про "часть", а не "суть")
Редна Ли
18.12.2006, 22:10
(хотя сказано вообще-то про "часть", а не "суть")
АЙ достаточно многогранна, что бы я взял на себя смелость выделять в ней суть :wink: Я выделил только одну грань, которую считаю достаточно очевидной и очень важной.
Kay Ziatz
31.01.2007, 10:55
Лучше поздно, чем никогда:
Термин "старшие братья человечества" оказывается употреблял Олкотт в "Страницах старого дневника".
Лучше поздно, чем никогда:
Термин "старшие братья человечества" оказывается употреблял Олкотт в "Страницах старого дневника".
Вот и хорошо, а то тут доказывали, что термин этот придумала Е.И. :twisted:
Лучше поздно, чем никогда:
Термин "старшие братья человечества" оказывается употреблял Олкотт в "Страницах старого дневника".
Можете привести цитаты?
Обратите внимание, что форма самого яркого блика повторяет форму прожектора, то есть немного срезана сверзу, а не круглая. На осветленной фотке это хорошо видно.
Если присмотреться, то угол среза на блике не совпадает с углом среза прожектора.
На основании своих наблюдений скажу, что формы бликов повторяют не формы источников света а форму, затененность, искажения и т.д. линз фотоаппарата и диафрагмы. Это хорошо видно например здесь:
http://img253.imageshack.us/img253/5505/2831734490078451400kzsaox4.th.jpg (http://img253.imageshack.us/img253/5505/2831734490078451400kzsaox4.jpg)
(Блик от лампы)
http://img337.imageshack.us/img337/2886/snelsmoredscf0023bc7.th.jpg (http://img337.imageshack.us/my.php?image=snelsmoredscf0023bc7.jpg)
(Капли на объективе)
http://img260.imageshack.us/img260/9954/58060331mdd9.th.jpg (http://img260.imageshack.us/img260/9954/58060331mdd9.jpg)
(Снежинки под вспышкой)
Обратите внимание такой же срез у снежинок ближе к краю фото, слева.
Нашел следующий фрагмент:
"Также со всею силою духа утверждайте, что мы не последователи спиритуалистического культа, ибо сообщаемся с ЖИВЫМИ ЛЮДЬМИ. Вы сами знаете, что мы встречали ИХ неоднократно в физическом теле и еще совсем недавно было это явление, но, конечно, обстоятельства и условия таких свиданий не могут быть оповещены на страницах письма...
Так стойте твердо на Вашем и нашем знании о существовании Живых Старших Братьев Человечества, и в этом мы можем дать самую священную Клятву! Это великая и чудесная Истина! Наступил век переоценки всех ценностей, и Высшая Ценность человечества, благодаря которой Мир еще держится, должна быть возвещена. Не забывайте ни на минуту, что именно миллионы верят, а некоторые лично физически убедились в существовании Твердыни Света. Пусть невежды устыдятся принадлежать к тем, кто в свое время также отрицали и высмеивали все нахождения науки, преподаваемые сейчас в элементарных школах!
...Итак, еще раз хочу сказать: утверждайте Ваше знание и веру в Живых Старших Братьев Человечества. Пишется книга именно о Братстве. Неужели будем утаивать наше знание!"
(Письма Е.Рерих, т.5. Новая редакция)
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.