Просмотр полной версии : Послания Старших Братьев Человечества
Недели две назад, стоял мороз до -16. Потом прилично выпало снЕга. И вот почти неделю +3, а снег тает, тает, тает.
Речь шла о Силе, которая присуща некоторым продвинутым индейским шаманам. Вспомните. Вы писали о том, что если что-то будет доставать такого шамана, то получит возмездие от этой Силы, даже если сам шаман того и не захочет. Я верно передала Вашу мысль? Думаю, что Вы уже поняли к чему я веду.
я-то понял, но это совсем не к тому вы ведете.
Шаман - человек. Его хм... сичун )) может действовать... это как ну я говорил... это как автомат. смотря на что он поставлен. он может так делать, а может и не делать, это зависит вот как раз от учения и от силы шамана. позволяет оно такой поворот событий или нет. сила она же... бессознательна. ну в общем это не совсем уместный пример.
в том же УХ написано прямо противоположное да? чтобы грязь попавшая не отскочила и не причинила вреда бросавшему. о Посвященных. это очень даже духовно. что вы с шамана хотите? или что вы с Анги-Йоги хотите? да?...
посмотрите, сколько народу кидалось на ЕПБ и теософию, с ними ничего не случилось. им никто не угрожал. Люди там называли собак Кут-Хуми. и собаки не сдохли, и хозяева не умерли. а это что за иудейские проклятия? зато кто наезжал на Рерихов, тот мог как вот с шаманом... не в такой срок и не так, но они мстили. их сила мстила. а сила Посвященных не мстит. да и вообще это не о том. вон в Библии про геенну огненную - один в один. я спросил, почему же Будда никого не пугал погибелью духовной при несогласии с его учением? он говорил, ну сансара и сансара. можно выйти. не хочешь выйти - будешь и дальше в сансаре. а тут что-то странное - кто не хочет выйти, тому погибель. нет ну все понятно про "маневры"...
"Надо твердо запомнить формулу - с Буддою на Венеру. Легче по карме. Забочусь, как проще. Конечно, распад вовсе не решен, но допустим - своего рода маневры."
Смысл таких заявлений - он ясен. Если земле "распад", то ясное дело, кто не "на Венеру", тому погибель. Нда........
И потом, я уже сказал, повторю: Учение ЖЭ дано "без имени". И всякий несущийся "с именем" и заявляющий о своей причастности к нему, нарушает завет Учения. Всякий, заявляющий о своей причастности к Иерархии в виде "фокусов" и "звеньев" в лучшем случае заблуждается, - иерархия начинается там, где заканчивается человек и Человечество - это трудно понять, но можно.
"Человечество - великая Сирота, единственная лишённая наследства на этой Земле":-)
<...>
А о "причастности" - не в эту тему. Это уже было, мы с Вами разошлись в мнениях.(1) Иерархия не оторвана от человека и Человечества, покуда сам человек не разорвет эту связь.(2) Это непонять трудно, но оказывается (на примере Вас) - можно. 8)
(1) о "причастности" - как раз в тему, Djay, ибо:
(2) Иерархия к этому моменту оторвана от человечества и будет оторвана покуда сам Человек не восстановит эту связь собственными усилиями.
К этому моменту и за последние две тысячи лет не восстановил, хотя видел перед собой протянутую руку не раз.
Человек не понял правильно этот Дружеский жест - потому как тупой и алчный; но скудного ума и врождённого раболепия всегда хватало взрастить в своей среде посредников между собой и "протянутой рукой", дабы заслонить ими эту руку.
История повторяется. Но с ЖЭ не повторится. Разве что в виде фарса.
:-)
Nemiersmc
07.12.2006, 21:37
Речь шла о Силе, которая присуща некоторым продвинутым индейским шаманам. Вспомните. Вы писали о том, что если что-то будет доставать такого шамана, то получит возмездие от этой Силы, даже если сам шаман того и не захочет. Я верно передала Вашу мысль? Думаю, что Вы уже поняли к чему я веду.
я-то понял, но это совсем не к тому вы ведете.
Шаман - человек. Его хм... сичун )) может действовать... это как ну я говорил... это как автомат. смотря на что он поставлен. он может так делать, а может и не делать, это зависит вот как раз от учения и от силы шамана. позволяет оно такой поворот событий или нет. сила она же... бессознательна. ну в общем это не совсем уместный пример.
в том же УХ написано прямо противоположное да? чтобы грязь попавшая не отскочила и не причинила вреда бросавшему. о Посвященных. это очень даже духовно. что вы с шамана хотите? или что вы с Анги-Йоги хотите? да?...
посмотрите, сколько народу кидалось на ЕПБ и теософию, с ними ничего не случилось. им никто не угрожал. Люди там называли собак Кут-Хуми. и собаки не сдохли, и хозяева не умерли. а это что за иудейские проклятия? зато кто наезжал на Рерихов, тот мог как вот с шаманом... не в такой срок и не так, но они мстили. их сила мстила. а сила Посвященных не мстит. да и вообще это не о том. вон в Библии про геенну огненную - один в один. я спросил, почему же Будда никого не пугал погибелью духовной при несогласии с его учением? он говорил, ну сансара и сансара. можно выйти. не хочешь выйти - будешь и дальше в сансаре. а тут что-то странное - кто не хочет выйти, тому погибель. нет ну все понятно про "маневры"...
"Надо твердо запомнить формулу - с Буддою на Венеру. Легче по карме. Забочусь, как проще. Конечно, распад вовсе не решен, но допустим - своего рода маневры."
Смысл таких заявлений - он ясен. Если земле "распад", то ясное дело, кто не "на Венеру", тому погибель. Нда........
Дорогой Друг,можно заметить? Вы ищите в АЙ преимущещественно изьяны,возможно я ошибаюсь но на мой взгляд именно это у вас в фокусе.
Каждый человек в результате находит именно То что он ищет.
И Вы непременно будете их находить.Но разве это будет обьективная оценка?!
Я конечно -никто чтобы лезть советами но тем не менее попробуйте в фокус поставить желание понять.Именно :ИСКРЕННЕЕ ЖЕЛАНИЕ ПОНЯТЬ.
Это не обязует никого к перемене собственных взглядов а просто открывкает новую грань.
Недели две назад, стоял мороз до -16. Потом прилично выпало снЕга. И вот почти неделю +3, а снег тает, тает, тает.
:shock:
Нет, я здесь не причёи. Точнее сказать, при чём, но это из темы "снег".
Это что же, так называемая оптимизация?
Модераторы, удалите тот и этот, настоящий посты.
Nemiersmc
07.12.2006, 21:54
По поводу же "хулы на Духа.."Позвольте привести одну может примитивную паралель.Если какой нибудь обычный человек решит что если сунуть пальцы в розетку его не ударит.... :) и сунет .
Его все таки "шандарахнет"...Так и во всем остальном сила действия равна силе противодействия если нет созвучия в частоте вибраций.
Ну а если вспомнить факты то по моему еще ни один украденный "Будда"никому еще не принес счастья....Хотя стоя в Храме был Терафимом. И это не месть,месть это сознательное действие которое получает первичный сознательный импульс,несущий энерго-информационный заряд.
Djuley,
а давайте не надо играть в игру "переведем стрелки".
я написал:
"Рерихи говорят, что они получили Учение от Старших Братьев Человечества, которые являются эквивалентом Великих Уителей/Патриархов (судя по видениям и заявлениям ЕИ), и это к тому же люди (Махатмы, Адепты), которые живут на земле в тайном Братстве - и предлагают понимать это дословно (Мория = Св.Михаил, Мория = Владыка Венеры, Мория = Владыка Шамбалы, Махатмы = Сыны Разума. Махатмы = Планетарные Духи) - это очень сомнительно".
на мой взгляд, любое из этих заявлений - чушь в одинаковой мере. даже если изъять из списка Владыку Венеры, или поставить там "с".
"с" или не "с" - не суть дела.
суть дела: и что же, даже если там "с", вы со всем остальным СОГЛАСНЫ? и вам цитат не привести?
Есть у меня одна знакомая дама, не успеешь ей что нибудь эдакое, из области непознанного расказать, так у неё уже готов ответ. Когда нибудь надеюсь подловить, и типа того - "то что вы прочитали, это ещё не означает знание".
Манги, хоть в этой теме у тебя далеко не всегда корректные аргументы, но поупражнятся нелишне, а может даже и очень полезно.
А насчёт перечисленных Имён и рангов, отвечу - "читал, слышал, но не знаю". Впрочем, кто его знает, может какой-то милли.грам и знаю. Но наверное, знание об иерархии, обсалютным не может быть как таковое. Оно всегда будет относительным. Мы вроде бы будем к нему продвигаться а оно(знание) будет уходить вперёд, как горизонт.
Недели две назад, стоял мороз до -16. Потом прилично выпало снЕга. И вот почти неделю +3, а снег тает, тает, тает.
:shock:
Нет, я здесь не причёи. Точнее сказать, при чём, но это из темы "снег".
Это что же, так называемая оптимизация?
Модераторы, удалите тот и этот, настоящий посты.
Джулей, это акт свыше - надо срочно охладить некоторые горячие головы! :lol:
Не, Нован, что-то не то Вы говорите.
Да я то, то говорю... ))
И кто-то хочет сказать, что это более научно и глубоко и конкретно... э... ))) Да вы че, издеваетесь что ли? )) Какая теософия? )). Какая ТД?... Вы че?
Нован, Вы зря запостили эти цитаты - если это мне предназначалось, то я уже высказала свое отношение к дневникам. Повторяю - я там ничего не пойму и не буду даже и пытаться. Если кому другому, тогда пусть другие на это отвечают. Мне по этому поводу просто нечего сказать. Там каждое слово и понятие может быть интерпретировано как угодно - не нам же с Вами это было дано. Мое мнение такое, что этот материал - незаконченая работа, которую кое-кому (никому, вообще-то) не следовало бы показывать. Есть Учение Агни Йога - давайте об этом. Если желаете продолжать тему. 8)
С тем Вашим шаманом Вы меня прекрасно поняли, тем более привели слова из УХ - я о них тоже думала. Значит в этом плане понимание налажено, о чем было сказано в смысле "Хулы...". Простое предупреждение, не более того. Не вижу криминала. Тем более, что, как я уже говорила выше, это касается отступников, которые пришли к Учению, но не исполняют его Главное предательство - знать Учение и не применять его., а следующей идет фраза о хуле.
Понятно и правильно - это не бульварное чтиво, для собственного услаждения и пустого философствования. Очень доступно и честно объяснено.
Так что, я не дошла до того, чего Вы ожидали - направление было задано неверно. Я также как и Вы читала АЙ и помню смысл наставлений. Вы слегка меняете смысловую ориентацию - но я ее стараюсь возвращать в исходное положение. 8) "За непризнание Учения" ничего не обещается тем, кто к Учению никакого отношения не имеет. Все эти предупреждения и поучения касаются только принявших АЙ. Что здесь непонятного? Такие правила есть в любых религиозных уставах, общинах и пр. Пока ты непричастен - твои проблемы, но если уже начал - соблюдай правила. Скажите мне, где этого нет? Только не берите ТД - это не учение, скорей теоретический курс -учебник, своего рода. Там такое и не предусмотрено (жанром).
ПМ - ответы на вопросы. Что спросили, на то ответили. Ну а если не спросили..., то ничего не поделаешь сейчас. :wink:
Юрий Ганков
07.12.2006, 23:34
Хула на Учение хуже смерти духа...
Так что выбор очень простой: или принимаешь Учение, или будет "хуже смерти духа"...
Где буддизм заявлял что-то такое? Где теософия заявляла что-то такое? Не надо этого вот... Это ерунда. Еще скажите, что АЙ в этом согласуется с ПМ или книгами ЕПБ.
Уважаемый Mangi!
Вы слова, как кубик Рубика…По русски «Хула» и «неприятие» разные вещи. От неприятия до хулы - пропасть. АЙ допускает неприятие и не порицает его. Она порицает остановку, колебания, откат, и нападки. АЙ допускает, что ты можешь быть и «холоден» и «горяч», лишь бы не «теплый». Это не запугивание, не страшилки а реальность. За богохульство порицали всегда. А порицание Иерархии и есть Богохульство. Ни ТД, ни АЙ ни какое другое Учение не дадут вашему интеллекту полные исходные данные для осознания и оценки Иерархии. Вокруг живут миллионы людей не принявших АЙ, и это не значит, что они хуже или не спасутся. Хуже, когда приходит кто-нибудь типа вас, и начинает доказывать как все неправильно и плохо. Вашу деятельность не отнести к неприятию. Те, кто не приемлет, они не рвутся в бой, а занимаются тем, что приемлют. А вот то, чем вы занимаетесь и есть хула. Зачем тратить столько усилий, чтобы доказать (заблуждающимся, по вашему мнению) людям, что они не правы, ошиблись, идут не тем путем, приняли не то Учение. И не Учение оно вообще, и дали его не те…..Столько усилий, практически без результата (может вы какой-нибудь результат видите). Не иначе, как жизненная программа…. У каждого есть свой выбор, свобода выбора – куда идти, чему следовать, Там, где начинается свобода моя, Джулея, Джея и др. заканчивается ваша свобода.
Жаль, что такой мощный интеллект, как у вас работает в этом направлении (поиск изъянов и нестыковок).
А Буддизм говорит:
ТPИДЦАТЬ ШЕСТЬ НАЧАЛЬНЫХ ПPАВИЛ
................
5. Чтить всех Учителей ведущих к Пpосветлению.
Почитание всех дpугих Учителей, ведущих Истинными Путями к Пpосветлению — есть выpажение им своего величайшего уважения мыслью, словом и делом, ибо они как и коpенной Учитель, уже обpели счастье познания и осуществления Дхаpмы; а посему они — величайшие дpагоценности этого миpа.
6. Чтить всех Пpосветленных.
Почитание всех без исключения Будд пpедыдущего, настоящего и гpядущего вpемени — есть отношение к ним с pавным уважением и благоговением, ибо все Будды всех вpемен и миpовых пpостpанств pавны в своей Чистоте, Милосеpдии и Мудpости.
7. Чтить все Пути, ведущие к Пpосветлению.
Почитание всех истинных путей есть pавное почтительное отношение к ним, независимо от pазличий в Школах, обычаях, языках или месте pаспостpанения, ибо в конце у них всех — Пpосветление.
8. Чтить всех стоящих на Пути к Пpосветлению.
Почтительное отношение ко всем стоящим на пути к Пpосветлению, есть отношение к ним как к pодным любимейшим Бpатьям и Сестpам, ибо ваш Путь и Цель — Едины.
9. Чтить всех укpепившихся в Добpодетели.
Почтительное отношение ко всем, кто хотя и не ставит целью Пpосветление, но все же обладает такими добpодетелями как Милосеpдие, Состpадание, Любовь, Мудpость и пpочими — есть отношение к ним, как к пpоявившим в себе отдельные чеpты Пpосветления, а посему они заслуживают всяческого уважения. ...
.................
С уважением,
Сотрудник.
Nemiersmc, вы опоздали, я уже устал повторять. Я читал Агни-Йогу. Не надо меня с ней знакомить. Это не то, что я вижу в первый раз и не могу разобраться.
я спросил: "почему же Будда никого не пугал погибелью духовной при несогласии с его учением?"
Понимаете? Пока вы мне не ответите на этот вопрос, все ваши "розетки" - они не стоят выеденного яйца. И вы на него вразумительно не ответите. Мы это оба понимаем. Почему буддизм обходиться без этого? Почему именно он, а не христианство, такое же угрожающее, был назван ближайшим по этике к доктрине Т.-Г.Братства? почему в Письмах Махатм нет никаких "розеток"?
Это очень легко сказать: "а давайте вы не будете обращать внимание на все те глупости, и все те недостатки, которые там записывала ЕИР от имени своих Учителей"... да? не давайте. не нужно быть слепым для самоуспокоения. именно из этих мелочей и выстраивается картина. иногда одна такая мелочь может сказать все. она будет значить для правды больше, чем все остальное. потому что она - это та трещина, которая разрушает все так тщательно устроенное на вид здание. все хорошо, все хорошо, и вот... какая-то мелочь чуть-чуть вроде бы плохо. 1000 человек пройдет мимо и не заметит. так, какой-то отдаленный запах...
это не шутки. пропеллеры для полетов в астрале, Махатмы-инопланетяне, взрыв Земли, перелет на Венеру, Ленин с воронками, общение с духами умерших, превращение законов природы и сатаны в индивидуальности, обвинения во тьме всех, кто не согласен с ЕИР, угроза смерти духа для тех, кто не примет ее учение, провозглашение ее самым выдающимся йогом современности... что это все? это все случайные мелочи... я выискиваю изъяны... я их не выискиваю, рядом с провозглашением их авторами себя святыми, а своих слов истиной в последней инстанции - они не смотрятся.....
Я все это уже слышал сто раз. Все эти сравнения, заявления, объяснения. Они все левые. Они ничего не объясняют. Они не могут объяснить ни одну из этих глупостей и замазать их тоже не могут.
Какое хорошее учение, какое хорошее учение... как оно хорошо совпадает с другими учениями... извините, а почему она говорила все это? я ищу изъяны... нет, она говорила это. и мы все это прекрасно понимаем. просто кому-то хочется засунуть голову в песок, а кому-то нет. и она это приписывала Махатмам... я читал Письма Махатм - это были здравомыслящие люди. я не могу поверить, чтобы люди, которые писали то, что они писали, чтобы они вдруг начали говорить что-то об астральных полетах на Венеру при помощи пропеллеров или борьбе с воронками смерчей на Венере. я о них лучшего мнения. если сравнить неотредактированный ЕПБ 3й том ТД с дневниками ЕИР (неоредактированной АЙ)... это же детский сад по сравнению с философией. как это вообще можно сравнивать? и я не выискивал я набрал в поиске Венеру и нашел все, что с ней связано в первом томе "Высокого Пути" и привел половину. и она оказалась "изъянами". хорошо, я могу еще про Юпитер поискать, вы уверены, что результат будет лучше? это все приписано Махатмам.
Но разве дух АЙ как-то идет вразрез с тем, что Е.П. писала об Учителях, об ученичестве, о преданности и устремленности?
да идет.
она идет в разрез с тем, что ЕПБ писала об Учителях.
//У ЕИ это "банальные" инопланетяне-Элохимы/Архангелы более высокого уровня развития, которые живут в мифическом месте. У ЕПБ Братья и Элохимы - не синонимы, а Братство - совершенно обычное тайное братство без претензий на Шамбалу и "всемирное правительство".//
И идет в разрез с тем, что ЕПБ писала об ученичестве.
//АЙ предупреждает всех, кто не примет (не пожелает стать учеником) Учителей/инопланетян печальными для их кармы последствиями, а то и уничтожением, как космических отбросов. Фактически она предлагает свою веру под угрозой кары небесной в случае несогласия.
ЕПБ не только не приглашала никого становиться учениками Махатм, но и отговаривала. то же самое делал К.Х. людям, не ставшим учениками и не принявшим учение, это ничем не угрожало.//
что касается преданности - найдите учение, которое этого бы не проповедовало.
что касается устремленности - АЙ идет в разрез с ПМ.
//АЙ указывает на постоянное устремление, памятование об Учителе и т.п. в ПМ есть утверждение, что слишком сильное устремление может вредить достижению и сделать его невозможным.//
...
Ну "постоянное" и "слишком сильное" отнюдь не синонимы. Постоянное означает : не прерывистое(то потухнет, то погаснет), слишком сильное-это можно понимать по разному. О напряженности устремления АЙ говорит, но при этом объясняет и чем это правильно вызывается.
"Не пожелает стать учеником."...каждый человек имеет своего Учителя, как и своего Бога -это его Высшая Сущность. Достигается она во внутреннем мире человека по определению, иначе и не может. Ну , а если человек не пожелает этого сделать- что же ему остается? Пройдет ли он в следующую расу, которая характеризуется именно этой особенностью?
"Учетилей/ инопланетян...."
Имеют ли Высшие Принципы человека ( его Высшая Сущность) собственную жизнь на других планах сознания? Где материальная опора этих планов сознания ?
ТД и АЙ имеют совершенно разные цели. ЕПБ делала только то, что ей было предуказано. При этом, она сама удивлялась тем ЗНАНИЯМ, которые через нее проводились. Она не была Адептом в том воплощении.
АЙ практически показала Путь от личности к достижению и слиянию со своей Высшей Сущностью и, через Ученичество, Путь к Братству и Иерархии Света. Естественно, поскольку АЙ должна была открыто провозгласить Доктрину Братства и Доктрину Иерархии, а иначе Путь и не может пролегать, не говорить о Них, как-то не представляется возможным, а уж тем более необходимым.
Ай практически утверждена на Земле самостоятельным опытом семьи Рерихов, поэтому споры о том, что она не истинна - бесполезны. Она-факт, поэтому истинна. Путь в нашем плане сознания проложен, а значит последователи пройдут. Преодолеют пропасть.
Что касается Венеры, то действительно, Е.И.Рерих писала в письмах, что М. пришёл с Венеры.
А мы с вами тогда откуда? Если М. пришел с Венеры, то что, мы тут уже были до Него?
Ну, возможно именно об этом говорила Е.Рерих:
"... если бы не великое самопожертвование нескольких Высших Духов, пришедших с Высших Миров на заре нашего зарождающегося физического человечества и воплощавшихся на протяжении эонов при каждом поворотном пункте в истории Планеты, чтобы дать новый импульс сознанию человечества, и если бы не усилия в этом направлении небольшой группы Их учеников и близких, то человечество наше находилось бы и посейчас в состоянии троглодитов." (Письма Е.Рерих, т.1)
Очень даже согласуется с ТД - Венера названа старшей, в духовном плане, сестрой Земли.
Старшей – не означает более совершенной.
А что означает "более совершенной"? Как вы это понимаете?
.
если бы Фосдик писала, что "Е.И. ненавидит", это могло быть её личное впечатление, сложившееся может быть и ошибочно, но раз она пишет, "Е.И. СКАЗАЛА, что ненавидит", скорей всего она передала слова точно.
А обязательно ли, если человек употребляет слово"ненавижу", это значит что у него есть лютая ненависть, в том негативном смысле как мы это понимаем? Например если я говорю: "черт,... ненавижу себя за то-то...." это значит что я страшно негативный тип, потому что имею ненависть? :D
.
2. Про неопаляющее пламя - это пожалуй и все, что можно написать об "адептстве" ЕИ
А есть признаки, по которым можно четко сказать, что вон тот человек - настоящий Адепт? Т.е., по Теософскому словарю - "тот, кто достиг стадии Посвящения и стал Мастером в науке Эзотерической философии."
.
У ЕИ это "банальные" инопланетяне-Элохимы/Архангелы более высокого уровня развития, которые живут в мифическом месте. У ЕПБ Братья и Элохимы - не синонимы, а Братство - совершенно обычное тайное братство без претензий на Шамбалу и "всемирное правительство".
А в чем категоричное различие между "тайным братством", "инопланетянами", "элохимами/архангелами" и Шамбалой, параллели на которую приводила и Блаватская.
По-моему это все тот же спор типа "а она гвоорила", "а другая не говорила", "а в книге написано так-то и не написано эдак-то".
Кстати, ни Блаватская, ни Е.Рерих негвоорили, что те хзнания, что они передавали, являются законченными и больше ничего кроме них не существует. И Блаватская и Е.Рерих говорили, что эти знания являются только маленькой частью того, что есть.
.
давайте оставим в стороне всех инопланетян-учителей и пр. Это совершенно не актуально. Скорей всего это проблема интерпретации и толкования - чисто человеческий фактор, для меня, во всяком случае. АЙ вполне сама за себя может отвечать, не так ли?
Я не нашла там никаких инопланетян. Не более, чем инопланетянами в ТД являются Регенты звезд Большой Медведицы. Да и Гаутаму Будду тогда, из приводимой мною цитаты, можно назвать "космонавтом". 8)
По сути это только толкование - как кого называть. Ничто не мешает Учителю быть с другой планеты. Е.Блаватская или Е.Рерих могли бы его называть все тем же Учителем. Разве место рождения или месторасположение играет здесь какое-либо значение или может кого-то умалять?
.
ЕПБ была гораздо духовнее и человечнее, чем ЕИР с ее высокомерием и ненавистью к врагам.
...Рерихи были не столько добры, сколько хорошо скрывали свой негатив (судя по описаниям Фоздик). Они ласково говорили с Бейли, ненавидя ее и т.д.
При желании - если поставить себе такую цель конечно - можно из кого угодно сделать монстра. Собственно это прекрасно видно во время предвыборных кампаний :lol:
Я ничего против не имею Е.Блаватской и равно ценю, и пользуюсь как источниками, работами как Е.Блаватской, так и семьи Рерихов. Но, раз уж упомянули ненавистное уже некоторыми слово "ненависть", то приведу слова Е.Блаватской, из одного ее письма:
"...болит душа по России, которую уже никогда не увижу. Не потому что не могла бы вернуться, а п.ч. поклялась не возвращаться и умереть в Индии, где меня и сожгут. Но это мне не мешает быть горячей патриоткой и даже быть готовой положить жизнь за родину даже за царя, хоть я его и променяла сделавшись Американской гражданкой. Ненавидя англичан и любя русских я конечно желаю услужить русской, чем их Макс Мюллеровской немецко-английской науке."
Если бы я, скажем, передавал вкратце эти слова кому-то и сказал, что дескать Е.Блаватская просто ненавидит англичан, то кто-то наверное прицепился бы к этому и говорил, что вот, дескать, ваша Блаватская на самом деле была далеко не святая, раз имела ненависть к кому-то. И не то что к одной личности - к целой нации! :shock: А еще туда же... говорите она духовная :lol:
Это я просто для примера того, как контекст может изменять смысл слова.
.
Это вид зомбирования. ...Но результаты таковы, что если взять например вас, вы 1) лишены собственной точки зрения по обсуждаемым в ней вопросам 2) вы некритично вопринимаете любую информацию с подписью "Рерих" и "Агни-Йога" 3) вы заранее с сомнением относитесь к любой информации, идущей в разрез с АЙ.
это называется "промывание мозгов". если серьезно говорить.
Если бы я впервые пришел сюда, не зная ни одной стороны ни другой, то я бы думался, а какая разница между Вами и теми кого вы "так" :) называете?
Потому я бы поинтересовался:
1) есть ли у Вас своя точка зрения по обсуждаемым в работах Блаватской вопросам?
2) критично ли Вы относитесь ко всему, что идет под именем Е.Блаватской? Например допускаете ли Вы что там могут быть ошибки? Или что там может быть знание не полностью отражающее истину, искаженное или частичное знание?
3) если нечто идет вразрез с этими работами, как Вы относитесь к тем источникам?
.
или вы дойдете до того, что станете говорить, что слыхом не слыхивали, чтобы АЙ где-то обещала за непризнание Учения...
Я вот так думаю - "а что если"? Т.е. откуда Вы можете быть уверенными, что предупреждение, или, называйте это как Вам угодно, не является реальным? Т.е. не имеет ли это под собой реальные основания, не злостные какие и не злорадные, а фактические. Ну это же просто понять: если Вы говорите кому-то, что если ты, дорогой мой, не изменишь образа жизни и своего мышления, то при теперешнем твоем положении твой путь тебя приведет, мягко говоря, в черную дыру и тебе будет там далеко не сладко. Ты уж поверь моим словам, у меня есть некоторый опыт по прогнозированию последствий от мыслей и поступков. :) Кроме того, ты наверное слышал про такую штуку "карму", когда соответствующие мысли-поступки приводят к соответствующим результатам?
Конечно тот паренек тут же может возмутиться, дескать что ты тут вааще лезешь не в свое дело и меня еще запугивать решил, паацан? Ах ты... понимаешь... вали отсель пока не поздно! Угрожать мне еще надумал, крокодил ты такой. :lol:
Ну... конечно... это его дело - пусть кричит. Но предупредить его наверное дело святое, как Вы думаете? Особенно если есть на то основания и душа у тебя ну просто добрая и бескорыстная (ну че тут поделаешь), и ты не можешь просто пройти мимо и не предупредить парня. Ну а видеть в этом угрозу конечно можно... при определенной точке зрения на это... но разумно ли это? И есть ли аргументы "за" то, что это действительно "та самая" угроза или запугивание? Кроме эмоций, конечно.
.
Многие высокие духи, прошедшие свой земной путь, не были застрахованы от ошибок. Приходили другие выравнивали понимание, и в этом нет ничего особенного. Другое дело, когда начиналось обожествление личности проводника, и принятие его слов как истины в последней инстанции, возникал фанатизм, служение не правде, а личности, и становилось сложно утвердить здравомыслие и дать следующее приближение к истине тем, кто для этого был послан.
Око за око, зуб за зуб.
Подставь щеку.
Мы все дети единого.
Мы здесь Земляне.
Мы клеточка Вселенной.
Исполнять и жить, понимая Законы Космоса наша задача.
А что означает "более совершенной"? Как вы это понимаете?
А что означает "старшей" - надо вначале с этим определиться
Че-то слишком много вас тут, я не могу всем сразу отвечать.
И поэтому я расскажу вам кое-что, чего добрая половина из вас не знает. Чтобы вы зря время не тратили...
Зачем вы мне все это говорите? Что вы хотите мне доказать? Я это все прекрасно знаю. Я сам все это говорил. Вот Кай может подтвердить - я это говорил, и еще пара человек. Я говорил тоже, что и вы. Поэтому я хорошо знаю, не только, что вы говорите, но и почему. И самое интересное для меня, я знаю, и что думает человек, когда это говорит. И я сказал Алексу1 в каком состоянии находится его ум. Мой находился в таком же. Поэтому я могу делать выводы. Я это уже прошел.
Когда я сюда пришел, а давно это было. я сразу сказал одну вещь. я сказал что АЙ в чем-то мне помогла, но и в чем-то навредила. и я долго потом избавлялся от тех "багов" которые ее чтение и чтение писем ЕИ в меня внесло. тогда я не мог точно определить причину "багов" - это было то самое программирование на страхе.
Ну так вот, я как и многие считал, что у АЙ какой-то там особый ритм и т.п. и ее всегда можно узнать по этим "огненным" свойствам. но потом оказалось, что я не могу ее узнать по этим "свойствам". т.е. оказалось, что это "мираж". определенная ритмика и лексикон есть у любого текста, но об "энергетике" текста говорить можно было забить.
будучи к тому времени человеком уже подготовленным (а я всегда оказывался подготовленным к очередной задаче прочими своими занятиями), я решил проверить, а что же тогда представляет из себя Анги-йога чисто филологически. отфильтровал весь лексикон одной из книг, проверил кол-во повторов слов и выделил некоторые особенности формирования предложений. например некоторые типы предложений встречаются только в пассивном залоге, или некоторые глаголы только в виде деепричастий. пассивный залог преобладает над активным и т.д.
некоторое время до этого я решил попробовать написать что-то агни-йогоорбазное по приколу. и написал, как мне показалось вполне в "ритме" и "энергетике" текста штук 5 предложений. когда я получил более точный расклад, то оказалось что я допустил ошибки во всех пяти. либо я использовал не те слова, либо не те обороты.
и первый же сравнительный анализ показал, что лексикон АЙ - это лексикон ЕИР.
тогда же выяснилось (я в очередной раз оказался подготовлен, чтобы это выяснить), что в агни-йоге присутствуют те же элементы, которые сейчас используются для эффективного самовнушения и, к моему большому удивлению, (вред приобрел цвет и вкус) зомбирования. я ничего не имею против такого элемента усиления влияния речи на мозг, как использование большого кол-ва красочных описаний, прилагательных, причастий, оборотов - это усиливает вбивание информации в подсознание. но вот программирование на страхе... как сказал бы Саша Лебедев: "высокие Сакральные Истины вкладываются им в головы не самыми высокими манипулятивными техниками". но в целом отношение к Агни-Йоге оставалось положительным.
Дальше оказалось хуже - Рерих не отличается от столь ненавидимой ею "темной" Бейли. И нет ничего такого, что могла бы себе приписать одна, и чего не могла бы приписать другая в отношении Учителей. Между ними вырисовался знак "=". ЕИ провоцируя у своих последователей резко негативное отношение к Бейли и вдруг оказавшись на одной с ней планке, попала (в моем случае) под свой же каток. "Не рой яму другому, сам в нее..." И они обе оказались при сравнении фактов очень далеко от ЕПБ. От Блаватской их обеих теперь отделяла пропасть.
К тому времени я очень даже продвинулся в изучении своих индейских друзей и их традиционных представлений о видениях и снах. И оказалось, что Матерь Агни-Йоги знала об этом вопросе меньше, чем индейский шаман. Убивает наповал, не правда ли?
Поскольку я и сам мальчик умный, то решение в пользу ЕПБ было само собой разумеющимся. Здесь есть и личные причины. Поскольку я мальчик умный, то как бы я всегда помнил лишнего, видел лишнего и, что хуже, мог лишнего. И ее заявления мне мешали и дурили мозги. Она мешает свободно мыслить своими иудейскими проклятиями. Это при том, что сама она (по словам той же Фоздик) делала все то, против чего предостерегала окружающих в той же АЙ. Зато все встало на свои места. Я понял почему с самого начала сказал, что АЙ принесла мне вместе с пользой вред.
Так что я не думаю, что меня можно переубедить или что-то доказать вот этим всем ворохом стандартных и довольно бессмысленных "аргументов". Это пройденный этап.
Зачем тратить столько усилий, чтобы доказать (заблуждающимся, по вашему мнению) людям, что они не правы, ошиблись, идут не тем путем, приняли не то Учение. И не Учение оно вообще, и дали его не те…
что-бы посеять семена сомнений...
отколоть хоть немного...
лица меняются, личности...
но задача прежняя...
как и место ее выполнения...
Magni!
Вам нет никакого дела ни до Е.П.Б, ни до Е.И.Р. ,ваша цель - внести хаос - ни больше не меньше.
У вас очень простая тактика - взять портрет Е.П.Б. и из за него кричать оскорбления всем подряд.
Очень слабо, на мой взгляд.
Но в принципе, довольно оригинально :)
Приму в щит все стрелы твои, а тебе пошлю всего лишь одну...
Я вот так думаю - "а что если"? Т.е. откуда Вы можете быть уверенными, что предупреждение,
Вы не понимаете, о чем речь. Я отличаю предупреждение (коих в ПМ было навалом), от зомбирования (коего в ПМ нет). Можно предупреждать, не внушая.
Че-то слишком много вас тут, я не могу всем сразу отвечать.
И поэтому я расскажу вам кое-что, чего добрая половина из вас не знает. Чтобы вы зря время не тратили...
Зачем вы мне все это говорите? Что вы хотите мне доказать? Я это все прекрасно знаю. Я сам все это говорил. Вот Кай может подтвердить - я это говорил, и еще пара человек. Я говорил тоже, что и вы. Поэтому я хорошо знаю, не только, что вы говорите, но и почему. И самое интересное для меня, я знаю, и что думает человек, когда это говорит. И я сказал Алексу1 в каком состоянии находится его ум. Мой находился в таком же. Поэтому я могу делать выводы. Я это уже прошел.
...
Так что я не думаю, что меня можно переубедить или что-то доказать вот этим всем ворохом стандартных и довольно бессмысленных "аргументов". Это пройденный этап.
Mangi, а как Вы относитесь к словам "На всех Путях ко Мне встречу тебя"?
Не находите ли Вы, что могут быть много путей, различающихся длиной, трудностями и радостями, опасностями сбиться с пути и т.п., ведущих к Единой Цели -- воссоединению человека с Богом?
Возможно, не стОит так рьяно отрицать другие пути, которые лично Вам не подходят, но кого-то могут вести к Цели?
Ведь один из основных признаков истинного учения -- это то, что оно дополняет другие существующие, а не отрицает...
PS Ваши постинги о духовном мире американских индейцев были очень интересны. :)
Из Первой книги Росова:
http://keep4u.ru/imgs/b/061208/858ceb78045561a9b6.jpg
После окончания Тибетской экспедиции. Гангток, 1928.
Слева направо, сидят: мадам Бейли (?), Н.К.Рерих, Е.И.Рерих;
стоят: Н.В.Кордашевский, Ю.Н.Рерих, (?), К.Н.Рябинин, Ф.М.Бейли
Зачем тратить столько усилий, чтобы доказать (заблуждающимся, по вашему мнению) людям, что они не правы, ошиблись, идут не тем путем, приняли не то Учение. И не Учение оно вообще, и дали его не те…
что-бы посеять семена сомнений...
отколоть хоть немного...
лица меняются, личности...
но задача прежняя...
как и место ее выполнения...
одна из задач описана Беляковым
Наша задача – показать пока неокрепшим рерихианством умам всю
подноготную этого деструктивного учения. А для этого и нужно
давить спокойствием, рассудком, здравомыслием, ссылаться на
авторитетных ученых (чем сами рериховцы не брезгуют, правда,
очень неаккуратно их цитируют, себе не в убыток), известных
людей, разоблачать нестыковки, противоречия и невязки
рериховских построений… По крайней мере мне удалось двух
достаточно прорериховски настроенных моих хороших знакомых
разубедить в их заблуждениях (работал по двум фронтам: научном
– с помощью современных научно-популярных и научных книг и
религиозном – с помощью книг Кураева, Питанова и т.д.).
но это поверхность... 8)
Чтобы вы поняли что такое программирование на страхе. Это любое утверждение для внесения нового алгоритма в подсознание, подкрепленное в человеке эмоциями страха, неувернности, или сомнения, даже малейшими и моментальными, которые удается преодолеть. Результат такого внушения не будет зависеть от вашей веры в произнесенное утверждение, или его логического осмысления. Он будет зависеть от того, не закралось ли в вас малейшее сомнение хотя бы на миг, что может быть говоримое правда. Этот алгоритм дальше будет включаться для вас бессознательно.
Т.е. если вам скажут, что при опытах с энергией, или каких-то "битвах", или чем-то вы можете получить энергетический удар при таких-то условиях, и это будет убедительно подтверждено с намеком на плохой исход при помощи речи так, что вы хоть на мгновение засомневаетесь и решите, что это может быть правдой, то в следующий раз, когда обстоятельства сложатся согласно заданным условиям, железнодорожная стрелка в вашем подсознании будет переведена на новый алгоритм, и вы получите "энергетический удар" производимый вашим собственным организмом бессознательно для вас. именно этому процессу обязаны собой практически все "энергетические" феномены, положительные и отрицательные, возникающие при ознакомлении с каким-либо "эзотерическим" учением. жил себе человек в ус не дул. добрые учителя, желая оградить бессмысленное создание от опасностей темных, низшего астрала, и проч и проч, рассказывают ему об их существовании, пугая его "ненароком", так что он задумывается о том, что может быть все это и есть на самом деле. очень скоро все это оказывается для него "на самом деле", независимо от того, как он отнесся к словам своих гуру. и то, что с ним происходит, заставляет его по настоящему поверить в "реальность" происходящего. мир становится скопищем темных братьев, чудовищ из низшего астрала, окружающие люди - их марионетками, и прочее.
причину происходящего обычный человек не знает и не узнает. и АЙ использует такие методы внушения своим читателям. именно поэтому весь этот ворох практиков захлебывается в "обратных ударах", "посылках энергии", "высоком общении", и прочей белиберде. зная о творимом (а как же адепты могли не знать о творимом?) - очень странное дело. вот в ПМ не зря этого нету... а в АЙ это есть.
Mangi, а как Вы относитесь к словам "На всех Путях ко Мне встречу тебя"?
Я скажу, как я к этому отношусь.
ЕПБ в "Пещерах и дебрях" сказала устами простого индуса, что адептам не страшны все эти злые духи, а на него они подействуют. хотя они говорили ему, что все это суеверие. он был достаточно умен, чтобы понять, что даже допущение того, что это суеверие, не спасет его.
индейцы говорили, что избавиться от гнева духов удавалось только сменив религию, которая снимала одни "алгоритмы" и навешивала другие. Их переставали преследовать неудачи, "насылаемые духами" за индейские "грехи". Зато при случае могла поразить "кара господня" за христианские.
Самый тупой случай какой я встречал в истории - смерть сильного шамана от нарушения табу, которое любому европейцу показалось бы идиотизмом. Оставшись без одежды, он одел платье женщины, которое та носила во время месячных. Это было "ужаснейшее преступление" по индейской вере. И он умер. Ничего... у христиан люди умирали от не менее "ужасных преступлений". И вот - осанна, АЙ угрожает смертью духа за хулу на себя и тьмой отступникам. Какая новость.
Я не отрицаю этот путь, но как некогда Вэл по этому поводу говорил, что ведь а в "некоторых текстах" это тоже есть. Так ведь в "некоторых текстах" написано: лохам не читать, в случае неправильного понимания кирдык вашим надеждам. А тут выкинут такой текст на всеобщее поедание лохам да еще с припиской "можно читать всем". Это... не очень мило. Очень может быть что он кого-то куда-то приведет. Может быть даже в Шамбалу. Но я очень сомневаюсь, что к тем же адептам ЕПБ, которые избегали подобных методов ознакомления людей с истиной видимо из принципа и любви к ним. Истина и любовь в данном случае - объяснить, что это вредно. А не говорить: "ой ну да разве ж это главное".
Кстати, мне помнится в ПМ отрицалась возможность становления адептами приверженцев любых религий (добавьте: и вер), какими бы праведниками они ни были согласно своим канонам. Включая христианство. Они даже отдавали в этом предпочтение атеистам. Настолько непроходимыми могут быть некоторые Пути, которые ведут ко "Мне" для достижения некоторых целей.
Чтобы вы поняли что такое программирование на страхе. Это любое утверждение для внесения нового алгоритма в подсознание, подкрепленное в человеке эмоциями страха, неувернности, или сомнения, даже малейшими и моментальными, которые удается преодолеть. Результат такого внушения не будет зависеть от вашей веры в произнесенное утверждение, или его логического осмысления. Он будет зависеть от того, не закралось ли в вас малейшее сомнение хотя бы на миг, что может быть говоримое правда. Этот алгоритм дальше будет включаться для вас бессознательно.
<...>
причину происходящего обычный человек не знает и не узнает. и АЙ использует такие методы внушения своим читателям. именно поэтому весь этот ворох практиков захлебывается в "обратных ударах", "посылках энергии", "высоком общении", и прочей белиберде. зная о творимом (а как же адепты могли не знать о творимом?) - очень странное дело. вот в ПМ не зря этого нету... а в АЙ это есть.
:-)
В АЙ этого нет.
давай на примерах разберём каждый такое очевидное для тебя утверждение, как образец "программирования".
Мне уже самому становится это интересным.
:-)
Mangi, а как Вы относитесь к словам "На всех Путях ко Мне встречу тебя"?
Я скажу, как я к этому отношусь.
ЕПБ в "Пещерах и дебрях" сказала устами простого индуса, что адептам не страшны все эти злые духи, а на него они подействуют. хотя они говорили ему, что все это суеверие. он был достаточно умен, чтобы понять, что даже допущение того, что это суеверие, не спасет его.
индейцы говорили, что избавиться от гнева духов удавалось только сменив религию, которая снимала одни "алгоритмы" и навешивала другие. Их переставали преследовать неудачи, "насылаемые духами" за индейские "грехи". Зато при случае могла поразить "кара господня" за христианские.
При чем тут злые духи? Соловей-разбойник что ли на большой дороге? Это цитата в Учении взята из БхагавадГиты)
Задолго до Р.Х. уже были эти Пути на которых происходила такая встреча периодически. Они есть и теперь
Mangi, а как Вы относитесь к словам "На всех Путях ко Мне встречу тебя"?
Я не отрицаю этот путь, но как некогда Вэл по этому поводу говорил, что ведь а в "некоторых текстах" это тоже есть. Так ведь в "некоторых текстах" написано: лохам не читать, в случае неправильного понимания кирдык вашим надеждам. А тут выкинут такой текст на всеобщее поедание лохам да еще с припиской "можно читать всем". Это... не очень мило. Очень может быть что он кого-то куда-то приведет. Может быть даже в Шамбалу. Но я очень сомневаюсь, что к тем же адептам ЕПБ, которые избегали подобных методов ознакомления людей с истиной видимо из принципа и любви к ним. Истина и любовь в данном случае - объяснить, что это вредно. А не говорить: "ой ну да разве ж это главное".
Mangi, мне кажется, Вы уходите в несущественные детали, упуская главное.
Согласны ли Вы, что Единая Цель -- это воссоединение человека с Богом, а не "небеса обетованные", Шамбала или как там подобное называется у индейцев?
Все Учения даны нам, чтобы каждый мог легче найти своего Бога -- своё Высшее "Я" и воссоединиться с ним.
Думаю, что только после этого человек может понять Иерархию и действия Её Работников...
Юрий Ганков
08.12.2006, 15:31
Че-то слишком много вас тут, я не могу всем сразу отвечать.
Так что я не думаю, что меня можно переубедить или что-то доказать вот этим всем ворохом стандартных и довольно бессмысленных "аргументов". Это пройденный этап.
Манги, понятна ваша точка зрения, и я ее уважаю (в том смысле, что она у вас есть, своя и вы ее отстаиваете), но озвучьте, чего вы ждете от этой темы, вашу цель? Чего вы ждете от нас?
Я понимаю, что всем вы не можете ответить, но уж очень хочется узнать вашу цель.
С уважением,
Сотрудник.
В АЙ этого нет.
давай на примерах разберём каждый такое очевидное для тебя утверждение, как образец "программирования".
Мне уже самому становится это интересным. :-)
Ну наконец-то, Вэл. Как до Вас долго доходит - уже весь личный состав форума мобилизовался, почитай. :twisted: Или Вы как Ретт Батлер - пошли воевать в "последний бой"? 8)
Кстати, о том, что Вы писали раньше - так это не новость. "Матерь Мира закрыла свой лик и запретила называть свое Имя". Вы об этом?
Так это еще со времен Атлантиды. Все "боги" ушли на высшие планы.
Но Белое Братство осталось, на наше счастье. :) АЙ пытается это довести до сознания несознательного населения, но они "пручаются",
увы. :(
:-)
как-то, будучи ещё мальчиком я с любопытством перечитывал такой малюсенький сборник в малюсеньком формате о смешных историях с "замечательными людьми", Djay.
В одной из таких историй на творческом вечере Маяковского он предложил залу огласить по одному слову от каждого желающего, пообещав сочинить из них немедленно стихотворение, тщательно записывая все предложенные слова. При этом один из зала постоянно выкрикивал "козёл", на что поэт в конце-концов сказал ему, что он его уже записал.
:-)
----------------------------
<...>
Ну наконец-то, Вэл. Как до Вас долго доходит - уже весь личный состав форума мобилизовался, почитай. :twisted: Или Вы как Ретт Батлер - пошли воевать в "последний бой"? 8)
Кстати, о том, что Вы писали раньше - так это не новость. "Матерь Мира закрыла свой лик и запретила называть свое Имя". Вы об этом?
Так это еще со времен Атлантиды. Все "боги" ушли на высшие планы.
Но Белое Братство осталось, на наше счастье. :) АЙ пытается это довести до сознания несознательного населения, но они "пручаются",
увы. :(
Это ваш случай, Djay
:-)
Чтобы вы поняли что такое программирование на страхе. Это любое утверждение для внесения нового алгоритма в подсознание, подкрепленное в человеке эмоциями страха, неувернности, или сомнения, даже малейшими и моментальными, которые удается преодолеть. Результат такого внушения не будет зависеть от вашей веры в произнесенное утверждение, или его логического осмысления. Он будет зависеть от того, не закралось ли в вас малейшее сомнение хотя бы на миг, что может быть говоримое правда. Этот алгоритм дальше будет включаться для вас бессознательно.
Т.е. если вам скажут, что при опытах с энергией, или каких-то "битвах", или чем-то вы можете получить энергетический удар при таких-то условиях, и это будет убедительно подтверждено с намеком на плохой исход при помощи речи так, что вы хоть на мгновение засомневаетесь и решите, что это может быть правдой, то в следующий раз, когда обстоятельства сложатся согласно заданным условиям, железнодорожная стрелка в вашем подсознании будет переведена на новый алгоритм, и вы получите "энергетический удар" производимый вашим собственным организмом бессознательно для вас. именно этому процессу обязаны собой практически все "энергетические" феномены, положительные и отрицательные, возникающие при ознакомлении с каким-либо "эзотерическим" учением. жил себе человек в ус не дул. добрые учителя, желая оградить бессмысленное создание от опасностей темных, низшего астрала, и проч и проч, рассказывают ему об их существовании, пугая его "ненароком", так что он задумывается о том, что может быть все это и есть на самом деле. очень скоро все это оказывается для него "на самом деле", независимо от того, как он отнесся к словам своих гуру. и то, что с ним происходит, заставляет его по настоящему поверить в "реальность" происходящего. мир становится скопищем темных братьев, чудовищ из низшего астрала, окружающие люди - их марионетками, и прочее.
причину происходящего обычный человек не знает и не узнает. и АЙ использует такие методы внушения своим читателям. именно поэтому весь этот ворох практиков захлебывается в "обратных ударах", "посылках энергии", "высоком общении", и прочей белиберде. зная о творимом (а как же адепты могли не знать о творимом?) - очень странное дело. вот в ПМ не зря этого нету... а в АЙ это есть.
Да, Нован, надо признать что в теме становится тесно. Вам тяжело отвечать всем и каждому. Прийдется освободить место "желающим", чтобы не создавать Вам лишних проблем. Или хоть встревать пореже.
:wink: Честно говоря, я Вам вполне верю, что так оно у Вас и было - скалько я тут на форуме, то Вы все время в том же ключе, в отношении АЙ.
Я почитала тот Ваш пост, где Вы описываете, как оно у Вас все было -
"помогло, потом навредило". Не спрашиваю у Вас ответа, но сами подумайте - откуда возник страх? Там же его нет и в помине. Не более, чем когда мать стращает ребенка - будешь гонять, как угорелый, упадешь и лоб разобьешь! Сущности астрального мира - а если с детства чувствуешь, что они есть? И никто вокруг в это не верит, и начинаешь читать сказки, чтобы хоть что-то оттуда выудить,
чтобы не бояться? И разное-всякое себе придумываешь, чтобы не было так страшно? Здесь всего не расскажешь. Но можно выдать результат - АЙ сильно помогает, но не достигать каких-то адептских ступеней быстро, а внутреннему покою, уверенности, нахождению цели в хаосе жизни. Тому, кто ищет в АЙ успехов и продвижений, думаю, ничего не посветит. А может и оттолкнет, если не туда кто двигает.
Нован, то, что Вы пишите про "бессознательный алгоритм" проверено на мне - я никогда и ни к чему не подхожу бессознательно. Все анализирую, особенно то, что читаю. И если мне что-то не пойдет, то никто меня не заставит это читать. То же было с книгами АЙ - я довольно долго не принимала никакого мнения, просто читала. Завоевало доверие то, что многие наставления были просто ответами на те мои давние, еще детские вопросы, которые так и висели в воздухе. И на те, что возникали по жизни, уже теперь. Не знаю, то ли я такая "не такая", но всю терминологию перевожу на свой собственный лад. Для кого - посылка энергии, а мне это представляется совсем по другому - без словестного вмешательства.
Определенное действие, которое я делаю и все. То же с обратными ударами - это естественный жизненный процесс, которые мы знаем с самого рождения. Если его назвать специальным термином, то ничего нового от этого не произойдет. Не надо "ударять" просто так - не будешь получать "сдачи". Проще не бывает. :wink:
Да и вся "война" в АЙ идет с собственными негативными накоплениями - канечно страшно, если привык себя считать добреньким и порядочненьким. А начал глубже копать, а там настоящий чертов ад. Возможно от этого и можно сойти с ума, но кто же тогда поможет человеку, если даже от сам себе не может помочь?
Сам же говорил, Нован, никто не поможет. 8)
Это ваш случай, Djay:-)
"Лева Задов - поэт-юморыст..." :twisted:
Вэл - я рыдала. :D
<...>
Кстати, о том, что Вы писали раньше - так это не новость. "Матерь Мира закрыла свой лик и запретила называть свое Имя". Вы об этом? (1)
Так это еще со времен Атлантиды. Все "боги" ушли на высшие планы. (2)
Но Белое Братство осталось, на наше счастье. :) АЙ пытается это довести до сознания несознательного населения(3), но они "пручаются",
увы. :(
:-)
(1) Да, лик она закрыла, но я не припомню, чтобы она что-то там запрещала. Напомните, пожалуйста.
как бы там ни было - я не обэтом.
(2) Что вы знаете об этом? Кто такие боги? Что такое "высшие планы"? Если не знаете, то сошлитесь на "достоверный" Источник?
(3) :-) . см. (2)
paritratar
08.12.2006, 16:47
10.139. Кто же промолчит, когда произносятся кощунства? Но каждое живое сердце скажет – мы не с вами кощунники! Очень опасна болезнь кощунства. Но не найти оправдания в том, что это болезнь. И болезнь эта очень позорна. Когда сердце живет, оно всячески будет противиться заразе кощунства. Можно припомнить героические противостояния даже со стороны детей, когда сердце их было чисто.
Будьте благословенны стоящие против кощунства!
manihara,
Это ведь цитата? :-)
Или вы стали Учением? Путём? и заимели законное право отождествлять себя со словами Учения?
:-)
paritratar
08.12.2006, 17:13
manihara,
Это ведь цитата? :-)
Или вы стали Учением? Путём? и заимели законное право отождествлять себя со словами Учения?
:-)
А вы сами догадайтесь, что к чему. 8)
manihara,
Это ведь цитата? :-)
Или вы стали Учением? Путём? и заимели законное право отождествлять себя со словами Учения?
:-)
А вы сами догадайтесь, что к чему. 8)
уже. и давно.
из вас был бы хороший священник, но никакой святой, - прихожане в этом мало смыслят.
:-)
(1) Да, лик она закрыла, но я не припомню, чтобы она что-то там запрещала. Напомните, пожалуйста.
как бы там ни было - я не обэтом.
(2) Что вы знаете об этом? Кто такие боги? Что такое "высшие планы"? Если не знаете, то сошлитесь на "достоверный" Источник?
(3) :-) . см. (2)
Раз "не обэтом", то зачем отвечать? Тем более, что фраза по памяти (почти точно) взята мной из непризнаваемого Вами Н.Уранова. 8)
Слово "боги" у меня было взято в кавычки - в этом есть определенный смысл, Вэл. Достоверный источник - ТД. Там очень много написано о том, кто есть всякие-разные "боги". В том числе и те Духи, кто воплощались среди людей для просвещения и водительства. В наше время это редкость - не находите? 8) Относительно высших планов - источник тот же. Не думаю, чтобы Вы не читали. А экзаменовать меня не надо - не получицца. :twisted:
(1) Да, лик она закрыла, но я не припомню, чтобы она что-то там запрещала. Напомните, пожалуйста.
как бы там ни было - я не обэтом.
(2) Что вы знаете об этом? Кто такие боги? Что такое "высшие планы"? Если не знаете, то сошлитесь на "достоверный" Источник?
(3) :-) . см. (2)
Раз "не обэтом", то зачем отвечать? Тем более, что фраза по памяти (почти точно) взята мной из непризнаваемого Вами Н.Уранова. 8)
Слово "боги" у меня было взято в кавычки - в этом есть определенный смысл, Вэл. Достоверный источник - ТД. Там очень много написано о том, кто есть всякие-разные "боги". В том числе и те Духи, кто воплощались среди людей для просвещения и водительства. В наше время это редкость - не находите? 8) Относительно высших планов - источник тот же. Не думаю, чтобы Вы не читали. А экзаменовать меня не надо - не получицца. :twisted:
:-)
я не экзаменую не своих учеников.
с "учёными" неучениками я просто забавляюсь на публике.
:-)
<...>
Кстати, о том, что Вы писали раньше - так это не новость. "Матерь Мира закрыла свой лик и запретила называть свое Имя". Вы об этом? (1)
Так это еще со времен Атлантиды. Все "боги" ушли на высшие планы. (2)
Но Белое Братство осталось, на наше счастье. :) АЙ пытается это довести до сознания несознательного населения(3), но они "пручаются",
увы. :(
:-)
(1) Да, лик она закрыла, но я не припомню, чтобы она что-то там запрещала. Напомните, пожалуйста.
как бы там ни было - я не обэтом.
(2) Что вы знаете об этом? Кто такие боги? Что такое "высшие планы"? Если не знаете, то сошлитесь на "достоверный" Источник?
(3) :-) . см. (2)
Djay надо срочно сгонять в книженцию Платоновой:)) Там то уж точно все , как надо:)) хладнокровная достоверность такая, металлическая.. Одна беда... мадемуазель Платонова начисто лишила нас Огненного мира:). Вселенная её дуальна.. и вообще там так много замечательных идей россыпью)))
А :) Вэл то ,он же личных указаний ждет от Матери Мира:) неужто незаметно:) Мы не просты, просты не мы :P
Djay ты права, без слез читать невозможно некоторых наших МУЖЕЙ на форуме.. И хоть нам даже отказано в понимании философии, думаю мы переживем?:) Украдкой вытру скупую слезу и.. пойду дальше:)
http://www.davno.ru/img/posters/propaganda1/poster_01_34.jpg :P :P :P :P :P
я та, что слева конечно:)
надеюсь мальчики не обидятся.....что им до нас, девчонок.
весело в этом углу форума..... всегда весело.
Манихара оставь их.....Все всё понимают на форуме. На форуме свобода веры......и неверия.. пусть топчут свое и с учебником алгебры доказывают об отсутствии невесомости:), понося по ходу и высшую геометрию и тригонометрию и по иерархии вверх.
Ты высказал свое мнение и достаточно. ....это их путь.
Манги >>> ЕПБ была гораздо духовнее и человечнее, чем ЕИР с ее высокомерием и ненавистью к врагам.
- Сравнениями, думаю, заниматься негоже, а вот насчет высокомерия и ненависти к врагам, извините, Вы выдали лишь свое субъективное восприятие, не имеющее никакого отношения к действительности. Я никогда не замечал за ЕИР чего-то подобного. И по субъективным ощущениям, и объективным данным о ее жизни.
Манги >>> Это правда, что уровень достижений адептов связан с сознанием, но он никак не связан с внешними приличиями и воспитанностью.
- Это естественно. Только наше внешнее поведение во многом определяется уровнем сознания. Внешнее бескультурье и невоспитанность есть следствие незрелости сознания и духа.
Манги >>> Возможность управления умом мало имеет отношения к этике.
- Если вести речь о духовной этике, то она напрямую связана с возможностью управления сознанием. Это базовые основы любого духовного Учения.
Манги >>> Рерихи были не столько добры, сколько хорошо скрывали свой негатив (судя по описаниям Фоздик). Они ласково говорили с Бейли, ненавидя ее и т.д.
- Нету никаких оснований так считать. Ненависть – это одно, возмущение духа и не принятие лжи и темноты – совершенно другое. Второе находится в полном согласии с принципами духовной этики – уважение к врагу, не обязывающее при этом соглашаться с ним и поддерживать его дела.
Манги >>> Неопаляющее пламя видело множество людей и есть описание этих феноменов. Никакого особого уровня духовного развития у видевших не было.
- Возможно. Только в отношении ЕИР я сформировал свое к ней отношение на основе множества факторов, и данный случай, разумеется, сам по себе, не показателен, но в совокупности с другими о многом свидетельствует.
Манги >>> По моему требование к духовному развитию, чтобы наблюдать производимый кем-то феномен - довольно абсурдно.
- Например, чтобы увидеть тонкую материю высших миров, необходимо соответствующее тонкое духовное строение организма.
И насчет адептов. Как у ЕИР, так и ЕПБ прослеживается одна и та же мысль о том, что такие понятия как адепт (светлый, разумеется), архат… тесно связаны с духовным развитием, что подразумевает альтруизм, служение, бескорыстие, победа над своим низшим я и т.п. Без этих качеств развитие ума может сделать в итоге лишь черного мага. Оружие можно доверить лишь тому, кто готов правильно им распорядиться, т.е., направить на службу человечеству, а не достижение своих эгоистических целей.
Манги >>> Она была адептом, она умела управлять своим умом и материей. (Рерихи этого не умели. Если это низкий уровень - тем хуже для них. Выходит, что они не владели даже начальными ступенями.)
- Контроль над умом и материей у истинного адепта проявляется в первую очередь в контроле над самим собой, своей личностью, и служение высшему Я. Это самая сложная задача и самая необходимая. Демонстрация же физических феноменов доступна любому черному магу, как я уже говорил. И контроль над умом и материей вовсе не обязательно должен проявляться внешне в такого рода физических феноменах, о которых Вы говорите. Это не в духе эзотерического Учения. Там акцент совершенно другой.
Манги >>> И я приводил цитату, где говорилось, что книгу следует оценивать по содержанию, а не по претензии на авторство. Вы же в чисто рериховском стиле постоянно хотите возвести авторство во главу угла.
- Я оцениваю Рерихов и их труды исключительно по содержанию того, что они писали. Это и явилось основной причиной доверия к их Учению и высокой оценки их самих.
Манги >>> Вы не поверите )), но я читал Агни-Йогу. И именно потому что я ее читал, я и говорю то, что говорю.
- Прочитать – не значит понять. Об этом я и твержу постоянно. Понять надо смысл, а не цепляться к внешним словам.
Манги >>> Правда этот всплеск не направлен на укрепление здоровья, например, или решение каких-то проблем человека. Он направлен на "устремление к духовности".
- Это все взаимосвязано и у изучающих все это происходит.
Манги >>> не угрожает, а только предупреждает... да... это там написано. И тем не менее, она угрожает. И тем не менее она угрожает всем "прохожим" (не принявшим учение). Да она не настаивает, она им просто угрожает тьмой и уничтожением. Не сама... Они сами себе вредят..
- Еще раз повторю, А.Й. не угрожает, а лишь предупреждает. Никогда не замечал в Учении того, о чем Вы пишите. Вы хоть улавливаете разницу между угрозой и предупреждением? Например, если я Вам скажу, что не ходите по этой улице, иначе я Вас побью, это угроза. Если же я Вас скажу, что Вам не следует туда идти, потому что там на Вас нападут бандиты (а мне известно, что там они есть и часто нападают на прохожих), это предупреждение.
А идет все это из фундаментальной идеи о КАРМЕ. ЕПБ тоже писала о том, что если человечество будет продолжать следовать тому же курсу и ничего не захочет менять, оно еще больше усугубит свою карму и т.п. У ЕПБ все те же самые идеи.
Манги >>> Слова "предупреждает" и "угрожает" - синонимы в определенных условиях.
- Это не синонимы в принципы, но могут такими стать, если одно из них исказить. :roll:
Djay надо срочно сгонять в книженцию Платоновой:)) Там то уж точно все , как надо:)) хладнокровная достоверность такая, металлическая.. Одна беда... мадемуазель Платонова начисто лишила нас Огненного мира:). Вселенная её дуальна.. и вообще там так много замечательных идей россыпью)))
А :) Вэл то ,он же личных указаний ждет от Матери Мира:) неужто незаметно:) Мы не просты, просты не мы :P
<...>
:-)
жалуюсь модераторам. переход дискуссии на личности. Начала Djay, подхватила Tef. Вопрос: - кто из них кто на плакате?
с "учёными" неучениками я просто забавляюсь на публике. У меня кот тоже так забавляется - ловит свой хвост. 8)
А публика вся в восторге, Вэл - и аплодисменты раздаются. Вы быстренько - поклончик, пока занавес не закрылся. И обратно - в кусты. 8)
Теф :D
жалуюсь модераторам. переход дискуссии на личности. Начала Djay, подхватила Tef.
Сцена из комедии "Фараоны". Рыдаю взахлеб. :cry::lol:
жалуюсь модераторам. переход дискуссии на личности. Начала Djay, подхватила Tef. Вопрос: - кто из них кто на плакате?
протестую , это клевета ложь и провокация:))))))))) не надо нам инкриминировать никаких переходов неизвестно на что и под что:)
тут свобода понимаете ли:))
батенька:))
Меня вот с пафосом ярой темной личностью, врагом людей, как то припечатали. Вот это был переход на личность, вот это было да..Товарищ один редко тут бывающий, пламенную речь написал..
Я представляете Вэл, даже не всплакнула:P наоборот Чернявскому писала, не трогайте, оставьте это.. :))) Эхх найти бы этот постик..
Так что вы уж побудьте мужчиной, не мелочитесь:)) Вам у Белякова поучиться бы:)
Так что велушка не плачьте... ну подумаешь девчонки щиплют:)) многим нравится:)
Программирование на страхе. Насчет программирования, не знаю, но вполне возможно. Только в эзотерике это понятие опять же называется по другому и имеет не столь грубый линейный смысл, как это принято в психологии. Насчет страха, сомневаюсь. Поскольку никогда самому не приходилось испытывать такое при чтении А.Й. И все же это не столь важно, да и не доказуемо. Самое же главное – это то, какие ИДЕИ несет Учение, и в чем эти идеи соответствуют или расходятся с прочими духовными Учениями. Только по этому поводу и стоит дискутировать. С аргументами и доказательствами. Ведь важно еще понимать, какие идеи стоят за теми или иными словами. То, что Вы, Манги, понимаете БУКВАЛЬНО, я воспринимаю лишь как идею, а на возможные искажения основного смысла при интепретации стараюсь не обращать внимание. Если предупреждается о страшных последствиях, это КАРМА. Если говорится о духовном развитии, это РАЗВИТИЕ СОЗНАНИЯ и т.п. Просто суть надо улавливать, и не придавать большого значения тому, что тебе не близко и не понятно… пока…
:-) а это клевета, Djay. На кота? :roll:
manihara,
Или вы стали Учением? Путём? и заимели законное право отождествлять себя со словами Учения?
:-)
Народить в себе высокое...это равняться на него, стать им. И права на это имеют все..И не вам его - это право отнимать:)
Или вы это право уже где то запатентовали? и нам ввиду этого срочно надо отказаться от Высоких идеалов. Имен? Перестать смотреть в их сторону?
Перестать равняться на них?
А на кого же тогда вы нам разрешите равняться? На Платонову что ли?
мда.. уж.. светлой вам жизни в этом "дивном" уголке форума и радости :)
Что же держит, нованчиков, на этом злом форуме? Только досада, что люди идут туда, куда ему уже нельзя, бо он оттуда уже возвращается и ему там места уже нет. Теперь пугает тем, что АЙ «запугивает» своих учеников. Хотя об этом же предупреждали все и всегда:
30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот
расточает.
31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на
Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто
скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем. (От Матфея, 12)
Вот и Христос, по версии Манги, запугивал, и в «Письмах Махатм» оказывается есть аналогичные запугивания:
Ибо Бог есть первопричина, духовная основа всей жизни, и, отрицая эту Высшую Мощь в нас, мы, истинно, произносим хулу на Духа Святого; утрачивая путь и связь с Высшим, ведущим Началом, ввергаемся в бездну хаоса, служа отбросом для переработки. (стр.691)
Кстати, Манги, то что Вы делаете, есть хула на АЙ.
<...>
Вот и Христос, по версии Манги, запугивал, и в «Письмах Махатм» оказывается есть аналогичные запугивания:
Ибо Бог есть первопричина, духовная основа всей жизни, и, отрицая эту Высшую Мощь в нас, мы, истинно, произносим хулу на Духа Святого; утрачивая путь и связь с Высшим, ведущим Началом, ввергаемся в бездну хаоса, служа отбросом для переработки. (стр.691)
<...>
:-)
adonis,
цитата взята из "КОММЕНТАРИИ Е. И. РЕРИХ К "ПИСЬМАМ МАХАТМ".
ещё пару таких "телодвижений" с вашей стороны и вопрос будет решён окончательно и бесповоротно в пользу mangi.
:-)
В АЙ этого нет.
давай на примерах разберём каждый такое очевидное для тебя утверждение, как образец "программирования".
Мне уже самому становится это интересным.
посмотри вокруг. сколько из людей, читавших АЙ и сопутствующую ей лит-ру Рерихов (без влияния других учений), сталкивались в своей жизни хоть раз с "темными нападками" и "влияниями" после ее прочтения? КАЖДЫЙ из них. это ответ на вопрос есть или нет.
сколько из людей, читавших ПМ и ТД (без влияния других учений, хотя я понимаю что это сложное условие), сталкивались в своей жизни хоть раз с дуг-па и т.п. после их прочтения? я не знаю таких случаев. я с ихними дуг-па не сталкивался. эти книги совершенно не располагают к "встрече" с дуг-па. это тоже ответ на вопрос.
уже по одним результатам можно понять, что АЙ это делает. как она это делает - это другой вопрос.
я почуял что есть что-то не то. ну, это подтвердилось. кое как... потому что в главных и в основных, по теме почти ничего нет. я могу тебе сказать, вот эти слова... вот они действуют так. почему? я не знаю... и поскольку я не знаю, их легко оспорить - это всего лишь слова. они похожи на другие слова.
это как с внушением - ну и что что там много красивых слов? какое такое действие они оказывают? и надо брать расклад научный и бить по башке - вот такое, блин... это все совершенно неочевидно неподготовленным людям.
эта тема пересекается с управлением реальностью. возможность создания в чужих мозгах "fantom menace", которая может регулировать этим его поведение, стать его "кармой" - да ни один не выложит этого. максимум, что они говорят все - это суеверия, надо бороться с суевериями.
самое дурацкое, что АЙ правильно это оценивает. она пишет против сомнений, страха и т.п. т.е. в ней указано противоядие. но обычные-то люди этого не знают. и возникает вопрос, а откуда они ее украли? ... как можно неподготовленным людям... как они собираются бороться с сомнениями или страхом? почитай психлогию - это практически нереально общеизвестными методами, реально только забить их поглубже. и ее выкладывают и говорят "можно читать всем", и у всех начинаются "нападки темных" и "битвы". и у самой Рерих в первую очередь... и еще они все "священно-больные" в "лучшем" случае. как лечиться, что помогает при раскрытии центров...
...так чего в ней нет??
по теме я видел только статью в дримхаке "темные силы нас злобно гнетут", обоснование своего метода Сытиным и "Историю одной мистификации" Саши Лебедева. по теме - громко сказано. это обрывки и почти ничего. и дуракам читать бесполезно. дримхак - это очень сложно, "обоснование" Сытина подогнано под научное, а Саша Лебедев в двух абзацах написал "почему" можно управлять "видением" экстрасенсов.
я не вижу других источников. очень много косвенной информации, от Библии и Св.Павла до ЕПБ. но косвенная информация ничего не объясняет, она только подтверждает, что все так. что мы ходим каждый день мимо серьезного оружия, пользуемся им походя как попало, что мозги у всех засажены этой дрянью от всевозможных религий и сект по самое никуда. можно себе представить, как увеличилась бы продолжительность жизни человека, если бы он от этого освободился... ну подумаешь АЙ добавит пару темных врагов... за каждым углом... зато если все делать правильно, то в награду перелет на Венеру после взрыва Земли... классно правда? и это учение, которое изначально вроде бы презназначалось для освобождения от "предрассудков". на деле же оно их плодит.
так что вот так что... не надо рассказывать сказки. "надо" "спасать" людей от "суеверий"... очередных... ))))))))))
ну как сурово, адонису, уже страшно:) и конечно же завидно, что аж в пользу манги что то там решится.
просто большой и радостный looooooooooooooooooooooool
не понять вам видимо , что, пройдя жернов, плевать нам на нас самих...Мы живем лишь ИМ в сердце нашем.
adonis,
цитата взята из "КОММЕНТАРИИ Е. И. РЕРИХ К "ПИСЬМАМ МАХАТМ".
ещё пару таких "телодвижений" с вашей стороны и вопрос будет решён окончательно и бесповоротно в пользу mangi.
:-)
Это Ваш выбор. Личный. Он для того здесь и находится.
цитата взята из "КОММЕНТАРИИ Е. И. РЕРИХ К "ПИСЬМАМ МАХАТМ". ещё пару таких "телодвижений" с вашей стороны и вопрос будет решён окончательно и бесповоротно в пользу mangi.
:-)
Вэл, бороться за идею - дело благородное. А за "мое зверху" - ганьба.
Ваши "телодвижения" - непристойные. Хотите быть "и умной и красивой"? Мотивчик понятен, но дёшев. 8)
Что бы ни говорил Нован, но он говорит искренне, а Вы - рисуетесь.
"Публика ждет - будь смелей, акробат!" :twisted:
А что означает "более совершенной"? Как вы это понимаете?
А что означает "старшей" - надо вначале с этим определиться
Логически, по-моему, это связывается с годами + с опытом.
самое дурацкое, что АЙ правильно это оценивает. она пишет против сомнений, страха и т.п. т.е. в ней указано противоядие. но обычные-то люди этого не знают. и возникает вопрос,
так что вот так что... не надо рассказывать сказки. "надо" "спасать" людей от "суеверий"... очередных... ))))))))))
Нован, "самое дурацкое" - это то, что сомнения и страхи бывают и без всяких учений. И, при этом, никто (вроде бы) не дает никаких противоядий. Не верите? Присмотритесь к обычным людям.
Но кого тогда винить? 8)
Софьин был прав - Вы таки "спасатель" заблудших "овец". :D
я хорошо знаю, не только, что вы говорите, но и почему.
Я тоже знаю. Потому что я - зомбированный Агни-Йогой: ложусь спать - думаю о Дальних Мирах; просыпаюсь - думаю о Дальних Мирах. :)
И самое интересное для меня, я знаю, и что думает человек, когда это говорит.
И я сказал Алексу1 в каком состоянии находится его ум. Мой находился в таком же. Поэтому я могу делать выводы. Я это уже прошел.
Было бы очень интересно узнать что Вы увидели. Но пожалуйста лучше в личной переписке, чтоб не засорять тему которая и так ушла далеко в сторону. :cry:
Манги>>> посмотри вокруг. сколько из людей, читавших АЙ и сопутствующую ей лит-ру Рерихов (без влияния других учений), сталкивались в своей жизни хоть раз с "темными нападками" и "влияниями" после ее прочтения? КАЖДЫЙ из них. это ответ на вопрос есть или нет.
сколько из людей, читавших ПМ и ТД (без влияния других учений, хотя я понимаю что это сложное условие), сталкивались в своей жизни хоть раз с дуг-па и т.п. после их прочтения? я не знаю таких случаев. я с ихними дуг-па не сталкивался. эти книги совершенно не располагают к "встрече" с дуг-па. это тоже ответ на вопрос.
- А по моему, это Вы как раз пытаетесь искать черную кошку в черной комнате, когда ее там и нет. То, что называется «злом», «тьмой» в любом духовном Учении – реально? Да, оно живет в нас же. Как же можно с ним не сталкиваться? АЙ и пытается открыть глаза на то, чего мы не замечаем и что является причиной всех наших несчастий. В этом и дело, но без этого никак.
А с «дуг-па» сталкиваются все, кто пытается следовать пути духовного развития. И ЕПБ с такими встречалась и все ее последователи тоже, поскольку от своего зла не убежишь, и от зла окружающих тоже.
Самое большое «программирование» - это убеждение самого себя и других в том, что мы хорошие, и нам не надо бороться со своим злом. Все на это запрограммированы, отсюда и необходимость принимать срочные меры к решению этой насущной проблемы человечества.
<...>
так что вот так что... не надо рассказывать сказки. "надо" "спасать" людей от "суеверий"... очередных... ))))))))))
согласен.
:-)
-------------------------------
я впитал АЙ (ЖЭ) прежде, чем мне довелось увидеть "массовое движение". Первое впечатление - недоумение. Второе - ужас и недоумение. Третье - понимание причин недоумения и ужаса.
:-)
забегая мыслью чуть вперёд - я вижу итог. Он меня радует.
АЙ в чем-то мне помогла, но и в чем-то навредила. и я долго потом избавлялся от тех "багов" которые ее чтение и чтение писем ЕИ в меня внесло. тогда я не мог точно определить причину "багов" - это было то самое программирование на страхе.
Это и понятно - сколько людей столько и реакций. Я знаю минимум двух людей - все нормальный и не боятся. Один из них это я :)
Ну так вот, я как и многие считал, что у АЙ какой-то там особый ритм
Я так не считаю. Ритм... может быть.. но мне это не важно. Да и кто там разберет, есть ритм, нету ритма... Я например смотрю по содержанию и основным идеям. И потом по ощущениям.
и первый же сравнительный анализ показал, что лексикон АЙ - это лексикон ЕИР
Ну естественно - ведь Елена составляла эти книги.
в агни-йоге присутствуют те же элементы, которые сейчас используются для эффективного самовнушения и, к моему большому удивлению, (вред приобрел цвет и вкус) зомбирования
Я не очень уверен во внушительном воздействии Агни-Йоги. Я статистикой и психоанализом ее последователей не занимался (а вы занимались?). Но что тут плохого - во внушении? Внушение само по себе нейтрально, главное ведь что внушается. Ненависти или страхов я как не испытывал до того, так и после. Это я так... о собственных реакциях. Может я аномалия какая, не знаю... :)
Дальше оказалось хуже - Рерих не отличается от столь ненавидимой ею "темной" Бейли.
Да Бог с ней с Бейли. Есть расхождения... нет расхождений... У нас есть свои мозги и чувства, чтобы самим разобраться. Чё тут спорить-то? Если это все одно, как кто-то считает, то в Общем Деле мы все объединиться должны и идти вместе, а не спорить из-за букв. Так ведь? Так сказать, в Общей Работе на Общее Благо все шероховатости и сотрутся. Ну а если чё там не так, то это должно выровняться в этой Общей Работе. :) Как Вы думаете?
К тому времени я очень даже продвинулся в изучении своих индейских друзей и их традиционных представлений о видениях и снах. И оказалось, что Матерь Агни-Йоги знала об этом вопросе меньше, чем индейский шаман. Убивает наповал, не правда ли?
Может Вы что-то и узнали, не спешу отрицать, но пока это только слова. В чем Вы продвинулись, что узнали, в чем несоответствия... Это целая отдельная тема.
Так что я не думаю, что меня можно переубедить или что-то доказать вот этим всем ворохом стандартных и довольно бессмысленных "аргументов". Это пройденный этап.
И не надо переубеждать. Я, например, вижу заявления и, если мне есть что ответить - отвечаю, реагирую так сказать. Без цели вас сделать "правильным" :)
Я вот так думаю - "а что если"? Т.е. откуда Вы можете быть уверенными, что предупреждение,
Вы не понимаете, о чем речь. Я отличаю предупреждение (коих в ПМ было навалом), от зомбирования (коего в ПМ нет). Можно предупреждать, не внушая.
Да, видимо непонимание у нас присутствует....
Вы говорите "зомбирование" (видимо что-то очень приочень плохое подразумеваете). Хоть примеры привели бы. Но это кстати отдельная тема. Почему бы ее не открыть? Тут мы про Старших Братьев Человечества начали говорить, собственно. :)
P.S. А что такое "ПМ"?
Чтобы вы поняли что такое программирование на страхе. Это любое утверждение для внесения нового алгоритма в подсознание, подкрепленное в человеке эмоциями страха, неувернности, или сомнения, даже малейшими и моментальными, которые удается преодолеть. Результат такого внушения не будет зависеть от вашей веры в произнесенное утверждение, или его логического осмысления. Он будет зависеть от того, не закралось ли в вас малейшее сомнение хотя бы на миг, что может быть говоримое правда. Этот алгоритм дальше будет включаться для вас бессознательно.
Хорошо, я согласен, страх и т.д. Но почему я не боюсь? Что тут не так? :-k И еще у меня есть друг, тоже давно и очень изучает Агни-йогу, дольше чем я. И тоже - совсем парень не боится. Что-то видимо не сработало?
Я понимаю, Вы можете утверждать о внушаемом страхе, но где живые примеры? Надо рассматривать на многих пациентах, так сказать, а не в теории. И мало ли какие аномалии могут быть в одном человеке.
.
я впитал АЙ (ЖЭ) прежде, чем мне довелось увидеть "массовое движение". Первое впечатление - недоумение. Второе - ужас и недоумение. Третье - понимание причин недоумения и ужаса.
забегая мыслью чуть вперёд - я вижу итог. Он меня радует.
Это как? Нован так напугает народ, шо все разбегутся. А жалкая горстка "смельчаков" припадет к тапкам Вэла, как к последнему прибежищу? :roll:
посмотри вокруг. сколько из людей, читавших АЙ и сопутствующую ей лит-ру Рерихов (без влияния других учений), сталкивались в своей жизни хоть раз с "темными нападками" и "влияниями" после ее прочтения? КАЖДЫЙ из них. это ответ на вопрос есть или нет.
... сколько из людей, читавших ПМ и ТД (без влияния других учений, хотя я понимаю что это сложное условие), сталкивались в своей жизни хоть раз с дуг-па и т.п. после их прочтения? я не знаю таких случаев. я с ихними дуг-па не сталкивался. эти книги совершенно не располагают к "встрече" с дуг-па. это тоже ответ на вопрос.
Можно ли считать "темными нападками" те нападки, которые испытывала на себе Елена Блаватская? Особенно после публикаций Тайной Доктрины и Разоблаченной Изиды? Она кажется жила далеко не спокойно. Но я вот думаю... а почему сейчас все спокойно среди тех, кто изучает эти труды? Может потому что эти люди не идут публично с информацией из этих трудов и не противопоставляют ее официальному научному мировоззрению? Возможно. Попробуйте сделайте так и Вы, уверен, испытаете на себе то, что Вы называете "нападками темных". Могу прогнозировать "яростные нападки" :twisted: :lol: . Особенно со стороны церкви, когда Вы начнете говорить об Иисусе и происхождении христианства то, что говорила Блаватская в Изиде и Доктрине. :D
.
А что означает "более совершенной"? Как вы это понимаете?
А что означает "старшей" - надо вначале с этим определиться
Логически, по-моему, это связывается с годами + с опытом.
Кто старше Моисей или Махатма М? (если читали Агни Йогу и источники с ней связанные).
А что означает "более совершенной"? Как вы это понимаете?
А что означает "старшей" - надо вначале с этим определиться
Логически, по-моему, это связывается с годами + с опытом.
Кто старше Моисей или Махатма М? (если читали Агни Йогу и источники с ней связанные).
А что мы знаем про Моисея? И как мы можем его сравнивать с Махатмой Морией, с целью определить кто старше? Я не вижу никаких возможностей это сделать. Мы можем фантазирвоать, представлять или спекулировать, опираться на то или на это... Но зачем, собственно, это делать? Чтобы потом одно поставить ниже другого? А зачем?
.
А что означает "более совершенной"? Как вы это понимаете?
А что означает "старшей" - надо вначале с этим определиться
Логически, по-моему, это связывается с годами + с опытом.
Кто старше Моисей или Махатма М? (если читали Агни Йогу и источники с ней связанные).
А что мы знаем про Моисея? И как мы можем его сравнивать с Махатмой Морией, с целью определить кто старше? Я не вижу никаких возможностей это сделать. Мы можем фантазирвоать, представлять или спекулировать, опираться на то или на это... Но зачем, собственно, это делать? Чтобы потом одно поставить ниже другого? А зачем?
.
Чтобы понять, что означает "быть более совершенным"
Чтобы понять, что означает "быть более совершенным"
Хм... А я так понял, что Вы знали о чем говорите, когда сказали:
Очень даже согласуется с ТД - Венера названа старшей, в духовном плане, сестрой Земли.
Старшей – не означает более совершенной.
Чтобы понять, что означает "быть более совершенным"
Хм... А я так понял, что Вы знали о чем говорите, когда сказали:
Очень даже согласуется с ТД - Венера названа старшей, в духовном плане, сестрой Земли.
Старшей – не означает более совершенной.
Я то знал, Вы не знали - потому и спросили, насколько это можно понять из Вашего сообщения
paritratar
08.12.2006, 21:26
1969 г. 146. (Март 9). Поучительно наблюдать, как трудно человеку разбираться среди хаоса нагромождений всевозможных теорий, мнений, убеждений и представлений обо всем том, что окружает сознание. Для того и даются Основы, чтобы было на что опереться, и от чего исходить в своем мышлении, и что противопоставить потоку человеческих заблуждений. Сколь они велики, не трудно увидеть, если посмотреть, какое множество теорий и учений было отброшено в прошлом, и подумать о том, сколько их будет отброшено в будущем. Каким бы покрывалом ни прикрывалось заблуждение – научным, философским, религиозным, обывательским, политическим или каким-либо другим – заблуждение останется заблуждением, противоречащим Основам. И если множества принимают заблуждение за истину, истиной оно не становится. Нужно еще крепче утвердиться на Основах. Мышление, исходящее от них и от них логически развивающееся, избежит множества ошибок, столь свойственных людям. Носители Света во всем, что Они Совершали, исходили от Основ. Их мудрость, переживающая века, устояла против времени, и непредвзятое сознание продолжает черпать от нее и поныне, в век электроники, кибернетики, радио и космонавтики. Основы непоколебимы и вне времени, и истинная наука никогда не будет в противоречии с ними.
[manihara тут цитировал про "Основы", прим. Вэл]
:-)
Что для вас "Основы", manihara, мне как-то не к лицу переспрашивать, потому не ради себя спрашиваю.
Да и "старшим братьям Человечества" к сведению будет.
:-)
Чтобы понять, что означает "быть более совершенным"
Хм... А я так понял, что Вы знали о чем говорите, когда сказали:
Очень даже согласуется с ТД - Венера названа старшей, в духовном плане, сестрой Земли.
Старшей – не означает более совершенной.
Я то знал, Вы не знали - потому и спросили, насколько это можно понять из Вашего сообщения
И еще раз задам тот же вопрос - что в Вашем понимании значит быть "более совершенным"? В данном случае мы говорим про Венеру.
.
Да и "старшим братьям Человечества" к сведению будет.
Кстати вопрос, исходящий из предыдущего сообщения - если некая планета старше нашей и на ней живет человечество, то можно ли его называть нашими Старшими Братьями?
И еще раз задам тот же вопрос - что в Вашем понимании значит быть "более совершенным"? В данном случае мы говорим про Венеру.
То есть, Вы считаете, что Венера – более совершенна? Но речь выше шла только о том, что она старший брат нашей Земли и я сказал, что старший – это не обязательно более совершенный. Луна тоже старше нашей Земли
Kay Ziatz
08.12.2006, 23:26
M> Они ласково говорили с Бейли, ненавидя ее и т.д.
A> - Нету никаких оснований так считать. Ненависть – это одно, возмущение духа и не принятие лжи и темноты – совершенно другое.
Если возмущение и неприятие — почему они не сказали ей в лицо — "окстись, твой учитель ложный"?
Она, похоже, так и умерла, не узнав правды.
a> Что же держит, нованчиков, на этом злом форуме?
Этот раздел пока вольнодумный. Вот свалю я отсюда, и кончится их лафа :) Вот и я тоже написал страшную угрозу :)))
M> сколько из людей, читавших ПМ и ТД ... сталкивались в своей жизни хоть раз с дуг-па и т.п. после их прочтения?
Я не сталкивался ни разу. Ни после чтения ПМ, ни Кастанеды, ни АЙ, ни Бэйли.
S> Может потому что эти люди не идут публично с информацией из этих трудов и не противопоставляют ее официальному научному мировоззрению?
S> Попробуйте сделайте так и Вы, уверен, испытаете на себе то, что Вы называете "нападками темных".
Я пробую идти с этой информацией публично, насколько возможно (один раз удалось дойти даже до радио, но это было в либеральные 90-е), и никаких нападок не наблюдалось.
А ругаться кончайте. Это для вашей же пользы. Вы посмотрите на себя со стороны: если посмотреть по идеологическим позициям, то много вас с одной стороны и Манги — с другой, а ругаетесь вы в основном между собой.
paritratar
08.12.2006, 23:34
1969 г. 113. (Гуру). Путь к запрещенному Знанию идет через овладение себя собою. Сокровенное Знание запрещено для неовладевших, ибо для них опасно оно. Некоторые из тех, кто очень пытался приблизиться к Махатмам сто лет тому назад, при Елене Петровне Блаватской, кончили сумасшествием, ибо, не будучи духовно готовыми, хотели получить то, на что не имели права. Многие отошли и стали злостными врагами Света, а кто-то сделался предателем, а кто-то в других вызвал бешенство злобы, ненависти и ярое противодействие.
Nemiersmc
08.12.2006, 23:41
[quote="Mangi"]Nemiersmc, вы опоздали, я уже устал повторять. Я читал Агни-Йогу. Не надо меня с ней знакомить. Это не то, что я вижу в первый раз и не могу разобраться.
я спросил: "почему же Будда никого не пугал погибелью духовной при несогласии с его учением?"
Понимаете? Пока вы мне не ответите на этот вопрос, все ваши "розетки" - они не стоят выеденного яйца. И вы на него вразумительно не ответите. Мы это оба понимаем. Почему буддизм обходиться без этого? Почему именно он, а не христианство, такое же угрожающее, был назван ближайшим по этике к доктрине Т.-Г.Братства? почему в Письмах Махатм нет никаких "розеток"?
Ув.Mangi!
Во первых я никуда не спешил ,поэтому просто не мог опоздать :)
Теперь главное :
Да я не отвечу на Ваш вопрос,звучащий так:"Почему же Будда не пугает никого духовной гибелью при несогласии с его Учением?"
Первым делом потому что Агни-Йога предупреждает о погибели духовной при отрицании духовности как таковой при тенденции зацепиться за уже отжитое,ветхое...и опять же погибель уготована не всем а лишь кто ПОЛНОСТЬЮ разьединил себя с ходом эволюции.
Все ведь должно быть соизмеримо.
Но я могу попытаться ответить на вопрос :"Почему Будда не предупреждал в такой же мере как сейчас предупреждает АЙ.
Просто это актуально.сроки заповеданы во всех Учениях и они близко.Можно же допустить что именно Такое Предупреждение,сравнимое(позвольте уж еще одну "розеточную примитивность") с таким:" Человек отойди -кирпич летит!"
Ведь подобные предупрежения и не будут предупреждениями если будут произнесены миролюбиво спокойно. :)
Плюс,я не собираюсь вам обьяснять Агни-Йогу.
Отвечая Вам я не ставлю целью доказать свое,я лишь высказываю свобю точку зрения,свой спектр миропонимания.Искренне желаю чтобы Вы поверили в это.
Я сам не принадлежу и не стремлюсь принадлежать ни к каким человеческим организациям и иду одиноко.
Я вообще считаю что мы горячо споря между собой Какое же Это Вечнонепознаваемое То,Абсолют в действительности ,-просто огран ичиваем Его.
ОН сам даст знать о Себе столько,сколько каждый человек может вместить.
Буддизм же не зря был назван ближайшим к Учению Махатм,ближе чем нет не Само Христианство а Его понимание Человечеством..
Опять же потому что я не возьму на себя дерзость судить Кто же из Великих был ближе к Истине...Христос или Будда..
Не зря хотя бы потому что Учение о Перевоплощении наиболее правильно понято людьми именно из Учения Благовславенного.
И тем не менее я считаю что Ай дана ко времени и "розетки" ко времени и "кирпичи"
Расскажу впервые соприкоснувшись с АЙ я многое подобно Вам "принял в штыки",потом задал себе вопрос :"а не слишком ли рано я сделал окончательные выводы.?"...Вот Так. :) ....
Да и "старшим братьям Человечества" к сведению будет.
Кстати вопрос, исходящий из предыдущего сообщения - если некая планета старше нашей и на ней живет человечество, то можно ли его называть нашими Старшими Братьями?
:-)
Уточните, пожалуйста, что вы подразумеваете под планетой, которая старше другой планеты, а также, что вы подразумеваете под живущим на какой-либо планете человечеством.
Если вы человек разумный и не склонны впадать в произвольные фантазии, либо толковать то, чего не понимате - ваш вопрос есть глупость. Иначе печать глупости будет на моём ответе.
:-)
Смотря, что Сергей ответит – тогда и можно будет сказать глупость это или нет. Но уже говорил ему не раз, что здравый смысл не помешает при анализе всего того, что касается инопланетян и всего с этим связанного. Здравый смысл + Учение + Наука. Синтез, одним словом
M> Они ласково говорили с Бейли, ненавидя ее и т.д.
A> - Нету никаких оснований так считать. Ненависть – это одно, возмущение духа и не принятие лжи и темноты – совершенно другое.
Если возмущение и неприятие — почему они не сказали ей в лицо — "окстись, твой учитель ложный"?
Она, похоже, так и умерла, не узнав правды.
Кто знает, может ее и предупреждали. Не обязательно ведь все разговоры должны стенографироваться.
S> Может потому что эти люди не идут публично с информацией из этих трудов и не противопоставляют ее официальному научному мировоззрению?
S> Попробуйте сделайте так и Вы, уверен, испытаете на себе то, что Вы называете "нападками темных".
Я пробую идти с этой информацией публично, насколько возможно (один раз удалось дойти даже до радио, но это было в либеральные 90-е), и никаких нападок не наблюдалось.
Как далеко публично?
.
Да и "старшим братьям Человечества" к сведению будет.
Кстати вопрос, исходящий из предыдущего сообщения - если некая планета старше нашей и на ней живет человечество, то можно ли его называть нашими Старшими Братьями?
:-)
Уточните, пожалуйста, что вы подразумеваете под планетой, которая старше другой планеты
Говоря о более старшей планете я подразумеваю годы. Скажем, когда солнечная система и Земля в ней еще не образовались, в солнечной системе другой звезды уже были планеты с человечеством на них.
а также, что вы подразумеваете под живущим на какой-либо планете человечеством
Я подразумеваю человечество, которое живет на другой планете. Скажем, люди как и мы - прямоходящий, две руки, две ноги, голова, глаза, сердце, ум, интеллект. Своя эволюция, история, культура, наука, технологии, опыт и познание жизни и т.д.
Если вы человек разумный и не склонны впадать в произвольные фантазии, либо толковать то, чего не понимате - ваш вопрос есть глупость. Иначе печать глупости будет на моём ответе.
Я вполне серьезно, не до глупостей.
.
здравый смысл не помешает при анализе всего того, что касается инопланетян и всего с этим связанного. Здравый смысл + Учение + Наука. Синтез, одним словом
Полностью с Вами согласен и поддерживаю именно этот подход к рассмотрению вопросов связанных с темой НЛО и инопланетян.
.
adonis
"Он для того здесь и находится".
Вовсе нет. Ваши слова продиктованы установкой: все, кто скажет хоть слово против АЙ или Рерихов - подосланы темными и работают на разрушение. У вас нет выбора, что думать.
Мне просто не нравятся те неадекват и сектантство, которые исходят от рериховцев.
То, что Библия не свободна от зомбирования, известно. Говорят даже, будто ее писал не Христос ;). А вот про "Письма Махатм" - это вы зря. Это не "Письма Махатм" )).
Кстати, Манги, то что Вы делаете, есть хула на АЙ.
абсолютно. а то, что вы делаете, есть хула на Манги :). я еще не придумал кару за нее )).
Djay
"Нован, "самое дурацкое" - это то, что сомнения и страхи бывают и без всяких учений".
Это не в тему. Вы не поняли о чем я говорю.
Алекс1, вы совершенно не в теме.
Sergej,
Можно думать о себе, что угодно. Обычно это не имеет отношения к тому, что есть на самом деле. Все остальные здесь тоже ничего не боятся, потому что верят в Учителей и их помощь и защиту. И даже я уверен, что многие получали ее.
---------------------------------------------------
Кароче я утомился переливать из пустого в порожнее ))). Да и народу подкатило... И все требуют удовлетворения )). Это никада не кончицца )). Пойду погуляю, вы пока тут "победу над темными силами" попразднуйте )). Но мы еще увидимся )). Пойду поотдыхаю )). Всем спасибо за внимание )).
Говоря о более старшей планете я подразумеваю годы. Скажем, когда солнечная система и Земля в ней еще не образовались, в солнечной системе другой звезды уже были планеты с человечеством на них.
Это лишь гипотеза и не более. В ряду других гипотез – похожих или не похожих на эту. Согласитесь
Я подразумеваю человечество, которое живет на другой планете. Скажем, люди как и мы - прямоходящий, две руки, две ноги, голова, глаза, сердце, ум, интеллект. Своя эволюция, история, культура, наука, технологии, опыт и познание жизни и т.д.
А это еще более гипотетическая гипотеза – не сможете не согласиться, что и подтверждается Вашим сообщением уже в мой адрес:
здравый смысл не помешает при анализе всего того, что касается инопланетян и всего с этим связанного. Здравый смысл + Учение + Наука. Синтез, одним словом
Полностью с Вами согласен и поддерживаю именно этот подход к рассмотрению вопросов связанных с темой НЛО и инопланетян.
Кстати вопрос, исходящий из предыдущего сообщения - если некая планета старше нашей и на ней живет человечество, то можно ли его называть нашими Старшими Братьями?
<...>
Я подразумеваю годы. Скажем, когда солнечная система и Земля в ней еще не образовались, в солнечной системе другой звезды уже были планеты с населением.
а также, что вы подразумеваете под живущим на какой-либо планете человечеством
Я подразумеваю человечество, котрое живет на другой планете. Скажем, люди как и мы - прямоходящий, две руки, две ноги, голова, глаза, сердце, ум, интеллект. У них своя эволюция, история, культура, наука, опыт, познание жизни и т.д.
<...>
:-)
понял.
если хотите - можете их так называть, но вы затронули вопрос, который может поискать себе ответы исключительно в фантастической литературе. ТД ЕПБ на этот вопрос не отвечает и даже не намекает.
:-)
Мне просто не нравятся те неадекват и сектантство, которые исходят от рериховцев.
Mangi - Вы так и не ответили на 3 вопроса, которые я задал, по сути те же что Вы задали другому. Если они отражают является ли человек сектантом, то можете ли и Вы на них ответить?
1) есть ли у Вас своя точка зрения по обсуждаемым в работах Блаватской вопросам?
2) критично ли Вы относитесь ко всему, что идет под именем Е.Блаватской? Например допускаете ли Вы что там могут быть ошибки? Или что там может быть знание не полностью отражающее истину, искаженное или частичное знание?
3) если нечто идет вразрез с этими работами, как Вы относитесь к тем источникам?
Можно думать о себе, что угодно. Обычно это не имеет отношения к тому, что есть на самом деле.
С таким же успехом можно усомниться и в том, что испытываемое Вами также имеет какое-либо отношение к тому, что есть на самом деле. :)
.
Говоря о более старшей планете я подразумеваю годы. Скажем, когда солнечная система и Земля в ней еще не образовались, в солнечной системе другой звезды уже были планеты с человечеством на них.
Это лишь гипотеза и не более. В ряду других гипотез – похожих или не похожих на эту. Согласитесь
Нет... это, думаю, уже далеко не гипотеза. Гипотезой это было бы в том случае, если бы у нас не было никаких подтверждений. Но есть случаи, и не один, которые не дают никакого другого объяснения их происхождения, как только инопланетного. И к этому выводу пришли не просто любители и "паранормальщики" :) , а нормальные, так сказать, ученые. Я почти уверен что Вы с этим не знакомы, но это и не удивительно - надо целенаправленно изучать эти вопросы, чтобы находить эти примеры. А это не каждому под силу, по ресурсам или по интересам.
Я подразумеваю человечество, которое живет на другой планете. Скажем, люди как и мы - прямоходящий, две руки, две ноги, голова, глаза, сердце, ум, интеллект. Своя эволюция, история, культура, наука, технологии, опыт и познание жизни и т.д.
А это еще более гипотетическая гипотеза – не сможете не согласиться
Не могу согласиться :) Опираясь на тот же аргумент, о котором сказал выше.
что и подтверждается Вашим сообщением уже в мой адрес:
здравый смысл не помешает при анализе всего того, что касается инопланетян и всего с этим связанного. Здравый смысл + Учение + Наука. Синтез, одним словом
Полностью с Вами согласен и поддерживаю именно этот подход к рассмотрению вопросов связанных с темой НЛО и инопланетян.
Это нисколько не противоречит тому, о чем я говорю. Более того - именно в следствие подхода "Здравый смысл + Учение + Наука" я пришел к еще большей уверенности в том, что сказал выше о планетах и человечествах. Кстати эти стороны мы уже затрагивали в теме "НЛО - аппараты Братства" (http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=2738).
.
Я подразумеваю человечество, котрое живет на другой планете. Скажем, люди как и мы - прямоходящий, две руки, две ноги, голова, глаза, сердце, ум, интеллект. У них своя эволюция, история, культура, наука, опыт, познание жизни и т.д.
<...>
если хотите - можете их так называть
Почему "я хочу"? Люди, населяющие планету, и являются человечеством. Можно посмотреть и по словарю (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=gl_social/1212/121_2021.HTM&encpage=gl_social&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/gl_social/1212/121_2021.HTM%26text%3D%25F7%25E5%25EB%25EE%25E2%25 E5%25F7%25E5%25F1%25F2%25E2%25EE%26reqtext%3D%25F7 %25E5%25EB%25EE%25E2%25E5%25F7%25E5%25F1%25F2%25E2 %25EE%253A%253A44840%26%26isu%3D2)это определение.
но вы затронули вопрос, который может поискать себе ответы исключительно в фантастической литературе
Как раз изучать эти вопросы надо НЕ по фантастической литературе. :lol: С момента, когда я осознал реальность этой темы, я забросил все книжки по фантастике. Это произошло лет 15 назад. С того момента я изучаю эту фантастическую реальность.
ТД ЕПБ на этот вопрос не отвечает и даже не намекает
Ну, это еще вопрос. Я думаю, даже уверен, что следы упоминания жизни на других планетах, хотя бы возможности этого, в Тайной Доктрине должны быть.
Скажем, в "Разоблаченной Изиде" есть такие слова:
"... всюду видно великое предназначение науки - открывать новую жизнь, чтобы она увидела свет, убеждая, путем очевидной аналогии, что и листочек и капля воды есть живой, населенный разными существами мир не меньше, чем та звезда. Даже сам человек есть целый мир и для других существ, и миллионы и мириады их живут в реках его крови и населяют его тело, как человек населяет землю. Достаточно здравого смысла (если он есть у наших схоластиков), чтобы понять, что окружающая бесконечность, которую мы называем пространством - беспредельное, неосязаемое, отделяющее землю от луны и звезд - также заполнена разнообразной, соответствующей ему жизнью. Не является ли явным абсурдом предположение, что жизнь, которая кишит вокруг каждого листочка, отсутствует в необъятном мировом пространстве? Закон великого плана против потери даже одного атома, поэтому нет ни малейшего места, где бы не дышала какая-нибудь жизнь. А можете ли вы себе представить такое пространство, которое будет бесконечным, пустым и безжизненным? Пользы от такого пространства для вселенной было бы меньше, чем от полного жизни шарика.
Микроскоп показывает мельчайших живых существ в капле воды, но не изобретен еще прибор, способный обнаружить более высоких существ, обитающих в безграничных просторах вселенной. Тем не менее, между ними и человеком существует таинственное и страшное сходство, но прежде, чем проникнуть в эту тайну, душа должна утончиться сильным воодушевлением и очиститься от всех земных желаний... Пройдя такую подготовку, можно затем прибегнуть и к помощи науки: зрение можно сделать более тонким, нервы более чуткими, дух более живым и телесным, а стихию, пользуясь секретами высшей химии, можно сделать более ощутимой и чистой.
И это тоже не магия, как говорят легковерные, как я уже часто говорил и раньше, магия (как наука, нарушающая природу) не существует; это только с помощью науки можно контролировать природу." (Е.П.Блаватская. "Разоблаченная Изида". т.1 "Наука")
Кстати, эта фраза "...между ними и человеком существует таинственное и страшное сходство, но прежде, чем проникнуть в эту тайну, душа должна утончиться сильным воодушевлением и очиститься от всех земных желаний..." мне кажется очень перекликается со словами, из Агни-Йоги:
"Люди знают больше, чем им кажется. Они слышат о жизни на дальних мирах. Они знают об энергиях и токах. Они соприкасаются со многими явлениями природы. Вопрос лишь в том, как они воспринимают все эти сведения? При поспешности накопления открытий нужно особенно очистить сознание. Нравственные основы делаются принадлежностью знания, лучше сказать, должны делаться, иначе пропасть между знанием и нравственностью делается губительной."
"Не уводите шатающихся людей на дальние планеты. От невежества они споткнутся. Пусть сперва укрепят сознание на примере земном. Пусть поймут о сотрудничестве, о доверии, о дисциплине. ...Нужно принимать в соображение не исключения, но множества, и потому дадим сперва самое неотложное."
.
<...>
но вы затронули вопрос, который может поискать себе ответы исключительно в фантастической литературе
Как раз изучать эти вопросы надо НЕ по фантастической литературе. :lol: С момента, когда я осознал реальность этой темы, я забросил все книжки по фантастике. Это произошло лет 15 назад. С того момента я изучаю эту фантастическую реальность.
ТД ЕПБ на этот вопрос не отвечает и даже не намекает
Ну, это еще вопрос. Я думаю, даже уверен, что следы упоминания жизни на других планетах, хотя бы возможности этого, в Тайной Доктрине должны быть.
Скажем, в "Разоблаченной Изиде" есть такие слова:
<...>
:-)
да, жиденько как-то с ответами у вас. И это после 15 лет изучения этой фантастической реальности.
продолжайте в том же духе.
:-)
ТД ЕПБ на этот вопрос не отвечает и даже не намекает.
Намекает. И вполне определенно. Но дайте развить мысль дальше …
Нет... это, думаю, уже далеко не гипотеза. Гипотезой это было бы в том случае, если бы у нас не было никаких подтверждений. Но есть случаи, и не один, которые не дают никакого другого объяснения их происхождения, как только инопланетного. И к этому выводу пришли не просто любители и "паранормальщики", а нормальные, так сказать, ученые. Я почти уверен что Вы с этим не знакомы, но это и не удивительно - надо целенаправленно изучать эти вопросы, чтобы находить эти примеры. А это не каждому под силу, по ресурсам или по интересам.
Значит, то что Вы писали выше – это не гипотеза? Так что же это? Утверждение? Вот Вы пишете:
Я подразумеваю человечество, которое живет на другой планете. Скажем, люди как и мы - прямоходящий, две руки, две ноги, голова, глаза, сердце, ум, интеллект. Своя эволюция, история, культура, наука, технологии, опыт и познание жизни и т.д.
Это утверждение? Старая песня. Может теперь и другие посмотрят и выразят их мнение. Да, я с "этим" не знаком. И, вот что-то не слишком хочется с "этим" знакомится. Объясню, что имею в виду. Вот как-то, в теме про Марс написал такое вот замечание. Приведу тут его полностью, это избавит от дальнейших объяснений того, что имею в виду. Тут про Вас, Сергей, и про другого неутомимого воина, о котором идет речь в этом маленьком замечании, на которое вдохновили меня интереснейшие умозаключения вас обоих:
А вообще интересная ситуация складывается в связи со всем тем, что можно прочесть выше. Я имею в виду возможность или невозможность существования чего-то невидимого на других планетах. Тут, выше, можно видеть одну точку зрения - ярое, абсолютное неприятие такого невидимого. Мой любезный оппонент пишет, стараясь подтверждать его мнение научными данными, что нет и, что самое главное не может быть чего-то такого, что в данный момент было бы доступно для восприятий человека на других планетах - кроме того, что там можно видеть теперь. С помощью тех аппаратов, которые туда посланы и оптических приборов. Конкретно, в данном случае - на Марсе. Он говорит, что нет и не может быть там чего-то такого, что было бы похоже на растительность и воду, которые все мы можем видеть тут, на нашей Земле. Речь даже не идет о животном мире или мире насекомых и птиц. Нет. Даже возможность существования каких-то растительных форм и того, что было бы похоже на моря, реки и озера - даже это отвергается напрочь.
Но есть другая точка зрения. И она тоже представлена на этом форуме - участником, который пишет под ником Sergej. Сергей утверждает, что инопланетяне - это такое же повседневное и обычное явление как и деревья, растущие за окном любого из присутствующих тут - стоит лишь выглянуть. Он, к примеру, привел одну историю о, по-моему перуанских студентах, которые получили автоматическое послание от жителей Ганимеда (крупнейшего из спутников Юпитера, как и вообще самого крупного спутника из существующих в Солнечной системе). Эти пришельцы прилетели к нам сюда, на Землю - и назначили встречу нескольким молодым людям с помощью автоматического послания. Что такое "автоматическое послание", равно как и подробности той встречи в данном случае не важно - теперь интересно другое. А именно: эти два человека, с мнениями, как это можно видеть столь полярными - встречались в одной из прошлых тем. И что? Казалось бы, люди, придерживающиеся таких полярных взглядов должны были бы сойтись в жарком споре? Как может быть иначе, если один говорит о полной невозможности существования каких бы то ни было растительных форм и даже гидросферы, тогда как другой с уверенностью доказывает о существовании существ, аналогичных человеку - что подразумевает наличие и всех других, менее совершенных форм жизни - таких как растения, животные, насекомые и другие признаки, сопутствующие присутствию жизни. Ту же гидросферу или нечто, ей подобное. Как может не возникнуть спор между этими людьми, когда их взгляды настолько различаются? Это различие должно было бы вызвать как минимум обмен мнениями? Отнюдь нет. Они не обменялись друг с другом ни одним сообщением. По крайней мере, я эти сообщения не видел.
Так как же относиться к этой, так давно и горячо обсуждаемой проблеме - возможности существования чего-то такого, что пока еще не входит в диапазон наших восприятий - где-то на других планетах, на других мирах, в других каких-то измерениях? Как примирить эти две полярные точки зрения, приведенные тут - с одной стороны отрицание чего-то невидимого явно, чего-то недоступного пока что для глаз теперь. И с другой стороны - утверждения тысяч и тысяч людей, с уверенностью утверждающих, что они видели нечто необычное, нечто не укладывающееся в рамки научных исследований? Как примирить эти две полярные точки зрения? Ответ: только лишь с помощью построения гипотез и предположений. Но, как это справедливо отмечалось выше, эти гипотезы и предположения не должны походить на выдумки или сказки фантазеров. Поэтому и нужно искать что-то такое, что могло бы послужить основой для построения правдивых гипотез. Что касается лично меня - я стараюсь строить подобные гипотезы и предположения на основании Учения Агни Йоги и Теософии, но это совершенно не значит, что нужно отринуть и другие источники и не принимать их во внимание.
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=111843#111843
Я почти уверен что Вы с этим не знакомы, но это и не удивительно - надо целенаправленно изучать эти вопросы, чтобы находить эти примеры. А это не каждому под силу, по ресурсам или по интересам.
Касательно примеров. Вот, посмотрите этот фильм. Это последнее слово науки. То, куда человек смог дотянуться 2 года назад. Впечатляет и, кто знаком с воззрениями Учения по этому поводу – наводит на мысли:
+ Play movie - no audio (10Mb) (http://www.nasa.gov/mov/148103main_pia08118-silent.mov)
adonis
"Он для того здесь и находится".
Вовсе нет. Ваши слова продиктованы установкой: все, кто скажет хоть слово против АЙ или Рерихов - подосланы темными и работают на разрушение. У вас нет выбора, что думать.
Именно это я и хочу сказать. Все, кто скажет хоть слово против АЙ или Рерихов - подосланы темными и работают на разрушение, все , на этом форуме. Но, если навязывать АЙ например на суфийском форуме и ругать их учение, то этот глупец будет также тёмным по отношению к суфиям.
adonis
"Он для того здесь и находится".
Вовсе нет. Ваши слова продиктованы установкой: все, кто скажет хоть слово против АЙ или Рерихов - подосланы темными и работают на разрушение. У вас нет выбора, что думать.
Мне просто не нравятся те неадекват и сектантство, которые исходят от рериховцев.
Кстати, Манги, то что Вы делаете, есть хула на АЙ.
абсолютно. а то, что вы делаете, есть хула на Манги :). я еще не придумал кару за нее )).
.
То Вы, Манги, пишите что Вы очень умный, а то сразу дураком прикидываетесь. Хула на человека, будь то Манги или Хрестос, это одно, а хула на Учение – совсем другое. Неадекват и сектантство в нашей жизни повсеместно, но ведь Вы же не лезете по всем форумам с поучениями? Так почему именно Рериховцы, что держит Вас именно на этом форуме? Я могу понять тех, кто ищет здесь единомышленников, их трудно найти в жизни, но что здесь держит противников учения?
Kay>>> Если возмущение и неприятие — почему они не сказали ей в лицо — "окстись, твой учитель ложный"?
Она, похоже, так и умерла, не узнав правды.
- Ну во-первых, нам действительного неизвестно, знала ли Бейли о таком отношении Рерих к ней. А кроме того, если не знала, то это и не удивительно: ЕИР не обнародовала публично эту информацию, а писала об этом лишь в личных письмах к сотрудникам. Тем самым, придерживаясь принципа «не разоблачать врагов» публично.
Kay>>> Я не сталкивался ни разу. Ни после чтения ПМ, ни Кастанеды, ни АЙ, ни Бэйли.
- А вот ЕПБ и многие теософы сталкивались с множеством нападок. Как Вы это объясните? :)
Манги >>> Мне просто не нравятся те неадекватность и сектантство, которые исходят от рериховцев.
- А вот рериховцам не нравится Ваша неадекватность и сектанство, ну мы же не обвиняют Вас в «запрограммированности», невозможности оторваться от линейных методов психологии и т.п. Мы мыслим шире – все определяется уровнем сознания. Более духовный человек поддается «программированию» более высокими истинами, менее духовный – менее высокими.
Манги >>> Алекс1, вы совершенно не в теме.
- Если Вы подразумеваете знание каких-то подробностей программирования с т.зр. материалистической психологии, то в этом я действительно не в теме. Но в чем суть этого, я догадываюсь. А мыслить теми же категориями, как и Вы, не имею желания, поскольку, с моей точки зрения, Вы тоже в определенном смысле не можете оторваться от тех канонов, которые кажутся Вам наиболее правильными. И даже ТД пытаетесь подгонять под свои психологические методы, но ТД гораздо глубже и с помощью линейного мышления невозможно понять даже малой доли тех идей, которые в ней заложены.
Методы изучения у всех могут быть разные, это вполне естественно, но конструктивности в совместном исследовании можно достичь лишь на основе понимания тех ИДЕЙ, которые стоят за внешними формами любого Учения или науки. Вы справедливо считаете, что имеет значение каждая мелочь и подробность, но забываете, что надо еще суметь правильно понять, что стоит за этой мелочью, показателем чего она является. Например, если мы видим разрушенный дом, можно подумать как то, что это какие-то варвары совершили акт разрушения, так и то, что этим было расчищено место для возведения нового прекрасного здания. Как видите, один и тот же признак можно трактовать по-разному, а как именно следует это делать – можно понять лишь на основе вмещения СУТИ предмета со всех сторон, а не только с одной, которая кажется нам наиболее правильной.
Сергей>>> мangi - Вы так и не ответили на 3 вопроса, которые я задал, по сути те же что Вы задали другому. Если они отражают является ли человек сектантом, то можете ли и Вы на них ответить?
- Я бы лучше переформулировал эти вопросы и заменил «труды Блаватской» на что-то типа «методы психологии» и т.п. Ошибки Блаватской Манги допускает, он не допускает лишь своих ошибок в правильном понимании той же Блаватской. :)
И кстати, все расхождения со своей точкой зрения он списывает на «внушения АЙ». Очень удобный аргумент с учетом того, что все собеседники здесь изучали А.Й. :) :D
paritratar
09.12.2006, 14:57
1969 г. 143. (Март 8). Мы Заботимся о расширении сознания потому, что даже большие практические достижения при несоответствии понимания почти ничего не дают или порождают зло. Если все будут передавать и воспринимать мысли, что может из этого получиться, когда мысли будут злобными и темными. Не усилят ли они всепланетную тьму еще больше? Цель даваемого Нами Учения – прежде всего расширить сознание. Только при расширенном сознании новые способности человека послужат ему на пользу. Даже открытия науки и новые изобретения часто служат во вред и на разрушение! Если положение не изменится, обратный удар выведенных из равновесия стихий неминуем.
10.149. Забыв обо всем, человек забывает о своем назначении. Не случайно предание упоминает обращение в животное состояние. Много примеров дано человеку, чтобы остеречь вовремя, но никогда не было столько людей-животных, как сейчас. И внешнее прикрытие лишь обнажает внутреннюю язву. Учение призывает помочь самим себе и уважать свою природу. Но самая грубая, темная язва считается приличною для верующих в Сатану. Невозможно представить, насколько люди предаются ритуалам сатанинским! Целые школы заняты распространением таких пагубных начинаний. Много уже Говорил вам об ужасах, но когда вижу новые преступления, Не Могу не предупредить еще раз. Не удивляйтесь головокружениям и головной боли, каждая частичка вашей энергии напряжена и на страже, ибо нужно уберечься от многих снарядов. Неслыханная некромантия применяется темными, чтобы вызвать самых низких духов, им безразличны последствия, им нужно укрепиться на час. Но, конечно, и обратный удар надвигается.
Редна Ли
09.12.2006, 16:36
и первый же сравнительный анализ показал, что лексикон АЙ - это лексикон ЕИР
Помоемому там лексикон не ЕИ, а НК.
:-)
manihara,
на этом форуме у меня был один оппонент, засыпавший меня цитатами из двух библейских заветов до тех пор, пока он не понял, что в сути мы братья, а его учитель действительно Учитель.
:-)
Я знаю текст Живой Этики неизмеримо лучше "двух заветов" и как знающий могу сказать вам открыто, manihara, - ваше пользование текстом ЖЭ есть самое натуральное злоупотребление.
:-)
paritratar
09.12.2006, 17:45
Очень показательно, что так коробит некоторых от самой Живой Этики и выдержек из нее, без всяческой отсебятины или же от какой-нибудь лжелитературы. На форуме Живая Этика (Агни Йога), Теософия самое место выдержкам из этих Учений. Или у кого-то свой особенный взгляд есть? 8)
продоложим... :wink:
9.658. Не для оповещения, но для сердечного принятия беседуем. Скоро прервете первую часть записей об Огненном Мире. Не следует давать лишь любопытным, что может порождать кощунство. Понятие кощунства должно быть осознано со всем вниманием. Не только отталкивание от Света заключается в кощунстве, но оно несет в себе настоящую заразу. Кощунник после хулы уже не тот самый, он уже растоптал часть своей заградительной сети. Можно ожидать различных заболеваний, ибо заградительная сеть не только охраняет духовно, но и телесно. Потому произнесение кощунства должно быть запрещено уже от малых лет. Печально, что люди до того сделались безответственны, что забыли о значении слов. У Врат Огненных не придут на ум слова кощунственные, но если мы вкореним их сознательно, они, как ножи раскаленные, будут жечь нам сердце. Утеря слова гармония унижает людей. Почему Пифагор мог понять значение достоинства тела Света? Но явление множества механических открытий значительно уничтожили значение Культуры. Конечно, силы разложения очень подвижны, они являют разложение, заразу и отупение ко всему прекрасному. Много данных о деяниях сил темных; не суеверие, но документы подтверждают их намерения. Можно оградиться от них всеми силами огненными, но для этого нужно признать самый Агни. Так пусть желающие получить продолжение записей о Мире Огненном покажут, что он для них действительно значителен.
П.с. братья дружелюбны... 8)
и не работают охранниками или надзирателями или судьями по совместительству с основной работой... :wink:
Как много здесь слов - пора конкретизировать некоторые моменты,
а то шось застряли на "стоянии на своем". 8)
Нован говорилпосмотри вокруг. сколько из людей, читавших АЙ и сопутствующую ей лит-ру Рерихов (без влияния других учений), сталкивались в своей жизни хоть раз с "темными нападками" и "влияниями" после ее прочтения? КАЖДЫЙ из них. это ответ на вопрос есть или нет.
сколько из людей, читавших ПМ и ТД (без влияния других учений, хотя я понимаю что это сложное условие), сталкивались в своей жизни хоть раз с дуг-па и т.п. после их прочтения? я не знаю таких случаев. я с ихними дуг-па не сталкивался. эти книги совершенно не располагают к "встрече" с дуг-па. это тоже ответ на вопрос. Звыняйтэ, Нован - но Вы сами должны понимать, что это еще никакой не ответ на вопрос. "Я знаю, я не знаю..." - не катит. Это то самое, в чем Вы обвиняете Рерихов - в вере "на слово". Мы должны Вам поверить на слово? Даже так - поверили. Согласна. Я уже писала 100 раз, что я Вам верю, ну и что? Это вполне может быть Ваш частный случай, на сотню других - совершенно отличных. Вы же не в состоянии проверить хотя бы статистически достоверную выборку людей, на предмет "да или нет". При этом надо было бы еще установить, как указанные люди применяли АЙ - не нарушали ли правила, с какими целями применяли, не было у людей до АЙ проблем с темными (привели с собой).
Да, предвижу что Вы скажете - что не надо предлагать всем подряд
(Вэловы страшилки :twisted:). Здесь тоже есть что ответить - очень простое, как только Вы сами не догадались? Загляните в инет (заглядывали миллион раз, да?), зайдите на книжный рынок. Чего там только нет. От полуневинного Кастанеды до прямой как рельса "Практической магии". Школы оккультизма, "Эротические практики тантризма", .... - рехнуться можно от одних названий. АЙ - может почитаться (да так оно и есть) на фоне всего этого оккультного сброда, девочкой-Белоснежкой, какие бы там "страшные" и "ужасные" зомбирования не нашел один дотошный читатель.
Был тут недавно один тантрик - не видали? За него горой встала группа товарищей - но на этот раз рериховцев обвиняли в нешироте взглядов и сектантстве. :twisted: Всегда есть к чему прицепиться -
только обвинения диаметрально противоположны, подчас. Интересно как. 8)
А был еще момент - Беляков плакался, шо, иде ваше учение вапще есть? И никто-то его не знает, и никому оно не нодоть. Это - вариант номер 3.
Вэл, тут, с четвертой стороны кричит о черезмерной массовости. Ну, может для него 10 человек - уже слишком много... бывает. :D
Кстати - о ТД. Вспомнила один случай - тоже не показатель, но у Вас случает тоже не густо. Был у нас один сотрудник в отделе - из тех, о ком говорят "на своей волне". Раз зашел разговор о ТД - у него были все книги, а мне нужен был какой-то том. Я попросила почитать. Шо тут поднялось - думала он меня раздерет. Просто озверел, хлопцы его чуть не выкинули в окно (для успокоения). :wink: Оказывается это чудо было абсолютно уверено, что сия книга (бедная Е.П.!) нечто вроде тотема, талисмана и пр. - долна быть в доме для защиты от темных сил, но читать ее никак невозможно!!! Когда я ляпнула, что читаю и хочу продолжения, а мне не принесли, он впал в истерическое состояние. Судите сами - были дуг-па, или чего это было. Но что-то было явно. :roll:
Я знаю текст Живой Этики неизмеримо лучше "двух заветов" и как знающий могу сказать вам открыто, manihara, - ваше пользование текстом ЖЭ есть самое натуральное злоупотребление.
Ну, дык, "Гюльчатай - открой личико!" 8)
Алекс1, давайте рассмотрим один пример. Не вы случайно говорили мне, что доказательством того, что ЕИР продолжала труды ЕПБ был сам перевод ею ТД?
Скажите, как с вами говорить и на каком языке после подобных сентенций? Я не знаю, как говорить с человеком, который полагает, что говорит что-то логичное, делая такие заявления.
А Прабхупада например откомментировал Бхагавад-Гиту. И что же, вы назовете его продолжателем трудов автора Бхагавад-Гиты? Когда он сделал это в личных целях и целях свой секты, истолковав ее так, как ему было нужно. И его люди перевели ее вместе с его толкованием на русский.
Так что логичного в вашем заявлении? А когда они стеночкой штук по десять к каждому моему посту? И к сожалению, их логичность не превосходит приведенного выше примера? С одной стороны, я мог бы ответить на одно такое высказывание, но когда их по десять, и они нарастают как снежный ком? И вы пытаетесь настаивать на чем-то и что-то мне объяснять?
Да, я верю в разум, а не в разум ЕИР, подобно вам. Да, я знаком с психологией и не только, и заявления того же Сергея кажутся мне глупыми, как они показались бы глупыми и ему самому, знай он что-то об этих вещах. Да, я вижу, что логика и здравый смысл людей страдают, когда они допускают что-то вроде бы возможное, когда оно вырвано из контекста, но совершенно абсурдное, когда оно встраивается в общую картину. И это их не заботит, и они этого не замечают, потому что их мышление не настолько логично, как им хотелось бы. И что я сделаю? Элохимы-инопланетяне - это абсурд. Не потому что я такой умный, или не потому что ЕПБ этого не писала, а Рерих писала - это абсурд сам по себе. Он может выглядеть более-менее правдоподобно, вырванный из контекста и на фоне нашей фантастики и уфологов (тоже лишенных логики), так же, как можно допустить существование, например, вида животных с пятью ногами - а почему нет? Если есть четыре, то почему не может быть пять? Но спросите у любого биолога, и он скажет что это невозможно не потому, что так не бывает, а потому что строение животных таково, что пятая нога не предусмотрена в принципе. И более того в ней нет необходимости для передвижения, а природа экономна и рациональна.
Элохимы-инопланетяне - это антропоморфизм, но что хуже - это геоцентризм. Всем высоким духам вселенной больше нечем заняться, как только продвигать эволюцию человечества на земле. это очень самомнительное предположение, которое скорее было бы характерно для антики или средневековья, где земля была центром мира, и вся вселенная крутилась вокруг нее. и с другой стороны природа земли настолько беспомощна (видимо она живет по каким-то иным законам, чем весь остальной космос), что ей жизненно необходимо участие чего-то инопланетного в судьбе. это умаляет природу. это умаляет вселенную. вселенная не сможет развить разум без помощи компании инопланетян. это уже в духе научного материализма: человек - ошибка природы, природа - бессмысленная материя, и разуму в ней взяться неоткуда, кроме как быть занесенному... с Венеры и Юпитера. а там они откуда взялись? с других миров? но так мы с вами дойдем до того факта, что видимо разум после возникновения вселенной распределялся по материи очень неравномерно. раз одни планеты успели уйти в своем развитии дальше, чем другие, и это при том, что солнечная система возникла как целое одновременно. и это при том, заметьте, что развитие жизни рассматривают начиная с более тонких планов, на которые не влияет физическая обстановка на планете. и при этом Рерих все таки заявляет, что она влияет, раз ее махатмы борются на Венере (вовсе не населенной как материальный объект), с воронками от смерчей. если вы читали ТД и просто мифологию, имеющую дело с первыми людьми и их "консистенцией", тот же генезис навахо, то должны были бы знать, что существа в таком состоянии не имеют формы и не различаются по форме, "это подобно облаку", неоднократно повторяют индейские мифы, пытясь найти ближайшую аналогию. и в то же время у ЕИ на Венере чуть не птицы летают в тонком мире.
как вы это объясните? а никак. просто так и всё. я же сказал, что все это лишено логики.
Кстати, а почему именно с Венеры и Юпитера, а не с Альфы Центавра? Или не из ядра Земли? Да мало ли можно придумать отдаленных мест, населив их "Высокими Духами" без страха быть разоблаченным и приписать "то, чего не может быть". ЕПБ упоминала духов звезд Большой Медведицы, как мифологическую альтернативу. Куда как круче - то звезды, а то планеты.
Редна Ли
09.12.2006, 18:52
Существует фотография ЕИ с аурой:
http://www.roerich.org/images/photos/400063_033.jpg
Насколько мне известно, такая аура может быть только у Адепта или у Святого.
Будем считать для удобства эту фотографию фальшивкой?
Редна Ли
09.12.2006, 19:05
раз одни планеты успели уйти в своем развитии дальше, чем другие, и это при том, что солнечная система возникла как целое одновременно.
Планеты, более удаленные от солнца, остывали быстрее, чем более близкие, следовательно условия для органической жизни возникали постепенно начиная с самых удаленных. Хотя, понимаю, фигня все эти рассуждения про то, откуда кто взялся. Никого из сдесь присутствующих при этом космическом процессе не присутствовало...
а почему для удобства? вы же занимаетесь фотографией. вот и скажите, почему между частью в круге и остальной частью фото существует такая разница в глубине светотени. почему фон в круге выглядит так странно? справа виден рисунок обоев, а слева почти нет. посмотрите как четко видны складки на одежде внизу - они черные, и насколько они более серые наверху. ЕИ говорила, что "аура" проявилась только на фото. это не аура. это скорее всего эффект от вспышки фотоаппарата.
кстати, всегда так думал. в те времена фотография сильно страдала подобными "сверхъестественными" эффектами.
По-моему, эффект от вспышки сделал бы тени более контрастными, разве нет...
Редна Ли
09.12.2006, 19:15
а почему для удобства? вы же занимаетесь фотографией.
Эта фотка сделана не со вспышкой, там освещение боковое. Такого удачного нимба возникнуть из-за освещения не могло. Я ЧБ фотографией много занимался, так что как доктор говорю, такое явление объяснить фотографическим браком вряд ли можно. Я бы мог сделать такое преднамеренно при печати, но не случайно. Тем более, фоткал, как я понимаю, там профессионал.
Редна Ли
09.12.2006, 19:18
Хотя, я понимаю, всему необычному можно найти вполне обычное объяснение.
Elentirmo
09.12.2006, 19:32
Это обычный блик в стеклах объектива. Все видели по ТВ, когда камера проводится мимо яркого источника освещения, появляются такие круговые блики разного диаметра.
На этом фото "случайно" один из бликов сцентрировался на лице ЕИР. Не надо из мухи раздувать слона и из бликов сооружать доказательство наличия у ЕИР мощной ауры.
Elentirmo
09.12.2006, 19:36
Кстати, эту фотографию я имел честь подробно изучить в картинной галерее "Сантана", что в с. Владимирское на Светлояре.
Это именно "заяц". Подобные "зайцы" встречаются на пресловутых снимках американцев на Луне. И сторонники теории заговора счиатют их чуть ли не голливудскими прожекторами (покажите мне хоть один голливудский фильм, в котором в кадр попали бы прожектора? Операторская камера попадала, в "Титанике" например, но прожектора... Но это совсем другая история). Кстати, такие "зайцы" формируют многие программы-планетарии и симуляторы, когда изображают Солнце на экране монитора.
Elentirmo
09.12.2006, 19:39
И еще. Про такие блики написано в любом учебнике по фотографии (старых учебниках, сейчас в связи с цифровой фотографией этим дефектам стали меньше уделять внимания). Они считаются неудачей, браком, дефектом при съемке. Однако иногда могут подчеркнуть кадр и стать художественной изюминой.
Вот например такое, на тему, почему, например в буддизме, не быдо "запугиваний" а в АЙ есть.
Да например потому, что кончилось время для мягких бесед. Да, нормальный начальник найдёт время для лекций по противопожарной безопасности, но если увидит как подчинённый вознамериться прикурить на складе ГСМ, сами понимаете, там уже не до лекций, а крепкий, пролитарский фольклор, а может и по рукам .... :wink:
Elentirmo
09.12.2006, 19:47
В общем, как в анекдоте, пришел лесник и всех разогнал. :D
Редна Ли
09.12.2006, 19:51
Во первых блик появляется, когда на обектив падает прямой луч от источника света. А на этой фотке свет напрвлен слева-свеху вниз, в основном на книгу и ноги. При чем свет однонаправленный и не рассеянный. Других отражающих поверхностей там не видно и другого источника света тоже не видно. Даже если свет бы все таки попал на объектив, то блик должен был бы появиться внизу, по напрвлению луча. Предположить, что отаженный свет от книги дал такой эффект врядли возможно, книга - это не блестящая поверхность.
Во вторых, там свеху в блике над головой есть еще и темный круг сверху. Блик должен быть одинаковой освещености, как я понимаю.
Редна Ли
09.12.2006, 19:54
А из куда следует, что в буддизме не было запугиваний? Сдесь кто-то знает доподлинно, что было в буддизме во времена Будды?
Elentirmo
09.12.2006, 20:06
Во первых блик появляется, когда на обектив падает прямой луч от источника света. А на этой фотке свет напрвлен слева-свеху вниз, в основном на книгу и ноги. При чем свет однонаправленный и не рассеянный. Других отражающих поверхностей там не видно и другого источника света тоже не видно. Даже если свет бы все таки попал на объектив, то блик должен был бы появиться внизу, по напрвлению луча. Предположить, что отаженный свет от книги дал такой эффект врядли возможно, книга - это не блестящая поверхность.
Во вторых, там свеху в блике над головой есть еще и темный круг сверху. Блик должен быть одинаковой освещености, как я понимаю.
Фотография сама по себе не очень качественная. Но фотография эта не передает всё окружение ЕИР. Просто окно слева (а заяц от него) не вошло в кадр, но луч от него на стекло объектива попал. То же самое мы видим в упомянутых фильмах: солнце вне кадра, а зайцы есть.
Темное пятно над головой явно говорит о темной сущности ЕИР :twisted:
Прошу не обижаться, это шутка. Просто кадр плохо проработан. Мало ли от чего может это темное пятно появиться? Блик-то тоже не равномерный. Левая его часть ярче правой. Следовательно, это может быть дефектом стекла объектива (грязное, плохо отполировано или еще чего).
Манги >>> Не вы случайно говорили мне, что доказательством того, что ЕИР продолжала труды ЕПБ был сам перевод ею ТД?
- Нет, я такого не говорил, кто-то другой, наверное. И разумеется, я так не считаю. И продолжением ТД как таковой (т.е., Учением, находящимся очень близко к той грани Истины, которая наиболее ярко представлена в ТД), я считаю скорее УХ. АЙ же представляет иную грань Учения с акцентом в первую очередь на сердечном аспекте, а также аспекте воли-борьбы. А вот что мне дает уверенность в том, что АЙ – это просто иная грань того же самого кристалла Единого Учения, происходящего от одного высокого Источника (планетарной Иерархии Света в самом широком ее понимании, включая все уровни и подуровни), так это общая суть, основанная на тех фундаментальных идеях, которые лежат в основе любого Учения Света (буддизма, христианства, конфуцианства, ТД…). Это такие идеи как общее благо, бескорыстие, любовь, совершенствование, карма, Иерархия, духовность как более утонченное состояние материи и т.п.
Манги >>> Да, я верю в разум, а не в разум ЕИР, подобно вам
- Я тоже верю только в разум, только в разум в более широком понимании, чем земная линейная логика. Есть еще и космическая логика, допускающая бесконечность, многообразие в Единстве, космическую справедливость, вечность… И именно разум понял, что Учение Рерихов очень мудро, приложимо и целесообразно, и не противоречит общечеловеческим истинам, моральным принципам и космическим законам.
Манги >>> Элохимы-инопланетяне - это абсурд. Не потому что я такой умный, или не потому что ЕПБ этого не писала, а Рерих писала - это абсурд сам по себе
Элохимы-инопланетяне - это антропоморфизм, но что хуже - это геоцентризм Всем высоким духам вселенной больше нечем заняться, как только продвигать эволюцию человечества на земле. это очень самомнительное предположение
- А ЕИР нет никакого антропоморфизма. Ни про каких инопланетян или гуманоидов по типу земного человека в связи с Высшими Силами она не писала. Основная идея, стоящая за всеми ее высказываниям, - это Иерархия разумных сил в Космосе, направляющих эволюцию всего сущего, начиная с атомов (и даже меньших частиц) и вплоть до галактик и далее… А также взаимосвязь всего сущего друг с другом: солнечного Логоса с планетами, планетарных Владык с человечеством и т.п. И эту Иерархия она в целом и общем называет Элохимами, Кумарами, Дхиани, Владыками, Учителями и т.п. Не сомневаюсь, что она прекрасно понимала, и значительно лучше всех нас и Вас включительно, разницу между различными ее уровнями, но СВЯЗЬ между ними безусловна, и это подтверждается всеми эзотерическими Учениями, и ТД в том числе.
Высокие Духи как таковые не занимаются конкретными мелкими делами, типа эволюции земного человечества, это очевидно, и при всем при этом влияние Логосов, солнечного и планетарного оказывает огромное и решающее влияние на эволюцию каждой жизни в солн. Системе, как коллективный Разум посредством нижестоящих уровней Иерархии. В этом смысле смело можно сказать, что даже самые высокие Духи постоянно влияют на человечество и продвигают его эволюцию. Эта мысль полностью соответствует идеям ТД.
Манги >>> человек - ошибка природы, природа - бессмысленная материя, и разуму в ней взяться неоткуда, кроме как быть занесенному... с Венеры и Юпитера. а там они откуда взялись? с других миров?
- ТД учит, что проявление Вселенной происходило благодаря жизненному импульсу, исходящему из Единого Источника, и проходящему через все уровни Иерархии сверху вниз. Разум любого нижестоящего уровня возникает благодаря «озарению» от вышестоящего. Человек как таковой возник в тот момент, когда животная оболочка была «наделена разумом» вышестоящими силами, т.е., более тонкой совершенной природой, материей, если хотите. Постоянный энергетический обмен между всеми космическими телами и принципами – тоже базовый принцип ТД. Более высокоразвитые планеты влияют на менее развитые (что-то типа переходом теплоты от более горячего тела к менее горячему), осеняют их, одухотворяют, способствуют их эволюции, как учителя способствуют развитию своих учеников.
Манги >>> мы с вами дойдем до того факта, что видимо разум после возникновения вселенной распределялся по материи очень неравномерно. раз одни планеты успели уйти в своем развитии дальше, чем другие, и это при том, что солнечная система возникла как целое одновременно. и это при том, заметьте, что развитие жизни рассматривают начиная с более тонких планов, на которые не влияет физическая обстановка на планете. и при этом Рерих все таки заявляет, что она влияет, раз ее махатмы борются на Венере
- То, что с начала манвантары каждая индивидуальность занимает тот уровень, который был достигнут ею на протяжении предыдущих циклов активности – чистая идея ТД. Именно, уровень разных уровней существ различен.
Взаимозависимость всего со всем – тоже чистая идея Блаватской и ТД. ЕПБ писала:
***
«Независимо от того, что вы изучаете в "Тайной Доктрине", пусть разум ваш возьмёт за основу для выработки своих собственных представлений следующие идеи:
а) Основное Единство всего сущего.
Единство это не имеет никакого отношения к общепринятому представлению о единстве, которое мы имеем в виду, когда говорим, например, о том, что нация или армия едины или что нашу планету объединяет с другими сила гравитации, и т.д. Суть учения не в этом. Оно состоит в том, что всё сущее - это ОДНО ЦЕЛОЕ, а не просто собрание связанных между собой вещей. В основе его существует Единое Бытиё. Бытиё имеет два аспекта - положительный и отрицательный. Положительный аспект - это Дух, или Сознание. Отрицательный - это Материя, объект сознания. Это Бытиё является Абсолютом в первичном своём проявлении Поскольку оно абсолютно, то ничто не существует вне его. Это ВСЕБЫТИЕ. Оно неразделимо, иначе оно не было бы абсолютным. Если бы от него можно было отделить какую-то часть, то оставшееся не было бы абсолютным, поскольку сразу бы встал вопрос о СРАВНЕНИИ его с отделённой частью. Сравнение же несовместимо с каким бы то ни было представлением об абсолютности. Таким образом, становится ясно, что это фундаментальное Единое Сущее, или же Абсолютное Бытиё, должно присутствовать в качестве РЕАЛЬНОСТИ в любой из существующих форм.»
Высшее постоянно влияет на высшее и низшее на высшее.
Манги >>> как вы это объясните? а никак. просто так и всё. я же сказал, что все это лишено логики.
- Какая базовая идея, а не отрывки сведений типа цвета волоса Махатма, не имеющие к сути никакого отношения, кажутся Вам не логичными в АЙ, по ср-ю с ТД? Именно основные идеи?
Манги >>> Кстати, а почему именно с Венеры и Юпитера, а не с Альфы Центавра? Или не из ядра Земли? Да мало ли можно придумать отдаленных мест, населив их "Высокими Духами" без страха быть разоблаченным и приписать "то, чего не может быть". ЕПБ упоминала духов звезд Большой Медведицы, как мифологическую альтернативу. Куда как круче - то звезды, а то планеты..
- А почему деревья зеленые, а не красные? А почему землю круглая, а не квадратная? А почему земля вращается вокруг Солнца, а не какой-нибудь другой Звезды? Как бы Вы на это ответили?
Редна Ли
09.12.2006, 20:44
Просто окно слева (а заяц от него) не вошло в кадр, но луч от него на стекло объектива попал.
Нету там никакого окна, это уже додумки.
Вчера в каком-то фильме один герой сказал: "Это могло произойти случайно, но я все меньше и меньше верю в случайности". Вот и я в данном случае не очень верю в такую "удачную" случайность появления блика прям точно там, где нужно и нужного размера...
Редна Ли
09.12.2006, 20:58
А из куда следует, что в буддизме не было запугиваний? Сдесь кто-то знает доподлинно, что было в буддизме во времена Будды?
Вспомнил фразу, где-то слышал: "Кто обидит Бодхисаттву, трех дней не проживет", это не из буддизма ли случайно?
А из куда следует, что в буддизме не было запугиваний? Сдесь кто-то знает доподлинно, что было в буддизме во времена Будды?
Вспомнил фразу, где-то слышал: "Кто обидит Бодхисаттву, трех дней не проживет", это не из буддизма ли случайно?
А что это за Бодхисаттва, которого можно обидеть? ;)
.................. АЙ практически показала Путь от личности к достижению и слиянию со своей Высшей Сущностью и, через Ученичество, Путь к Братству и Иерархии Света. Естественно, поскольку АЙ должна была открыто провозгласить Доктрину Братства и Доктрину Иерархии, а иначе Путь и не может пролегать, не говорить о Них, как-то не представляется возможным, а уж тем более необходимым.
Ай практически утверждена на Земле самостоятельным опытом семьи Рерихов, поэтому споры о том, что она не истинна - бесполезны. Она-факт, поэтому истинна. Путь в нашем плане сознания проложен, а значит последователи пройдут. Преодолеют пропасть.
ТД это - "Наши цели ясны, задачи определены"(Н.С.Хрущёв)
АЙ это - "За работу, товарищи )))"(он же)
:)
paritratar
09.12.2006, 23:06
Я еще раз обращаю внимание модер-ров на то, как Имя Рерихов поносится и умаляется!!!
Всеми подряд. Если так будет дальше продолжаться, то очень странно общаться с такими людьми. Зачем приводить здесь эти фото? Для кого? И для чего? Для очередного кощунства? Спасибо, Софьин за услугу. С кем тут общаться? В слепоте своей света не видят, звука не слышат. Мракобесие и язычество полное. Посмотрите себе в душу, что вы там видите. Темнота от умалений. Жалко мне вас. Еще и сами пожалеете. Потом. В будущем. Будет о чем. Обратный удар неминуем. :evil: И он вас настигнет. Всех промолчавших, всех пропустивших, всех допустивших и т.д. и т.п.
Сколько Имя поносится в других местах? Много. Но на наших глазах почему молчание? Почему попустительство такое бестолковое? Эх вы глумливые кощунники, не знаете же, что поносите. :( Но это ваш выбор. Эх вы горе-последователи, как можно так смотреть легко на эти кучи мусора кущунствующих и поносящих. В один ряд с ними становитесь и ничем не отличаетесь.
Осмотрите себя. Разве так можно?
9.651. Сколько непреложных Истин были отрицаемы! Говорят – нет вечной жизни. Но она существует. Говорят – нет Тонкого Мира. Но он существует. Говорят – нет сношений между мирами. Но они существуют. Говорят – нет Высшего Руководительства. Но Оно Существует. Так пытаются темные невежды заслонить свет сердца. Но нет такого затвора, чтобы лишить сердце достижения. Нужно не только беседовать и читать, но и почувствовать тепло сердца. Эту теплоту сердца можно измерить, значит, она доступна простым приборам. Этот Агни покажет, где находится тот край, где суждена победа сердца. К победе зовет Мир Огненный.
9.562. Когда Разрешил вам записывать беседы, то Не Скрывал, что люди произнесут много злых слов около самых добрых понятий. Кто мыслит о добре, не должен удивляться, если его назовут ипокритом, некромантом, убийцей и лжецом. Как одержимые люди будут прилагать самые несоответственные названия. Там, где не мыслят о благе, там готов весь злобный язык.
:-)
Причина "поношения, глумления и умаления" имён в этом частном случае кроется в нарушении завета 4.670, manihara.
Все мировоззренческие учения проходят стадию поношения, а чаще всего постоянно в ней пребывают, по обыкновению воюя друг с другом, нападая и защищаясь устами и конечностями своих последователей. Так всегда было и так есть. Да так и будет, достаточно посмотреть на новоявленых защитников Живой Этики. Но с Живой Этикой, как с учением дело обстоит особенным образом.
Это учение давалось без имени какого-либо смертного и всю нагрузку глумления и умаления должны были понести другие имена. Но по своей недалёкости и естественному набору человеческих пороков и преувеличенных добродетелей последователи Учения ЖЭ незаконно, из добрых побуждений конечно-же, присвоили этому учению имя Рерихов, перенеся всю нагрузку "поношения, глумления, и умаления" на эти имена.
Вот до чего может довести неуёмная любовь, manihara.
------------------------------------------
А теперь можете продолжить попствовать, батюшка.
:-)
Владимир Чернявский
10.12.2006, 10:04
А из куда следует, что в буддизме не было запугиваний? Сдесь кто-то знает доподлинно, что было в буддизме во времена Будды?
Вспомнил фразу, где-то слышал: "Кто обидит Бодхисаттву, трех дней не проживет", это не из буддизма ли случайно?
А что это за Бодхисаттва, которого можно обидеть? ;)
Не смешно. Вы знаете историю Христа?
:-)
............................ Но с Живой Этикой, как с учением дело обстоит особенным образом.
Это учение давалось без имени какого-либо смертного и всю нагрузку глумления и умаления должны были понести другие имена. Но по своей недалёкости и естественному набору человеческих пороков и преувеличенных добродетелей последователи Учения ЖЭ незаконно, из добрых побуждений конечно-же, присвоили этому учению имя Рерихов, перенеся всю нагрузку "поношения, глумления, и умаления" на эти имена.
......................
Вэл, посмею вам несколько возразить. В том-то и дело, что мы люди. С нами нужно разговаривать в форме понятных нам символов и имён. Имена это как маяки на пути к порту("небу"). В учении говориться о необходимости иметь земного учителя. Рерихи и Блаватская с их опытом ("руками и ногами ....") были такими промежуточными маяками между нами и Вел. Учителями. Требовать от нашего сознания "мореходствовать" по одним звёздам, согласитесь, рискованная и непосильная авантюра.
Глядя как у нас толпами носятся за мощами святых или как масульмане каждый год устраивают давку, дабы сорвать для себя "духовные" дивиденты, у меня иногда возникает мысль, а далеко ли мы от них ушли, сами же из имён создавая эти самые мощи, дабы при них прибывать, что бы тиш и благодать .... Если вы имели это в виду, то здесь я с вами соглашусь. У меня давно присутствует подозрения, гляди на сии толпы, они евангелее-то, удосужились прочесть? А может это трансформированная форма племенно-родовой ментальности(вера отцов)?
Редна Ли
10.12.2006, 10:28
Не смешно. Вы знаете историю Христа?
Правильное замечание, но к сожалению, как я понял из контекста, Христос для Но Вана Бодхисаттвой и Посвященным не является. Значит нужен пример именно из буддизма.
Наблюдая за темой "Название Движения", где затрагивается сходная проблема, я обратил внимание на цитату из ГАЙ и ссылку на письмо "Письма в Америку, 6.XII.33":
<...>
1969 г. 173. (Март 20). Мы, насколько это возможно, Утверждаем имя Гуру и Хотим, чтобы о нем знало как можно большее количество людей. Имя Гуру неразрывно связано с его творчеством, его философией и с Учением Живой Этики. Затрагивая его имя и популяризируя его, Мы Вовлекаем сознания людей в сферы его мыслей и деятельности. Магнит его имени очень силен. И тем, кто о нем говорит или пишет, легче коснуться Учения или других вопросов жизни, опираясь на его авторитет. Не у каждого говорящего его собственный авторитет столь велик, чтобы его слушали, но авторитет Гуру, как великого художника, философа и мыслителя, достаточно силен, чтобы привлечь внимание многих умов. Зачем излагать свои собственные убеждения, касающиеся Учения, когда убеждения и взгляды Гуру будут во много раз убедительнее. Потому говорить и действовать не за себя и не от себя, но за Гуру и от его имени и о нем и Учении, так крепко связанном с его жизнью, будет правильным решением вопроса популяризации его мировоззрения и отношения его к мудрости Востока. Можно приветствовать каждое выступление именно в этом направлении. Его имя принадлежит будущему и связано с ним неотрывно. Говоря о будущем, нельзя не коснуться имени Гуру, который так пламенно устремлялся в него и увлекал за собою тех, кто был созвучен ему в духе.
1. Обратите внимание на ту особенность, что Имя Гуру не произносится явно, оно подразумевается.
2. Утверждение этого имени в явном виде в письме "6.XII.33" рассматривается в контексте [если я правильно понял] Знамени Мира, Пакта и одноимённого музея - другими словами в контексте искусства, культуры и политики.
3. Этими двумя примерами даётся правильный метод обращения с именами, когда имеются в виду ЖЭ и Рерихи.
:-)
Владимир Чернявский
10.12.2006, 10:49
Не смешно. Вы знаете историю Христа?
Правильное замечание, но к сожалению, как я понял из контекста, Христос для Но Вана Бодхисаттвой и Посвященным не является. Значит нужен пример именно из буддизма.
В буддизме множество примеров, когда бодхисатвы и святые переносили страдания от людей.
Elentirmo
10.12.2006, 12:22
Просто окно слева (а заяц от него) не вошло в кадр, но луч от него на стекло объектива попал.
Нету там никакого окна, это уже додумки.
Как же нет? ЕИР сидит и читает книгу. Она ярко освещена боковым освещением. Видно, что источник освещения не точечный, а рассеянный. Что это может быть как не окно? Тогда прошу объяснить если не окном рассеянное боковое освещение, чтение книги.
Да, круто вы тут наваяли!
Elentirmo, угомонись, для тебя это всегда будет отражением от окна. Вопрос не в том, что это на фотографии, вопрос в нашем отношении к этому явлению. И всё! Для вас они, Рерихи, простые люди, а для последователей Учения - Пророки! И что теперь? Докажете, что это не так? Флаг вам в руки!
Вел! Что вам в имени Их? Вы всё равно не верите и не повереите в наших Учителей. Дураку уже понятно, что вы последователь Чёрной ложи и один из слуг Люцифера! И вам флаг в руки, ваше время кончается!
Elentirmo
10.12.2006, 12:51
Для Вас, Мигрант, в любой мусорине на снимке будет проявление ауры, в любом битом пикселе будет проявление темных сущностей.
Следуя таким путем, можно утонуть в болоте неопределенности. :wink: :D
Эта фотография Е.И. напоминает фотографию Е.П. с аурой.
Обе сидят и обе в комнате. Почему так?
Elentirmo
10.12.2006, 13:16
Потому что иногда некоторые люди сидят в комнатах, предпочитая сидеть у окна (там светлее).
Кстати, приведите фото ЕПБ для сравнения. Мы и посмотрим. :wink:
Потому что иногда некоторые люди сидят в комнатах, предпочитая сидеть у окна (там светлее).
Кстати, приведите фото ЕПБ для сравнения. Мы и посмотрим. :wink:
Хотела приветсти для сравнения, но не нахожу в инете.
Самой интересно сопоставить эти фотографии.
Mangi, относительно АЙ и вообще Махатм, есть еще и другие, более атомные размышления и выводы. Но они могут просто "испепелить" неподготовленные сознания, которые в свою очередь, защищаются отторжением при помощи предчувствия или интуиции ради самосохранения. Да и для тех, кто прошел эту стадию познания, такая информация не из легких (дело в психической стабильности познающего). Но она опять таки приносит более широкое понимание о невозможности распостранения - в пропорциональном возростании - чем больше само познание инди-ви-дуальное, тем больше понимание о невозможности понимания его познанием об-щи-м и не распотранении опознанного. Хотябы ради сострадания ко всемузащищающемуся.
Хотя :-k ...
:-)
дурак [идиот] не в состоянии понять ничего, migrant, но его мозговые инстинкты [ментальные элементалы] способны воспроизводить и бесконечно повторять любую услышанную ранее речь, если для них эта речь близка вибрационно и стимулируется извне. Поэтому если у него , дурака, на языке есть что-нибудь осмысленное, то это всего лишь результат обыкновенного внушения [зомбирования].
Таким образом, если дурак и не кажется таковым, то значит кто-то разумный ему что-то там нашептал.
:-)
Манихара, а что писали Рерихи по поводу того, как следует бороться с умалениями, кощунством, поношением? Разве затыканием рта врагам, или их уничтожением? Так и до костров инквизиции недалеко… :twisted:
Вэл>>> Таким образом, если дурак и не кажется таковым, то значит кто-то разумный ему что-то там нашептал.
- Тогда выходит, что все дураки, поскольку любое большее или меньшее «разумство» всегда есть следствие более или менее разумных «нашептываний»… :)
Вэл>>> Таким образом, если дурак и не кажется таковым, то значит кто-то разумный ему что-то там нашептал.
- Тогда выходит, что все дураки, поскольку любое большее или меньшее «разумство» всегда есть следствие более или менее разумных «нашептываний»… :)
верно. почти.
Ментальная оболочка человека и есть дурак, которым обязательно кто-то управляет - либо заключённая в неё индивидуальность, либо другая индивидуальность, либо то, что называют эгрегором [коллективный ментальный элементал]
Что вы предпочитаете?
:-)
Kay Ziatz
10.12.2006, 15:59
Отвечаю на всё сразу понемножку, т.к. читаю это по диагонали и в основном из-за обязанностей модератора.
m> Дураку уже понятно, что вы последователь Чёрной ложи и один из слуг Люцифера!
А вы... ну просто не очень воспитанный человек. Предупреждаю предпоследний китайский раз, а потом буду ставить вопрос о вашем отключении.
Впрочем, для любого последователя Блаватской это скорее комплимент, потому что согласно ей Люцифер — это светлый дух планеты Венера. Но пункт про чёрную ложу всё равно остаётся, что сохраняет за мной право считать ваше высказывание агрессивным и переходом на личности.
L> А что это за Бодхисаттва, которого можно обидеть?
ВЧ> Не смешно. Вы знаете историю Христа?
Но ведь она мифологична. В неё верят только христиане. Ни наука, ни теософия её буквальной историчности не признают.
[моя деятельность]
S> Как далеко публично?
Ну я же объяснил — вплоть до радио. Правда, это была небольшая городская радиостанция.
Kay>>> Я не сталкивался ни разу. Ни после чтения ПМ, ни Кастанеды, ни АЙ, ни Бэйли.
A1> - А вот ЕПБ и многие теософы сталкивались с множеством нападок. Как Вы это объясните?
Полным отсутствием какой-либо корелляции. К тому же они сталкивались именно с нападками (в прессе и т.п.), а не с астральными нападениями. Может быть, и такие были, но мне о них неизвестно.
Что касается фотографий, это конечно мог быть не только блик, но и настоящая аура (хотя почему только в верхней части тела?). Только вот сильная энергетика не обязательно — свидетельство высокого духовного уровня.
paritratar
10.12.2006, 16:30
Вэл, вы как истый софист, обыкновенно трактуете все в свою, удобную, вам сторону. Трактуете то, что понимаете только ментально, а куда-то выше вы не поднялись. Вы так же слепы в этой своей трактовке нарушения завета, как и многие здесь кощунствующие.
Завет не нарушен, а именно исполнен, но понять это - выше ваших сил... :wink: Уже вам объяснили в соотв. теме, что Распространение Учения, т.е. по 4.670 Давание - без имени, а вот следование и применение Учения - с Именем. Забываете, Вэл, сознательно это забываете, что характерно.
Учение Живой Этики, вопреки вашему желанию и хотению, давалось именно через Рерихов и через Учителей, и через Махатм и выше цепочка. Ближайшее звено - Рерихи. Вы не можете это своим умом признать, уяснить и усвоить накрепко, как и многие здесь. Это обыкновенная ученическая преемственность - от Учителя к ученику.
Здесь, обалваненные вами Джулей и Алекс, поддались на ваши хитрые уловки и согласились с вашими пустыми суждениями. А согласились потому, что сами не думают и сами не рассуждают, почему следует защищать то, что Дорого и Ценно.
Алекс, ваша эта аморфность боком только вам и выйдет. Я не лучше вас, но у меня как-то мозгов хватает высказать слово в защиту тех, Кого поносят и на кого кощунствуют. Это естественно.
Вместо этого, вы полагаете, что я предпочитаю сжечь всех оппонентов Учения на кострах. Какая неоригинальная тупость!!! :evil: Сколько раз повторить, чтобы вы поняли, что Имена и Авторитеты защищаются теми, кому они дороги и ценны, а для кого это не так, то мы не с вами. Сгиньте во тьме кромешной, поносящие и кощунствующие!!! :evil: :evil: :evil:
И все не горячие, и не холодные так же в космические отбросы.
Не вижу я ничего нового в уловках Вэла. Цель его - унизить Имена Рерихов и принизить их вклад. Такая же цель у но вана - манги, такая же цель у Вэтлян со своими мелкоатомными пустыми мыслями, такая же цель у всех, кто по своей умности или же глупости поддакивает, попустительствует и соглашается с этими действиями.
Не заблуждайтесь, Бог поругаем не бывает.
Вэл, занимайтесь безбожием в других местах. Батюшка вас изгоняет вон. Гуд бай, чернокнижие и безбожие с этого форума.
Уважаемые модераторы, почему вы бездействуете и не предпринимаете никаких мер по остановке умалений и кощунства в этом разделе?
Ментальная оболочка человека и есть дурак, которым обязательно кто-то управляет - либо заключённая в неё индивидуальность, либо другая индивидуальность, либо то, что называют эгрегором [коллективный ментальный элементал]
Что вы предпочитаете?:-)
Ходят упорные слухи, что "коллективным ментальным элементалом" обычно пользуется какая-то (какие-то) индивидуальности. Зачем такому добру пропадать? :roll:
Кстати, а кто управляет Вашим "дураком"? 8)
paritratar
10.12.2006, 16:50
Ходят упорные слухи, что "коллективным ментальным элементалом" обычно пользуется какая-то (какие-то) индивидуальности. Зачем такому добру пропадать? :roll:
Кстати, а кто управляет Вашим "дураком"? 8)
Ну это известное дело - Госпожа Платонова Т.Ю. собственной персоной.
Не смешно. Вы знаете историю Христа?
Правильное замечание, но к сожалению, как я понял из контекста, Христос для Но Вана Бодхисаттвой и Посвященным не является. Значит нужен пример именно из буддизма.
В буддизме множество примеров, когда бодхисатвы и святые переносили страдания от людей.Для понимания, ответьте на вопрос: "Может ли Бодхисаттва обижаться"?
Если вы рьяно бросаетесь на тех, кто якобы по вашему мнению "обижает" Бодхисаттв, то вы мало что поняли из того, что Они пытаются нам напомнить...
Чуть терпения, батюшка manihara, и я услышу от вас: "брат мой, Вэл! ведь ты же всё понимал во мне от самого начала, и кто бы тебе ещё сделал такой пиар, как не я, паяцтвующий мудро!"
:-)
paritratar
10.12.2006, 17:22
9.545. Сердце может болеть, когда Иерархия затрагивается недостойно. Сердце – центр, Иерархия тоже центр; от самого главного передается в самое Высшее и обратно. Когда люди невежественны в чем-то, они не должны грязнить это им недоступное. Они должны иметь достаточно человеческого чувства, чтобы понять, где начинается Непроизносимое. Не надо надеяться, что можно бросать камни в лучшее Изображение. У некоторых невежественных людей живет самомнение, что им все позволено. Но когда они обеззубели, то пусть не удивляются, но поищут причины поближе.
paritratar
10.12.2006, 17:26
Чуть терпения, батюшка manihara, и я услышу от вас: "брат мой, Вэл! ведь ты же всё понимал во мне от самого начала, и кто бы тебе ещё сделал такой пиар, как не я, паяцтвующий мудро!"
:-)
Не стоит брать на себя больше, чем есть на самом деле. 8)
Вы для меня пока то, что называется умственный гигант. Это пройдет... :roll: :roll:
На этом фото "случайно" один из бликов сцентрировался на лице ЕИР. Не надо из мухи раздувать слона и из бликов сооружать доказательство наличия у ЕИР мощной ауры.
Я согласен. Все дело в устройстве старых фотоаппаратов и способах съемки. Я как-то видел передачу по Дискавери посвященную многочисленным съемкам в начале 20го века всевозможных потусторонних явлений, лиц, фигур которые оказывались на фото при проявлении. Но когда техника полша вперед, все это пропало. Современное объяснение подобных явлений (они легко воспроизводятся при съемке даже сейчас, если знать какие нужны условия) - это дефект съемки. В кадр попадали отражения от разных поверхностей людей, находящихся даже позади фотографа, случайно проходивших по улице мимо окна за кадром и т.п. Покажите эту фотку нынешним специалистам, и они отнесут ее к этой категории именно из-за поведения светотени и изображения на более светлом участке.
Я видел недавно один такой эффект снятый случайно на цифровик. Причем не где-нибудь, а в тибетском монастыре. На одной из фоток, сделанных внутри монастыря, оказался человек, идущий по воздуху. Обратившись за разъяснениями к местным ламам, фотограф получил ответ, что видали тут какого-то ламу в тонком теле, разгуливающим по воздуху и ранее. Но при ближайшем рассмотрении, фигура оказалась в спортивном костюме и явно идущей по земле, хоть и оказалась на снимке в воздухе и под углом. Это было кто-то из туристов, чье отражение от чего-то попало в объектив. К сожалению не помню сайта, где ее вывесили. Так что даже ламы с радостью выдают лоховские "экспертные" заключения.
Если же говорить об ауре, есть снимки лам, индийских йогов, святых, далай-ламы и прочее, нигде ауры нет. К тому же аура как мне кажется, вела бы себя иначе в плане и светотени, и перекрывания участков изображения позади. Это дефект съемки. Я даю 100%.
И если это "аура", и все в этом так убеждены, то почему же никто до сих пор не пожелал проконсультироваться со специалистами, чтобы они подтвердили этот факт? Ведь есть же случаи снимков, которые считали монтажем (водяного чудовища, йети), подлинность которых подтверждали эксперты. Но ведь в этом случае эти специалисты посмеются, не так ли?
А разве зеркало заднего вида современного автомобиля не может обьяснить некоторые эффекты?
Напримре, когда его переключаешь чтобы тебя не слепил следующий за тобой автомобиль. Если при дневном свете посмотреть в переключеное зеркало, то в нем одновременно видны две плоскости видения - то что сзади автомобиля и заднее сидение автомобиля.
Редна Ли
10.12.2006, 18:47
Что касается фотографий, это конечно мог быть не только блик, но и настоящая аура (хотя почему только в верхней части тела?). Только вот сильная энергетика не обязательно — свидетельство высокого духовного уровня.
Дело не силе, а в расположении в верхней части тела. У обычных людей она располагается вокруг всего тела.
Хотя, согласен, все наши рассуждения по поводу блик или не блик делетантские, в т.ч. и Но Вана. Нужен эксперт в этом деле.
Редна Ли
10.12.2006, 18:49
Как же нет? ЕИР сидит и читает книгу. Она ярко освещена боковым освещением. Видно, что источник освещения не точечный, а рассеянный. Что это может быть как не окно? Тогда прошу объяснить если не окном рассеянное боковое освещение, чтение книги.
Я же сказал, источник должен быть снизу. Откуда там окно снизу? Там пол. А книга освещена пюпитром, а не окном, как мне кажется. Впрочем, см. мое сообщение выше об необходимости эксперта.
Elentirmo
10.12.2006, 18:57
http://www.roerich.org/images/photos/400063_033.jpg
Так, фотография далеко уехала и теперь ее не помнят некоторые.
Где же Вы видите источник освещения снизу?
Освещен пол, тени от туфель ЕИР падает вправо вниз. Освещен рукав правой руки, освещена книга. Тени на складках платья справа вниз. Лицо освещено левым источником. Источник света - слева чуть вверху. Только слепой (или сознательно обманывающий :wink: ) может придумать, что источник света внизу.
Да, и что Вы за пюпитр там узрели? Хоть убейте, нет даже и намека на него.[/img]
Kay Ziatz
10.12.2006, 19:01
Конструкции современных аппаратов и старинных принципиально не отличаются. Поменьше верьте лапше из научно-популярных передач!
Две волны "паранормальщины" — на самых старых снимках и на самых современных цифровых — объясняются просто. Старые фотопластинки обладали повышенной чувствительностью к ультрафиолетовым лучам. К тому же старые объективы более простые, а толстое стекло блокирует ультрафиолет. Потом научились сенсибилизации и стали изменять спектр чувствительности плёнки в соответствии с чувствительностью глаза. Цифровые же аппараты чувствительны как минимум к инфракрасным лучам. Постреляйте перед ними пультом от телевизора и убедитесь сами.
Редна Ли
10.12.2006, 19:02
Где же Вы видите источник освещения снизу?
Освещен пол, тени от туфель ЕИР падает вправо вниз. Освещен рукав правой руки, освещена книга. Тени на складках платья справа вниз. Лицо освещено левым источником. Источник света - слева чуть вверху. Только слепой (или сознательно обманывающий :wink: ) может придумать, что источник света внизу.
Да, и что Вы за пюпитр там узрели? Хоть убейте, нет даже и намека на него.[/img]
Ну елки моталки, я же сказал: что бы появился блик слева-сверху, должен быть источник света снизу-справа, а его там нет и быть неоткуда, Вы же сами это и подтвердили сказав, что только слепой может так подумать... :wink: Блик должен быть в противоположном углу от источника, светящего прямо на объектив. Понятно теперь?
Если снимать человека в полуосвещенной комнате, плюс дополнительно направить на него свет фонаря (тусклый), то как раз получится подобный эффект - свет фонаря осветит тело в направлении луча. А на стене получится круглый зайчик.
Можно ведь проделать опыт разных съемок и сравнить результаты.
Kay Ziatz
10.12.2006, 19:09
"Здесь, обалваненные вами Джулей и Алекс ...
Алекс, ваша эта аморфность боком только вам и выйдет...
Не вижу я ничего нового в уловках Вэла. Цель его - унизить Имена Рерихов и принизить их
вклад.
Такая же цель у но вана - манги, такая же цель у Вэтлян со своими мелкоатомными пустыми мыслями"
Манихара, пожалуйста, не переходите на личности.
Elentirmo
10.12.2006, 19:18
Ну елки моталки, я же сказал: что бы появился блик слева-сверху, должен быть источник света снизу-справа, а его там нет и быть неоткуда, Вы же сами это и подтвердили сказав, что только слепой может так подумать... :wink: Блик должен быть в противоположном углу от источника, светящего прямо на объектив. Понятно теперь?
Не обязательно! Зайцев много бывает, в зависимости от строения объектива. Чем дальше от источника, тем они меньше в диаметре. Мы же видим достаточно большого зайца, следовательно, не так уж он далеко от источника света. Тем более данная фотография может быть фрагментом. На исходнике могут быть и другие зайцы. Но точно утверждать нельзя. Я не видел исходника. А то что есть позволяет однозначно говорить, что это блик в объективе. Обычный световой, а не ИК или УФ.
Неужели ни у кого на форуме нет знакомых профессиональных фотографов? Ну покажите вы им этот снимок, ну послушайте что они вам скажут...
Kay Ziatz
10.12.2006, 19:44
E> Мы же видим достаточно большого зайца
Ну в принципе это может быть блик от изображения окна, попавшего на боковую поверхность камеры аппарата и давшего рассеянную засветку в одной части кадра.
Аура должна бы иметь одинаковую плотность с левой и правой стороны. Да и сверху. Если только не предположить, что аура, подобно некоему туману, освещается источниками света, а не является самосветящейся. Но тут неравномерность скорее в направлении лево-низ — право-верх.
В любом случае, подлинность ауры на этой фотографии никак не может говорить ни за, ни против факта связи Е.И. Рерих с махатмами.
Так что, по-моему, эта дискуссия довольно бесплодна.
Elentirmo
10.12.2006, 19:49
Итак, мы пришли к выводу, что на данной фоторафии изображена вовсе не пресловутая аура, а блик в объективе. Данная фотография не является доказательством наличия у человека ауры, тем более величины мощности ауры ЕИР. :wink:
Elentirmo
10.12.2006, 19:51
Вообще кстати интересно, что когда в дискуссии приходят к выводу о естественых причинах чего-либо или простом объяснении чего-либо без привлечения сверхъестественных сил, то эта дискуссия объявляется бесплодной, бесцельной, пустой. :wink:
Kay Ziatz
10.12.2006, 19:54
Впрочем, круглые зайцы (благодаря объективу) бывают от точечных источников. От окна, отразившегося к тому же на боковой поверхности аппарата (или преломившегося в объективе) он бы не был таким круглым.
Elentirmo
10.12.2006, 20:02
Э нет! Кирпич квадратный, а круги от него на воде круглые :D .
Зайцы всегда круглые, независимо от источника. К тому же на окне может быть настоящий солнечный зайчик (окно могло быть приоткрыто - вот вам и точечный источник. Но я говорю, что это необязательно).
Впрочем, для любого последователя Блаватской это скорее комплимент, потому что согласно ей Люцифер — это светлый дух планеты Венера.(выделено мной. - М.) Но пункт про чёрную ложу всё равно остаётся, что сохраняет за мной право считать ваше высказывание агрессивным и переходом на личности.
С чего это вы взяли, что я агрессивный? Кстати, тут парад личностей, которые только тем и занимаются, что мудрствуют, так что зря вы меня выделяете.
Итак подытожим:
во-первых, мною был высказан комплимент (см. выше, выделенное мной);
во-вторых, кто вам, уважаемый Kay Ziatz, сказал, что упоминание о причастности Вела к чёрному ложу для него переход на личности и агрессивность?
Скорее всего, его возмутила моя точность в определниях, да и снимать маски не так уж ему и хотелось бы. Как-никак уже традиции в противостоянии...
И последнее, с чего это вы решили, что меня можно исключить? Или, что я сюда такой уж и ходок? Так, зашёл по совету друзей, глянул и решил, что на рериховском форуме творить такое непозволительно, что и отметил! И все проблемы тут - это ваши проблемы, которые накапливаются и зреют как гроздья...
Э нет! Кирпич квадратный, а круги от него на воде круглые :D .
Зайцы всегда круглые, независимо от источника. К тому же на окне может быть настоящий солнечный зайчик (окно могло быть приоткрыто - вот вам и точечный источник. Но я говорю, что это необязательно).
А могло быть и окно круглым :D
Как будто окна всегда только квадратные :roll:
Вы для меня пока то, что называется умственный гигант.
"Гигант мысли! Отец русской демократии!" (с) :D
Вы для меня пока то, что называется умственный гигант.
"Гигант мысли! Отец русской демократии!" (с) :D
Да, Манихара, ты тут, дружок, перегнул! Какой же он гигант? Впрочем, от субьективизма кто ж застрахован? Вот Djay, мне кажется, правее, в характеристике с упоминанием тапок...
Kay Ziatz
10.12.2006, 20:59
E> когда в дискуссии приходят к выводу о естественых причинах чего-либо или простом объяснении чего-либо без привлечения сверхъестественных сил, то эта дискуссия объявляется бесплодной, бесцельной, пустой.
Неправда ваша, дяденька. Я ещё в самом начале заявлял, что эта аура ничего не решает.
Равно как и применение термина "старшие братья человечества.
Kay Ziatz
10.12.2006, 21:00
В последнее время я стал получать нарекания на качество модерирования этого раздела. Приношу извинения за то, что последние дни не всё читал — качество связи не позволяет мне делать это в выходные.
Напоминаю, что данный раздел предназначен для обсуждения других учений, потому предлагаю перенести обсуждение учения Агни-йоги и Рерихов в какой-то другой раздел. Тем более что обе стороны, похоже, высказали все аргументы и обсуждение уже идёт по второму кругу. И может быть уже не придётся испытывать терпение модератора другого раздела. Начальное название темы не предполагало, что будет обсуждаться именно учение Рерихов. Пожалуйста, обсуждайте учения Алисы Бэйли, Франчии ла Дью и т.п. — здесь для этого самое место.
Если вам не нравится учение Рерихов, то вместо того, чтобы ниспровергать его, излагайте достоинства учения, которое вы считаете правильным. Это можно делать в данном разделе.
упоминание о причастности Вела к чёрному ложу
ложе - это крОвать такая. найдите где-нибудь толковый словарь русского языка и зацените разницу между словами "ложе", "ложа", и... лажа )))).
p.s. надоело это косноязычие, извините не сдержался.
упоминание о причастности Вела к чёрному ложу
ложе - это крОвать такая. найдите где-нибудь толковый словарь русского языка и зацените разницу между словами "ложе", "ложа", и... лажа )))).
p.s. надоело это косноязычие, извините не сдержался.
Да уж. Однако такого опыта к слову "ложе" нет, а потому и проскочила ошибка. С лажей - всё в порядке - столько предложений, как манги небесной (извините, может опять хде ашибся).
упоминание о причастности Вела к чёрному ложу :mrgreen:
Бедный Вэл! А не надо хулу возводить... :shock:
Тут выше был приведен увеличенный снимок. Изначально Святослав Рерих сделал это фото так:
http://www.roerich.org/images/photos/400062_033.jpg
Если не ошибаюсь, это фотографировал младший сын Елены Рерих – Святослав.
Снимок на сайте НЙ Музея датирован:
Март 6, 1924, Дарджилинг, Индия.
Думаю, что это послужит причиной для того, чтобы некоторые участники этой темы впредь более не повторяли те непродуманные выражения, в которых они обычно выражают своё мнение по поводу подобных вещей. Это вещи настолько не походят на привычную обычность, что судить о них обычными мерками невозможно. И не нужно, так как это не поведет к их правильному пониманию
Напоминаю, что данный раздел предназначен для обсуждения других учений, потому предлагаю перенести обсуждение учения Агни-йоги и Рерихов в какой-то другой раздел.
Кау, у меня к Вам в связи с этим принципиальный вопрос: скажите, когда Вы говорите про "другие" учения, что Вы под этим подразумеваете? Вы признаете, что Агни Йога связана с этими другими учениями – в частности с ближайшим – с Теософией? Или для Вас это разные вещи?
Думаю, что это послужит причиной для того, чтобы некоторые участники этой темы впредь более не повторяли те непродуманные выражения, в которых они обычно выражают своё мнение по поводу подобных вещей. Это вещи настолько не походят на привычную обычность, что судить о них обычными мерками невозможно. И не нужно, так как это не поведет к их правильному пониманию
Согласен, снимок в таком виде выбивает почву под спорами. Хотя... в снимке ли дело? В позициях. И никто тут никого не переубедит. Да и надо ли?
http://m.foto.radikal.ru/0612/a74448f8f741.jpg
Думаю, что это послужит причиной для того, чтобы некоторые участники этой темы впредь более не повторяли те непродуманные выражения, в которых они обычно выражают своё мнение по поводу подобных вещей. Это вещи настолько не походят на привычную обычность, что судить о них обычными мерками невозможно. И не нужно, так как это не поведет к их правильному пониманию
Согласен, снимок в таком виде выбивает почву под спорами. Хотя... в снимке ли дело? В позициях. И никто тут никого не переубедит. Да и надо ли?
Полемика должна быть аргументированной по возможности. Когда это возможно. И честной. Просто эти споры возникают периодически уже года, наверное, два – на почве безосновательных обвинений с одной стороны и отключений – с другой. И это только придаёт силу обвинениям тех, кого отключают. И показывает слабость тех, кто отключает – они это делали до последнего времени не оспаривая и не опровергая эти обвинения. Вообще никогда. Просто возлагались на Учение. Поэтому, объяснение, что “это все равно бесполезно что-то доказать” – пока что неуместны.
Это теперь тут так. Но так не будет вечно. Рано или поздно – нужно будет выходить на более широкую аудиторию. И что тогда? Будут говорить: да они ни одного аргумента не могли толком утвердить и ни одно критическое замечание не смогли опровергнуть.
Зато теперь ясно, почему в левой части круга контрастность хуже, чем в остальных его частях. Между прочим она хуже и справа, где есть проблемы с левой рукой. Уменьшение контрастности почти слило ее с фоном. Зато голова и правая рука счастливо оказались между этими пятнами и их лучше видно. Это явно оптический эффект. Пятна ведут себя как блик на объективе, а не как свечение, исходящее от человека. Круг не влияет на расположение теней (т.е. он не светится), зато влияет на увеличение яркости и уменьшение контрастности.
Да и снимок любительский, плохого качества.
paritratar
11.12.2006, 00:08
10.185. Бедствие действительно пришло. Люди спрашивают: «В чем гнев Божий?» Он в таких бедствиях, когда люди отвратились от Бога, когда они стали предателями то в действиях, то в мыслях, то в молчании страха. Не будем перечислять всех видов такого предательства, оно заражает планету, оно уявляет качество определенное. Человечество не должно удивляться наступившим бедствиям. Пусть человек помыслит – всегда ли он действовал в чистоте обращения к Богу? Всегда ли он воздерживался от кощунства и мог ли он отрешаться от темных помыслов? Так не могут люди говорить, что могущество Бога не проявляется. Он не наказывает, но может отвратиться, и тогда золото обратится в огонь пожирающий! Тогда превращается равновесие в хаос и может истощится мощь Земли.
Кощунства везде много. Насмешки над Божественным Началом ужасны! Люди перестали мыслить, и даже хождение в храмы иногда не лучше разрушения их.
10.186. Огненные искры озаряют и животных. При этом можно наблюдать замечательный закон. Животные особенно получают огненные искры при соприкасании с человеком. Также и человек питает свое огненное тело общением с Иерархией. Нужно принять в сознание, как логична Лестница Иакова; как твари могут найти доступ к ней, и когда преисполняются правильным устремлением.
Мысль о благе есть мысль счастливая. Не бывало мысли о благе, которая не давала бы лучших плодов. Но собирание плодов требует навыка и работы. Собирание подчас еще утомительнее, нежели посев.
В данном случае можно утверждать лишь одно: человеческие излучения могут влиять как-то на фотографии. Этому было множество подтверждений во времена спиритуализма, когда на так называемых сеансах были зафиксированы самые разные явления, связанные с подобными вещами. Конечно, множество (наверное большинство) тех фотографий, где были запечатлены духи – были фальшивыми подделками, но какой-то процент из них – вне всякого сомнения подлинный. Точно так же, как и в случае с автоматическим письмом. За время существования спиритуализма в Европе накопились тома всякого рода посланий, переданных духами или как бы их ни назвать. И лишь малое количество из этих откровений – достойно внимания. Так или иначе, но сам факт этих посланий был установлен десятками тысяч людей, увлекавшихся этим. Даже у русских литературных классиков можно найти по этому поводу некие вещи, у Тургенева, например.
Вообще кстати интересно, что когда в дискуссии приходят к выводу о естественых причинах чего-либо или простом объяснении чего-либо без привлечения сверхъестественных сил, то эта дискуссия объявляется бесплодной, бесцельной, пустой. :wink:
И теперь, что же будет сказано вот на это (уже указывал на это):
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=122704#122704
Там как раз речь идет об естественных причинах. А то получается, что критикуется лишь то, что выгодно. Но как последователи материализма и атеизма, которые уверяют (конкретно меня) что готовы отдать жизнь за науку, как они относятся вот к таким безосновательным утверждениям, как наличие в природе инопланетян? Не предположение, что они существуют, не гипотеза, но именно утверждение, что это подтверждается наукой? Тем не менее, это официальной наукой на сегодняшний день пока не доказано. В этой теме выше об этом речь идет. Материалисты просто пропускают это мимо ушей, всецело посвящая себя критике Агни Йоги и Теософии? -Это делает честь Учению и не делает чести Уфологии.
В данном случае можно утверждать лишь одно: человеческие излучения могут влиять как-то на фотографии.
Как раз в данном случае ничего такого утверждать нельзя.
В данном случае можно утверждать лишь одно: человеческие излучения могут влиять как-то на фотографии.
Как раз в данном случае ничего такого утверждать нельзя.
C чего это вы решили, что "нельзя"? Утверждать можно, равно как опровергать можно. Факт на фотографии можно принимать и за оптический эффект, равно как и за факт подтверждающий наличие ауры вокруг ЕИ. Вас что смущает? Что такая аура есть, или фотографии априори могут быть только с оптическими эффектами? Вы уж определитесь.
Редна Ли
11.12.2006, 09:59
Да, появление второго круга меняет все дело. Так ведут себя именно блики. Да и сам блик оказался не вверху, а в центре фотографии.
Kay Ziatz
11.12.2006, 10:33
когда Вы говорите про "другие" учения, что Вы под этим подразумеваете?
Формально другие - по названию: то есть это и теософия, и антропософия, и многое другое, что не называется "Агни-йога".
Вы признаете, что Агни Йога связана с этими другими учениями – в частности с ближайшим – с Теософией? Или для Вас это разные вещи?
Разумеется, определённым образом связана. Но это не мешает им быть разными вещами. Например иудаизм и христианство - разные вещи, хотя и связаны друг с другом. Но в данном случае связь и отличие не такие, как между иудаизмом и христианством, а несколько другого рода.
C чего это вы решили, что "нельзя"?
Если вы обратите внимание, то заметите, что фото не выровнено по горизонтали. угол стены и мебель не вертикальны и даже выгибаются.
между тем пятна расположены четко в горизонтальной плоскости, и если выровнять фото, то уже они оказываются под углом. т.е. они привязаны к объективу, а не к изображению.
там больше нечего доказывать - это НЕ аура.
Факт на фотографии можно принимать и за оптический эффект, равно как и за факт подтверждающий наличие ауры вокруг ЕИ.
За наличие ауры это можно принимать только ничего не зная об оптических эффектах.
Вэл>>> Ментальная оболочка человека и есть дурак, которым обязательно кто-то управляет - либо заключённая в неё индивидуальность, либо другая индивидуальность, либо то, что называют эгрегором [коллективный ментальный элементал]
Что вы предпочитаете?
- Индивидуальное Эго человека формируется и раскрывается в т.ч. и во многом благодаря воздействию внешних факторов, стимулов, способствующих развитию мысли человека. Кроме того, любая индивидуальность ВСЕГДА является частью какой-то большей индивидуальности, «нашептыванию» со стороны которой она подвергается. Отсюда выбор состоит лишь в том, какой коллективной индивидуальности ты принадлежишь, более или менее развитой.
В данном случае можно утверждать лишь одно: человеческие излучения могут влиять как-то на фотографии.
Как раз в данном случае ничего такого утверждать нельзя.
В большинстве случаев, связанных с Учением и Рерихами – ничего такого из ряда вон выходящего утверждать нельзя. Рерихи очень бережно относились к подобным проявлениям, хоть и жили в мире таинственного и загадочного. Это вот спиритуалисты навязывали свои чудеса. Но в данном исключительном случае (таких как этот, насколько мне известно, больше нет) – можно с уверенностью предполагать, если не утверждать – что Рерихи в данном случае слегка приподняли завесу над Таинственной стороной их жизни. Интересно, что если просто увеличить яркость и уменьшить контраст этой фотографии – можно увидеть, как этот круг проступает более явственно:
http://keep4u.ru/imgs/b/061211/b918906b8b97a6f34f.jpg
Манихара>>> Алекс, ваша эта аморфность боком только вам и выйдет. Я не лучше вас, но у меня как-то мозгов хватает высказать слово в защиту тех, Кого поносят и на кого кощунствуют. Это естественно.
- Все последователи АЙ здесь только тем и занимаются, что высказывают слова в защиту Учения. А поскольку Ваши методы защиты мне показались несколько странными и неубедительными, я Вам задал вопрос и хотел бы получить на него ответ: как Рерихи учили бороться с врагами, затыканием ли ртов?
Манихара>>> Вместо этого, вы полагаете, что я предпочитаю сжечь всех оппонентов Учения на кострах.
- Суть инквизиции не в кострах, а в психологии – стремлении заткнуть рот любому, кто нее согласен с моей позицией, моим Учением, моей трактовкой Учения и т.п. Подавлении всех инакомыслящих, не пытаясь хоть как-то их понять.
Манихара>>> Здесь, обалваненные вами Джулей и Алекс, поддались на ваши хитрые уловки и согласились с вашими пустыми суждениями. А согласились потому, что сами не думают и сами не рассуждают, почему следует защищать то, что Дорого и Ценно. .
- Где это мы соглашались с суждениями Манги или Вэла?
Вы же своим неконструктивным поведением постоянно играете им на руку… :(
Манихара>>> Сколько раз повторить, чтобы вы поняли, что Имена и Авторитеты защищаются теми, кому они дороги и ценны, а для кого это не так, то мы не с вами.
- Самой лучшей защитой Имен и Авторитетов будет следование принципам их Учения, а не личностным эмоциям вопреки заветам Учения.
Манихара>>> Сгиньте во тьме кромешной, поносящие и кощунствующие!!!
И все не горячие, и не холодные так же в космические отбросы..
- Манихара, закон Кармы прекрасно во всем разберется, не надо пытаться брать на себя Его функции.
Манги>>> Но при ближайшем рассмотрении, фигура оказалась в спортивном костюме и явно идущей по земле, хоть и оказалась на снимке в воздухе и под углом. Это было кто-то из туристов.
- А как, по Вашему, должны быть «одеты» астральные люди? В описанном Вами случае было ли установлено, чье именно это было отражение? Или это только предположение?
Элентирмо>>> Данная фотография не является доказательством наличия у человека ауры.
- Так наличие ауры у человека уже является научно установленным фактом. Я много передач смотрел на эти темы, где выступали известные ученые и исследователи, в книжках и статьях часто встречаются научно подтвержденные факты таких феноменов, как ясновидение, выход в тонком теле и т.п. Конечно, это не является общепризнанным в широкой научной среде, но имеется немало ученых, исследовавших и признавших факт наличия подобных явлений.
Kay>>> Начальное название темы не предполагало, что будет обсуждаться именно учение Рерихов..
- Насколько я понимаю, в данной теме обсуждается поставленная проблема в связи с разными Учениями, и Учением Рерихов в том числе. Разве раздел не допускает никакого упоминания Рерихов или АЙ в связи с обсуждаемыми темами?
Kay>>> Разумеется, определённым образом связана. Но это не мешает им быть разными вещами. Например иудаизм и христианство - разные вещи, хотя и связаны друг с другом..
- Все же по АЙ теософия и непосредственно АЙ – это Единое Учение, и они должны рассматриваться совместно, а не по отдельности.
Вы признаете, что Агни Йога связана с этими другими учениями – в частности с ближайшим – с Теософией? Или для Вас это разные вещи?
Разумеется, определённым образом связана. Но это не мешает им быть разными вещами. Например иудаизм и христианство - разные вещи, хотя и связаны друг с другом. Но в данном случае связь и отличие не такие, как между иудаизмом и христианством, а несколько другого рода.
И если Вы признаете, что Агни Йога связана с Теософией, то такие темы вполне могут и должны обсуждаться и в этом разделе тоже – для того, чтобы более ясно понять в чем именно эта связь проявляется. Вы же выше пишете (http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=122925#122925), что хорошо было бы подобные темы обсуждать в каких-то других разделах:
Напоминаю, что данный раздел предназначен для обсуждения других учений, потому предлагаю перенести обсуждение учения Агни-йоги и Рерихов в какой-то другой раздел.
Точно так же, как и в разделе “Подходя к Учению” могут и должны, как мне кажется, обсуждаться вещи, связанные с Теософией.
Но в данном исключительном случае (таких как этот, насколько мне известно, больше нет) – можно с уверенностью предполагать, если не утверждать – что Рерихи в данном случае слегка приподняли завесу над Таинственной стороной их жизни. Интересно, что если просто увеличить яркость и уменьшить контраст этой фотографии – можно увидеть, как этот круг проступает более явственно:
ДИВ, а вы прочие сообщения в этой теме читаете, или вам нужно отдельно говорить, что круга здесь не один, а два (край еще одного, пересекающегося с первым, виден слева), и "уплотнение" слева образовано их наложением? плюс "уполотнение" справа от головы ЕИ тоже в форме части окружности. плюс горизонтальное положение кругов относительно объектива, но не относительно изображения, которое не выровнено по горизонтали.
хватит уже пургу нести. это дефект съемки. вот Софьин сколько сомневался, но именно ваш полный снимок разубедил товарища - все ж таки фотограф. это блик. finita la comedia. а вот почему сама ЕИ утвеждала, что это у ней аура... это другой вопрос )))). видимо желание верить, что это аура, перевесило желание поиска альтернативных научных объяснений.
Kay Ziatz
11.12.2006, 12:21
> Разве раздел не допускает никакого упоминания Рерихов или АЙ в связи с обсуждаемыми темами?
Разумеется, допускает. Но есть много более подходящих разделов. Ведь этот форум вообще рериховский, а этот маленький раздельчик как раз предназначен для не совсем рериховского, что ли. А дискуссия об ауре на фотографии больше подошла бы к разделу "наука".
Проблема в том, как я понимаю, что дискуссии тут часто идут по такому образцу:
а: Я расскажу вам о светлом учении Х. .....
б: Учение Х. неправильное и от тёмных, потому что противоречит Агни-йоге.
а: А вы скачала докажите, что Агни-йога светлое учение!
б: !!!!!!!!
Вэл>>> Ментальная оболочка человека и есть дурак, которым обязательно кто-то управляет - либо заключённая в неё индивидуальность, либо другая индивидуальность, либо то, что называют эгрегором [коллективный ментальный элементал]
Что вы предпочитаете?
- Индивидуальное Эго человека формируется и раскрывается в т.ч. и во многом благодаря воздействию внешних факторов, стимулов, способствующих развитию (1) мысли человека. Кроме того, любая индивидуальность ВСЕГДА является частью какой-то большей индивидуальности, «нашептыванию» со стороны которой она подвергается. Отсюда выбор состоит(2) лишь в том, какой коллективной индивидуальности ты принадлежишь, более или менее развитой.
(1)Согласен. Оболочка для того и предназначена, чтобы индивидуальность могла с её помошью познавать ту часть природы, из которой эта оболочка образована и с которой т.о. имеет "кровное родство". С другой стороны оболочка сама по себе пассивна - способна только вопринимать и запоминать [привыкать] к наиболее сильному воздействию. Если Индивидуальность слабее тех или иных внешних вздействий на оболочку - она рабыня. Другими словами, чтобы ей освободиться от внешних воздействий - она должна стать сильнее их.
Вот так она [индивидуальность] и развивается, если не остаётся рабыней.
:-)
(2) В чём состоит выбор см. мой ответ на (1)
Манги>>> Но при ближайшем рассмотрении, фигура оказалась в спортивном костюме и явно идущей по земле, хоть и оказалась на снимке в воздухе и под углом. Это было кто-то из туристов.
- А как, по Вашему, должны быть «одеты» астральные люди? В описанном Вами случае было ли установлено, чье именно это было отражение? Или это только предположение?
Это было мнение фотографов. К тому же это было видно по положению фигуры в воздухе. точно так же как это видно например, когда человека снимают стоящим на чем-то, а потом вырезают опору, словно он летает в воздухе. люди недооценивают свои способности. даже не вникая в то, почему он так думает, любой человек может определить по особенности положения тела, висит перед ним фигура, или стоит на твердой поверхности.
там вообще не в чем было сомневаться - это было очевидно. удивляет только хватка монахов - тут же все приписать своим чудесам.
(...) а вот почему сама ЕИ утвеждала, что это у ней аура... это другой вопрос )))). видимо желание верить, что это аура, перевесило желание поиска альтернативных научных объяснений.
Не буду утверждать за незнанием текстов писем Е.И., но чет слабо верится в то, что она могла быть на столько необьективной.
А вот ее наследники или последователи, похоже могли больше приложиться в таком деле. Да и фотографию ведь кто-то обрезал :roll:
За наличие ауры это можно принимать только ничего не зная об оптических эффектах.
Аура - это и есть оптический эффект. Проявляется как оптический эффект. А иначе, каким образом можно её увидеть? Вот эффект Кирллиан доносит до нашего зрения невидимые, скрытые излучения тел и вещей
Проблема в том, как я понимаю, что дискуссии тут часто идут по такому образцу:
а: Я расскажу вам о светлом учении Х. .....
б: Учение Х. неправильное и от тёмных, потому что противоречит Агни-йоге.
а: А вы скачала докажите, что Агни-йога светлое учение!
б: !!!!!!!!
Эта тема называется "Послания Старших Братьев Человечества"
Суть моего ввязывания в нее - отсутствие Старших Братьев Человечества в том формате, в каком их описывают, в том числе и Агни-Йога. Что делает получение посланий от Них делом невозможным в принципе.
То, что это поставило вопрос (для некоторых) о правильности самой Агни-Йоги - то это естественно, хотя и флейм. Если невозможно доказать, что Старшие Братья Человечества по Агни-Йоге совпадают с Махатмами и Сынами Разума "Тайной Доктрины", то можно хотя бы попытаться доказать, что Агни-Йога правильна сама по себе, надеясь, что доказательство этого снимет возможность сомнений в ее объяснии Махатм. Каким образом - неясно, но выхода другого нет. Что и наблюдается.
Весь этот флейм о правильности Агни-Йоги начался именно после того, как стало ясно, что ЕПБ и ЕИР расходились в представлении о Махатмах, и ничего с этим не поделаешь. Фанатизм спел свою обычную песню. Ну и бог с ним.
Аура - это и есть оптический эффект. Проявляется как оптический эффект. А иначе, каким образом можно её увидеть? Вот эффект Кирллиан доносит до нашего зрения невидимые, скрытые излучения тел и вещей
Если аура это обычный оптический эффект, то она или должна праявляться на многих фильмах и пленках (фотографиях) или почти на всех.
Сами подумайте - почему у особоизбранных особ вдруг эта аура не проявляется хотябы на половине фоток.
Если бы это было нормальным, для обычной фотографии, то не потребовалось бы создание и поиски спец. технологий или методов по ее фотографированию.
Кстати, почему-то до сих пор аура не запечатлена фильмами в то время, как снимаются они в потоке периодической смены всяческих условий. А фильмы (ленты) используются всяческих чувствительностей, снимаются и в полутемноте и в темноте и все тому подобное.
Или прийдется кому-нить утверждать, что те кого ауры запечаьтлены на обычных фотографиях, сами способны их проявлять по желанию.
Если существуют таковые, то существуют и те, кто этого не в состоянии сделать, а значит, при наличии стремления убедить кого-либо в своих возможностях, должны прибегать к всевозможным трюкам.
Редна Ли
11.12.2006, 12:43
Вот пример моей фотки, там видно, как формируются блики http://tsofina.narod.ru/POLET2.JPG (фотка на сайте не откроется, надо кликать на ссылку, так как с narod.ru)
Именно наличие там на портрете второго блика, наложившегося на первый, говорит о том, что это не аура, а блик. А вот говорила ли ЕИ о том, что это аура, я не помню, так что такое утверждение надо подтвердить цитатой из ее писем. А последователи действительно чего только не увидят. Я вот уверен был, что это аура, пока Д.И.В. не разубедил :?
Редна Ли, с пробуждением! :D
Не буду утверждать за незнанием текстов писем Е.И., но чет слабо верится в то, что она могла быть на столько необьективной.
А вот ее наследники или последователи, похоже могли больше приложиться в таком деле. Да и фотографию ведь кто-то обрезал :roll:
По моему ЕИ где-то упоминала об этом. Не смогу назвать источник. Может быть ее письма, может быть дневник Фоздик.
Да и фотографию ведь кто-то обрезал :roll:
Да и похоже что обрезал и слева, и справа, т.к. ЕИ сидит не по центру, и левая часть сильное искривлена, чем правая. Хотя может быть Святослав неловко сфотографировал. Хотя я не знаю. По идее при таком искривлении по краю, края фотографии должны иметь изгиб в разные стороны с обеих сторон. Значит там минимум должен быть еще такой же кусок справа. Тогда непонятно как же он ее сфотографировал, что она сидит совершенно в углу кадра. И ее ли он фотографировал изначально. Или там было еще что-то справа (в обрезанном центре кадра). А потом они увидели "ауру" и обрезали фотку.
Я имею в виду, что даже вариант, принесенный ДИВом - это обрезок.
Вообще-то вопрос и наверное к Редне Ли и другим фотографам!
Если слева на фотке есть второй шар (зайчик), то мог ли он вообще образоваться на фотографии в половинчатом (видимый нами или показанный нам на фотографии кусочке) виде? Такое возможно?
Часто такие зайчики приходилось видеть в док. фильиах и обычно они всегда попадали целиком в кадр.
Вобщем, Манги прав еще и в том, что скорее всего это лишь половина фотографии. Тогда вопрос - кто или что было (могла быть) рядом с Е.И. на фотографии. Это мог быть обьект или другой человек.
ДИВ, а вы прочие сообщения в этой теме читаете, или вам нужно отдельно говорить, что круга здесь не один, а два.
Значит, круг этот все-таки есть?
хватит уже пургу нести. это дефект съемки. вот Софьин сколько сомневался, но именно ваш полный снимок разубедил товарища - все ж таки фотограф. это блик. finita la comedia. а вот почему сама ЕИ утвеждала, что это у ней аура... это другой вопрос )))). видимо желание верить, что это аура, перевесило желание поиска альтернативных научных объяснений.
Значит, Вы отрицаете в принципе это явление?
Редна Ли
11.12.2006, 13:16
Вообще-то вопрос и наверное к Редне Ли и другим фотографам!
Если слева на фотке есть второй шар (зайчик), то мог ли он вообще образоваться на фотографии в половинчатом (видимый нами или показанный нам на фотографии кусочке) виде? Такое возможно?
Странный вопрос... ну возьми мою фотографию с бликами и отреж от нее половину снизу, половина бликов отрежется, а половина останется. В фотоаппарате же на пленку не все изображение, которое объективом формируется, попадает. Оно обрезается рамкой в самом фотоапарате. А полное изображение круглое, такое же, как линзы объектива.
Разумеется, допускает. Но есть много более подходящих разделов. Ведь этот форум вообще рериховский, а этот маленький раздельчик как раз предназначен для не совсем рериховского, что ли.
Кто это Вам сказал, что форум только рериховский? В названии форума Агни Йога и Теософия стоят рядом. В историческом порядке
Я имею в виду, что даже вариант, принесенный ДИВом - это обрезок.
Это вариант, как он выложен на сайте НЙ-го Музея:
http://www.roerich.org/archives.html
Весь этот флейм о правильности Агни-Йоги начался именно после того, как стало ясно, что ЕПБ и ЕИР расходились в представлении о Махатмах, и ничего с этим не поделаешь. Фанатизм спел свою обычную песню. Ну и бог с ним.
Нован, добавляйте "стало ясно мне", потому что другие Вашей уверенности как не разделяли, так и не разделили. 8) Доказательств
абсолютных и неопровержимых в принципе, на данный момент, и быть не может. Ни с какой стороны. Потому и каждый будет видеть то, что ему видится, а это все субъективно.
Только одно - реально существующая Агни Йога. Этого никто не может отрицать. Фотки, ауры, Венера, Кумары, воплощались, в кого - это можно находить и трактовать до бесконечности. А вот АЙ - она есть, и никто не сможет сказать, что она "пустышка". 8) Кем давалась - пусть нет явных доказательств, что Махатмой М. Но нет явных доказательств, что кем-то другим. В принципе - кто сильно не верит, пусть сам и ищет. Тем, кто убежден - они просто ни к чему.
Сравнивать на терминологию ТД и АЙ - нелепо. Если искать общность или различия, то только в области основополагающих принципов. Такие предложения прозвучали, но потонули в огромной куче флейма. Не поддержались, стало быть. 8) Тогда вообще - о чем разговор? Тема слилась на ругань в адрес инопланетян (благо кто-то неудачно вставился :twisted: ) и на обсуждения качества фотографии - (что это там такое есть).
Да, Нован, если я не ошибаюсь (лень тащить цитаты нескольких листов назад) - Вы таки признаете АЙ Учением, или как? Не выдумкой, не фантазией, не блефом, а реально существующим Учением, которое имело своих Учителей и имеет своих последователей. Если я поняла Вас правильно, то Вы ничего этого не отрицаете, кроме того, что сомневаетесь в идентичности Учителей Е.П. и Рерихов? Да и еще Вам не нравится, как АЙ распространяется. Так?
Ну, в первом, в результате всех дебатов, так никто никому ничего и не доказал, то со вторым - можно попробовать разобраться. 8)
Редна Ли
11.12.2006, 13:44
Вобщем, Манги прав еще и в том, что скорее всего это лишь половина фотографии. Тогда вопрос - кто или что было (могла быть) рядом с Е.И. на фотографии. Это мог быть обьект или другой человек.
Не думаю, что на второй фотографии кто-то, что-то резал. Судя по всему это отпечаток с полного негатива, при чем вообще неотретушированный. А вот первую фотографию уже скадрировали и отретушировали. А все огрехи судя по всему потому, что СН не был профессиональным фотографом. Хотя, все это совершенно не важно. Важно, что это блик, а не аура.
Kay Ziatz
11.12.2006, 13:55
> Кто это Вам сказал, что форум только рериховский?
Я сказал не "только" а вообще рериховский.
А говорят это те, кто требуют прекратить умаление имён.
И в общем-то они по-своему правы. В конце концов, правила были написаны в расчёте на то, что это именно рериховский форум.
Что же касается фотографии, то я думаю, в силу слабой чувствительности тогдашних фотопластинок, при условиях съёмки в комнате С.Н. Рерих, чтобы дать длинную выдержку, был вынужден поставить аппарат на что-то, например на стоящий у стены стол, и сам не мог смотреть в видоискатель. Аппарат встал немного криво (у меня тоже иногда так бывает). Но всё делалось в расчёте именно на то, чтобы потом обрезать лишнее.
paritratar
11.12.2006, 14:21
10.173. Пусть не думают, что можно отрицать Невидимое. Сказано, что нет такого действия, которое не дало бы последствия, но сказанное особенно относится к отрицаниям. Часто можно спрашивать себя: почему эволюция мира так медленна? Отрицание окажется одной из главных причин, ибо мертвенно оно. Оно пресекает, подобно сомнению, все сужденные возможности. Люди, предавшиеся отрицанию, должны изжить все его последствия. Именно, как жернов на шее, отрицание. Об этом достаточно сказано в Учении. Но особенно теперь Земля заражена отрицанием. Пусть множество людей представляют себе, что отрицание есть разумная критика, но не суждение – отрицание, оно как заслон от печного тепла! Оно прекращает, но не возвышает. Только расширение сознания может устыдить отрицателя, но обычно такое закостенелое состояние оканчивается тяжким заболеванием. Следует врачу при многих болезнях предварительно лечению внимательно побеседовать с больным, чтобы выявить его образ мышления. Каждое заболевание отрицанием показывает на потребность внушения, чтобы остановить разрушительный процесс. Можно смеяться, что для лечения рака или туберкулеза надо начать с внушения. Конечно, врачи, которые не обладают силою внушения, будут всячески протестовать, но они будут очень разгневаны, услышав, что болезни печени, желудка, почек, десен, ревматизма много зависят от состояния сознания и прежде всего нуждаются во внушении. Значит, как серьезно нужно относиться к внушению и к самовнушению. Оба процесса уже огненного значения. Так отрицание есть противодействие Огненному Миру.
Manichara, а вы хоть раз выделенное в цитатах к себе приложили?
Расширьте же хоть на миг свое сознание и перед вами откроется совсем другая картина в виде проблеммы.
Более интересная, показательная и не столько общественная сколько личная.
Да и поменьше желания надо прикладывать в направлении наказания других и их ожиданий. Это вредно для желающего и порождает обратные удары в его сторону.
Вот видите, приходится брать на себя ответственность об озвучивании подобного в вашем направлении :roll:
Сказали бы хоть раз спасибо за такие самопожертвования ради ваших проблемм :D
> Кто это Вам сказал, что форум только рериховский?
Я сказал не "только" а вообще рериховский.
А говорят это те, кто требуют прекратить умаление имён.
И в общем-то они по-своему правы. В конце концов, правила были написаны в расчёте на то, что это именно рериховский форум.
Я бы не сказал так. Вы попробуйте – найдите ссылки на статьи Рериха, на его книги. Вот просто так, ради интереса. Этого почти нет тут. Или вот фильмы были опубликованы на сайте НЙ Музея летом – это нечто из ряда вон выходящее – такие материалы. Документальные кадры Е.И., Н.К. Светослава и Юрия, Лихтманов – одним словом – всех. Вы наверное даже и не слышали, что такая тема уже тут есть. Она есть, но на этом, как Вы пишете “рериховском форуме” она что-то не слишком обсуждаема. С другой стороны, есть и множество тем, связанных непосредственно с Блаватской и Учителями. Поэтому, разное тут. “Рериховский форум” – что это вообще означает? Наверное, обсуждение конференций, выставок и т.д. Тут это есть, но есть также и разговоры о научных событиях, общественных тоже. Если обсуждать только конференции тут будет не интересно. Рерихи были людьми широчайших интересов и всесторонне образованными. Они говорили: “просто знайте больше”.
Нован, добавляйте "стало ясно мне", потому что другие Вашей уверенности как не разделяли, так и не разделили. 8)
это те другие, которые принимают блики на фотках за ауры, перевод ТД за достаточное доказательство принадлежности к Т.-Г. Братству, свой душевный "отклик" на АЙ за доказательство написания ее Махатмами, заявляют что я или Вэл - служители темных, что Махатмы инопланетяне, или что астральные полеты с пропеллером - это такая высокая философия, что простым людям не понять ее истинного смысла? было бы странно, если бы они что-то разделяли. там нечем разделять, извините за откровенность. но мы тему общей (не)образованности уже рассматривали не здесь.
это те другие, которые принимают блики на фотках за ауры, перевод ТД за достаточное доказательство принадлежности к Т.-Г. Братству, свой душевный "отклик" на АЙ за доказательство написания ее Махатмами, заявляют что я или Вэл - служители темных, что Махатмы инопланетяне, или что астральные полеты с пропеллером - это такая высокая философия, что простым людям не понять ее истинного смысла? было бы странно, если бы они что-то разделяли. там нечем разделять, извините за откровенность. но мы тему общей (не)образованности уже рассматривали не здесь.
Нован, я знаю, что Вы поняли все, что я писала. Так к чему все эти инопланетяне-блики и астральные пропеллеры? Я говорила о другом, а
Вы о5 не хотите отвечать. Почему? :roll:
“Рериховский форум” – что это вообще означает?
Рериховский форум означает, что "у Школы были весьма четкие дефиниции для всех остальных направлений".
paritratar
11.12.2006, 16:31
ПРОФАНАЦИЯ СВЯЩЕННЫХ ИМЁН И ТЕРМИНОВ
Спрашивающий. Так значит то, что я слышал, а именно, что многие из ваших авторов-теософов заявляют, будто они были вдохновлены этими Учителями или же видели их и беседовали с ними — не соответствует действительности?
Теософ. Это может быть правдой, а может, и нет. Откуда мне знать? Бремя доказательств ложится на этих людей. Некоторые из них — немногие, очень немногие — либо сознательно лгали, либо страдали галлюцинациями, похваляясь таким вдохновением; другие же действительно были вдохновлены великими адептами. Всякое дерево познается по плодам; и обо всех теософах нужно судить по их делам, а не по тому, что они пишут или говорят; поэтому все теософические книги нужно оценивать по их достоинствам, а не по тем претензиям на авторитетность, которые могут быть в них предъявлены.
Спрашивающий. Но относит ли мадам Блаватская это правило к своим собственным трудам — к "Тайной Доктрине", например?
Теософ. Конечно. В предисловии она недвусмысленно заявляет, что выдаёт доктрины, которые были преподаны ей Учителями, но не претендует ни на какое вдохновение в отношении того, что было написано ею за последнее время. Что касается лучших наших теософов, то они в таком случае тоже предпочли бы, чтобы имена Учителей никоим образом не связывались с нашими книгами. За немногими исключениями, труды эти в большинстве своём не только несовершенны, но просто ошибочны и могут ввести в заблуждение. Ужасны профанации, которым были подвергнуты имена двоих из Учителей. Уже трудно найти медиума, который не утверждал бы, что видел их. Каждое надувательское и мошенническое общество в коммерческих целях теперь заявляет, что находится под водительством "Учителей", которые зачастую считаются куда более высокими, чем наши! Многочисленны и тяжки грехи тех, кто делает подобные заявления, из жажды ли денег, тщеславия, или побуждаемые безответственным медиумизмом. Эти общества обобрали уже немало людей, обещая им раскрыть секреты власти, знания и духовную истину за презренное золото. И хуже всего то, что священные имена оккультизма и святых его хранителей были затянуты в это грязное болото и запачканы тем, что теперь они ассоциируются с низменными мотивами и безнравственными действиями, в то время как тысячи людей были удержаны от вступления на путь истины и света дискредитацией и плохой репутацией, которую сделали шарлатаны, обманщики и мошенники всему, что с этим связано. Я повторяю ещё раз, что каждый искренний теософ до глубины души сожалеет о том, что эти священные имена и предметы были вынесены на публику, и горячо желает, чтобы они хранились в тайне в тесном кругу заслуживающих доверия и преданных друзей.
Спрашивающий. Эти имена, несомненно, сейчас можно встретить очень часто, но я не помню, чтобы до недавних пор я слышал о таких персонах, как "Учителя".
Теософ. Это так; и следуй мы мудрому принципу молчания, вместо того, чтобы стремиться к известности и публикации всего, что мы знали и слышали, такого осквернения никогда бы не случилось. Ведь всего четырнадцать лет назад, до основания Теософического Общества, разговоры повсюду были только о "духах". Они были у всех на устах, и никто, ни в коем случае даже не собирался говорить о живущих "адептах", "махатмах" или "учителях". Едва ли кто даже слышал о розенкрейцерах, а о существовании такой вещи, как "оккультизм" догадывались лишь очень немногие. Теперь всё изменилось. И мы, теософы, к несчастью для себя, оказались первыми, кто заговорил об этом, сообщив о факте существования на Востоке "адептов", "учителей" и оккультного знания; и теперь эти слова стали общеизвестными. На нас и обрушилась теперь карма — последствия осквернения святых имён и вещей, которое в результате произошло. Всё, что вам встречается о подобных вещах в текущей литературе — а её немало — восходит к импульсу, заданному в этом направлении Теософическим Обществом и его основателями. Наши враги поныне извлекают пользу из этой нашей ошибки. Самая недавняя книга, направленная против наших Учений, приписывается адепту с двадцатилетним стажем. Конечно же, это явная ложь. Мы знаем этого "стенографиста" и его вдохновителей (поскольку сам он слишком невежественен, чтобы написать что-либо в этом роде). Эти "вдохновители" — живые люди, мстительные и неразборчивые в средствах настолько, насколько позволяют им их интеллектуальные способности, и этих подложных адептов — не один, а несколько. Цикл "адептов", используемых в качестве кувалд для сокрушения наших голов, начался двенадцать лет назад "Луисом" миссис Эммы Хардинг Бриттен из "Искусства магии" и "Страны призраков" и теперь завершается "адептом" и "автором" "Света Египта", написанного спиритуалистами против теософии и её учений. Но бесполезно горевать об уже случившемся, и нам остаётся лишь страдать в надежде, что наша неосмотрительность, быть может, немного облегчит другим поиск пути к тем Учителям, чьи имена сейчас повсюду произносятся всуе, и под прикрытием которых совершено уже так много несправедливости.
П.с. мне понятно откуда ноги растут... 8)
Нован, я знаю, что Вы поняли все, что я писала. Так к чему все эти инопланетяне-блики и астральные пропеллеры? Я говорила о другом, а
Вы о5 не хотите отвечать. Почему? :roll:
О чем отвечать?
О чем речь была изначально? Что дорогие наши Махатмы - это элохимо-инопланетные архангелы/Сыны Разума. Что следует понимать буквально. Такова точка зрения Е.Рерих. Она другая? Э нет... она именно такая. Вопрос закрыт.
По теме совершенно неважно, что думаете вы. Важно, как вы собираетесь оправдывать "великие имена" в том, что они наговорили. Если тем, что они понимали это так же как вы - вам обломится. Она понимала это буквально. Нужно быть слепым, чтобы это не видеть. И нужно быть слепым, чтобы не видеть, что Е.Рерих не понимала простейших вещей и допускала на основе этого незнания абсурдные предположения.
По теме совершенно неважно, что думаете вы. Важно, как вы собираетесь оправдывать "великие имена" в том, что они наговорили. Если тем, что они понимали это так же как вы - вам обломится. Она понимала это буквально. Нужно быть слепым, чтобы это не видеть. И нужно быть слепым, чтобы не видеть, что Е.Рерих не понимала простейших вещей и допускала на основе этого незнания абсурдные предположения.
Ой, Нован, понимание - дело тонкое. Можно понимать одно, а говорить немного другое. Только не надо "астральных пропеллеров" - это на меня не действует. Потому что необработанные материалы - совсем могут означать что угодно. Если кто-то эти материалы не рассматривает, как некую реликвию, а "берет на вооружение", то это еще не показатель для всего Учения. АЙ былв передана через Е.И. -
этого достаточно, чтобы относиться к ней с должным уважением. А ее понимания по бумагам мы никогда не узнаем. Попробуйте рассказать
ребенку устройство ядерного реактора - представляю какие будут прикольные сравнения для слуха специалиста. :roll: Вот Ветлан в теме про атом привела цитаты из какой-то детской книжки - прикольно, если хоть немного вспомнить атомную физику. То же самое и в школе - видели, небось, в детстве фильм, как по проводнику бегут електрончики? Образно. Но тока щас они там так и бегут. 8)
Я Вас не стараюсь убедить - я поняла, что Вы в своем мнении утверждены. Но просто рассказываю Вам мой вариант. Не нравится - ну и ладно. :)
Лично у меня не может в голове уложиться факт, что человек, достойный (в самом широком понимании) принятия такого Учения, мог быть простым "приемником", как Вы хотите доказать. Вы же именно эту идею толкаете? Когда все так просто - любой медиум сгодился бы.
8)
(...) Вы же именно эту идею толкаете? Когда все так просто - любой медиум сгодился бы.
Смотря что захотеть увидеть, Джай!
Одини видит лишь идею или цель самостную, а другой может быть увидит и очищение Учения.
Каждый видит в тех слоях, которые доступны его пониманию. И чем больше слоев доступно, тем больше видно. :)
Редна Ли
11.12.2006, 18:37
Посмотрел в инете, что народ говорит про фотографию с аурой... Шапошникова и Бондарчук на ее основе делают далеко идущие выводы о качестве и размере ауры ЕИ, о ее цвете и о возможностях применения фотографии для съемки аур... Ну ладно, я дураком родился, дураком и помру, но это ведь авторитетные люди...
Как мне представляется, из Рерихов последователи как всегда сделали недоступный фетиш. И любое отклонение от этого фетиша воспринимается как нечто невозможное. А Рерихи были просто такими же великими людьми, как Толстой и Достоевский, Ван-Гог и Микельанжело, Пушкин и Цветаева... которые создавали человеческую культуру и историю. Никого не возмущает тот факт, что Ван Гог, будучи гением, сходил с ума и отрезал себе ухо, а Пушкин по женскому полу был любителем... Судят просто по конечным плодам, а не по недостаткам и ошибкам. Ошибки и недостатки есть у всех, а вот с плодами у большинства напряженка. Почему же Рерихи то не могли ошибаться, при чем иногда и по крупному? Потому что фетишь, не замай...
АЙ - это плод их творчества, так же как и другие их достижения. Так же, как и достижения других великих деятелей. И там могут быть ошибки, так же как и в любом человеческом творчестве. Все продвижения человечества идут через это и все гении иногда спотыкаются. История продвижения человечества состоит именно из такого продирания сквозь незнание к знанию, причем всегда к относительному и небезошибочному знанию. А не в диктовках. Важна результирующая сумма, и она у Рерихов имеет явно положительный баланс. Можно, при желании, и это отрицать, но будет весьма неубедительно. По этиму балансу и надо о них судить, а не по отдельно выбранным ошибкам и провалам.
При этом вовсе не исключается их сотрудничество с некими Высшими Силами, любое настоящее творчество сопряжено с этим сотрудничеством. Только эти силы сотрудничают весьма своебразно, и от ошибок и провалов никого не гарантируют...
P.S. Эк ведь достали меня, никогда таких длинных постов не сочинял :shock:
За наличие ауры это можно принимать только ничего не зная об оптических эффектах.
Меня всегда поражает ваша твёрдая позиция. Вы всегда во всём уверены. Отсюда и все ваши проблемы. В то время как эзотерик (буддист, Агни Иог) должны научиться вмещать противоположности...
Трудно вам живётся. Я не про форум.
любой нормальный человек, прочитав дневники ЕИР («Высокий путь»), НЕ может НЕ ощутить Величие и Грандиозность проекта в который были вовлечены Рерихи.
любой нормальный И НЕГЛУПЫЙ человек, прочитав дневники ЕИР («Высокий путь») НЕ может НЕ ощутить своё ничтожество в сравнении с личностями Рерихов и их статусом.
Вследствие этого он будет ощущать вполне естественную зависть и как следствие такое же естественное желание опустить, запятнать, исказить авторитет Рерихов и всё это лишь ради вполне естественного желания сократить разрыв между осознанием своей ничтожности и осознанием величия статуса Рерихов, тем более что повода и материала для этого в дневниках более чем достаточно.
Но дело ведь в том что есть и ДРУГИЕ естественные желания, которые могут стать барьером на пути проявлений естественных зависти и кощунства. И если этого барьера в человеке не наблюдается, то он конечно же может быть нормальным и даже неглупым, но увы, он пока еще ущербен, либо уже ущербен.
По теме совершенно неважно, что думаете вы. Важно, как вы собираетесь оправдывать "великие имена" в том, что они наговорили. Если тем, что они понимали это так же как вы - вам обломится. Она понимала это буквально. Нужно быть слепым, чтобы это не видеть. И нужно быть слепым, чтобы не видеть, что Е.Рерих не понимала простейших вещей и допускала на основе этого незнания абсурдные предположения.
Не хочется обижать, но вы тут перегнули... Если Елена Ивановна не понимала простейщие вещи, то эти простейщие вещи только для вас. Мне кажется, что "элохимо-инопланетные архангелы/Сыны Разума" - для вас какое несоединимое творчество. В то время как здесь есть и скрытые вещи. Намекну: управителем какой планеты является Владыка? Тогда как он, управитель другой планеты, может быть на Земле? Вместо того, чтобы разбираться и анализировать намёки, вы всё переводите в "буквальное". Ну-ну!
Вследствие этого он будет ощущать вполне естественную зависть и как следствие такое же естественное желание опустить, запятнать, исказить авторитет Рерихов и всё это лишь ради вполне естественного желания сократить разрыв между осознанием своей ничтожности и осознанием величия статуса Рерихов, тем более что повода и материала для этого в дневниках более чем достаточно.
Селен, с чего это вы взяли, что зависть - естественное желание? А тем более "опустить, запятнать, исказить авторитет Рерихов", надеюсь, что вы такое заявиля в пылу дискуссии, не подумав...
Аура - это и есть оптический эффект. Проявляется как оптический эффект. А иначе, каким образом можно её увидеть? Вот эффект Кирллиан доносит до нашего зрения невидимые, скрытые излучения тел и вещей
Если аура это обычный оптический эффект, то она или должна проявляться на многих фильмах и пленках (фотографиях) или почти на всех. Сами подумайте - почему у особоизбранных особ вдруг эта аура не проявляется хотябы на половине фоток.
Потому, что Адепт и медиум – это разные вещи. Елена Рерих была достигшей определенной ступени сознательного развития. Поэтому, могла, с помощью Учителей, управлять такого рода проявлениями. Поэтому, думаю, что этот с кругом снимок не случаен, как всё то случайное и спонтанное, что происходило на спиритических сеансах. Но сделан в согласии с волей и желанием самой Елены Рерих. Возможно и даже скорее всего, что существует или существовало множество таких свидетельств, но дан как доказательство лишь один или может быть еще какой-то снимок. Рерихи никогда не были заинтересованы в афишировании и пропаганде таких вещей. Поэтому и не проявляется.
Что касается простых медиумов, то медиумы, в отличие от Адептов и их учеников – непредсказуемы, так как не властны над такими необычными проявлениями. Или почти не властны, так как используют только своё ограниченное знание. Они могут быть почти не властными над такими проявлениями посредниками.
Мне один человек рассказывал про Девику Рани, что она отдавала себе отчёт кто её муж. Для индуса жить с Махатмой - это даже подвиг, ибо у них почитание Иерархии впитывается с молоком матери, а ведь и она вышла не из простой семьи, если вспомнить кем был её отец, какой духовной величиной не только для Индии, но и для всего человечества. Так вот она, Девика, говорила, что нередко видела как вспыхивала аура и нимб вокруг головы Святослава Николаевича. Особенно, когда он задумывался о чём-то.
любой нормальный И НЕГЛУПЫЙ человек, прочитав дневники ЕИР («Высокий путь») НЕ может НЕ ощутить своё ничтожество в сравнении с личностями Рерихов и их статусом.
Вследствие этого он будет ощущать вполне естественную зависть и как следствие такое же естественное желание опустить, запятнать, исказить авторитет Рерихов и всё это лишь ради вполне естественного желания сократить разрыв между осознанием своей ничтожности и осознанием величия статуса Рерихов, тем более что повода и материала для этого в дневниках более чем достаточно.
Если слова "нормальный и неглупый человек" заменить на - "противники эволюции", то я, пожалуй, соглашусь с автором этих слов.
На этой ветке как раз тем и занимаются противники АЙ, что пытаются "сократить разрыв", а защитники АЙ только подливают масло в огонь.
Во, Редна Ли, тебя прорвало :shock:
Разреши поддержать тебя за "пяточки" :wink:
любой нормальный И НЕГЛУПЫЙ человек, прочитав дневники ЕИР («Высокий путь») НЕ может НЕ ощутить своё ничтожество в сравнении с личностями Рерихов и их статусом. Вследствие этого он будет ощущать вполне естественную завистьЕсли слова "нормальный и неглупый человек" заменить на - "противники эволюции", то я, пожалуй, соглашусь с автором этих слов.
а я считаю что любой НОРМАЛЬНЫЙ и НЕГЛУПЫЙ человек
стремится к лучшему. И любой пример как другие достигли больших
высот только окрыляет его!!! И как следствие он ощущает вполне
естественное желание действовать, расти и творить. А цель которую
он может достигнуть только радует его...
так в чем отличие наших мнений!?
в чем отличия наших представлений о НЕГЛУПОМ и НОРМАЛЬНОМ
человеке?
И почему я не считаю зависть ЕСТЕСТВЕННЫМ проявлением человека?
Или я один такой?...
Если человек восхищается восходом солнца, то кто-то завидует ему,
а кто-то вместе с ним восхищается красотой...
Дар, я не поняла, Вы со мной спорите или с Selen?
migrant, если зависть не является естественным чувством, то чем же тогда по вашему она является, уж не искусственным ли?
Мне один человек рассказывал про Девику Рани, что она отдавала себе отчёт кто её муж. Для индуса жить с Махатмой - это даже подвиг, ибо у них почитание Иерархии впитывается с молоком матери, а ведь и она вышла не из простой семьи, если вспомнить кем был её отец, какой духовной величиной не только для Индии, но и для всего человечества. Так вот она, Девика, говорила, что нередко видела как вспыхивала аура и нимб вокруг головы Святослава Николаевича. Особенно, когда он задумывался о чём-то.
Манги, и этот человек жив и здравствует. То есть не в книжках, а в реале такой человек есть. Это женщина, очень преданная Учению и ставшая основательницей большого общества, она лично была знакома с сыновьями Юрием и Святославом Ририхами, знала лично П. Ф. Беликова, Р. Рудзитиса других прямых учеников Елены Ивановны... Бывала она в доме Рерихов в Индии... Словом, живой свидетель. Вот, судя по ней, уже можно понять насколько же значительны были те, кто дали само Учение! Это вам не блики от окна...
migrant, если зависть не является естественным чувством, то чем же тогда по вашему она является, уж не искусственным ли?
Selen, дела Ваши плохи. Я говорю серьёзно.
Дар, я не поняла, Вы со мной спорите или с Selen?
с Selen...
я случайно "прихватил" ваши слова
migrant, если зависть не является естественным чувством, то чем же тогда по вашему она является, уж не искусственным ли?
Думаю, что искусственное чувство - это внушённое чувство. То есть результат зомбирования...
Естественные чувства - это те, которые возвышают человека, делают его подобным богам... в кайнем случае - не унижающие его достоинство. Зависть же - рудимент зверя, атавизм более низких форм развития, несвойственное имени Человека.
migrant, если зависть не является естественным чувством, то чем же тогда по вашему она является, уж не искусственным ли?
вы путаете разные понятия...
Если при виде ребенка человек улыбается - это естественное чувство.
Если он начинает чесаться это неестественно... :D
Есть ряд чувств которые естественны для нормального человека
при определенных обстоятельствах...
Искуственное чувство или настоящее это одна категория...
Естественные или неестественные чувства это другая категория...
paritratar
11.12.2006, 21:21
Я, например, специально наприводил цитат о том, как АЙ стращает тех, кто боится. Бедные и несчастные, им страшно, когда будут ругать и по лбу бить за то и это! :twisted: Да еще и обратные удары предсказываются... :evil: Какой ужасть!!! И насчет профанации, понятно что некто именно начитавшись Блаватской вывел свои новые сентенции. Ничего, нового, только наблюдается завидное постоянство. Уже коснеем до самых до основ.
Потуги доказать существование Тонких Невидимых вещей тем, кто изначально отрицает их, всегда заканчиваются провалом. И это в лучшем случае. Обычно дело заканчивается кощунствами, руганью и проклятиями.
Мне очень жалко смотреть на тех, кто так себя ограничил. Дело же не в признании, что Рерихи велики и т.д., а в том, чтобы не отрицать Их вклада в Дело. Вот простое суждение заключается в том, что Рерихи - ближайшие звенья в Цепи Иерархии. Это факты. Учение и Дневники Опыта - есть эти факты. Просто ознакомьтесь что это такое. Учение никогда через случайных людей не дается. Но кто об этом знает из людей? по своему мышлению все думают, что можно так скоренько и быстренько запросто заполучить все записи и все ключи. Безответственность проникла повсюду.
Были и другие ближайшие звенья. Рерихи не единственные. Но другие для многих сокрыты, утаены. Для некоторых известны и другие. Глупо думать, что Братство ограничилось только Рерихами. Но именно Рерихи явили факты неумалимые СВИДЕТЕЛЬСТВА ОБЩЕНИЯ С ИЕРАРХИЕЙ. И это записано во всех их записях. Так что же это отрицать?
Кому-то очень не хочется об этом знать и легче живется отрицая это несомненное. Что же это тоже выбор добровольный. Блаватская на своей жизни явила свидетельства ее СОТРУДНИЧЕСТВА С ИЕРАРХИЕЙ. Но кто ей поверил? Так же кощунствовали, поносили и унижали. Что делают сейчас некоторые и как я вижу довольно многие в этой теме.
Пусть модер-р сам отвечает за все отрицания в этой теме. Если он считает, что все хорошо и все как положено, и ничего страшного, то и пожалуйста. От ответственности это не освобождает. Только я с такими людьми вообще ничего общего не хочу иметь. Потому что если люди не понимают таких простых вещей, что Учителей не унижают в присутствии тех, кто их уважает и ценит как Учителей, то о чем можно с такими "героями" говорить. Если даже модер-р не понимает таких вещей элементарных, то мир действительно во тьме в этой теме... :wink: Пребывайте в этой тьме.
И все уявляются в этой теме на признании или на отрицании. Очень поучительно наблюдать разграничение на тех и этих. И все так естественно, так ненавязчиво, по добровольному желанию.
Что ж, в высшей мере прискорбно, хотя и закономерно.
Удачных изысканий гигантам мысли... :wink:
... Дело же не в признании, что Рерихи велики и т.д., а в том, чтобы не отрицать Их вклада в Дело. Вот простое суждение заключается в том, что Рерихи - ближайшие звенья в Цепи Иерархии (выделено мной. -М). ...
Манихара - друг, но истина дороже!
Манихара, извини, но ты не знаешь уровень ступени ЕИ. Владыка часто говорил, что Фуяма даже не понимает какой дар ему дан в лице ЕИ. А учение нам дано именно ими - Владыкой Майтрейей, Буддой Новой Эпохи, и Урусвати - Матерью Агни Йоги. Так кто же такой Майтрейя, который был в своё время даже посвятителем Будды Гаотамы? А кем была ЕИ - тайна, которая высокая есть!
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.