Просмотр полной версии : Строительство Сознания
Кто внимательно читает Учение, знает, насколько часто говорится там о строительстве. Строительство новой страны, строительство миров, строительство жизни, космоса, будущего. Во всем кипит строительство.
Но есть особая часть строительства, которая касается нас непосредственно, и если мы хотим стать сотрудниками мирового строительства, нам нужно, прежде всего, научиться строить свое сознание.
1952 г. 11 А. Я, Пастырь добрый, детей Моих Соберу воедино. Дети Мои, Призвал вас на великое дело. Строителями сознания человечества будете. Поможете Мне продвигать людей на новую ступень сознания. Поможете Мне, слышите ли? А помогать учитесь сейчас. Чутко прислушайтесь. Уловите ритм новый. В этих пространственных элементах – сущность происходящего.
1957 г. 131. (Март 29). Думайте о будущем в ясных, конкретных, законченных формах, делая их этим прошедшими, приносящими следствия причинами, утвержденными в прошлом в качестве двигателей жизни, то есть творящих причин. Не эфемерные мечты о несбыточном, но ясное, точное, непреложное действие великого закона причинности, сознательно применяемого для строительства эволюции жизни. Таков процесс Нашего творчества. Потому Говорю и Утверждаю: каждый хотящий и знающий будет иметь то, к реализации чего устремился его дух, если тайна будущего понята им правильно. Живем в мире причин и следствий, которым подчинены явления и силой которых движется мир. Все, что мы мыслим о будущем, и все те формы, которые создаем в сознании нашем и, тем самым, в пространстве, становятся причинами, творящими в реальном уже выражении то, через что в действительности приходится проходить нам рано или поздно, здесь или там, но проходить непреложно, ибо нет причин, следствий не приносящих. Знающий это может спокойно, уверенно и твердо мыслить о будущем, понимая, что его будущее, творимое им, у него никто не отнимет, ибо, воистину, есть творец человек всего, что с ним происходит. Через невозможность настоящего ощутите реальность будущего, закладываемого и творимого вами в виде причин, кажущихся существующими в будущем, но, в действительности, уже прошедших в прошлое для порождения созвучных им следствий. Все будущее, сотворенное мыслью человека, есть не будущее, а прошлое, уже творящее жизнь или долженствующее творить ее формы. Не беспочвенное мечтание, но огненный творческий процесс. Не игрушка судьбы, но творец своего будущего есть человек.
1957 г. 162. (Апр. 28). Незримо Наше Присутствие в духе. Но оно есть, и им определяется течение жизни для тех, кто с Нами. Трудно понять, что, несмотря на все то, что имеет человек, сознание его, отражающее мир, подобно водоему с водою: достаточно ему испортиться – и отражение мира исчезает, или искажается, если взволнована поверхность его. Сознание – величина непостоянная. Оно может быть утрачено. Оно есть сочетание сканд, то есть элементов, его составляющих. Эти элементы в случае Владыки или обывателя различны. Подобно зданию, сознание строится из разных материалов. Есть сооружения человеческие, стоящие века или даже тысячелетия. А есть и базарные балаганы на день или два, или сезон. Человек – строитель своего сознания. Мы Строим прочно и надолго. Обычный человек в лучшем случае – на одну жизнь. Религии, говоря о будущей жизни за гробом, пытались удлинить существование элементов, составляющих сознание, но не преуспели. Видимость победила и приковала человека к Земле, и то, во что верил человек, бессмертия ему не дало. Надо, чтобы элементы, составляющие сознание, представляли собою материалы такой длительности, которые выдерживали бы напор веков и тысячелетий, то есть, чтобы они не подлежали уничтожению временем. Достижимо ли это на Земле? Достижимо. Можно ли построить свое сознание так, чтобы оно существовало вне времени? Можно, ибо ангел клялся, что времени уже не будет, и о жизни вечной Спаситель Сказал. О Беспредельности Говорит Учение Жизни – Учение Жизни, но не смерти, на которую обрекли людей учения людские. Бессмертная Чаша дается испить тому, кто приходит к Владыке. Можно наполнить сознание до предела насыщенности вещами временными и преходящими, обреченными на смерть, и тем обречь себя смерти. Но можно сознанье наполнить понятиями и мыслями неумирающей длительности, элементами, составляющими Беспредельность. Можно в Нее устремиться и Ею себя насыщать. К осознанию Дальних Миров призывает Учение Жизни. Миры Дальние, Звезды Далекие, в Беспредельности сущие, сколько веков, тысячелетий, миллионов лет существуют они! Выходя мыслью в океан пространства, приобщается человек к Сферам Космической Жизни. Видя себя лишь путником, проходящим какой-то отрезок великого, бесконечного пути на малой планете, может осознать человек величие мира и величие духа, имеющего вечное Бытие в Беспредельности. И будучи здесь, на Земле, в теле земном, но мыслью витая в пространствах и зная нескончаемость форм своего выражения и смены существований, может накоплять он элементы бессмертия, составляющие сознание его.
Каждый знает о неизбежности завтрашнего дня, и каждый как-то планирует его и думает, что он будет делать, что надо ему выполнить. Думает он не только о днях, но месяцах и годах. Надо удлинить проекцию сознания в будущее, не ограничивая его годами одной жизни, ни даже несколькими жизнями. Надо понять, что вне времени дух, что все время, какое есть или будет, есть поле великой жатвы тех мыслей и чувств, и желаний, которые ныне он сеет в себе, и сеет тем самым в пространстве, чтобы когда-то и где-то пожать неотменно плоды своего посева. В аспекте Беспредельности осуществимо все.
То, что сейчас зарождается в сознании в виде слабых, зачаточных мыслей, в виде несбыточных надежд и стремлений, когда-то и где-то будет осуществлено, ибо в сущности человека отлагаются кристаллы мысли бессмертной, чтобы вспыхнуть огнями осуществления, когда время придет. Невозможного нет ничего, и недостижимого тоже. Во времени все достижимо, но не одной жизнью, но не в течение 60 или 80 лет. Мост Беспредельности ведет к реализации всего, о чем творчески мыслит человек. Поймите, что не сейчас, но когда-то и где-то достижимо становится все, ибо все достижимо. Поймите, что именно настоящее, именно настоящее данного момента есть поле посева будущих достижений. И смело, и далеко, далеко забрасывайте зерна будущих нахождений. Именно сейчас невозможность настоящего побеждается возможностями будущего. Ничто не может лишить человека великого наследия его, предназначенного ему от начала времен. Но храм духа, но дом духа он должен построить своими руками, сознательно, устремляя в будущее сознание свое и там его умножая, расширяя и насыщая элементами непреходящего, элементами бессмертия, захватывающими бесконечность будущего. И тогда вечное, сущее в духе, начинает торжествовать над временным в человеке, наполняя Чашу Амриты. Там, где сердце ваше, там и сокровище ваше. Сердце, устремленное к сокровищам Беспредельности, становится сердцем бессмертным, носителем сознания, не знающего смерти. Так непрерываемость сознания, то есть истинное (фактическое) бессмертие, достигается накоплением в нем элементов непреходящего. Бессмертие – в руках человека, если осознан к нему путь. И оно утверждается ныне, сейчас, среди мира, где все обречено смерти, чтобы смертию смерть победить, обрести в Беспредельности беспредельную жизнь духа.
paritratar
25.12.2022, 18:38
Озарение, 244 Человеческий механизм сложен — особая сознательная эволюция. С момента зарождения сознания нет общей эволюции. Всё построено на бесконечном разнообразии видов. Общие законы трудно устанавливаются. Даже такие основные и непременные законы, как закон совершенства и закон воздаяния, не могут быть выражены одной формулой. Книжные заявления не так просты на деле, только особо освещённый ум может проникнуть в строение эволюции человека. Много копий сломалось над этим вопросом. Стучаться можно.
Диотима, вы взяли словосочетание "строительство сознания" из ГАЙ. Для всестороннего и более глубокого изучения это конечно, правильно, но лучше начинать исследование с УЖЭ и ТД. Например, в УЖЭ больше используется термин "расширение сознания".
Не беспочвенное мечтание, но огненный творческий процесс.
Расширение сознания-это нарастание духа. Но для нарастания " духовных мускулов" нужна и соответствующая духовная пища и соответствующая деятельность,затрагивающая дух. Пища для духа-,это Красота подвига. А что можно сделать здесь, на форуме, в этом плане практически? Это же не стишком и песенкой под действием эмоции, и, тем более, не перечислением цитат. И не проведением времени в придуманных темах личного самоутверждения , чтобы потом гордится их количеством, как "огненным творческим процессом" Между тем, просто наплодив нагромождений около Учения,засоряя пространство.За примером такового далеко и ходить не надо.
http://www.youtube.com/watch?v=sz8I1DnTyZw
Озарение, 244 Человеческий механизм сложен — особая сознательная эволюция. С момента зарождения сознания нет общей эволюции. Всё построено на бесконечном разнообразии видов. Общие законы трудно устанавливаются. Даже такие основные и непременные законы, как закон совершенства и закон воздаяния, не могут быть выражены одной формулой. Книжные заявления не так просты на деле, только особо освещённый ум может проникнуть в строение эволюции человека. Много копий сломалось над этим вопросом. Стучаться можно.
Диотима, вы взяли словосочетание "строительство сознания" из ГАЙ. Для всестороннего и более глубокого изучения это конечно, правильно, но лучше начинать исследование с УЖЭ и ТД. Например, в УЖЭ больше используется термин "расширение сознания".
По теме расширения сознания было много веток на форуме, почему бы не рассмотреть под другим углом?
Тем более, что расширение сознания, для меня менее ясно, кто расширяет, как расширяет, кто отвечает за сознание, какие шаги предпринимать. А строительство это понятие более приближено к жизни. Сразу появляется понимание субъект- объектных отношений в этом вопросе. Есть те, кто строит, и есть то, из чего строят, и есть то, что строят. Осталось понять механизм, научиться этому процессу, овладеть этим искусством.
Тем более, что расширение можно понять как один из видов строительства. Расширение строительства сознания, звучит красиво.
Или строительство как один из видов расширения.
Не беспочвенное мечтание, но огненный творческий процесс.
Расширение сознания-это нарастание духа. Но для нарастания " духовных мускулов" нужна и соответствующая духовная пища и соответствующая деятельность,затрагивающая дух. Пища для духа-,это Красота подвига. А что можно сделать здесь, на форуме, в этом плане практически? Это же не стишком и песенкой под действием эмоции, и, тем более, не перечислением цитат. И не проведением времени в придуманных темах личного самоутверждения , чтобы потом гордится их количеством, как "огненным творческим процессом" Между тем, просто наплодив нагромождений около Учения,засоряя пространство.За примером такового далеко и ходить не надо.
Что, по Вашему, я должна конкретно сделать, чтобы расширить сознание?
Конечно, без помощи Учения и Учителей здесь не обойтись, но как сказано, мы должны свои руки( и не только руки, но и мозги, и сердца и ноги и вообще всю свою жизнь) прикладывать и делать это сознательно.
А что значит, выполнять какие-то действия сознательно?
Это значит, на мой взгляд, :
1) видеть ясным взглядом происходящее,
2) воспринимать и ощущать все в соединении, в цельности, без личностных желаний и эмоций, т.е. не сознанием личности, а Со-Знанием Души.
3) сознавать необходимость какого-то действия в данный момент,
4) знать, как это делать,
5) иметь опыт этого делания ,
6). владеть ситуацией,
7)или на свой страх и риск проводить эксперимент делания, если считаешь нужным предпринять шаг, и быть готовым на любой результат. Смелость и решительность в делании это тоже часть учения, особенно если человек готов отвечать за свои поступки.
Работы очень много, если подходить к строительству сознания добросовестно.
Первое нужно понять из каких компонентов строится сознание.
Учитывая, что мы уже имеем какое-то сознание, нужно расчленить его и посмотреть, из чего оно состоит.
Учитывая, что мы уже имеем какое-то сознание, нужно расчленить его и посмотреть, из чего оно состоит.
Агни Йога, 275 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Агни_Йога,_275)Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманация зерна изменяется в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание.
Не беспочвенное мечтание, но огненный творческий процесс.
Расширение сознания-это нарастание духа. Но для нарастания " духовных мускулов" нужна и соответствующая духовная пища и соответствующая деятельность,затрагивающая дух. Пища для духа-,это Красота подвига. А что можно сделать здесь, на форуме, в этом плане практически? Это же не стишком и песенкой под действием эмоции, и, тем более, не перечислением цитат. И не проведением времени в придуманных темах личного самоутверждения , чтобы потом гордится их количеством, как "огненным творческим процессом" Между тем, просто наплодив нагромождений около Учения,засоряя пространство.За примером такового далеко и ходить не надо.
Что, по Вашему, я должна конкретно сделать, чтобы расширить сознание?
Каждый из нас. Разве я не сказала это открытым текстом?
Заниматься духовной жизнью.
И здесь вопрос-а что такое "духовная жизнь" ?
Вечная жизнь души-внутреннего человека.
Задача эволюции-сделать ее самоосознающей. Ведь эта наша вечная душа, она есть выражение Души Мира(Господа Мира). И идя в воплощение , она берет на себя определенные задачи для помощи Господу Мира, а,значит, и Общему Благу всего Мира.То есть приобщиться Телу и Крови Христа. И здесь у каждого свои индивидуальные актуальности, ведь духовные ее силы у каждого развиты в разной степени. Значит, нужно восполнять их, не уходя от обычной личной жизни.
Голова дана, чтобы носить лицо: два уха, два глаза, нос и рот, обеспечивать им их функции. А также обеспечивать, чтобы ноги ходили и руки действовали.
Но внутренние органы работают по своей программе, у них есть свое сознание в каждой клеточке. Они обеспечивают сотрудничество между собой-метаболизм. И даже помогают друг другу, чутко беря на себя часть функции, если внешние обстоятельства нарушили течение метаболизма. Здорово, правда. Проявляют чуткость, взаимопомощь и даже сигнализируют дурной голове, что она нарушает божий закон жизни. Что ведет сначала к боли, потом к болезни, а иногда и к смерти. И обязательства, взятые на себя душой, остаются невыполненными. Поскольку голова решает за нее, что личности делать. А знать она этого не может, не проникает она в высшую Природу своей души. Так что же рекомендуют в таком случае духовные Учения? И душа ведь уже многое истинно знает, имея опыт проживания предыдущих учений. И силы у нее есть. И аппарат ее функционирования в человеке основоположен. А не функционирует. Как же тогда ей вести свою,духовную жизнь?
Учитывая, что мы уже имеем какое-то сознание, нужно расчленить его и посмотреть, из чего оно состоит.
Агни Йога, 275 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Агни_Йога,_275)Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманация зерна изменяется в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание.
Да, хороший посыл для начала исследования. Именно для начала, потому что если мы просто примем, что сознание есть энергия, мы ничего так и не поймем.
Мы и так уже знаем, что все есть энергия. Но все есть не просто энергия. И сознание не просто энергия. А организованная, упорядоченная энергия, превращенная в отлажено действующие механизмы и процессы.
Нам нужно узнать, что это за механизмы, как они работают, как научиться ими управлять. Это будет выход на совершенно другой уровень жизни, сознательный уровень жизни.
То, что сейчас существует в человечестве еще нельзя назвать сознательным уровнем жизни. Потому что все наше сознание повернуто во вне, на физический мир следствий, оно ограничено этой физической жизнью и все время присутствует страх потерять эту физическую жизнь.
Почему человечество пошло по пути внешнего окружения своих физических тел разными игрушками и развлечениями, вместо того, чтобы углублять познание своих внутренних возможностей?
Заниматься духовной жизнью.
И здесь вопрос-а что такое "духовная жизнь" ?
Вечная жизнь души-внутреннего человека.
Суть в том, что мы все умрем. И если фокус нашего сознания будет так же как сейчас ориентирован на физическое тело и обычную каждодневную жизнь, то наше сознание распадется после смерти тела физического.
Нам нужно не просто порассуждать о сознании, наша задача построить такое сознание, которое сможет существовать после смерти.
Заниматься духовной жизнью.
И здесь вопрос-а что такое "духовная жизнь" ?
Вечная жизнь души-внутреннего человека.
Суть в том, что мы все умрем. И если фокус нашего сознания будет так же как сейчас ориентирован на физическое тело и обычную каждодневную жизнь, то наше сознание распадется после смерти тела физического.
.
Почему такое утверждение:"мы умрем"? Нас одушевляет наша вечная душа, и она здесь в воплощении, просто надела "одежду", соответствующую нашей планете, чтобы полноценно функционировать в ее сферах, от самой плотной до тонкой, земной и надземных частей.
Наша вечная душа-она же духовная душа, она же индивидуализированный дух, она же - сознание, она же-психическая энергия. Опускаясь в воплощение, она строит себе молекулярные оболочки, оставаясь в них, как узник в тюрьме. А эти молекулярные оболочки из соответствующих карме плане атомов материальных лок,и составляют личность. Когда личность уходит с этого плана, она постепенно изживает материальные энергии, накопленные в воплощении, в соответствующих локах, но каждая оболочка-она же содержит внутри "узника"- сознание, и оно вполне может действовать и там осознанно. Чем чище энергии, которые личность собрала в воплощении, тем больший багаж достанется вечной душе, когда она сбросит все смертные оболочки. А это энергии какого качества должны быть, если вечная наша душа есть выражение Мировой Души-Господа Мира? Если это энергии Причастия к Христу? Качества-Атма.
В теософии этот процесс описан так: четвертый Принцип должен соединить пятый и седьмой Принципы в шестом. Четвертый Принцип-это Кама-Манас(ум личности, низшее эго), пятый-Буддхи-Манас(высшее Эго), Атма-седьмой Вселенский Принцип.
Нам нужно не просто порассуждать о сознании, наша задача построить такое сознание, которое сможет существовать после смерти
Совершенно верно. Только это сознание, которое "наша задача построить", оно же уже есть и даже "здесь и сейчас", наша жизненная энергия. отпущенная нам на воплощение.. Наша задача проснуться к этому, то есть осознанно принимать энергии внутреннего и внешнего взаимодействия обстоятельств жизни и поднимать их до уровня буддхи-манаса. Тем изживая отрицательную карму и создавая положительную. Это наша обычная жизнь.
Что же тогда духовная жизнь в этом? А вот это самая осознанность мышления.
Но чем тогда отличается рассуждение? А тем, что мысли здесь рефлекторные, малозначительные,зачастую агрессивного качества,настаивающие на разделении. Ведь это природа рассудка-отделять , а не находить общее
Что касается творческого подхода....Известно, что каждое дело должно получить Благословение. чтобы быть удачным. Сейчас это превратилось просто в ритуал. Но для нас суть его в том, чтобы оно было полезным Общему Благу.. По учению Живой Этики это означает, что импульс мысли дает именно духовная душа. В АЙ- ...это озарение, осенение, вдохновение, даже Иеровдохновение-в том случае, если помощь идет от Иерархии Света. А как известно, помогает Иерархия только на правильном Пути. Полагаю,этому надо следовать, чтобы прийти к Учителю.
А просто создавать темы из головы,это пустое время провождение в умствовании.. Не те импульсы и не энергии по качествам.. Мало того,это может быть просто самоутверждением на коллегах. Особенно, когда личность начинает козырять результатами,это вообще падение.
Нам нужно не просто порассуждать о сознании, наша задача построить такое сознание, которое сможет существовать после смерти.
главное - не спутать с памятью...
И сознание не просто энергия. А организованная, упорядоченная энергия, превращенная в отлажено действующие механизмы и процессы.
Нам нужно узнать, что это за механизмы, как они работают, как научиться ими управлять.
Нужно знать - прежде, чем мочь!
1937 2 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2м (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=1937_2_Рерих_Е.И._Письма._1929-1938_т.2)
6) Термин сканда встречается в философии буддизма. Буквально сканды означают группы качеств, составляющих личность человека. Они делятся экзотерически на пять: 1) форма или тело, 2) чувства, 3) сознание, 4) устремления (карма), 5) познание. Имейте в виду, что не только каждое действие наше, но каждая мысль создает вибрацию, и, именно, эти вибрации и являются скандами. Так сканды образуют совокупность субъективного и объективного человека. Сканды, порожденные человеком, есть его неотъемлемое достояние (кармическое), которое сопутствует ему и в новой земной жизни. Кармические следствия прошлой жизни следуют за человеком, и человек в следующей жизни своей соберет все сканды или запечатленные им вибрации в астрале, ибо ничто не может произойти из ничего, потому существует связь между жизнями и новые сканды рождаются из прежних или их породителей. Так сканды складывают нашу карму или, обратно, карма слагается из сканд. Помните, что в Учении сказано о «чаше» накоплений.
Озарение, 2-XII-3 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Озарение,_2-XII-3)
…сознание же существует только в земной оболочке. …Сознание же не есть знание духа.
Сознание есть одно сочетание Skandhas. Сознание есть заключенное знание духа. Знание духа обладает ясностью представления, но активно проявиться может, лишь вступив в сочетание Skandhas и оплодотворив сознание данного сочетания.
Все время Имею в виду духов, подлежащих карме и закону сроков. Эволюция свободных духов иная.
Ближе подойдем к вопросу влияния кармы на существо духа в иных сферах. Это важно знать, надо уяснить различие между сознанием и знанием духа.
Выходит Карма - Закон Первичный в "делании" сознания?!
Опускаясь в воплощение, она строит себе молекулярные оболочки, оставаясь в них, как узник в тюрьме. А эти молекулярные оболочки из соответствующих карме плане атомов материальных лок,и составляют личность
Душа не опускается в воплощение, она всегда на своем плане, просто опускает свой Луч.
А молекулы материальные это еще не личность, это только физическая оболочка, у личности есть еще астрально-эмоциональное тело и есть ментальное тело- из низшего ментального материала, уплотненного и кристаллизованного.
А что есть сознание личности, напомните себе из ответа С.М. ниже. Это в большинстве случаев временное образование из материалов Земли, которое даже не может выйти за её пределы, не говоря уж о перепрыгивании из тела после его смерти.
Вот и получается, что мы, как ФИО умрем, вместе со своим таким « выдающимся» сознанием.
А просто создавать темы из головы,это пустое время провождение в умствовании.. Не те импульсы и не энергии по качествам.. Мало того,это может быть просто самоутверждением на коллегах. Особенно, когда личность начинает козырять результатами,это вообще падение.
А Вы не умствуете? Ведь это Вы получаете наслаждение от умствования, для такого отрыва и приходите сюда.
И все бы ничего, но обязательно туда вкрапляете ложку дегтя, пытаясь обмазать окружающих, но так завуалировано расплывчато, что мол , я тут и ни причем, я вся такая безличностная и одухотворенная.
Бедная Вы моя, искренне хотела бы помочь Вам не вредить себе, но не знаю как.
Нам нужно не просто порассуждать о сознании, наша задача построить такое сознание, которое сможет существовать после смерти.
главное - не спутать с памятью...
Да, возможно для кого-то это главное.
А какие способы Вы можете предложить, чтобы не спутать?
Выходит Карма - Закон Первичный в "делании" сознания?!
Не думаю, потому что строительство, или как Вы говорите «делание» это уже подход со стороны разумной воли, а пока нет ни воли, ни разума, люди с их сознаниями плывут как слепые котята по волнам кармы, и как листья опадают осенью, навсегда теряя данное сочетание сканд.
Сознание есть заключенное знание духа. Знание духа обладает ясностью представления, но активно проявиться может, лишь вступив в сочетание Skandhas и оплодотворив сознание данного сочетания.
Дух должен оплодотворить сознание личности- сочетание сканд. Как Вы думаете, что это такое?
А какие способы Вы можете предложить, чтобы не спутать?
отличать
А какие способы Вы можете предложить, чтобы не спутать?
отличать
Разве отличать и не спутать это не одно и то же?
так как же отличать - не спутать?
Предлагаю такой эксперимент.
Для простоты возьмем сознание человека обычного. Не будем усложнять всякими философскими установками, что все есть сознание, что и у атома есть сознание и т.д.
Забудем на время, все, что мы знаем из различных учений, из науки, из своих размышлений и опытов.
Представим, вот перед нами голое сознание без всяких внешних связей и нам надо его отличить. Как?
Например, мы можем попробовать выяснить его свойства.
Есть же у него какие-то внутренние свойства.
К примеру такие, как плотность, удельный вес, жесткость, пластичность, энергоемкость, объем? Подвижное оно или статичное? Липкое или острое, холодное или горячее? Тяжелое или легкое? Имеет ли центр, или оно аморфное и расплывается как лужа? А может оно из отдельных не связанных друг с другом кусков и легко разлетится в пыль, как только подует ветер? Или монолитное, железобетонное?
Интересно, как бы вы ответили на эти вопросы, оценивая свойства вашего сознания?
Смелее, ибо нам уже нечего терять, мы все потеряли, мы в пустоте, где только Наблюдатель, который смотрит на объект- сознание.
Не забудем, что успех этого предприятия полностью зависит от нас, от нашей способности честно мыслить .
так как же отличать - не спутать?
видимо понимать разницу?))))
Подвижное оно или статичное?
Зелёное или в крапинку?))))
На трубе сидит или в деньгах нуждается?
Революцию творит или примус починяет?
так как же отличать - не спутать?
видимо понимать разницу?))))
А может Вы просто не знаете, поэтому увиливаете от ответа?
Ведь понимать разницу и различать это одно и то же.
Подвижное оно или статичное?
Зелёное или в крапинку?))))
На трубе сидит или в деньгах нуждается?
Революцию творит или примус починяет?
На мой взгляд, первое ( не буквально такое конечно) а как пример это как раз если человек различает объект сознание.
А последнее - это из области снов о личности. Потому как уже там умственные категории и память появляется в этих умственных категориях.
Дух должен оплодотворить сознание личности - сочетание сканд. Как Вы думаете, что это такое?
Это пример Озарения!
Архимед долго бился над решением предложенной задачи, пока решение не пришло к нему случайно во время купания, когда при его погружении в ванну вода начала выливаться на пол: он понял, что объём вытесненной воды равен объёму тела, погружённого в воду а значит, можно точно измерить объём сложных по форме объектов. От своего открытия Архимед пришёл в такой восторг, что голый с криками «Эврика!» побежал из купальни домой, чтобы испробовать свою теорию...
А может Вы просто не знаетеМожет да
Нужно знать - прежде, чем мочь!
1937 2 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2м (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=1937_2_Рерих_Е.И._Письма._1929-1938_т.2)
Так сканды складывают нашу карму или, обратно, карма слагается из сканд.
Выходит Карма - Закон Первичный в "делании" сознания?!
Не думаю,
А зря!
Думать надо таки всегда!
Ведь понимать разницу и различать это одно и то же.
Проблема в чём?
В том, что вроде как-бы наверное скорее всего может быть вероятнее всего видимо)))
А как на деле - всё не сознание, а всего лишь ум.
Ум в уме и про ум))))
Можно предположить, что Учение предлагает разделить Память и Сознание.
То есть предположим дальше - есть два вида мышления - с опорой на память и опорой на... что?
Как мыслит тот, кто опирается не только на память.
Какие процессы превалируют в таком сознании?
То есть предположим дальше - есть два вида мышления - с опорой на память и опорой на... что?
Как мыслит тот, кто опирается не только на память.
C опорой на разум...смысл.(имхо)
То есть предположим дальше - есть два вида мышления - с опорой на память и опорой на... что?
Как мыслит тот, кто опирается не только на память.
C опорой на разум...смысл.(имхо)Всё так. Но попробуйте этот момент уточнить у окружающих. И получите ответы с опрой только на память.
напр
Людям важно - читал или нет. И совсем мало тех кому важно "понял-не понял".
Даже в школе к этому приучают - например пишется сочинение и обычно в нём идёт краткий пересказ. (заметьте я пишу как приучают, а не как "хотелось бы". )
Чем смысл, смысловое мышление отличается от процессов памяти?
Напомню корневое изречение:
Память и сознание. Если память - для прошлого, то сознание - для будущего. Потому заменяем память сознанием. Памятью не Могу проникнуть в пределы солнца, сознание же открывает врата. Музей и библиотека Нам заменяют память, и потому ученик не должен пенять за потерю старой памяти.
Там, где сердце ваше, там и сокровище ваше. Сердце, устремленное к сокровищам Беспредельности, становится сердцем бессмертным, носителем сознания, не знающего смерти. Так непрерываемость сознания, то есть истинное (фактическое) бессмертие, достигается накоплением в нем элементов непреходящего. Бессмертие – в руках человека, если осознан к нему путь. И оно утверждается ныне, сейчас, среди мира, где все обречено смерти, чтобы смертию смерть победить, обрести в Беспредельности беспредельную жизнь духа.
Итог. Две дороги перед человеком. Одна широкая, для привязанности Сознания к плотному материальному. Другая узкая, для отвязывания Сознания от плотного и грубого материального.
"Дух - паук, который плетет паутину сознания". Предоставьте духу делать свою работу.
так как же отличать - не спутать?
видимо понимать разницу?))))
А может Вы просто не знаете, поэтому увиливаете от ответа?
Ведь понимать разницу и различать это одно и то же.
Например, объективно,если включить свет, различение изменится в лучшую сторону. А понимание останется прежним.
Ведь понимать разницу и различать это одно и то же.
Проблема в чём?
В том, что вроде как-бы наверное скорее всего может быть вероятнее всего видимо)))
А как на деле - всё не сознание, а всего лишь ум.
Ум в уме и про ум))))
Можно предположить, что Учение предлагает разделить Память и Сознание.
То есть предположим дальше - есть два вида мышления - с опорой на память и опорой на.(????) что?
Как мыслит тот, кто опирается не только на память.
Какие процессы превалируют в таком сознании?
так как же отличать - не спутать?
видимо понимать разницу?))))
А может Вы просто не знаете, поэтому увиливаете от ответа?
Ведь понимать разницу и различать это одно и то же.
Например, объективно,если включить свет, различение изменится в лучшую сторону. А понимание останется прежним.
Восток разводит вас и дальше в своём стиле демагога, а вы по честному ему объяснить пытаетесь и погружаетесь в болото всё дальше и глубже!!!!
А если ещё и знать, что в это же время, в подвале проходит 5 съезд РСДРП(б).
Как ваше различие и понимание изменится? В какую сторону?! А если свет выключить?! А если потом опять включить?(имхо - классные у вас проблемы!)
Рождественская шутка у вас такая на всю Россию?!
Похоже мир сошёл с (????).
Может я зря об этом пишу - но, хочется! (Похоже заразился от Nyrh, извините...)
Думать надо таки всегда!
Когда я раньше спрашивала Учителя «А как ты думаешь, …?» Он всегда отвечал,: «Я не думаю...»
Цитата:
Сообщение от Diotima
Дух должен оплодотворить сознание личности - сочетание сканд. Как Вы думаете, что это такое?
Это пример Озарения!
Цитата:
1937 2 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2м
Так сканды складывают нашу карму или, обратно, карма слагается из сканд.
Оказывается, Дух должен оплодотворить карму?
Проблема в чём?
Проблема во взаимопонимании.
Можно предположить, что Учение предлагает разделить Память и Сознание.
То есть предположим дальше - есть два вида мышления - с опорой на память и опорой на... что?
Это еще Е.П.Блаватская предлагала, и это не предположение это уже истина давно.
Могла бы еще раз привести цитаты из моей любимой статьи Е.П.Блаватской «Действие нусическое и психическое», которую уже сто раз цитировала,
потому что хочу донести мысль, что память и разум- т.е. разумная мыслящая воля это два полюса в сознании человека. И все зависит от того, кто захватит власть в человеке. Память- это как раз связь с кармой, но это не про осознанные действия, это рефлексирующий, стереотипный человек. Хотя конечно, он всегда может стать разумным, если изменит отношение к себе и к окружающему миру. Если будет относиться к себе как к ответственному субъекту. А не так, мол, пусть дух там делает, что хочет, а я тут оторвусь в свое удовольствие.
Чем смысл, смысловое мышление отличается от процессов памяти?
Как мыслит тот, кто опирается не только на память.
Какие процессы превалируют в таком сознании?
Очень хорошие вопросы.
На мой взгляд, тут правильно подобраны слова, «смысл, смысловое мышление» и «опирается». На мой взгляд, дело именно в том, на какую субстанцию опирается мышление. Реально опирается. Либо это субстанция низших слоев, либо субстанция высших слоев. И это большая разница. Если дорога в субстанцию высших слоев не проложена в сознании, то никак мышление человека опираться на нее не сможет.
Смысл, поле смысла, в моем понимании это как раз уровень субстанции, где обитает Душа.
Там, где сердце ваше, там и сокровище ваше. Сердце, устремленное к сокровищам Беспредельности, становится сердцем бессмертным, носителем сознания, не знающего смерти. Так непрерываемость сознания, то есть истинное (фактическое) бессмертие, достигается накоплением в нем элементов непреходящего. Бессмертие – в руках человека, если осознан к нему путь. И оно утверждается ныне, сейчас, среди мира, где все обречено смерти, чтобы смертию смерть победить, обрести в Беспредельности беспредельную жизнь духа.
Итог. Две дороги перед человеком. Одна широкая, для привязанности Сознания к плотному материальному. Другая узкая, для отвязывания Сознания от плотного и грубого материального.
Вы прямо в точку попали. Именно непривязанность играет главную роль.
"Дух - паук, который плетет паутину сознания". Предоставьте духу делать свою работу.
А Вы чем заниматься будете? На лаврах почивать и впечатления получать?
Вы Духом стать хотите, или где?
так как же отличать - не спутать?
видимо понимать разницу?))))
А может Вы просто не знаете, поэтому увиливаете от ответа?
Ведь понимать разницу и различать это одно и то же.
Например, объективно,если включить свет, различение изменится в лучшую сторону. А понимание останется прежним.
А если совсем уж объективно, включить свет, это что?
Прояснить, просветлеть, только при свете сознания и возможно понимание.
Но в чем-то Вы правы, все развивается постепенно, сначала живые существа только на ощупь двигались, слепые были, а теперь вот уже и физическое зрение дали, а все еще не пользуются глазами в совершенстве, близкое видят, а дальнее- нет, боятся оторваться от поверхности земли.
Оказывается, Дух должен оплодотворить карму?
а разве есть такие данные в Учении?!
Зачем вы утрируете?[-X(имхо)
Ведь, ссылаться на Учение в подобных изысканиях нужно постоянно и избегать направляющие вехи от слова "не думаю" не стоит, иначе изобретаемый велосипед будет долго кривым...
Дух оплодотворяет сочетание сканд, а не Карму!
Имею ввиду духов подверженных закону Кармы.
1Так сканды складывают нашу карму или, обратно, 2 карма слагается из сканд.
1 вариант - если ч-к полностью кармический
2 вариант - если ч-к как минимум "меченосец" по ЗАЙ107. Так как здесь уже имеет место проявление Свободной Воли.
А то что Карма рулит сознанием - это действительно так!
Сознание, есть заключенное знание Духа.
Заключенное поймите как тюремную камеру.
Т.е. сознание состоит из камер (это я не прикалываюсь а пытаюсь проще объяснить.)
У нас есть центры, у них есть лепестки - сканды, одновременное "звучание" всех сканд всех центров - есть как "фотография", где сфотоны все в один момент и чувства и желания и вкус и слух и ...всё в один миг!
Следующий момент - следующий снимок.... И их ооооч много!
Так вот:
Карма способна оживлять эти снимки - то есть способна в один момент вживить в моё сознание клише сканд и таким образом я мгновенно из белого и пушистого могу по старой записи сканд стать тем, что там записано - предположим злым! ХА!
И так вот Карма рулит нами тем, что периодически подставляет записи сканд тех или иных Узлов...
Поэтому Дух не оплодотворят Карму.
Дух это принцип
Карма - закон.
Это полная белиберда о том что принцип оплодотворил Закон!!!
Зов, Декабрь 23, 1922 г (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Зов,_Декабрь_23,_1922_г.).
Кто сказал, что надо отдавать безумно?
Безумие так и останется. (Думайте, что говорите нас читает много ищущих!!)
Остальное - позднее...
так как же отличать - не спутать?
видимо понимать разницу?))))
А может Вы просто не знаете, поэтому увиливаете от ответа?
Ведь понимать разницу и различать это одно и то же.
Например, объективно,если включить свет, различение изменится в лучшую сторону. А понимание останется прежним.
А если совсем уж объективно, включить свет, это что?
Прояснить, просветлеть, только при свете сознания и возможно понимание.
.
Ну-"ученье-свет, не ученье-тьма". Есть свет отраженный- свет рассудка, а есть свет истины. Свет рассудка видит дорогу, а куда она приведет не осознает. Может, к пропасти,... Все есть сознание, но активное(познающее) сознание, имеющее свободную волю-это разум, два полюса. Свет истины-опыт высшего"Я", свет низшего"я"-отраженный.Видеть понятие(идею) в отраженном свете -можно "различить" криво, Скажем, "веревку" принять за змею. Осознание происходит только в свете истины прожитого духовного опыта.
Либо это субстанция низших слоев, либо субстанция высших слоев.
То есть разница лишь в том ЧТО вспоминаешь? Высшее или низшее?
Всё ведь просто на самом деле - сознание - идёт вперёд и исследует.
Память - вспоминает.
И эта разница - очень видна.
Он всегда отвечал,: «Я не думаю...»
Видимо очень достойный человек)))
Ну-"ученье-свет, не ученье-тьма". Есть свет отраженный- свет рассудка, а есть свет истины. Свет рассудка видит дорогу, а куда она приведет не осознает. Может, к пропасти,... Все есть сознание, но активное(познающее) сознание, имеющее свободную волю-это разум, два полюса. Свет истины-опыт высшего"Я", свет низшего"я"-отраженный.Видеть понятие(идею) в отраженном свете -можно "различить" криво, Скажем, "веревку" принять за змею. Осознание происходит только в свете истины прожитого духовного опыта.
КЛАССИКА!
.
Восток, ПОПРОБУЙТЕ ПРОШТУДИРОВАТЬ ЭТОТ ИСТОЧНИК (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=11.06.1935_Елена_Рерих_Рихарду_Руд зитису).
В ПИСЬМАХ ЕСТЬ РАЗНОЧТЕНИЯ ПО ПОВОДУ ЗАЯВЛЕННОЙ ТЕМЫ...
ВОТ ИМЕННО В ЭТОМ ПИСЬМЕ http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=11.06.1935_Елена_Рерих_Рихарду_Руд зитису У ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ БОЛЕЕ ПРОЩЕ (ЧТО-ЛИ (ИМХО)) ОПИСАНО ОСНОВАНИЕ СОЗНАНИЯ.
Опускаясь в воплощение, она строит себе молекулярные оболочки, оставаясь в них, как узник в тюрьме. А эти молекулярные оболочки из соответствующих карме плане атомов материальных лок,и составляют личность
Душа не опускается в воплощение, она всегда на своем плане, просто опускает свой Луч.
А Луч-что это такое?
А просто создавать темы из головы,это пустое время провождение в умствовании.. Не те импульсы и не энергии по качествам.. Мало того,это может быть просто самоутверждением на коллегах. Особенно, когда личность начинает козырять результатами,это вообще падение.
А Вы не умствуете? Ведь это Вы получаете наслаждение от умствования, для такого отрыва и приходите сюда.
И все бы ничего, но обязательно туда вкрапляете ложку дегтя, пытаясь обмазать окружающих, но так завуалировано расплывчато, что мол , я тут и ни причем, я вся такая безличностная и одухотворенная.
Бедная Вы моя, искренне хотела бы помочь Вам не вредить себе, но не знаю как.
Вот видите, опять та же болезнь проявляется-перевод темы на личность. и яд в пространство. Что есть зло. Какое же это "строительство", да еще- сознания
Это психологический удар, какое уж тут наслаждение. Причем,заведомо известно, что так произойдет. И , тем не менее, говорится для всех, потому, не расплывчато, а в общем виде. Поскольку формулы одинаковые для всех.
Вот о формулах и надо говорить.Уметь мыслить абстрактно. Это, к слову, способность Принципа буддхи. А аргументы в эту формулу каждый внесет свои, по своему разумению.
Из статьи Е.П.Блаватской "Действие нусическое и психическое"
Никакая память о явлениях повседневной жизни, имеющих физическую, эгоистическую или низшую ментальную природу, как например еда и питье, наслаждение личными чувственными удовольствиями, нанесение вреда своему ближнему, и т. д., и т. п., не имеет ничего общего с «высшим» разумом или «Я». Не имеет она никаких взаимодействий физического плана и с мозгом и сердцем, поскольку это органы силы более высокой, чем личность; а связана она лишь с такими органами, как печень, желудок, селезёнка и т. д., связанными со страстями.
Только высшие формы последней — сверхсознательный ментальный опыт — могут соотноситься с мозговым и сердечным центрами. С другой стороны, память о физических и эгоистических (или личностных) деяниях, вместе с ментальным опытом земной природы, а также связанная с биологическими функциями, может быть при необходимости сопоставлена лишь с молекулярным строением разных камических органов и «динамической ассоциацией» элементов нервной системы в каждом конкретном органе.
. Ибо вся жизнь человека ведома этим двуликим существом. Если импульс приходит от «мудрости свыше», прилагаемая сила является нусической, или духовной, а результатом будут действия, достойные божественного побудителя; если же это импульс «земной, бесовской мудрости» (психической силы), то поступки человека будут эгоистичными, всецело основанными на запросах его физической, а потому животной природы.
каждая клетка хранит долгую запись впечатлений, связанных с её «родительским органом», и обладает памятью или сознанием своего особого рода, что, если угодно, можно назвать инстинктом. Эти впечатления, в соответствии с природой органа, бывают физическими, психическими или ментальными, поскольку относятся к тому или иному плану. Их можно назвать «состояниями сознания» только за неимением лучшего выражения, поскольку есть состояния инстинктивного, ментального и чисто абстрактного, или духовного, сознания. И если мы прослеживаем все такие «психические» действия к работе мозга, то это лишь потому, что во дворце, именуемом человеческим телом, именно головной мозг является парадной дверью, единственной, которая открывается во внешнее пространство. Все другие органы можно сравнить с внутренними дверями, ведущими в частные помещения, через которые непрерывно движутся агенты, переносящие разнообразные ощущения и воспоминания. Их ясность, живость и сила зависят от состояния здоровья и органичной звучности этих переносчиков. Но их реальность, в смысле правдивости и точности передаваемого, зависит от того, от какого «принципа» они происходят, и от относительного преобладания в низшем манасе нусического или френического («камического», земного) элементов.
Ведь как учит оккультизм, если высшее Существо-Разум — постоянный и бессмертный — по сути своей причастен божественной однородной «алайа-акаше»*, или махату, — то его отражение, личный ум, представляет собой временный «принцип» из субстанции астрального света. Как чистый луч «сына Мирового Разума» он не мог бы выполнять никаких функций в теле и не имел бы силы над бурными органами материи. Таким образом, хотя его внутренняя структура является манасической, его «тело», или точнее, функционирующая сущность, является неоднородной и заряженной астральным светом, низшим элементом эфира. Частью миссии манасического луча является постепенное освобождение от слепого, вводящего в заблуждение элемента, который, хотя и делает из него активное духовное существо на этом плане, всё же приводит его в столь близкий контакт с материей, что полностью затуманивает его божественную природу и парализует его интуицию.
перевод темы на личность
А я и не обманываю никого, что безлично пишу. Повторяю, что только в конкретной работе, в конкретных примерах и можно чему-то учиться. А что может быть конкретнее в нашей форумной жизни, как не действия персонажей? И если человек способен учиться на своих ошибках и чужих, если он способен иногда признать свои ошибки и посмеяться над собой, это прорыв , считаю. А у Вас для каждого найдется желчи чуток, но себя обелить Вы всегда готовы.
Это психологический удар, какое уж тут наслаждение. Причем,заведомо известно, что так произойдет
Это карма , называется, и конечно , это «известно», об этом и предупреждала Вас, что Вы вредите себе.
Вот о формулах и надо говорить
Кстати, как математик, Вы должны знать, что формулы настоящие везде работают, а Вы их на себе отрабатываете? Или не успеваете практиковать? Поэтому слово так расходится с делом?
Т.е. сознание состоит из камер (это я не прикалываюсь а пытаюсь проще объяснить.)
У нас есть центры, у них есть лепестки - сканды, одновременное "звучание" всех сканд всех центров - есть как "фотография", где сфотоны все в один момент и чувства и желания и вкус и слух и ...всё в один миг!
Следующий момент - следующий снимок.... И их ооооч много!
Это откуда такая фантазия? Что у центров- лепестки- сканды, да еще «их оооч много»?
Вот когда все и в один момент, то это получается каша в голове.
Так вот:
Карма способна оживлять эти снимки - то есть способна в один момент вживить в моё сознание клише сканд и таким образом я мгновенно из белого и пушистого могу по старой записи сканд стать тем, что там записано - предположим злым! ХА!
И так вот Карма рулит нами тем, что периодически подставляет записи сканд тех или иных Узлов...
Какая коварная, оказывается, эта карма! Так и норовит подставить.
Поэтому Дух не оплодотворят Карму.
Дух это принцип
Карма - закон.
Это полная белиберда о том что принцип оплодотворил Закон!!!
Вы уж определитесь, то у вас
Имею ввиду духов подверженных закону Кармы.
, а то принцип.
Дух не как принцип, имеется в виду, если он оплодотворяет сознание, это есть причина всех причин и всех следствий, это есть семя, зерно в любом сознании. Чье это семя?
Вы же сами приводили цитату;
Цитата:
Агни Йога, 275 Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманация зерна изменяется в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание.
И карма, как Вы процитировали
1937 2 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2м
Так сканды складывают нашу карму или, обратно, карма слагается из сканд.
Без всяких1 и 2, которые Вы притянули за уши
1 вариант - если ч-к полностью кармический
2 вариант - если ч-к как минимум "меченосец" по ЗАЙ107. Так как здесь уже имеет место проявление Свободной Воли.
И всяких фантазий, на тему множества лепестков центров.
По любому , карма слагается из сканд, а сочетание сканд это сознание. И здесь имеется в виду не закон кармы, а конкретное тело человека( набор тел) наше тело- кармическое, все элементы его это следствие сочетания сканд.
И если не понять, кто является причиной во всем этом, и получается, что нас несет на волнах бессознательности по кругу, и где тут прошлое, где тут будущее, если все по кругу.
Всё ведь просто на самом деле - сознание - идёт вперёд
«Сознание идет»- это как? Опишите подробнее процесс, пожалуйста.
Всё ведь просто на самом деле - сознание - идёт вперёд
«Сознание идет»- это как? Опишите подробнее процесс, пожалуйста.
Я не придираюсь, просто хочу уточнить, насколько Вы понимаете процесс.
«Сознание идет»- это как? Опишите подробнее процесс, пожалуйста.
А как Вы хотите чтобы я ответил?))))
Идёт - это эдак левой-правой,.. сено солома... ать два три)))
Смысл слова идёт - что обозначает?
Часы идут, время идёт, почтальон тож ходит)))
(проще - чем отличается от вспоминаний, припоминаний и всяких модуляций припомненного?)
«Сознание идет»- это как? Опишите подробнее процесс, пожалуйста.
А как Вы хотите чтобы я ответил?))))
Идёт - это эдак левой-правой,.. сено солома... ать два три)))
Смысл слова идёт - что обозначает?
Часы идут, время идёт, почтальон тож ходит)))
(проще - чем отличается от вспоминаний, припоминаний и всяких модуляций припомненного?)
Иногда мы пишем точнее, чем имеем в виду, потому что бывает, что рукой ведет Душа. Но человек этого может и не осознавать, он может считать, что это оборот речи, или значит что-то другое, как вот у Вас: проще - чем отличается от вспоминаний, припоминаний и всяких модуляций припомненного?
Этот вопрос не проще совсем.
Возможно, я надеялась, что Вы уже смогли увидеть сознание как объект со стороны, как Наблюдатель. Не будучи погруженным в него. Ведь заметить, что сознание может двигаться, смещаться, перемещаться, идти ( может и вперед, может и назад) это уже достижение некой свободы от сознания( обычного человека)
Вот это размышление - компиляция на основе памяти?... Или результат жизненного исследования?
Как понимаю, под жизненным исследованием Вы имеете в виду уже осознанное действие? Т.е. человек осознает то, что говорит?
Мой опыт подсказывает, что очень редко бывает чистый вид, компиляция на основе памяти или жизненное исследование. Обычно там намешано гораздо больше.
Могут быть такие варианты использования различных слов и словосочетаний ( в смеси между собой)
Прочитанное когда-то, но заметьте, чем дальше прочитанное, тем память хуже, в прогрессии, а значит идет вкрапление своих трактовок и вариаций (своего уровня ума)
Эти трактовки и вариации, это не творчество ума, а готовые «формулы», т.е. стереотипные словосочетания, когда многократно закрепленные в своих размышлениях, это уже не память, а навык, или рефлекс. Показали человеку слово, он сразу выдает «формулу».
Но могут быть вкрапления -слова, забрасываемые в сознание личности Душой или Высшими Наблюдателями, человек может не осознавать даже откуда они появились, но принимает их как данность.
Может быть и результат своего опыта какого-то, который человек трактовал по своему уровню понимания и твердо держится за эту трактовку, отождествляя свое утверждение как сам факт. С одной стороны вроде опыт был, но с другой стороны очарование своего ума сильнее, и идет наваждение, привязка к своей трактовке.
Еще могут встречаться разные варианты с памятью, не все так гладко, потому что память бывает и из своего опыта, и из опыта Души, и из опыта тех, кому доверяет человек, а это уже совсем другая статья, чем прочитанное в книгах.
Там такая гремучая смесь, что это надо подетально разбираться, чтобы понять, что откуда.
Например, если начать спрашивать человека, что означает то или иное слово, которое он произнес, или как он понимает процесс, который описал, то сразу даже сам этот человек замечает, что он в стопоре, что не может объяснить, если кончено, честный человек.
Но если это уже осознанно произносится, то человека хоть ночью разбуди, хоть с конца спрашивай, хоть с середины, он будет говорить в одном ключе и об одном и том же.
А есть те, кто сразу же начинают плести паутину новых компиляций, даже не задумываясь, осознают ли они смысл того, что пишут, УБЕЖДЕННЫЕ в своей правильной позиции и в своем знании. Это есть самообман и самообольщение.
Все это, повторю, проходила и прохожу на своем опыте, слава Богу, Учитель меня здорово обрезает в моей самоуверенности. Задавая прямые вопросы, например, что означает тот или иной термин, который сказала. Его фраза: «За язык возьму и на локоть-то намотаю».
Это откуда такая фантазия? Что у центров- лепестки- сканды, да еще «их оооч много»?
Вот когда все и в один момент, то это получается каша в голове.
....
Какая коварная, оказывается, эта карма! Так и норовит подставить.
...
Дух не как принцип, имеется в виду, если он оплодотворяет сознание, это есть причина всех причин и всех следствий, это есть семя, зерно в любом сознании. Чье это семя?
...
Без всяких1 и 2, которые Вы притянули за уши
И всяких фантазий, на тему множества лепестков центров.
По любому , карма слагается из сканд, а сочетание сканд это сознание. И здесь имеется в виду не закон кармы, а конкретное тело человека( набор тел) наше тело- кармическое, все элементы его это следствие сочетания сканд.
И если не понять, кто является причиной во всем этом, и получается, что нас несет на волнах бессознательности по кругу, и где тут прошлое, где тут будущее, если все по кругу.
Целый букет непоняток!!!
Здорово! Аж полегчало!
На этом Вас с Новым Годом!
И Удачи в поисках!
И если не понять, кто является причиной во всем этом, и получается, что нас несет на волнах бессознательности по кругу,
Агни Йога, 127
Энергия и воля — властители кармы. Отрешившийся от себя, устремленный к общему благу, преданный в битве, радостный в труде приобретает на мгновение озарение Архата, делающее его владыкою своей кармы. Осознание можно понять, как чувствознание. Конечно, это чувствознание может отлететь или же не создаться. Эти метеоры духа блуждают в пространстве, унося счастливые возможности бессознательного человечества. Сознание Архата дает преимущество, но и полно ответственности. Многие ли могут ощутить радость ответственности? В час ответственности нужно иметь мужество признать себя Архатом, ведущим битву без всякой помощи, противоставляя свое разумение и волю натиску стихий.
Дух является причиной всех причин и всех следствий. В том числе и причиной зарождения сознания.
Агни Йога, 275
Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманация зерна изменяется в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а Буддизм говорил о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетаются подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремляющий человечество к эволюции, указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела суждение об основе. Можете прибавить к пламени любой химический состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня останется неизменною. Не вижу противоречий основ Веданты с Буддизмом.
Причина центральная неизменна, но Дух посылает ( эмманирует) те энергии, которые необходимы сознанию в его моменте становления -«эманация зерна в зависимости от роста сознания» Сознание подвижно и «Будда, устремляющий человечество к эволюции, указывал на свойства подвижности»
Если зерно неизменно, то оно не подвержено закону Кармы, а сознание вокруг него может быть подвержено закону кармы, а может и освободиться от зависимости низших оболочек.
Дух причина, может воздействовать на сознание и помочь ему освободиться от привязки, но для этого, что нужно сделать?
«Будда, устремляющий человечество к эволюции, указывал на свойства подвижности»
Т.е. для эволюции сознания необходимо понять, что такое свойства подвижности сознания. Нужно понять, что оно подвижно, что оно может двигаться.
Агни Йога, 271 Сознание ассимилирует движение с принятыми формами, — это комбинация символов.
Сознание обычного человека не может воспринять энергии посылаемые духом, потому что его сознание затемнено майей, иллюзиями его ума, его привязками к чувствованиям физического мира через органы чувств и его желаниями, воспитанными в ключе собственных впечатлений от взаимодействия с этим внешним миром.
Что значит «ассимилирует движение с принятыми формами»?
Ассимиля́ция (от лат. assimulatio - уподобление) — совокупность процессов биосинтеза органических веществ с затратой энергии в живом организме.
Ассимиляция- принятие внутрь, встраивание внутрь, овладение.
Т.е. именно формы объектов с которыми имеет дело сознание, являются главными в его способности двигаться.
Т.е. если человек своим сознанием привязан к одним и тем же формам, он уже менее подвижен сознанием. Если этот человек к тому же ограничивает себя только собственным удовлетворением от потребления определенных форм ( как например, пристрастие в еде, питье, в комфорте, в своем маленьком доме и своих близких вокруг, свои хобби, привычки и свои любимые игрушки) то он может и зациклиться в этом маленьком пространстве форм, утонуть в своем маленьком болоте.
Интересно, что бывшая пандемия, как раз способствовала тому, чтобы людей сжать в минимальные пространства форм. Возможно, цель тех, кто это сделал, была удушить сознание людей. Сделать их вообще тупыми и неподвижными в своем комфортном мирке. Но получилось, похоже, наоборот, для некоторых, сжатие и удушение привело к концентрации мысли где-то на духовных проблемах и выход в другие сферы, не материальные.
Отрешившийся от себя, устремленный к общему благу, преданный в битве, радостный в труде приобретает на мгновение озарение Архата, делающее его владыкою своей кармы.Вот это - крупным увеличением шрифта... Зачем и почему?
Вы это
Осознаёте важным?
А как к этому пришли?
Согласились со смыслом + логически....?
Или был опыт?
Вот это - крупным увеличением шрифта... Зачем и почему?
Во-первых, чтобы С.М. утверждающий;
Поэтому Дух не оплодотворят Карму.
Дух это принцип
Карма - закон.
Это полная белиберда о том что принцип оплодотворил Закон!!!
Увидел, что Дух конкретный вполне может быть властителем кармы.
Вы это
Осознаёте важным?
Да, во-вторых, считаю это очень может помочь людям, которые считают, что ничего в их жизни изменить нельзя, что карма такая и значит, нужно сидеть и не рыпаться. Можно изменить жизнь, делая новый выбор и совершая усилие, если конечно человек решительно настроится это сделать.
А как к этому пришли?
Согласились со смыслом + логически....?
Или был опыт?
Логически к этому прийти не знаю, как, это пока не вмещается в конкретные логические выкладки моего ума, но опыт был и неоднократно, который менял мою жизнь, и можно сказать, меня бы сейчас и не было в этом теле, если бы не так.
Но дело в том, что я не могу сказать, что я какой-то особенный человек, вполне обыкновенный, и глупостей и неверных шагов делаю в жизни множество, но бывают моменты, которые похожи на исступление , когда происходит решение какого-то вопроса и поворот событий не совсем обычен. Прошу меня простить, но рассказывать события я не буду.
Кроме того, знаю людей, у которых так же , даже на много больше моего, происходит связь с Духом и "чудесные" изменения жизни.
Каждый человек может проявить эту волю и сделать нужный шаг, в нужном направлении.
Во-первых, чтобы С.М. утверждающий;
Я наверное не точно сформулировал)))
Зачем и почему увеличили шрифт.
Про СМ - смешно)))
Во-первых, чтобы С.М. утверждающий;
Я наверное не точно сформулировал)))
Зачем и почему увеличили шрифт.
Про СМ - смешно)))
А что, Вас это раздражает?
Вы же и сами когда-то выделяли цитаты красным цветом. Для чего?
Может, посмеемся вместе над собой?
Вот еще интересные мысли из Учения о движении сознания.
1957 г. 082. (Фев. 24). (Матерь Мира). Хорошо приучить себя к мысли, что там, где сознание наше, там и мы. И что сознание наше – это наш дом, дом и обитель духа. Архат достигает ступени непрерываемого сознания, то есть бессмертия, – дом духа построен в пространстве. Обычно человек, думая, полагает, что вот он сидит и мыслит, сидит в определенном месте, и мысль его улетает к тому, о чем он думает. Следует себе представить, что и мысли, и сознание отрываются от насиженного места и находятся там, далеко, вне тела и мозга, около предмета или объекта мыслей. Именно, себя в сознании своем можно представить где-то в другом месте, отделенным от тела. Это требует большой тренировки, ибо слишком связано обычное сознание с мозгом, и телом, и его окружением. Так же можно устремиться в Беспредельность к звездам далеким, сознанием улетая и сознанием отрываясь от Земли. Мысленные полеты должны быть реальны. К ним можно приучаться на мысленных передвижениях по коре Земли. Можно это делать мысленно, как и все люди, не отрываясь от тела, – пользы от этого мало. Но можно сознанием отделиться от насиженного места так, как это происходит в действительности, когда сознание передвигается вместе с телом. Очень трудно отделить сознание от мозга и тела и двигаться в нем облеченным в материю мысли. Это будет движением в теле ментальном. Три тела (физическое, астральное, ментальное) когда-то должны разделиться и быть в состоянии каждое действовать отдельно на планах различных. Когда-то это разделение надо начать сознательно. Будем же ныне утверждать эту чудесную свою способность Архата в форме доступной ступени. Будем, мысля о том, что находится от нас на расстоянии, представлять себя около того, о чем или о ком мыслим. К этому можно привыкнуть, мысленно представляя себя в желаемом месте. Когда сознание освоится с этим ощущением, можно будет заметить, что впечатления, получаемые от объекта мысли, будут расширяться, углубляться и поступать более свободно.
К этому хочу добавить, что при этих перемещения важно не отождествляться с теми объектами, которые изучаешь, не привязываться к ним, поскольку привязка может закабалить сознание, и тогда придется еще прикладывать силы, чтобы освободиться от рабства. Лучше разводить внимание на противоположности и разделять тела, как рекомендуется в выше приведенном параграфе.
Ниже , кстати, говорится о той опоре, про которую я писала
На мой взгляд, тут правильно подобраны слова, «смысл, смысловое мышление» и «опирается». На мой взгляд, дело именно в том, на какую субстанцию опирается мышление. Реально опирается. Либо это субстанция низших слоев, либо субстанция высших слоев. И это большая разница. Если дорога в субстанцию высших слоев не проложена в сознании, то никак мышление человека опираться на нее не сможет.
Смысл, поле смысла, в моем понимании это как раз уровень субстанции, где обитает Душа.
1957 г. 090. (Март 2). Не может выйти дух в океан пространства, если в этом пространстве не приготовил он для себя место, то есть если не прорыл мыслью в пространстве каналы, по которым может направиться дух. Ручательство тяготению мыслей Мы Даем, но притяжением обладают всякие мысли, все мысли, каждая из которых тяготеет к родственной ей сфере. Если эти каналы устремления не приготовлены заранее, то духу в пространстве не будет путей. Пути будут, но лишь земные, направляющие к явлениям земным. Притяжения земные овладевают духом всецело, и оказывается он прикованным к ауре этой планеты без возможностей выбраться из нее. Но и в ауре планеты сферы различны – от низших до высших. Пребывание в сферах, мысли созвучных, тоже зависит от мыслей. Говорю о том, как выйти в океан пространства, пользуясь законом притяжения мысли. Чтобы за мыслью следовать туда, куда она ведет, надо, прежде всего, ее устремить. Следование идет вслед за устремлением. Не мысливший о Дальних Мирах как может от Земли оторваться? Потому Миры Дальние даются человечеству как сферы его устремлений. Не следует смущаться тем, что о них так мало известно. Но они есть, они реально существуют. Следовательно, мысль можно направить к тому, что существует в действительности. Мысль магнитна, устремленная даже в неизвестное, принесет она все же крупицы знания, которое будет расти по мере повторности устремления. Все великие умы устремлялись в область неисследованного и жатву снимали богатую. Незнание не есть препятствие для применения магнитных свойств мысли, вернее, наоборот, зная закон, можно направлять мысль в неизвестное. Важно, чтобы луч мысли пронзал пространство, углубляясь в него. Он осветит его даль и принесет сознанию нечто, что оно раньше не знало. Мыслью бесстрашной можно себя приучать погружаться в глубины пространства. Пусть устремление исходит от сердца. Энергии сердца не знают дальности расстояний. Мозговая мысль не способна к дальним полетам. Ее надо подкрепить и усилить сердцем. Мысль, упорно и ритмически устремляемая в любую сферу, непреложно принесет свои плоды, ибо закон притяжения мысли действует непреложно. Всякую неуверенность надо оставить. Знаем, чего желаем, и законно получаем желаемое. Стучитесь, и отворят вам, мыслью стучитесь во врата, ведущие к космическому знанию, и откроют их вам. Ищите, и обрящете. Мыслью ищите все то, что хотите найти, и найдете. Просите, требуйте знания, и дано оно будет вам, ибо великий неизменный закон тяготения мысли приводите в движение вашею мыслью. Откроется все, и все доступно, но устремитесь. Под камень лежачий вода не течет. Каменное сознание нельзя оживить живой водой огненной мысли, если окаменело сердце. Потому Стучимся в сердце, чтобы пробудить огненную мысль. Сердцем проснитесь, если хотите вступить в просторы Беспредельности. Ибо умрет и тело, и мозг, но сердце, которое вечно и вечно пульсирует в центре зерна духа, вас поведет по мирам независимо от того, находитесь ли вы в теле или вне его, облекает ли оно дух или сброшено. Сердце вас поведет в беспредельность пространственных далей.
А что, Вас это раздражает?когда не понимаешь - обязательно нужно придумывать?
Вы же и сами когда-то выделяли цитаты красным цветом. Для чего?
выделял тот аспект смысла. на котором надо сконцентрироваться. Что в этом смешного?
Может, посмеемся вместе над собой?Смеяться тоже надо осмысленно. Понимая.
Цель- вот что необходимо для движения сознания в будущее.
Но как понимаю, вопрос цели еще не понимается до конца.
На что ориентируются люди?
На свою личную жизнь и личный опыт, на свои текущие дела, на свою память, на свои впечатления сейчас и в прошлом, когда им было радостно, тепло и светло. Ориентируются на то место, где живут сейчас, тот маленький уголок пространства и времени, которые хорошо видит, ощущает их маленькое личностное сознание.
И отождествляются с этим уголком и все цели и мечты связывают именно с этим уголком пространства и времени.
Это одна крайность.
Другая крайность- гигантомания и оторванность от жизни. Люди говорят о Беспредельности, о Дальних мирах, о Учении и Индивидуальности, об эволюции человечества и служении Добру, об Архатах, и цели стать учеником Архата. Их сознание , на первый взгляд, двигается в правильном направлении, потому что темы вроде бы именно те, нужные.
Но когда, хотя бы чуть-чуть дотрагиваются до их личности, тут же выскакивает , что обсуждаемые темы, как вроде бы цели эволюции, никак не связываются с действиями в конкретный момент. Т.е. никакой конкретной цели в данном направлении человек себе не ставит.
Почему не ставит? Просто нет сознания и осознания данного направления. Мы думаем, что уже прозрели и все видим, но конкретно ничего не видим, слепые. И начинаем спотыкаться о каждое слово, когда доходит до конкретного его значения, осмысления.
Отсюда делаю вывод, что необходимо ставить конкретные цели, но в правильном направлении.
Что значит, правильное направление?
Направление у нас одно- Будущее.
Вот в направлении конкретного Будущего нам и надо ставить цели. (По ходу необходимо разобраться вообще, что такое Будущее и все связанное с ним, чтобы хорошенько осмыслить направление.)
Что в этом Будущем самое главное?
Это Общее Благо.
Конечно, мы все плохо понимаем еще что такое Общее Благо, но сердцем можем уже определить, что это нечто гораздо более важное чем личные жизни каждого из нас. А это значит, надо ставить приоритеты ценностей в жизни не на личную жизнь и свои личные удовольствия и спокойствие, а на необходимость действий для общего, целого, планетарно значимого События или событий.
Как мы в своей отдельной маленькой личной жизни можем действовать для Общего Блага?
Прежде всего, работая со своим сознанием, конкретным наблюдением за своими привычками, слабостями, за своими мыслями и желаниями.
Очищая свое сознание, и правильно его выстраивая, мы сможем яснее видеть нужду рядом находящихся людей. Это очень важно для Общего Блага. Не просто потакать желаниям и слабостям людей, не просто не терпя страдание этих людей, стараться уменьшить их боль.
Видеть нужду людей, это видеть, что им нужно конкретно для их эволюции, для их душевного и духовного роста.
Вот это и будет настоящей целью на Общее Благо.
Знаете, насколько мощна мысль на Общее Благо?
Если нужда человечества будет ясно сформирована в нашем сознании, то она будет исполняться, так как все силы и энергии будут помогать ей осуществиться.
paritratar
04.01.2023, 12:00
Цель- вот что необходимо для движения сознания в будущее.
Но как понимаю, вопрос цели еще не понимается до конца.
На что ориентируются люди?
На свою личную жизнь и личный опыт, на свои текущие дела, на свою память, на свои впечатления сейчас и в прошлом, когда им было радостно, тепло и светло. Ориентируются на то место, где живут сейчас, тот маленький уголок пространства и времени, которые хорошо видит, ощущает их маленькое личностное сознание.
И отождествляются с этим уголком и все цели и мечты связывают именно с этим уголком пространства и времени.
Это одна крайность.
Другая крайность- гигантомания и оторванность от жизни. Люди говорят о Беспредельности, о Дальних мирах, о Учении и Индивидуальности, об эволюции человечества и служении Добру, об Архатах, и цели стать учеником Архата. Их сознание , на первый взгляд, двигается в правильном направлении, потому что темы вроде бы именно те, нужные.
Но когда, хотя бы чуть-чуть дотрагиваются до их личности, тут же выскакивает , что обсуждаемые темы, как вроде бы цели эволюции, никак не связываются с действиями в конкретный момент. Т.е. никакой конкретной цели в данном направлении человек себе не ставит.
Почему не ставит? Просто нет сознания и осознания данного направления. Мы думаем, что уже прозрели и все видим, но конкретно ничего не видим, слепые. И начинаем спотыкаться о каждое слово, когда доходит до конкретного его значения, осмысления.
Отсюда делаю вывод, что необходимо ставить конкретные цели, но в правильном направлении.
Что значит, правильное направление?
Направление у нас одно- Будущее.
Вот в направлении конкретного Будущего нам и надо ставить цели. (По ходу необходимо разобраться вообще, что такое Будущее и все связанное с ним, чтобы хорошенько осмыслить направление.)
Что в этом Будущем самое главное?
Это Общее Благо.
Конечно, мы все плохо понимаем еще что такое Общее Благо, но сердцем можем уже определить, что это нечто гораздо более важное чем личные жизни каждого из нас. А это значит, надо ставить приоритеты ценностей в жизни не на личную жизнь и свои личные удовольствия и спокойствие, а на необходимость действий для общего, целого, планетарно значимого События или событий.
Как мы в своей отдельной маленькой личной жизни можем действовать для Общего Блага?
Прежде всего, работая со своим сознанием, конкретным наблюдением за своими привычками, слабостями, за своими мыслями и желаниями.
Очищая свое сознание, и правильно его выстраивая, мы сможем яснее видеть нужду рядом находящихся людей. Это очень важно для Общего Блага. Не просто потакать желаниям и слабостям людей, не просто не терпя страдание этих людей, стараться уменьшить их боль.
Видеть нужду людей, это видеть, что им нужно конкретно для их эволюции, для их душевного и духовного роста.
Вот это и будет настоящей целью на Общее Благо.
Знаете, насколько мощна мысль на Общее Благо?
Если нужда человечества будет ясно сформирована в нашем сознании, то она будет исполняться, так как все силы и энергии будут помогать ей осуществиться.
Люди не хотят Общего Блага. Они хотят личного блага и поэтому к нему стремятся.
По ходу необходимо разобраться вообще, что такое БудущееНа форуме - практически невозможно))))
Стоит только предложить изменить взгляд... причём именно так как Учение прямо предлагает... Как тут же возникают умы. и начинают спорить, отстаивать, забалтывать и проч и проч.
Отказаться от ОЧЕВИДНОГО здесь-и-сейчас - умам - всё равно что харакири самому себе сделать)))
Поэтому за своё НАСТОЯЩЕЕ - глотку порвут)))
Проверено))))
Прежде всего, работая со своим сознанием, конкретным наблюдением за своими привычками, слабостями, за своими мыслями и желаниями.
Или например - осваивая новые профессии.
Как ты за привычками не наблюдай - без освоения новых умений - они так и останутся прежними.
А здесь на форуме - сразу чувствуется - человек говорит разу про всё... Философские пузыри раздувает на полвседенной.. Но ничего не умеет.
Разве что придумывать что-то из ума...)))))
Люди не хотят Общего Блага. Они хотят личного блага и поэтому к нему стремятся.
Да, я знаю. Поэтому эта цель на отдаленное Будущее, может быть, не на одну мою жизнь.
Но как сказано в Учении, надо забрасывать мысль далеко вперед и неоднократно, снова и снова, пока окружающее пространство не насытится энергией устремления к это цели.
По ходу необходимо разобраться вообще, что такое БудущееНа форуме - практически невозможно))))
Стоит только предложить изменить взгляд... причём именно так как Учение прямо предлагает... Как тут же возникают умы. и начинают спорить, отстаивать, забалтывать и проч и проч.
Отказаться от ОЧЕВИДНОГО здесь-и-сейчас - умам - всё равно что харакири самому себе сделать)))
Поэтому за своё НАСТОЯЩЕЕ - глотку порвут)))
Проверено))))
Это все понятно. Но может быть тут надо посмотреть и с другой стороны.
Что не только виноваты окружающие, может Вы просто как-то не так доносите эту мысль?
Например, у меня ощущение от общения с Вами, что Вы, не смотря на то что утверждаете, что настоящего нет, но все время критикуете настоящее, т.е. то, что происходит здесь и сейчас, в данный день. Не помню Ваших предложений по поводу будущего. Прошлое иногда хвалите, это есть, а вот Будущее?
Как же можно объяснить что такое Будущее, если все время критиковать и выяснять именно данный настоящий момент?
Например, у меня ощущение от общения с Вами, что Вы, не смотря на то что утверждаете, что настоящего нет, но все время критикуете настоящее, т.е. то, что происходит здесь и сейчас, в данный день
Воооот!
В этом и проблема - у вас есть ощущения. А правды нет. Где я критикую настоящее - которого на самом деле - нет?
Можете привести пример такой критики? Нет?
То есть проблема именно в иллюзиях из головы.
Это страшно по сути.
paritratar
04.01.2023, 15:44
Люди не хотят Общего Блага. Они хотят личного блага и поэтому к нему стремятся.
Да, я знаю. Поэтому эта цель на отдаленное Будущее, может быть, не на одну мою жизнь.
Но как сказано в Учении, надо забрасывать мысль далеко вперед и неоднократно, снова и снова, пока окружающее пространство не насытится энергией устремления к это цели.
Сделать Общее Благо личным делом это как раз в тему о строительстве всё-таки для паритратара лучше термин расширение сознания, потому что сознание уже есть, так сказать построено, но сужено пока до личного малого мирка с булавочную головку сознания.
То есть мы можем проследить разные степени развития сознания от сознания траглодита до утончённого хотелось написать философа или интеллигента, но эти слова так стёрлись, что и употреблять их расхотелось человека. И если у транглодита одни устремления и потребности сходятся с потребностями и устремлениями утончённого человека, то другие совершенно отличаются или из вовсе нет. Разница может быть громадной. То есть круг сознания одного сужен до удовлетворения потребностей физического тела. А круг сознания другого расширен до познания космоса и вселенной.
Хотя все это условно. Иной представитель племени .... бушменов, например, может оказаться более утонченным и просвещенным в музыке или в познании природы, чем какой-нибудь представитель европейской расы. В этой связи и Учение даётся для всех народов, потому что сознание и его круг измеряется не критериями только нации или социализации, но есть более глубинные критерии, которые есть накопления каждой души в разных воплощениях.
Также мы можем вспомнить Сократа с его малым и большим кругом познания. Малый круг сознания соприкасается с меньшим неизвестным за пределами своего круга. Если окружность увеличить, то и соприкосновение с неизвестным также будет увеличиваться. Поэтому он и сказал, что он знает что ничего не знает. И только ограниченное малое сознание уверено, что оно обо всем осведомлено. Как некоторые невежественные учёные мнят себя экспертами вселенной, хотя о ней знают малые крупицы из океана познания.
Например, у меня ощущение от общения с Вами, что Вы, не смотря на то что утверждаете, что настоящего нет, но все время критикуете настоящее, т.е. то, что происходит здесь и сейчас, в данный день
Воооот!
В этом и проблема - у вас есть ощущения. А правды нет. Где я критикую настоящее - которого на самом деле - нет?
Можете привести пример такой критики? Нет?
То есть проблема именно в иллюзиях из головы.
Это страшно по сути.
Страшно по сути, что Вы сами не видите, что делаете.
Когда Вы читали вот этот мой пост и писали выше приведенный критический ответ на него.
И этот пример, один из многих таких же. Вы читаете и пишите критику, какие Вам еще нужны примеры? В этот момент, когда Вы пишите критику на мой ответ, этот момент, он для Вас существует или нет? Или что, кого Вы критикуете, если этого момента нет?
И так все время, вы говорите о настоящем, а обижаетесь на людей, что они не думают о будущем. А Вы, когда Вы думаете о будущем?
а обижаетесь на людей, что они не думают о будущем.Уже третий раз за день - и откровенно говорите неправду - не замечаете как врёте?
И этот пример, один из многих таких же. Вы читаете и пишите критику, какие Вам еще нужны примеры? В этот момент, когда Вы пишите критику на мой ответ, этот момент, он для Вас существует или нет? Или что, кого Вы критикуете, если этого момента нет?
А что Учение об этом НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕМ моменте говорит? Читали?
В этот момент, когда Вы пишите критику на мой ответ, этот момент, он для Вас существует или нет? Или что, кого Вы критикуете, если этого момента нет?
Трёхсотый раз цитирую...
Надземное 640
Можно читать о нужности настоящего, существуют целые теории, что нужно жить лишь настоящим. Но пусть эти философы уразумеют, что настоящее не существует.
перевод темы на личность
А я и не обманываю никого, что безлично пишу. Повторяю, что только в конкретной работе, в конкретных примерах и можно чему-то учиться. А что может быть конкретнее в нашей форумной жизни, как не действия персонажей? И если человек способен учиться на своих ошибках и чужих, если он способен иногда признать свои ошибки и посмеяться над собой, это прорыв , считаю. А у Вас для каждого найдется желчи чуток, но себя обелить Вы всегда готовы.
Это психологический удар, какое уж тут наслаждение. Причем,заведомо известно, что так произойдет
Это карма , называется, и конечно , это «известно», об этом и предупреждала Вас, что Вы вредите себе.
Вот о формулах и надо говорить
Кстати, как математик, Вы должны знать, что формулы настоящие везде работают, а Вы их на себе отрабатываете? Или не успеваете практиковать? Поэтому слово так расходится с делом?
Мысль, рожденная под влиянием своей личности-ложь-клевета. Хоть "кармой" ее называй,хоть горшком. Вы себя обманываете и тем профанируете учение.
Восток ведь об этом уже напрямую говорит.
Для меня дело не в вас лично.Ничьи понты меня не трогают. А в том, что откровенная профанация учения происходит в разделах "Основ Учения". А это-непотребство. Но площадка идет под названием "Живая Этика и теософия". Приходят неискушенные сознания. Как же допускать профанацию, ведь эта грязь и непотребство в их сознании ложится на само Учение и тем отталкивает от него.
Цитата:
Сообщение от Diotima
а обижаетесь на людей, что они не думают о будущем.
Уже третий раз за день - и откровенно говорите неправду - не замечаете как врёте?
Как же неправду, когда вот только что Вы написали.
Цитата:
Сообщение от Diotima
По ходу необходимо разобраться вообще, что такое Будущее
На форуме - практически невозможно))))
Может я не правильно поняла Вашу фразу?
Цитата:
Сообщение от Diotima
В этот момент, когда Вы пишите критику на мой ответ, этот момент, он для Вас существует или нет? Или что, кого Вы критикуете, если этого момента нет?
Трёхсотый раз цитирую...
Цитаты не помогут, если человек сам не практикует то, что цитирует.
Ваши слова : Я говорю лишь то, что ЕСТЬ.
Не то что было или будет, а именно то, что есть. И видеть Вы призываете то что есть в данный момент.
А не плохо было бы видеть и то что будет, например, реакцию на ваши слова у человека, когда Вы на него орете и обвиняете.
Сделать Общее Благо личным делом это как раз в тему
Спасибо, это очень важное для меня акцентирование внимания.
Очень важно увидеть, что личное дело, личная цель может быть не личностной, что можно сделать Общее Благо личным делом своей жизни.
Главное в любом строительстве это идея.
Именно идея лежит в основании всего строительства. Идея- движущая сила, она двигает ПРАКТИЧЕСКИ ВСЁ. Здесь слово «практически» это не оборот речи, а сведение о том, что идея двигает цели к воплощению, к материализации, т.е. она воздействует практикой в всех областях.
Идея- это и есть Будущее, и оно реально, оно есть уже в тот момент, когда идея берется на вооружение для строительства. Просто оно на тех планах, которые не все видят. Но оно уже двигает всеми, ведет их к выполнению той функции, которая предназначена каждому.
Идеи не все одинаковы, есть идеи, которые живут не долго. Чем мощнее идея, тем большее колесо начинает крутится, тем дальше в Будущее забрасывается якорь, Это большое колесо закона воплощения идеи начинает крутить все меньшие колеса. И постепенно оборот энергий, динамика вращения материи усиливается и убыстряется, вовлекая все больше и больше в свое движение.
Приведу маленький пример, после развала СССР не было идеи, которая могла бы поднять страну. Если поднять старые материалы, можно увидеть, что Путин еще в самом начале предложил идею патриотизма, сказал, что идея патриотизма будет идеей России. Тогда мало кто обратил на это внимание, слова затерялись в документах. Но идея была запущена в работу, и Будущее начало формировать цель как реальность. И теперь эта идея действительно стала реальной движущей силой страны.
Главное в любом строительстве это идея.
Как отличить действительную увлечённость ИДЕЕЙ - от игры ума в "духовность" например?
Приведу маленький пример, после развала СССР не было идеи, которая могла бы поднять страну. Если поднять старые материалы, можно увидеть, что Путин еще в самом начале предложил идею патриотизма, сказал, что идея патриотизма будет идеей России. Тогда мало кто обратил на это внимание, слова затерялись в документах. Но идея была запущена в работу, и Будущее начало формировать цель как реальность. И теперь эта идея действительно стала реальной движущей силой страны.
Да, это хороший пример. Именно последовательного воплощения идеи. Труд и преодоление годами усилий.
Но ведь такое - крайняя редкость. Много много больше тех кто много говорит и ничего не умеет.
И видеть Вы призываете то что есть в данный момент.В этом всё и дело - говоришь человеку ЕСТЬ а он подразумевает по привычке СЕЙЧАС.
И ещё и обвиняет тебя в этом. В своих собственных выборах, иллюзиях и ассоциациях...
Разберитесь - почему? И как заставить сознание обращаться к действительности? А не к собственным ассоциациям по любому поводу?
Главное в любом строительстве это идея.
Как отличить действительную увлечённость ИДЕЕЙ - от игры ума в "духовность" например?
paritratar совершенно четко это обозначил.
Только сделать идею личным делом .
И как заставить сознание обращаться к действительности? А не к собственным ассоциациям по любому поводу?
Такой пример.
Солнце- источник- действительность- реальный СВЕТ.
А все остальное- мы видим в отраженном свете.
Можем ли мы смотреть все время на Солнце? Нет, ослепнем, только через отражения и фильтры. Да если честно, мы вообще не можем видеть истинный Свет , только формы, которые его отражают.
Когда Вы говорите действительность, что Вы имеете в виду?
То, что Вы видите? А что Вы видите? Предположу это назвать формы в отраженном свете. А что будет тем светом, который освещает эти формы, чтобы Вы их увидели и обозначили, вот это то, а это – то?
Поэтому ответы на Ваши вопросы, боюсь, покажутся Вам бредом, пока Вы не определитесь, что Вы имеете в виду под действительностью.
Можем ли мы смотреть все время на Солнце? Нет, ослепнем, только через отражения и фильтры.
Да, неготовые глаза - могут и ослепнуть. Всё так.
Но разве наш разум настолько слаб, что неспособен видеть то что есть?
Как раз напротив - и разум и мозг - крепнут если напитываются реальным.
см
В жизни пей источник звуков и цвета - мозг крепнет. Так что реальная модель ума - это не только солнце и его отсутствие.
Мы видим именно с помощью отражённого света солнца.
Тут вопрос - зачем отражать ещё дальше?
Ещё раз вот светит солнце
вот свет солнца (свет истины и проч) высвечивает объект
вот мы берём это самое изображение и ещё многократно его отражаем в своём уме.
Зачем?
Вы не определитесь, что Вы имеете в виду под действительностью.
то, что есть.
(Не придумывать лишних ассоциаций - не трудно. Всего лишь требуется небольшая дисциплина разума.
Бдительность честности - если хотите.
Например не называть кислое длинным))))
Как раз напротив - и разум и мозг - крепнут если напитываются реальным.
Вопрос только в том, что Вы подразумеваете под реальным?
Мы видим именно с помощью отражённого света солнца.
Тут вопрос - зачем отражать ещё дальше?
Ещё раз вот светит солнце
вот свет солнца (свет истины и проч) высвечивает объект
вот мы берём это самое изображение и ещё многократно его отражаем в своём уме.
Зачем?
Возможно, я понимаю, о чем Вы. Если ум не останавливать , он будет делить, делить, в прогрессии разветвляться, и теряется основное направление, первоначальное направление мысли.
Но представим, что мы видим только одну сторону объекта, мы не можем увидеть , что у него есть сзади, что есть внизу, вверху и внутри. Как тогда поступаете Вы? Я в этом случае ищу те зеркала, через которые я могу увидеть, что там сзади происходит.
Цитата:
Сообщение от Diotima
Вы не определитесь, что Вы имеете в виду под действительностью..
то, что есть.
Вот это я и пытаюсь сейчас выяснить. Что есть?
Вы же честный человек, и подразумеваете под этим Есть, что-то конкретное. Вы видите то, что есть, говорите то, что есть.
А что есть? Опишите, что Вы видите? Ведь если это конкретное его можно описать, перечислить.
Вот Вы для меня единственный Свет , свой ум выключаю, чтобы он ничего не придумывал, не добавлял.
Итак, что ЕСТЬ?
Вы же честный человек, и подразумеваете под этим Есть, что-то конкретное.
Гиппопотам - это бегемот))))
Или надо как-то типо: серая кожанная сарделька с короткимми ножками и скверным характером, весом в тонну))))???
Андрей С.
08.01.2023, 07:01
Вы сейчас вдвоем вышли на довольно известный парадокс, который рассматривается в философии.
Один из способов иметь дело с самой вещью — не упустить так называемого первого впечатления, «первого приближения», первого взгляда — того первого взгляда, когда и мы взглянули на вещь, и вещь взглянула на нас: встреча с лицом вещи, пока мы еще ничего не успели с ней сделать, не успели манипулировать ею, не начали «обработку» впечатлений, данных, восприятий. Эта последующая работа обязательно начнется, но она должна быть работой над тем, что не нами устроено или подстроено, над первым явлением вещи. Существо феноменологии — в доверии к этому первому лицу вещей, к тому, что открывается внезапно, что нас захватывает или вернее уже захватило врасплох, до того, как мы сообразим. Характер того, что открывается вдруг, потому что заранее уже было, совсем не тот, что у вещей, которые мы устанавливаем, выстраиваем. <...>
Нелепо говорить о том, каким способом выйти к этому первому лицу вещей. В отношении первого взгляда, феноменологии, нет метода, нет техники. Истина — или метод. Поэтому когда я говорил, что философия это техника, то я имел в виду технику обходиться в самом существенном без техники, — в том, где мы рискуем иметь дело с лицом самих вещей. В этом смысле философия невозможное занятие, потому что нельзя спросить, каким путем нам избежать метода: говоря «каким путем», я уже говорю о методе и на языке метода. Философию поэтому нельзя показать: когда ее показывают, то, как в начале «Софиста», одни видят софизмы, другие — скрытую политику, третьи — просто сумасшествие. «Каким способом» показать философию — вопрос опять промахивается мимо вещи, спросите лучше, каким способом показать не способ.
Это значит, если посмотреть с другой стороны, что никаким путем избежать методологизма я не могу. Нет такого готового пути — проторенного — показываемого мне — внушаемого мне, — по которому я мог бы пойти, направиться, чтобы не заслонить от себя саму вещь, ее первое внезапное лицо»
___________
В.В. Бибихин "Энергия"
Вы же честный человек, и подразумеваете под этим Есть, что-то конкретное.
Гиппопотам - это бегемот))))
Или надо как-то типо: серая кожанная сарделька с короткимми ножками и скверным характером, весом в тонну))))???
Надо так, как Вы делаете в жизни, просто пример какой-то.
Неужели это сложно?
И к чему тут бегемот? Или Вы видите бегемота?
того первого взгляда, когда и мы взглянули на вещь, и вещь взглянула на нас: встреча с лицом вещи, пока мы еще ничего не успели с ней сделать, не успели манипулировать ею, не начали «обработку» впечатлений, данных, восприятий.
И что же в этот момент происходит? Ведь мы же уже прикоснулись к ней взглядом, значит контакт пошел.
Нелепо говорить о том, каким способом выйти к этому первому лицу вещей. В отношении первого взгляда, феноменологии, нет метода, нет техники.
Нелепо говорить что нет метода и нет техники, нет техники у науки, у философии, вот и придумываю парадоксы.
если посмотреть с другой стороны, что никаким путем избежать методологизма я не могу.
Вот это честное признание с его стороны, он избежать не может, но это не значит, что все не могут.
Вы сейчас вдвоем вышли на довольно известный парадокс, который рассматривается в философии.
Хотела сказать , спасибо, что внимательны, читаете и размышляете.
Андрей С.
08.01.2023, 10:13
Нелепо говорить о том, каким способом выйти к этому первому лицу вещей. В отношении первого взгляда, феноменологии, нет метода, нет техники.
Нелепо говорить что нет метода и нет техники, нет техники у науки, у философии, вот и придумываю парадоксы.
Вы видимо не поняли автора. Методов и техник как раз навалом. И не только в науке и философии, но и в религии, искусстве, вообще, в любой сфере жизни человека...
Но всякий метод - это уже отход от непосредственности "первого взгляда" на вещь. Просто потому что метод - это всегда опосредование.
Вот это я и пытаюсь сейчас выяснить. Что есть?
Вы же честный человек, и подразумеваете под этим Есть, что-то конкретное. Вы видите то, что есть, говорите то, что есть.
А что есть? Опишите, что Вы видите? Ведь если это конкретное его можно описать, перечислить.
Вот Вы для меня единственный Свет , свой ум выключаю, чтобы он ничего не придумывал, не добавлял.
Итак, что ЕСТЬ?На переднем плане у Вас ум. Он есть и заслоняет всякую иную реальность.
Но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - проблематика в том что он ведь тоже реален.
Единственная возможность - это ПОНЯТЬ как он работает.
( к примеру я вам приводил много примеров - но Вы снова требуете... Почему?
Потому что то, что я говорил раньше - Вы не поняли и ДАЖЕ не запомнили.
Я рассказывал про всякие феномены и проч - но Вы то слышали ЛИШЬ свои ассоциации по этому поводу. Свои модели, свои выводы и проч и проч. Свой УМ.
Зачем же я буду рассказывать что-то ещё ? Лучше всего Вам этот свой феномен своего ума таки увидеть.
Вот он - реальность. Он заслоняет иные реальности. Асат.
Но всякий метод - это уже отход от непосредственности "первого взгляда" на вещь. Просто потому что метод - это всегда опосредование.
Здесь я рассматриваю саму тенденцию непосредственного обращения внимания к чему либо, и прихожу к выводу, что описания многих аспектов - лишь приблизительны и условны.
Даже кардинальное буддийское "не думай" - точно так же условно.
У человека должно проявиться внутреннее чутьё - на правду, непосредственность, на все проблематики с этим связанные.
Нелепо говорить о том, каким способом выйти к этому первому лицу вещей. В отношении первого взгляда, феноменологии, нет метода, нет техники.
Нелепо говорить что нет метода и нет техники, нет техники у науки, у философии, вот и придумываю парадоксы.
Вы видимо не поняли автора. Методов и техник как раз навалом. И не только в науке и философии, но и в религии, искусстве, вообще, в любой сфере жизни человека...
Но всякий метод - это уже отход от непосредственности "первого взгляда" на вещь. Просто потому что метод - это всегда опосредование.
Может, у нас разное понимание метода?
например, я понимаю метод- это набор , последовательность действий, в результате которых получается вполне определенный результат. и другой человек может повторить этот набор действий и получит тот же самый результат. т.е. методу можно научить.
Восток считает, что он сам видит и говорит то что есть, реальность, и может научить видеть реальность, значит, он обладает методом. Научить- это уже метод.
Вот это я и пытаюсь сейчас выяснить. Что есть?
Вы же честный человек, и подразумеваете под этим Есть, что-то конкретное. Вы видите то, что есть, говорите то, что есть.
А что есть? Опишите, что Вы видите? Ведь если это конкретное его можно описать, перечислить.
Вот Вы для меня единственный Свет , свой ум выключаю, чтобы он ничего не придумывал, не добавлял.
Итак, что ЕСТЬ?На переднем плане у Вас ум. Он есть и заслоняет всякую иную реальность.
Но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - проблематика в том что он ведь тоже реален.
Единственная возможность - это ПОНЯТЬ как он работает.
( к примеру я вам приводил много примеров - но Вы снова требуете... Почему?
Потому что то, что я говорил раньше - Вы не поняли и ДАЖЕ не запомнили.
Я рассказывал про всякие феномены и проч - но Вы то слышали ЛИШЬ свои ассоциации по этому поводу. Свои модели, свои выводы и проч и проч. Свой УМ.
Зачем же я буду рассказывать что-то ещё ? Лучше всего Вам этот свой феномен своего ума таки увидеть.
Вот он - реальность. Он заслоняет иные реальности. Асат.
Простите, если я так невнимательна, но я не увидела в ваших постах метода способного научить видеть реальность. Пока что не увидела, поэтому и просила описать этот метод, как Вы это делаете?
Если вы это писали на форуме, то скиньте пожалуйста ссылку.
Но всякий метод - это уже отход от непосредственности "первого взгляда" на вещь. Просто потому что метод - это всегда опосредование.
Здесь я рассматриваю саму тенденцию непосредственного обращения внимания к чему либо, и прихожу к выводу, что описания многих аспектов - лишь приблизительны и условны.
Даже кардинальное буддийское "не думай" - точно так же условно.
У человека должно проявиться внутреннее чутьё - на правду, непосредственность, на все проблематики с этим связанные.
Так этому чутью можно научить?
Почему-то я уверена, что можно. Над этим мы и работаем. Кто же может научить, если не тот, кто сам обладает этим чутьем?
Просто дай Бог терпения и мудрости всем учителям.
Простите, если я так невнимательна, но я не увидела в ваших постах метода способного научить видеть реальность.
Правильно - там и не может ничего такого быть.
Потому как способность видеть и говорить правду - всецело прерогатива Вашего собственного сознания. Оно решает - либо играть умом либо стремиться к тому что есть.
И как только это РЕШЕНИЕ будет принято, именно как рыцарское обетование, как священная практика и ежесекундная бдительность - тогда и моих постах может что-то и появиться)))
А до тех пор - будут мнения и игра в правоту и философичность)))
Простите, если я так невнимательна, но я не увидела в ваших постах метода способного научить видеть реальность.
Правильно - там и не может ничего такого быть.
Потому как способность видеть и говорить правду - всецело прерогатива Вашего собственного сознания. Оно решает - либо играть умом либо стремиться к тому что есть.
И как только это РЕШЕНИЕ будет принято, именно как рыцарское обетование, как священная практика и ежесекундная бдительность - тогда и моих постах может что-то и появиться)))
А до тех пор - будут мнения и игра в правоту и философичность)))
У вас в большом количестве идёт акцент на методе. Вы постоянно об этом твердите.
Но вас просят...в который раз, указать на то, что видит Восток, который пользуется этим методом...какую реальность он сам наблюдает.
Простите, если я так невнимательна, но я не увидела в ваших постах метода способного научить видеть реальность.
Правильно - там и не может ничего такого быть.
Потому как способность видеть и говорить правду - всецело прерогатива Вашего собственного сознания. Оно решает - либо играть умом либо стремиться к тому что есть.
И как только это РЕШЕНИЕ будет принято, именно как рыцарское обетование, как священная практика и ежесекундная бдительность - тогда и моих постах может что-то и появиться)))
А до тех пор - будут мнения и игра в правоту и философичность)))
У вас в большом количестве идёт акцент на методе. Вы постоянно об этом твердите.
Но вас просят...в который раз, указать на то, что видит Восток, который пользуется этим методом...какую реальность он сам наблюдает.
Прикольно - Вы не хотите попытаться меня услышать? Хоть раз?
Я и говорю лишь то что я вижу)))
А вижу я умы - и описываю их действие.
Разве в темах ЕСТЬ что-то ещё???
Андрей С.
08.01.2023, 13:01
Нелепо говорить о том, каким способом выйти к этому первому лицу вещей. В отношении первого взгляда, феноменологии, нет метода, нет техники.
Нелепо говорить что нет метода и нет техники, нет техники у науки, у философии, вот и придумываю парадоксы.
Вы видимо не поняли автора. Методов и техник как раз навалом. И не только в науке и философии, но и в религии, искусстве, вообще, в любой сфере жизни человека...
Но всякий метод - это уже отход от непосредственности "первого взгляда" на вещь. Просто потому что метод - это всегда опосредование.
Может, у нас разное понимание метода?
например, я понимаю метод- это набор , последовательность действий, в результате которых получается вполне определенный результат. и другой человек может повторить этот набор действий и получит тот же самый результат. т.е. методу можно научить.
Восток считает, что он сам видит и говорит то что есть, реальность, и может научить видеть реальность, значит, он обладает методом. Научить- это уже метод.
Бибихин об этом и пишет: от метода никуда не деться, и он действительно может быть один для нескольких людей. Но вот результат у каждого будет свой: свой мир, свой космос, иначе все были бы на одно лицо. Поэтому творчество неисчерпаемо, хотя материал, непосредственно данный, и метод работы с этим материалом у всех будет тот же самый.
Вообще, вы очень важную тему затронули. Молодцы!)
Андрей С.
08.01.2023, 13:09
Но всякий метод - это уже отход от непосредственности "первого взгляда" на вещь. Просто потому что метод - это всегда опосредование.
Здесь я рассматриваю саму тенденцию непосредственного обращения внимания к чему либо, и прихожу к выводу, что описания многих аспектов - лишь приблизительны и условны.
Даже кардинальное буддийское "не думай" - точно так же условно.
У человека должно проявиться внутреннее чутьё - на правду, непосредственность, на все проблематики с этим связанные.
Так этому чутью можно научить?
Почему-то я уверена, что можно. Над этим мы и работаем. Кто же может научить, если не тот, кто сам обладает этим чутьем?
Просто дай Бог терпения и мудрости всем учителям.
Мне кажется, что научить можно методу или некой технике работы/мышления, но "первому взгляду" или "чутью" научить нельзя, т.к. нельзя предписать себе или "запрограммировать" себе первое впечатление. Оно просто случается, приходит к тебе из мира или даруется.
Простите, если я так невнимательна, но я не увидела в ваших постах метода способного научить видеть реальность.
Правильно - там и не может ничего такого быть.
Потому как способность видеть и говорить правду - всецело прерогатива Вашего собственного сознания. Оно решает - либо играть умом либо стремиться к тому что есть.
И как только это РЕШЕНИЕ будет принято, именно как рыцарское обетование, как священная практика и ежесекундная бдительность - тогда и моих постах может что-то и появиться)))
А до тех пор - будут мнения и игра в правоту и философичность)))
У вас в большом количестве идёт акцент на методе. Вы постоянно об этом твердите.
Но вас просят...в который раз, указать на то, что видит Восток, который пользуется этим методом...какую реальность он сам наблюдает.
Прикольно - Вы не хотите попытаться меня услышать? Хоть раз?
Я и говорю лишь то что я вижу)))
А вижу я умы - и описываю их действие.
Разве в темах ЕСТЬ что-то ещё???
Я хочу вас услышать и понять. Что и где есть в темах? Не уверен...нужны ли обобщения...они всегда ошибочны (имхо)
И я вам снова повторю - когда вам пистолет приставят к виску (это лишь один из образных возможных вариантов) вы сразу забудете про умы... Согласны?
В своей жизни вы что-либо разделяете на более и менее ценное для вас?
И как только это РЕШЕНИЕ будет принято
Я действительно хочу научиться видеть как Вы, чтобы понять Вас.
Давайте сначала. Вот я смотрю на Вас, Вы скажете, что это все ум, что я не могу видеть Вас. Конечно, я не вижу, как Вы выглядите, но чувствую реакции, энергии, отношение Ваше ко мне, т.е. есть некий контакт. И этот контакт не с моим умственным образом, представлением Вас, а живой контакт. Потому что чувствую энергии в такие моменты, когда вовсе и не думаю обо всем этом происходящем на форуме, я даже различаю, когда идут волны ментальные, а когда эмоциональные, а когда магнетизм души. Я еще не так чувствительна, чтобы все это четко ясно видеть в конкретных образах, это все на уровне потоков энергий. Но это живые потоки и я различаю даже от каких персонажей какие энергии идут. Вы считаете, что это тоже ум? Что никаких реальностей помимо того, что Вы обозначили, что все есть ум, нет?
Я и говорю лишь то что я вижу)))
А вижу я умы - и описываю их действие.
Разве в темах ЕСТЬ что-то ещё???
Как я вижу, здесь реальные люди с живыми энергиями, с живыми эмоциями и своей болью.
Не сложно увидеть, когда человек радуется, а когда злиться, когда ему трудно сдерживаться, но он терпеливо объясняет, а когда он психует. Это не ум, это другие энергии, на мое восприятие.
Мне кажется, что научить можно методу или некой технике работы/мышления, но "первому взгляду" или "чутью" научить нельзя, т.к. нельзя предписать себе или "запрограммировать" себе первое впечатление. Оно просто случается, приходит к тебе из мира или даруется.
Вы красиво сказали, даруется. Вот я в посте выше написала фразу, и смотрела, заметит ли кто-нибудь . Но увы. Поэтому повторю.
Ведь мы же уже прикоснулись к ней ( к вещи) взглядом, значит контакт пошел.
Тут два момента важных
Что есть внимание- оккультный взгляд. И это не ум, о значении взгляда много чего можно найти.
(Может это то, что Восток называет своим методом- прямое исследование, посмотрел и сразу все ясно?)
Второе, что есть контакт. Тот ученый, он не берет это во внимание, что любая вещь это живое существо. И мысль- живое существо, и эмоция- живое существо, и гвоздь, лежащий на земле тоже. И у всех есть рецепторы и свое внимание.
И когда человек прикасается к ним взглядом, происходит контакт, взаимообмен энергиями.
И нет никакой мистики и никакого предписания, просто познание друг друга. Отличие человека осознающего, разумного то что он своим взглядом показывает свой статус разумности по отношению ко всем вещам. Если объект видит что его как живую сущность видят , видит разумность, он слушается, готов даровать Разуму себя.
Андрей С.
09.01.2023, 12:46
Вот я в посте выше написала фразу, и смотрела, заметит ли кто-нибудь . Но увы. Поэтому повторю.
Ведь мы же уже прикоснулись к ней ( к вещи) взглядом, значит контакт пошел.
Может быть потому, что это и так уже было понятно. "Контакт" устанавливается уже в том простейшем ЕСТЬ, о котором написал Восток до Вашей "фразы".
Я включился в ваш разговор с цитатой из Бибихина, чтобы показать, что человеку недостаточно этого "контакта", этого простого "есть". Человек - это не просто какое-то чувствилище, арена для борьбы стихий, он еще должен утвердиться как творческое начало. Для этого он нарабатывает свой собственный инструментарий, свою энергетику.
Как я вижу, здесь реальные люди с живыми энергиями, с живыми эмоциями и своей болью.
Не сложно увидеть, когда человек радуется, а когда злиться, когда ему трудно сдерживаться, но он терпеливо объясняет, а когда он психует. Это не ум, это другие энергии, на мое восприятие.Всё это есть. И всё это - не сложно ПРЕДПОЛАГАТЬ.
Но ещё легче - ПРИДУМЫВАТЬ.
Ведь это запросто тут получалось - изображать например меня - в буйстве эмоций с криками, заламыванием рук, воплями и проч и проч)))
ПОЛУЧАЛОСЬ?
И не у одного человека ТАК.
Кто-то пытался ТАК раскрашивать - из желания опустить оппонента - то есть из желания побеждать в споре
Кто-то просто из желания навредить... Из злости... подлости Из мести...
Кто-то просто - не умея расшифровывать "прямые" послания - пытаясь как-то наполнить весьма короткие слова - своим собственным эмоциональным пониманием.
Это всё я постоянно в темах фиксирую.
И что же делать?)))))))))))))))))
Есть ли способы гарантированной железной объективности?
Можем ли мы помыслить о таком золотом способе понимания?
Не нафантазировать а именно добиться?
Может быть потому, что это и так уже было понятно. "Контакт" устанавливается уже в том простейшем ЕСТЬ, о котором написал Восток до Вашей "фразы".
Я включился в ваш разговор с цитатой из Бибихина, чтобы показать, что человеку недостаточно этого "контакта", этого простого "есть". Человек - это не просто какое-то чувствилище, арена для борьбы стихий, он еще должен утвердиться как творческое начало. Для этого он нарабатывает свой собственный инструментарий, свою энергетику.
"Арена для борьбы стихий" я такого не имела в виду, я как раз имела в виду то что и Вы написали, что статус разумности любой объект может увидеть, если человек наработал свои инструменты, свою энергетику. Взаимное познание это и есть творчество, сотрудничество.
Есть ли способы гарантированной железной объективности?
Можем ли мы помыслить о таком золотом способе понимания?
Не нафантазировать а именно добиться?
Конечно, есть. Добиваться только можно от себя , а не от других.
Например,
Я и говорю лишь то что я вижу)))
А где это Вы увидели у меня про заламывание рук, буйство и вопли? Этих слов я не писала.
Или Вы тоже не прочь преувеличить и пофантазировать?
Как понимаю, безупречности нет ни у кого из нас, поэтому главное чтобы был результат это взаимное терпение, уважение и стремление понять, что же хочет донести другой человек.
Как правильно говорил Nyrh
Цитата:
такт, обаяние манер поведения и отсутствие язвящего слова в речи
Этих слов я не писала.
этих - нет))))))))))))))))
Вы тоже не прочь преувеличить и пофантазировать?
совсем не прочь. главное не путать с реальностью.
Как понимаю, безупречности нет ни у кого из нас, поэтому главное чтобы был результат это взаимное терпение, уважение и стремление понять, что же хочет донести другой человек.
Как правильно говорил Nyrh
такт, обаяние манер поведения и отсутствие язвящего слова в речи
согласен.
лишь добавлю - язвящего и КАК ЛИБО ОКРАШИВАЮЩЕГО(интонации. собеседника. смысла)
либо делать это - понимая зачем.(напр гиперболизации. шутки и проч)
Как правильно говорил Nyrh
Цитата:
такт, обаяние манер поведения и отсутствие язвящего слова в речи
Я там же говорил о том, что это относится сейчас ко мне, а не к Востоку. Что каждому своё. Сейчас с меня можно получить такт и обаяние манер (и язвящего слова в речи избегаю), а Восток пока не так богат как я, чтобы "одеваться в шелка-бархаты". Было время в этой моей жизни, когда я "ходил в лохмотьях", как чёртов зелёный Халк ("Халк крушить, Халк ломать!"). И это время я не собираюсь забывать.
Мне кажется, что научить можно методу или некой технике работы/мышления, но "первому взгляду" или "чутью" научить нельзя, т.к. нельзя предписать себе или "запрограммировать" себе первое впечатление. Оно просто случается, приходит к тебе из мира или даруется.
Простите, что опять обращаюсь к Вашему посту, просто очень интересная тема, и Вы вполне можете не обращать внимания и не отвечать, если не хотите. Это просто размышление на тему первого впечатления .
На мой взгляд , впечатление никогда не бывает ( у человека, который живет не первый год в мире) случайным.
Может быть, об этом и призывает задуматься Восток.
Сознание человека формируется по многим статьям: воспитание, образование, семья, окружение, местность, страна, исторический период, общественное мнение- это только та часть, которая известна всем и принимается всеми как материальная данность.
Есть еще скрытая сторона, формирующая сознание это карма, сочетание светил, намерение Души, достигнутый опыт в предыдущих воплощениях, Лучи, посылаемые на планету в данный период, Цели и Планы Высших существ на планету в данный период и т.д.
Все что описала это формирует сознание и все его составляющие, в том числе физическое состояние, здоровье, эмоциональное состояние и здоровье и умственное состояние и здоровье. Я здесь не беру пока влияние Души и Духа, это особое влияние и не каждый человек так сходу может включать эти влияния в свои впечатления. Но не исключено, что для кого-то и эти влияния будут существенными.
Возьмем пока самые распространенные: физические чувства и реакции, эмоциональные чувства и реакции и умственные рецепторы и реакции на них.
Надо отметить что у людей в основном все эти реакции и впечатления перемешаны между собой и мало кто отслеживает, что вот это впечатление от физики и физиологии, а это от астрала и чувственных эмоциональных рецепторов, а это от ментала.
Возьмем зрелого человека нашего общества, который читает, слушает и смотрит, активно участвует в социальном обществе, отслеживает события, знает общественное мнение.
Теперь внимательно посмотрите на себя, как и я смотрю на себя, на пример такого человека. Будет ли взгляд на что-то таким уж новым непредсказуемым впечатлением?
Вполне можно сказать, что это впечатление «запрограммировано» сознанием со всеми его совокупностями знаний о внешнем мире.
Это будет уже представление о чем-то, которое давно уже есть в уме человека.
Совершенно согласна с мыслью, что мы живем в своих представлениях, мы спим на ходу и видим то, что подсовывает наш ум при соприкосновении с реальность.
Он такой услужливый и быстрый, что на любое сочетание форм и символов, звуков и прикосновений тут же выдает из многочисленных запасов памяти, вариантов сочетаний, тот, который считает наиболее подходящим.
Причем, услужливость такая, что он не останавливается на одном варианте, начинает плодить и плодить, делиться и умножать.
Чем дольше живет человек, тем больше у него багаж памяти, тем меньше можно его удивить, тем больше у него стереотипных подходов. Вот эта житейская мудрость, знание всего обо всем, но это все сон. Человек, как разумное существо засыпает, а получается био-автомат, который имеет очень ограниченное функциональное обеспечение.
Но я бы не сказала, что во всем виноват ум. Ум это определенная функциональность, накатанность определенного подхода, стремление быстрее и лучше выполнить ту функцию, к которой приучили.
Может быть, обвинять ум, это даже вроде как гуманно, мол не сам человек виноват, а ум- такой сякой убийца.
А где бывает сам человек, когда его ум строит ему образы и представления? Почему он спит? Почему у него нет напряжения и бдительности, готовности к неожиданностям, и способности удивляться? Готовность увидеть новое это вовсе не ум. А что это за способность такая? надо бы подумать.
Каким мощным должен быть толчок, чтобы разбудить сознание и сдвинуть его с насиженного места?
Андрей С.
10.01.2023, 13:39
Мне кажется, что научить можно методу или некой технике работы/мышления, но "первому взгляду" или "чутью" научить нельзя, т.к. нельзя предписать себе или "запрограммировать" себе первое впечатление. Оно просто случается, приходит к тебе из мира или даруется.
Вполне можно сказать, что это впечатление «запрограммировано» сознанием со всеми его совокупностями знаний о внешнем мире.
Это будет уже представление о чем-то, которое давно уже есть в уме человека.
Я согласен с Вашим рассуждением, но вот в этом месте я перестроил бы Вашу фразу под свою логику, чтобы стала понятнее мысль в моём сообщении: первое впечатление скорее искажено привычкой мыслить определенным образом у обычного человека, а у учёного первое впечатление искажено его методом или техникой мышления и т.д. Но в отношении самого "первого впечатления" я бы настаивал на его не "программируемости".[/quote]
Совершенно согласна с мыслью, что мы живем в своих представлениях, мы спим на ходу и видим то, что подсовывает наш ум при соприкосновении с реальность.
И ещё, мне кажется, что называть ум как таковой искажающей инстанцией будет не правильно. Искажение в впечатление вносит скорее наша познавательная способность(это нечто причастное уму, но не сам ум), которая как Вы правильно заметили формируется в нас предыдущим опытом.
Один из самых показательных примеров работы ума - когда человек-пешеход попадает под машину.
Посмотрите (исследуйте)с десяток роликов - с камер и очень многое станет ясным.
Почти везде - мы найдём одинаковые симптомы и признаки.
Чаще всего человек Забегает под авто - и при этом видит у себя в голове какую-то иную картинку..
В целом - это конечно поразительно. .
Один из самых показательных примеров работы ума - когда человек-пешеход попадает под машину.
Посмотрите (исследуйте)с десяток роликов ....
А вот пример скажем так - более расширенный.
Полемика Прилепина и Корчевникова.
Почитайте внимательно и затем скажите - в какой такой реальности живёт ХОРОШИЙ человек Борис? Откуда берёт выводы?
Не те же ли признаки "спящего" перехода улицы?
ВАКУУМ БОРИСА КОРЧЕВНИКОВА
Сегодня
16K прочитали
На мой текст, где я предлагал представителям «правой», «белой» идеи мирно жить в одной стране, написал весьма эмоциональный ответ телеведущий Борис Корчевников, суть которого сводится к следующему: никакого перемирия сторонникам «социализма» быть не может в принципе.
Далее Борис не менее эмоционально оспаривает мою фразу о том, что в советской культуре имела место преемственность.
Он пишет: "Что?!?»
Он пишет: «Все приведённые примеры - воскрешенные советской пропагандой имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного и прочих - это оттого, что за первые 20 лет выкорчевывания прежней страны "советское" ничего "советского" не предложило. Вакуум».
Итак, рассмотрим, как «советское» ничего «советского» не предложило.
Я просто приведу список лучших советских книг из «Литературной газеты» за 1937 год, которые были написаны в первые 20 лет советской власти – а верней, даже в первые 17 – потому что до 1920 года шла Гражданская война, и было не до этого. Итак.
1-2.“Тихий Дон” и “Поднятая целина” Шолохова
3-4. “Разгром” и “Последний из удэге” Фадеева
5. “Железный поток” Серафимовича
6. “Как закалялась сталь” Островского
7. «Белеет парус одинокий» Катаева
8-9. «12 стульев» и «Золотой телёнок» Ильфа и Петрова
10. “Дорога на Океан” Леонова
11. “Бронепоезд 14—69” Всеволода Иванова
12. «Пётр Первый» Алексея Толстого
13. «Цусима» Новикова-Прибоя
14. «Пушкин» Тынянова
15. «Разин Степан» Чапыгина
16. «Капитальный ремонт» Соболева
19. «Кара-Бугаз» Паустовского
20. «Педагогическая поэма» Макаренко
21. «Зависть» и «Три толстяка» Олеши
22. рассказы Зощенко
23. повести и рассказы Андрея Платонова.
24. «Города и годы» Федина
25. “Чапаев” Фурманова
Вскоре появится роман «Два капитана» Вениамина Каверина.
Обычно в ответ на подобные списки наши рассерженные националисты пишут про «плевать на вашу жидовскую советскую литературу», но тут, увы, засада. Евреев в приведённом всего два – соавтор Петрова Ильф, и собственно Каверин. Главные книги советской литературы написали русские люди.
Все эти книги написаны, подчёркиваю, до «правого» сталинского поворота.
Назвать эти невероятные свершения – «вакуум», - ну, не просто перебор. Это ложь.
Можем ли мы составить равноценный список в качестве отчёта за минувшие 20 лет?
Нет.
Причём мы ещё не перечислили невероятный поэтический взрыв той же эпохи: «Двенадцать» и «Скифы» Блока, революционные поэмы и «Анна Снегина» Есенина, а так же: Маяковский, Луговской, Борис Корнилов, Павел Васильев, молодой Симонов, молодой Твардовский, будущее поколение великих фронтовиков: Наровчатов, Исаковский, Луконин - тоже, к слову, русские люди, принявшие революцию, написавшие о том классические стихи и поэмы.
Идём дальше.
Ещё раз воспроизводим цитату.
«Все приведённые примеры - воскрешенные советской пропагандой имена Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного и прочих - это оттого, что за первые 20 лет выкорчевывания прежней страны "советское" ничего "советского" не предложило. Вакуум. Пришлось достать убранные на антресоли святых и героев».
Рассказываем, Борис, только малую часть того, что было «выкорчевано» в жанре исторического романа в те же самые плюс-минус 20 лет, — в основном, до того, пока Сталин не «достал с антресолей».
1-3.Юрий Тынянов «Кюхля» (1925), «Подпоручик Киже» (1927), «Смерть Вазир-Мухтара» (1928), «Пушкин» (1936, ч. 1 и 2);
4. Новиков-Прибой «Цусима» (1932-1935);
5-6.Георгий Шторм «Повесть о Болотникове» (1930), «Ломоносов» (1930);
7-8.Валентин Костылёв «Жрецы» (1937) об эпохе Елизаветы Петровны, «Козьма Минин» (1939);
9.Бородин «Дмитрий Донской» (1934-1940);
10. Сергеев-Ценский «Севастопольская страда» (1937—1939), посвящённая обороне Севастополя в 1854—1855 годах.
Есть ли у нас, извлечённых ныне из большевистского вакуума, соразмерное количество написанных в минувшие 20 лет замечательных исторических романов?
Нет.
Идём дальше.
Борис пишет: «Культуру изнасиловали малевичами, который показательно разбивал античные и классические статуи в Академии художеств - видимо тоже из чувства горячей преемственности».
Здесь я просто приведу список советских «малевичей» - крупнейших живописцев, чьи работы узнает любой более менее образованный человек. Классические их работы тоже приходятся в основном на те годы, когда «культуру изнасиловали малевичами».
Итак: Александр Дейнека, Александр Герасимов, Борис Иогансон, Сергей Герасимов, Митрофан Греков, Козьма Петров-Водкин, Игорь Грабарь, Александр Лактионов, Дмитрий Налбандян, Георгий Нисский, Михаил Нестеров, Юрий Пименов, Аркадий Пластов, Владимир Серов, Анатолий Ян-Кравченко, Михаил Авилов, Фёдор Богородский.
Забейте в поисковик десяток-другой приведённых ниже работ, уверяю вас, вы будете ошарашены и вознаграждены.
Греков «Тачанка» (1925) и «Трубачи Первой Конной» (1934).
Иогансон «Рабфак идёт» (1926).
Богородский «Беспризорные» (1926) и «Матросы в засаде» (1927).
Петров-Водкин «Смерть комиссара» (1928).
Юон «Конец зимы» (1929) и «Парад на Красной площади 7 ноября 1941 года» (1941).
Грабарь «Светлана» (1933).
Нестеров «Потрет скульптора Шадра» (1934).
«Новая Москва» Пименова (1937).
Дейнека «Будущие лётчики» (1938).
Пластов «Купание коней» (1938).
«Прорыв польского фронта» (1927) Авилова, и его же классическая «Поединок Пересвета с Челубеем» (1943).
Исторические работы Лансере и Павла Корина.
Я, к слову, могу ещё два раза по столько перечислить шедевров первых двадцати лет после революции.
Это был беспрецедентный расцвет. Не «культуру изнасиловали малевичами», а, настаиваю, беспрецедентный расцвет живописи. Тоже, к слову, титульный народ постарался по большей части. И даже Иогансон вовсе не еврей.
В минувшие 30 лет мы в сфере живописи, увы, упали на несколько порядков ниже, в сравнении с тем, что происходило тогда.
Говоря о скульпторах, назовём имя, конечно же, Веры Мухиной. «Рабочий и колхозница» (1937).
В конце 30-х начинает работать Евгений Вучетич, создав в течение нескольких лет портретные бюсты Суворова, Кутузова, Багратиона и Дениса Давыдова.
Музыка?
В конце 20-х начинает работать Шостакович, гений, сын поляка и русской.
Пишет симфонии «Симфоническое посвящение Октябрю» и Первомайская», оперу «Леди Макбет Мценского уезда» по повести Лескова, в 1937 году – великую Пятую симфонию, восхитившую, к слову, Сталина.
Шостаковича у нас сегодня нет.
Тогда же работает Александр Васильевич Александров, гений, создавший сильнейший в мире хор, и написавший ряд блистательных песен, посвящённых Красной армии, в том числе «Непобедимая и легендарная».
Александрова у нас сегодня — нет.
Тогда же работает Исаак Дунаевский, ещё один гений, его песни звучат в фильмах «Весёлые ребята» (1934), «Цирк» (1936), «Волга-Волга» (1938) – и мы до сих пор их знаем наизусть, и уверены, что «Ой, цветёт калина» или «Каким ты был, таким ты и остался» - это народные песни.
Тогда же работают братья Покрасс, чьи песни и без малого сто лет спустя – на слуху у всей страны.
Тогда же приходят в музыку Никита Богословский, Василий Соловьёв-Седой, Тихон Хренников, Анатолий Новиков – кстати, русские всё мужики, и тоже с явными признаками гениальности.
Наконец, в 30-е ещё один непомерный гений – Георгий Свиридов пишет концерт для фортепиано № 1 и Симфонию № 1 (1937).
Это «вакуум»? Да вы смеётесь, что ли?
А советское кино? Советский кинематограф в 20-е и 30-е – один из ведущих в мире, прорывной, потрясающий. Даже не буду начинать перечисление, а то затянется.
Эх, друзья, друзья.
Зачем же вы так – о своём собственном, говорю, русском народе? О великих его удачах и победах?
О невероятном прорыве в первую очередь русской нации, и, более того, русского простонародья?
paritratar
11.01.2023, 11:07
Тут столкнулись разные картины мира. Примирить их можно посредством диалектики, единства и борьбы противоположностей. Но пока одни ухватились за духоносные скрепы церковничества кстати во главе с президентом , другие упираются в бывшие достижения СССР. А должна придти новизна синтеза и весны во всех начинаниях. И в строительстве расширении сознания это необходимо в первую очередь. Вот эта обновленческая динамическая волна новизны во всех сферах и областях. Иначе пережитки сознания и лохмотья восприятия засорят взгляд. И новое утонет в старье ветхих скреп. Которые работали в прошлом, но тормозят сейчас. Уважая деда не пьют из его чаши.
Тут столкнулись разные картины мира. Примирить их можно посредством диалектики, единства и борьбы противоположностей. Но пока одни ухватились за духоносные скрепы церковничества кстати во главе с президентом , другие упираются в бывшие достижения СССР. А должна придти новизна синтеза и весны во всех начинаниях. И в строительстве расширении сознания это необходимо в первую очередь. Вот эта обновленческая динамическая волна новизны во всех сферах и областях. Иначе пережитки сознания и лохмотья восприятия засорят взгляд. И новое утонет в старье ветхих скреп. Которые работали в прошлом, но тормозят сейчас. Уважая деда не пьют из его чаши.
Да. Ибо может произойти незримая подмена упомянутого умничества на предвзятость, хотя это одного поля ягоды.
Не время сейчас сталкивать белых и красных, так как этого ждут наши внешние недоброжелатели...и внутренние тоже.
Тут столкнулись разные картины мира.
Если НЕ ЗАДУМЫВАТЬСЯ - и не понимать - именно такой вывод сам собой напрашивается.
И сё- печально и страшно - когда нет прямого взгляда.
Потому что на самом деле - тут столкнулись все лишь две формы мышления -
Грёзы наяву и внимательное исследование ткани реальности.
Придумывание-умствование-фантазирование
и
рассмотрение с фактами, именами, с выделением тенденций и закономерностей.
Ум - убийца реального.
Не время сейчас сталкивать белых и красных, так как этого ждут наши внешние недоброжелатели...и внутренние тоже.
Они не ждут. Они действуют и именно сталкивают всех со всеми.
Например появилась целая огромная группа ботов - которая говорит и пишет якобы нечто "марксистское" только лишь с целью опорочить президента.
Не время сейчас сталкивать белых и красных, так как этого ждут наши внешние недоброжелатели...и внутренние тоже.
Они не ждут. Они действуют и именно сталкивают всех со всеми.
Например появилась целая огромная группа ботов - которая говорит и пишет якобы нечто "марксистское" только лишь с целью опорочить президента.
Да расчет прост. Сначала обеспечиваются миллионы подписчиков у Милохина и подобных...а затем легко с помощью СМИ и интернета можно белое превращать в черное...и наоборот.
Один из самых показательных примеров работы ума - когда человек-пешеход попадает под машину.
Посмотрите (исследуйте)с десяток роликов - с камер и очень многое станет ясным.
Почти везде - мы найдём одинаковые симптомы и признаки.
Чаще всего человек Забегает под авто - и при этом видит у себя в голове какую-то иную картинку..
В целом - это конечно поразительно. .
Общее во всех случаях - странное стремление НЕ ВИДЕТЬ происходящего.
Понятен механизм - очень часто - сама опасность автомобиля - травмирует изнеженные сознания и человек старается НЕ СМОТРЕТЬ на несущееся авто. Не видеть его.
Перебежать скорее - именно не трудясь смотреть прямо, и даже не пытаясь расчитывать скорости и варианты взаимодействия - нет нет... надо бежать... втянуть плечи, отвернуть голову и нестись.
http://www.youtube.com/watch?v=RPNh1IHupLc
paritratar
11.01.2023, 13:47
Тут столкнулись разные картины мира.
Если НЕ ЗАДУМЫВАТЬСЯ - и не понимать - именно такой вывод сам собой напрашивается.
И сё- печально и страшно - когда нет прямого взгляда.
Потому что на самом деле - тут столкнулись все лишь две формы мышления -
Грёзы наяву и внимательное исследование ткани реальности.
Придумывание-умствование-фантазирование
и
рассмотрение с фактами, именами, с выделением тенденций и закономерностей.
Ум - убийца реального.
Имхо. Вы требуете от людей невозможного: внимательного исследования ткани реальности. У кого вы такое встречали? Честные учёные и то норовят поддаваться своим пред убеждениям и портят дело. Монахи дзадзен? Старцы? Архаты? Истинные йоги и посвящённые? Много таких?
Общее во всех случаях - странное стремление НЕ ВИДЕТЬ происходящего.
и везде и во всём этот принцип проявляется.
Неважно - планируешь ли ты всю страну засеять кукурузой или пишешь философский как тебе кажется пост на форуме))))
Одни и те же механизмы.
paritratar
11.01.2023, 14:10
Не видеть происходящее - это данность человеческого бытия. Один йог прослыл шутником, он переставлял предметы в комнате, но мало кто обращал на это внимание. Мы видим и слышим ограниченный диапазон реальности. Христос прямо говорил: откройте уши, чтобы слышать и глаза, чтобы видеть. Поэтому не видеть реальность - это техническая функция стандартного человека. Но эти настройки даны для того, чтобы изили улучшить или ухудшить или оставить как есть.
Например, возьмём видео с лови воронами на дорогах. Это мы со стороны на этих людей смотрим и понимаем, что они такие невнимательные. А если бы были в центре событий вместе с ними, то большинство поступало бы также. Только единицы научены оперативно правильно действовать в критических ситуациях. И то случаются ошибки.
Насчет непрограммируемости впечатлений .
есть интересная книжка Берснев Павел «Мозг и религиозный опыт»
Хотелось бы привести оттуда главу, хотя конечно понимаю, это большой отрывок, но , на мой взгляд, очень важная информация современной науки о нашем мозге и программируемой им "реальности".
Отфильтрованная реальность
Каков обычный режим деятельности головного мозга? В целом, главная задача мозга – удерживать сознание на «волне» пространства-времени подобно радиоприемнику или телевизору, который настраивается на отдельную полосу частот спектра электромагнитных волн. Агрегат «Мозг - органы восприятия» отсеивает «лишние» волны, пропуская лишь часть гипотетической, неотфильтрованной энергии. Наш глаз передает в мозг менее одной триллионной доли той информации, которая достигает его поверхности. Существует также большая разница между сенсорными данными, которые попадают в наше глазное яблоко и теми данными, которые конструируются мозгом как «реальность».
Известно, что анализаторы (системы, обеспечивающие восприятие) у человека не охватывают всего спектра волн, которые фиксируются приборами. У человека также отсутствуют рецепторы (преобразователи специфической энергии в неспецифический процесс нервного возбуждения), которые есть у представителей животного мира. Например, летучие мыши и дельфины способны к рецепции ультразвука, некоторые насекомые и пресмыкающиеся – к рецепции инфракрасного излучения, многие животные способны к рецепции инфразвука, птицы и рыбы способны воспринимать магнитные силовые линии и т.д. Но с другой стороны, по крайней мере до недавнего времени, в распоряжении человека было столько анализаторов, сколько было необходимо для восприятия биологически значимых сигналов .
Далее отфильтрованная органами чувств энергия подвергается в мозге обработке соответствующими биопрограммами. Все биопрограммы нормального мозга нацелены на одну единственную «космическую» цель – выживание, т.е. сохранение собственного вида, формы за счет:
1. размножения, поглощения других форм и извлечения из них биоэнергии для поддержания своей формы);
2. адаптации к условиям среды обитания, которая стимулирует все большее усложнение форм жизни.
Такой отфильтрованный мир и представляет то, что мы можем назвать «согласованной реальностью». Эту же мысль подтверждает и Роберт Орнштейн в своей классической работе «Психология сознания»: «Сознание индивида ориентировано вовне. Мне кажется, что основной целью, для которой оно развивалось, было гарантирование индивиду биологической сохранности… Из массы достигающей нас информации мы прежде всего выбираем ту, которая соответствует сенсорной модальности нашего сознания. Это происходит посредством многоуровневого процесса фильтрации, который в первую очередь отбирает раздражители, необходимые для нашего выживания. Затем из данных, которые прошли процесс фильтрации, мы можем конструировать стабильное сознание» .
То, что мы в нашей обычной, будничной реальности имеем дело именно с конструкциями нашего мозга подтверждают исследования выдающегося нейрохирурга и нейролога из Йельского университета Карла Прибрама. Прибрам за несколько десятилетий экспериментальной работы в области нейрохирургии и электрофизиологии завоевал репутацию ведущего исследователя мозга. Имея богатый опыт операций на человеческом мозге, Прибрам провел также огромное количество экспериментов н на обезьянах. В ходе исследований Прибрам пришел к выводу, что информация, прежде чем достичь зрительного центра коры головного мозга, уже подвергается радикальной модификации. Входящая информация в определенной степени «противоречит» той информации, которая содержится в памяти, от чего создается своеобразный «голографический образ» воспринимаемого мира. Поэтому мы видим не столько то, что происходит непосредственно в «данный момент» (отметим, что само существование «данного момента» в свете данных нейробиологии кажется весьма относительным), сколько ассоциированный комплекс этого «момента» с данными нашего прошлого опыта, включая наши ожидания, переживания и т.д.
Выдающийся физик Дэвид Бом, коллега Эйнштейна и автор классических работ по теории относительности и квантовой механики считал, что вселенная на фундаментальном уровне является «однородной целостностью», «тем-что-есть», экзистенцией, или «свернутым порядком». Все феномены в пространстве-времени представляют собой лишь некое проявление, «разворачивание» этого «свернутого порядка». Мы же, имея дело с «развернутым порядком», упускаем из виду, что имеем дело с однородной целостностью, а не с дискретными явлениями. От того мы и выдаем узкий аспект проявленной вселенной за вселенную «как она есть на самом деле».
Карл Прибрам, на взгляды которого повлияла концепция Бома отмечает: «Значение холономной реальности состоит в том, что она создает то, что Дэвид Бом называет «свернутым», или «скрытым», порядком, который… одновременно является всеобщим порядком. Все содержится во всем и распространено по всей системе. Посредством наших органов чувств и телескопов – линз вообще – мы открываем, разворачиваем этот свернутый порядок. Наши телескопы и микроскопы даже называются «объективами». Так мы и познаем суть вещей: с помощью линз в наших органах чувств делаем из них объекты. Не только глаза, но также кожа и уши являются структурами, состоящими из линз. Дэвиду Бому мы обязаны пониманием того, что во вселенной существует некий скрытый порядок, который является внепространственным и вневременным в том смысле, что пространство и время находятся в нем в свернутом виде. Сейчас мы можем утверждать, что мозг также функционирует в холономной сфере… Однако этот холономный порядок не является пустотой; это наполненное и текучее пространство. Открытие этих свойств холономного порядка в физике и в области исследований мозга заинтересовало мистиков и ученых, знакомых с эзотерическими традициями Востока и Запада, и заставило задаться вопросом: не это ли было содержанием всего нашего опыта?» .
Прибрам также провел интересный эксперимент с использованием «белого хаоса» на телеэкране. Этот хаос представлял собой всевозможные формы точек. Оказалось, что клетки мозга реагируют на поле этих точек и «накладывают» на них определенные структуры, таким образом внося порядок в хаос. «Мы все время конструируем собственную реальность из массы того, что, как правило, кажется хаосом. Однако этот хаос имеет свою структуру: наши уши подобны радиоприемникам, а глаза – телеприемникам, которые выбирают соответствующие программы. Имея другие системы настройки, мы могли бы принимать другие программы» . В другом месте Прибрам развивает мысль о мозге-приемнике: «Волны являются колебаниями, и все свидетельствует о том, что отдельные клетки в коре головного мозга считывают частоту волн в определенном диапазоне. Так же, как струны музыкального инструмента дают резонанс в определенном пределе частот, так резонируют и клетки коры головного мозга» .
Импринтирование. Энграммы. Программы мозга.
Импринтинг
Явление импринтинга впервые было описано О. Хейнротом и К. Лоренцем. Импринты (буквально от англ. imprint – запечатлевать, оставлять след) – это структуры мозга, которые определяют характер восприятия, расшифровки и реакции в отношении стимулов окружающей среды. Их включение обусловлено врожденными генетическими программами. Эти практически неизгладимые «впечатления» закладываются в моменты так называемой импринтной уязвимости. Импринтинг происходит в конкретные отрезки жизни, т.е. строго лимитирован по времени. В эти периоды мозг становится особенно восприимчив к специфическим сигналам, ключевым стимулам окружающей среды. В дальнейшем запечатленные образы играют ведущую роль в специфических поведенческих реакциях животного (включая человека). Импринтирование, в отличие от кондиционирования (обуславливания, научения ), не требует многократного стимулирования мозга для запоминания «образца поведения», «биопрограммы». Если в период импринтной уязвимости не поступает ключевого стимула, то соответствующая биопрограмма не запускается, либо запускается искаженно или не полностью. Считается, «… что запечатлен может быть почти любой предмет, как бы он не отличался от самого животного. Лоренц приводит в качестве примера случай, когда попугайчик запечатлел целлулоидный шарик для пинг-понга. Попугайчик воспринимал его как полового партнера и ласкал шарик, как будто это была голова самки. У других птиц диапазон возможностей запечатления не столь широк. Так, воронята не будут добровольно следовать за человеком, поскольку у него отсутствуют некоторые специфические черты, свойственные взрослым воронам, - способность летать и черная окраска; возможно, здесь важна и иная форма тела. Фабрициус, работавший с различными видами уток, обнаружил, что в первые часы жизни ни характер движения, ни размеры, ни форма не являются определяющими. Более того, это же можно сказать и о кряканье, которому Лоренц придавал особое значение; тот же результат дают самые разнообразные короткие звуки, следующие один за другим. В первые часы жизни утята реагируют на самые грубые и простые раздражители, но в последующие часы реакция в значительной степени специализируется и утенок фиксирует характерные признаки повстречавшегося первым предмета. Чувствительность ограничивается какими-нибудь несколькими часами…» .
В некоторых случаях импринтирование одних программ запускает и другие программы. Например у гусят и утят импринтинг запускает одновременно механизм:
а) за кем надо следовать, чтобы быть под защитой, чтобы научиться правильным технологиям выживания и
б) с представителем какого вида надо спариваться после полового созревания.
Когда вместо матери импринтируется другой предмет (мяч, механическая игрушка, что угодно, включая и самого экспериментатора), последний также становится объектом полового влечения. Такая закономерность прослеживается не только на птиц, но и на млекопитающих .
В ряде экспериментов было установлено, что импритинг тесно связан с увеличением белкового синтеза. В опытах с цыплятами Стивен Роуз и его коллеги устранили все возможные посторонние влияния. Синтез белка в мозгу цыпленка увеличивается в первые два часа после воздействия стимула. Исследователи перерезали у цыпленка нервные пути, которые служили для передачи зрительной информации из одного полушария в другое и закрывали один глаз цыпленка. В итоге в той половине мозга, которая была связана с открытым глазом, белковый синтез был выше, чем половине мозга, связанного с закрытым глазом. Возможно, что в процессе запоминания синтезируемые белки транспортируются к синапсу и изменяют его структуру .
Энграмма
Помимо изменений в синапсической структуре в процессе «оформления» сознания важную роль играет модификация мозговой ткани. Этот процесс связан со стойким запечатлением в долговременной памяти так называемых энграмм. Буквально в переводе с греческого энграмма переводится как внутренняя запись. Таким термином в древности пользовались для обозначения восковой дощечки, на которую наносились знаки, для того, чтобы не забыть обозначаемую ими информацию. Проблема энграммы интересовала ученых с давних пор. Сам термин в научный оборот был введен немецким биологом Ричардом Симоном (Semon). Он предполагал, что энграмма является биохимическим проявлением памяти, постоянным изменением нервной ткани, возникающим в процессе научения. Еще сравнительно недавно, несмотря на усиленные поиски энграммы, не было прямых доказательств модификации мозговой ткани, возникающей в результате индивидуального опыта организма. Вопросы о связи энграммы с субъективными переживаниями интересовал в свое время и К. Г. Юнга. Он полагал, что энграмма является изначальным образом и представляет собой осадок в памяти, образовавшийся путем бесчисленных, сходных между собой процессов. Изначальным образом Юнг называл образ, которому присущ архаический характер и который обнаруживает значительное совпадение с известными мифологическими мотивами. Энграмма, в процессе психической деятельности выступающая как образ, выражает себя в коллективно-бессознателных материалах .
В нейробиологии энграмма скорее относится к области личного опыта. Считается, что наиболее устойчивые энграммы возникают в процессе импринтинга .
Ученые долго искали связь между процессом индивидуального научения и нейронной модификацией. В 1950 г. Карл Лешли, учитель Прибрама, занимавшийся исследованием энграммы, с грустью писал: «Анализируя данные, касающиеся локализации следов памяти, я испытываю иногда необходимость сделать вывод, что научение вообще невозможно. Тем не менее, несмотря на такой довод против него, научение иногда происходит».
В настоящее время, после интенсивных, упорных исследований, положение изменилось. Оказалось, что под влиянием индивидуального опыта происходят изменения в соединительных аппаратах мозговой ткани. Не смотря на то, что зрелые нейроны не делятся, было экспериментально доказано, что можно вызвать направленный рост новых нервных волокон, которые меняют пространственную структуру связей между нервными клетками. В отличие от процесса импринтинга, для появления энграмм необходимо достаточно длительное повторение сигналов, связанных с информацией, находящейся в регистре первичной (кратковременной) памяти. «Следовательно, - пишет Прибрам, - долговременная память является скорее функцией соединительных структур, чем функцией процессов в самой нервной клетке, генерирующей нервные импульсы» .
Тем не менее до сих пор нет полной уверенности в том, что информация, полученная в ходе опыта, хранится в определенных структурах мозга. Медицинская практика свидетельствует о том, что не существует ограниченных участков высших отделов мозга, поражение которых полностью лишает человека памяти. Вместе с тем диффузные поражения значительной массы мозга могут привести к потере как кратковременной, так и долговременной памяти. В 1929 г. в своей книге «Механизмы мозга и разума» Карл Лешли высказал идею, что «хранилищем» долговременной памяти в морфо-функциональном отношении является вся кора головного мозга. Прибрам, пытаясь разрешить ряд вопросов, возникших в ходе экспериментов, как раз и пришел к выводу, что мозг работает на голографическом принципе (см. выше).
Не будем также забывать об исследованиях Станислава Грофа, в ходе которых было выяснено, что человек может актуализировать переживания, выходящие за границы его «биографического» опыта. Если допустить, что мозг играет роль своеобразного посредника между физической реальностью и разумом, в котором как раз и содержится память, тогда многое может проясниться. И в таком случае нам придется признать, что гипотезы античности не были столь наивными и лишенными смысла.
Программирование мозга
С помощью импринтинга мозга и научения сознание человека настраивается на оптимальное выживание в физическом мире. Выдающийся нейролог ХХ века, гарвардский д-р психологии Тимоти Лири выделил семь импринтов (в дальнейшем идею этих импринтов подхватил и развил д-р Роберт Антон Уилсон). Лишь первые четыре программы имеют непосредственное отношение к борьбе за выживание; в совокупности эти программы определяют модель личности взрослого человека (которая, по выражению д-ра Лири, представляет собой личиночную стадию эволюции человека), типичного биоробота, жестко зафиксированного в западне заданных рефлексов. Три другие программы относятся к дальнейшей эволюции человеческого существа. Они связаны с правым полушарием мозга, которое у среднестатистического человека остается практически неосвоенным. К трем последним программам относятся:
• программа наслаждения, открывающая тело как инструмент наслаждения свободой, когда управление телом становится гедоническим искусством; однако зацикленность на этом контуре может стать «золотой клеткой»;
• программа экстаза; запускается, когда нервная система освобождается от диктата тела и осознает лишь свою деятельность (мы, с точки зрения Лири, - это наши нервные системы); нервная система впадает в экстаз, наслаждаясь интенсивностью, сложностью и новизной информационного обмена нейрологическими сигналами;
• высшая программа, по Тимоти Лири, реализуется тогда, когда сознание ограничивается исключительно «пространством» нейрона, куда втягивается сознание. Центр синтеза памяти нейрона ведет диалог с кодом ДНК внутри ядер клеток, от чего, к примеру, возникает эффект переживания «прошлых жизней», то есть идет процесс чтения генетической информации.
Д-р Уилсон выделил восемь программ сознания. Первые семь практически совпадают с контурами, описанными Тимоти Лири. Уилсон добавил еще один контур – метафизиологический. Кратко описание последних четырех программ, расширяющих сознание, можно свести к следующему.
Нейросоматическая (психосоматическая) программа. Для нейросоматического импринта характерно ощущение гедонического «кайфа», чувственного блаженства, космической, вселенской радости, всепоглощающей любви. Многие мистические переживания д-р Уилсон отождествляет с запуском именно этой программы. Шаманизм, элевсинские мистерии, культ Диониса, раннее христианство, гностицизм, тантра и т. д., по Уилсону, обладали техникой трансмутации, т.е. раскрытия пятого контура.
В целом, импринтирование пятого контура сопровождается радикальной перестройкой всего организма, который открывается новым энергетическим потокам, что и ведет к новому восприятию действительности, к новой холистической, «пантеистической» (единотелесной, по выражению Е. А. Торчинова) реальности (реальностям). Этот импринт привязан к коре правого полушария и нейрологически связан с лимбической системой (первый контур) и гениталиями.
Лимбическая система [От лат. limbus – край] – сложный набор структур переднего мозга, представленный таламусом, гипоталамусом, поясной извилиной коры мозга и гиппокампом. Первоначально этот комплекс носил название – круг Пайпеца. Позднее, учитывая, что поясная извилина как бы окаймляет основание переднего мозга, и было предложено название – лимбическая система. Полагают, что источником возбуждения для этой системы является гипоталамус. Лимбическая система является основой для возникновения эмоций. Ее функция заключается в мониторинге переживаемого нами опыта и в выделении особо значимых моментов при помощи эмоциональных маркеров, сигнализирующих нам о важности получаемой информации. Отметим также, что в опытах с крысами выяснилось, что эмоции (и связанный с ними «центр удовольствия» в лимбической системе) играют важную роль в стимулировании рассудочной деятельности у животных (элементарных рассудочных актов) . По мнению нейрологов, во время интенсивно переживаемого религиозного опыта лимбическая система существенно активизируется, сообщая получаемому нами в эти моменты опыту особое значение (хотя скорее - открывая доступ к таким переживаниям, когда, по выражению Алистера Кроули, «любое действие становится оргазмом»), т.е. осуществляя позитивное нейросоматическое включение).
Это обстоятельство объясняет, почему людям, пережившим мистический опыт, зачастую так трудно его описать. "Содержание пережитого - его визуальные компоненты, сенсорные компоненты - ничем не отличаются от повседневного переживаемого нами опыта, - говорит Джеффри Сэйвер, нейробиолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. - Однако лимбическая система маркирует эти моменты как особо важные для данного индивидуума, чаще всего, сопровождая их ощущением радости и гармонии. Когда человек, переживший подобный опыт, пытается рассказать о нем окружающим, он чаще всего передает только его содержание, не отражая в своем рассказе сопровождавший этот опыт эмоциональный подъем".
Роль лимбической системы при переживании религиозного опыта подтверждается многочисленными свидетельствами. Например, ощущения людей, страдающих эпилепсией, связанной с лимбической системой или височными долями мозга - иногда во время припадков эти люди переживают опыт, сходный с религиозным. В результате, отмечает Сэйвер, эпилептики всегда считались людьми, склонными к мистике.
Нейрохирурги, стимулирующие лимбическую систему во время операций на мозге, отмечают, что их пациенты время от времени говорят о религиозных чувствах, пережитых ими в ходе операции. Кроме того, болезнь Альцгеймера, сопровождающаяся потерей интереса к религии, уже на ранних своих стадиях травмирует лимбическую систему.
Вероятнее всего, как полагает Уилсон, нейросоматический контур располагается в задней части коры правого полушария.
Нейрогенетическая программа. Шестой контур мозга у д-ра Уилсона в целом соответствует седьмому у Тимоти Лири. Эта программа запускается, когда нервная система начинает «слышать» диалог внутри отдельного нейрона в системе нейрогенетических связей. Архивы ДНК при активизации нейрогенетического контура становятся доступными для сознания в виде архетипических образов юнговского коллективного бессознательного, памяти «прошлых» жизней (отметим, по генетической линии). Генетические архивы содержат информацию, начиная со времен зарождения жизни и включая планы будущей биологической эволюции. Уилсон отождествляет с этим контуром «филогенетическое бессознательное» в трансперсональной теории Станислава Грофа.
Отметим лишь, что теория генетической памяти не может объяснить всего многообразия трансперсональных воспоминаний. Например, чех может вспомнить себя как древний китаец или негр с берегов Конго и т.п. Подобные воспоминания ставят большой вопрос о локализации памяти «прошлых» жизней, но однозначно лишь то, что такая память не может передаваться на генетическом уровне.
Нейрогенетическое сознание позволяет заглянуть в программу эволюции биологической жизни на земле (если, конечно, считать критерием эволюции все большее структурное усложнение биологических систем). Образы генетических архивов, «коллективного бессознательного» присутствуют в человеческих снах (персональных ночных мифах) и в мифах народов мира (имперсональных видовых снах).
По предположениям д-ра Уилсона нейрогенетический контур располагается в новой коре правого полушария.
Программа метапрограммирования. Обычный представитель голых обезьян, Homo Sapiens (I – IV контуры), не осознает, что его мировосприятие, его видение и ощущения – результат моделирования его собственного мозга. Он видит бессознательно, механически, считает воспринимаемое им внешним по отношению к себе.
Сознание же, осознавшее свою зависимость от способов восприятия, моделей, парадигм (т. е. всех программ мозга и не только мозга!), понимающе относительность этого восприятия (и данной реальности), а также готовое и способное к самоперепрограммированию, такое сознание – результат запуска контура метапрограммирования. Когда освоен контур метапрограммирования, человек освобождается от единственной реальности, в которой он был заточен как в тюремной камере. «Душа» (Сознание) этого контура – суть «Творящая пустота», принимающая в себя сознания всех предыдущих контуров; зеркало, меняющее угол отражения; инструмент, изобретенный вселенной с целью увидеть саму себя (хотя с тем же успехом можно сказать, что Сознание само творит вселенную. Структурирует ее, что бы познавать и получать опыт самого себя через свое творение, самообъективацию (на манер Гегеля, с тем разве что отличием, что в отличие от гегелевской модели процесс этого творчества бесконечен и неисчерпаем). «Я» и «Мой мир» становятся единым целым. «Сознание и его функционирование идентичны».
Предположительно локализация контура метапрограммирования – лобные доли головного мозга.
Метафизическое космическое видение. Чтобы понять, что такое нелокальный квантовый контур, д-р Уилсон предлагает рассмотреть следующую модель. «Представьте, что ваш мозг – это компьютер. Теперь представьте, что весь мир в целом – это большой компьютер, мегакомпьютер, по выражению Джона Лили. Затем представьте, что субквантовая сфера <…> состоит из мини-мини-компьютеров. Аппаратное обеспечение каждого «компьютера» - мира, вашего мозга, субквантовых механизмов – локализовано. Каждая его часть находится в определенной точке пространства-времени, здесь, а не там, сейчас а не тогда. Но программное обеспечение – информация – нелокально. Оно находится здесь, там и везде; сейчас, тогда и всегда». Информационная система, которая охватывает уровни, все системы, все компьютеры и есть метафизиологический контур. Это Единство со «Всем», «Все во всем» школы Хуаянь.
Подведем итог краткому описанию высших контуров (импринтов, программ) по Лири-Уилсону. Очевидно, что Лири и Уилсон не преодолели «компьютерного» видения мира. Но все же, несмотря на кибернетичность и даже материалистичность в таком понимании человеческого сознания, компьютеризированное восприятие души (сознания) человека - это всего лишь метафора (на что неоднократно обращает внимание д-р Уилсон). Метафора это и тогда, когда Лири утверждает, что сознание – это энергия, Дух, Бог, информация, интерпретируемая (расшифровываемая) системой, (структурой, формой, компьютером, контуром, программой). И тогда это лишь метафора, когда Уилсон видит в сознании «зеркало» мозга. Это всего лишь модели. Безусловно, как об этом уже было сказано выше, модели, в которых нет места душе или духу, выглядят несколько роботизированными. Но все же в воззрениях Лири-Уилсона существует определенная тенденция в спиритуализации энергии. Энергия, интерпретируемая системой, больше напоминает Дух, обретающий свое Сознание (сознания) в разумно (программно) оформленной материи. Ведь для работы обычного компьютера помимо программиста, программного и аппаратного обеспечения также необходимо и электричество. Натурализм архаических времен также не был лишен метафоричности: прана (одушевляющее начало, «жизненное дыхание») в индийской традиции, пневма у греков, сила-мана народов Океании или даосская ци по существу представляют собой одну метафору, метафору «дыхания», «питающей силы» всего сущего. Архаическому сознанию свойственно понятие о некой универсальной силе-энергии. Эта сила действует как в физическом, так и в сверхъестественном, магическом мире. Североамериканские индейцы племени Дакота называли эту силу «вакан», ирокезы называли ее «оренда»: «Это сила свойственна всем вещам… скалам, воде, морским приливам, растениям, животным, людям, ветру и буре, облакам, грому и молнии… Первобытная ментальность видит в этой силе достаточную причину всех явлений, всех действий окружающей человека среды» .
Анимизм, видящий душу не только в человеке, но и в любом живом существе, аниматизм, т.е. представления о тотальной одушевленности, жизненности, отсутствии мертвой материи, и пантеизм – в сущности родственные друг другу явления. И как бы не обстояли дела в вопросе о древнем мировосприятии, отметим лишь, что «дыхание», как и «сила» имеет смысл лишь в отношении структуры-тела, существование и преобразование которого это «дыхание» делает возможным. Дух может быть духом, лишь когда он участвует в процессе дыхания. И именно в связи с процессом дыхания, т.е. жизни, имеет смысл говорить о душе. Поэтому противопоставление духа (души) разуму и материи (т.е. физической структуре, организованной материи), безусловно, неправомерно. Идеи противопоставления души телу (вплоть до восприятия тела как темницы для души в орфико-пифагорейской традиции, а потом в неоплатонизме, гностицизме и т.д.) не могли вытеснить идеи душевно-телесного единства, получившего свое развитие в пантеистических идеях Нового времени, а затем и в русской религиозной философии. И в этом контексте античные суждения о душе (Гиппократ, Гален и т.д.), представляющей собой пневму, циркулирующую по телу, вполне согласуются с моделями Лири-Уилсона.
Все же если модели высших контуров некоторым могут показаться уж слишком фантастичными, то четыре первых контура практически любой может проследить в повседневном поведении людей.
Оральный импринт. Поскольку питание для появившегося на свет млекопитающего (в том числе и человека) связано с матерью, как первым источником питания, а точнее – с материнским соском, первая биопрограмма получила название «оральная». Мать – это для млекопитающего теплое, уютное, безопасное место. Поиск такой комфортной и безопасной зоны запрограммирован у новорожденного на уровне ДНК. Например, вылупившийся в инкубаторе цыпленок отождествляет первый увиденный движущийся объект (в опытах Конрада Лоренца – мяч) с матерью. В современном человеке такая программа заложена на уровне ствола головного мозга. Многое в дальнейшем поведении примата зависит от того, при каких условиях протекает первое импринтирование. По мере роста младенца и все большего отдаления от соска, область вокруг матери (зоны безопасности и источника питания) расширяется. В зависимости от того, какой будет эта зона – враждебной или дружелюбной, во многом зависит программирование поведения труса или храбреца (с различными вариациями и оттенками), то есть будет определена наступательная или отступательно-оборонительная стратегия выживания в физическом мире.
Территориально-эмоциональный импринт (программа соперничества). Вторая биопрограмма, вероятно, связана с таламусом («задним», «старым мозгом») и с мышцами. Запуск этой программы осуществляется на стадии процесса обучения прямостоянию и ходьбе, а, следовательно, освоению территории и утверждению своего статуса в среде соплеменников. Опять-таки, в зависимости от событий окружающего мира, этот импринт определит сильную (доминирующую) роль (статус) альфа-самца, либо роль слабого, притесняемого в стае (семье) неудачника. Причем оба типа поведения, в зависимости от обстоятельств в период импринтной уязвимости, определяются интересами выживания. Если примату в условиях враждебной среды оказывается более «выгодным» поведение подчиняющееся, то и в дальнейшем он будет проигрывать свой «успешный» сценарий поведения. Напротив, в случае удачи в агрессивно-наступательной политике и побед в сражениях за территорию, признание в стае, закрепится стратегия альфа-самца. Благодаря этой биопрограмме примат выясняет какие силы действуют в иерархии его сообщества: кто сильнее его, кто слабее, кому надо повиноваться, а кого можно подчинять и эксплуатировать самому. Такая программа характерна как для диких приматов, так и для приматов одомашненных, т.е. для «человека разумного». Но если первые метят территорию фекалиями, вторые в борьбе за географическое и интеллектуальное пространство (интеллектуальную собственность) метят территорию чернилами.
Семантический, вербальный импринт. Импринтные участки третьей программы расположены в коре левого полушария и связаны с тонкими мышцами гортани и правой руки. От этой биопрограммы зависит способность к распознаванию символов и, следовательно, речь и мышление. Благодаря этой программе человек учится коммуникации посредством знаков и осваивает житейскую логику: вешает ярлыки на пристрастно воспринимаемый (через программы выживания) мир, а также устанавливает всевозможные отношения между символами. Ментальное конструирование – моделирование и парадигмы – связаны именно с этой программой.
Социополовой импринт. С программой этого типа связаны сексуальные пристрастия, сексуальная, семейная и общественная роль (поскольку любая социальная форма – наследница родового строя), и, следовательно, общественная мораль. Каким будет сексуальное поведение, опять же зависит от обстоятельств данного периода импринтной уязвимости. На генетическом уровне лишь запускается определенная биопрограмма; как она реализуется – зависит от условий окружающей среды. Этот импринт (в случае «удачного» импринтирования) привязывает тело к видам деятельности, которые связаны с хозяйством, ответственностью и выращиванием потомства. Не случайно практически во всех архаических сообществах половая зрелость совпадает со вступлением подростка в полноценные социальные отношения .
Запуск всех четырех программ у некоторых народов считался окончательным этапом утраты «паранормального» восприятия. Дети в возрасте до 6 лет считались колдунами, и контакты с ними строго регламентировались. Отголоски таких представлений можно обнаружить и в сказках – в них дети, способны воспринимать и общаться с миром, который для взрослых уже нереален.
Легенды эпоса киче «Пополь-Вух» сохранили память о «детстве» человечества. В них говорится, что первые люди были «наделены проницательностью: они видели, и их взгляд тотчас достигал своей цели. Они преуспевали в видении, они преуспевали в знании всего, что имеется на свете. Когда они смотрели вокруг, они сразу же видели и созерцали от верха до низа свод небес и внутренность земли. Они видели даже вещи, скрытые в глубокой темноте; они сразу видели весь мир, не делая даже попытки двигаться; и они видели с того места, где они находились. Велика была мудрость их, их зрение достигало лесов, скал, озер, морей, гор и долин» . Первые люди увидели все, что существовало в этом мире. Но творцы человека, узнав о способностях их созданий, решили ограничить восприятие. Великий отец и Великая мать человека не хотели, чтобы их творения были равны своим творцам, поскольку полагали, что только творцы могут видеть далеко, знать все и видеть все. Посовещавшись они решили напустить туман на их глаза: « Тогда Сердце небес навеял туман на их глаза, который покрыл облаком их зрение, как на зеркале, покрытом дыханием. Глаза их были покрыты, и они могли видеть только то, что находилось близко, только это было ясно видимо для них. Таким образом была потеряна их мудрость, и все знание четырех людей, происхождение и начало народа киче было разрушено» .
Возможно, что в таком тумане как раз отразилась память об импринтировании человека. Случайно ли совпадение метафоры затмения человеческого восприятия в эпосе киче и метафоры неспособности знать истину у Ап. Павла, который говорит: «Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (1-е Кор 13:12. Если учесть, что Ап. Павел имел визионерский опыт путешествия на третье небо (2-е Кор 12:2-4), то такая связь, может оказаться, была не случайной.
Как бы то ни было, к моменту полового созревания человек получает все базовые импринты. Кстати, по эпосу киче, человек познал радость секса именно после того как «туман» опустился на его глаза.
Как правило, четыре биопрограммы и определяют весь ход жизни человека, его интересов, целей и ценностей. Успешно удовлетворяя набор сообразных программам потребностей, человек ощущает комфорт, который лишь изредка омрачается непонятно откуда доносящейся тревогой и мучительным вопросом (который иногда вырывается из глубин подавленного сознания): «И что – это все? И в этом весь смысл жизни?»
Активность мозга во время религиозных глубоких переживаний
Запуск биопрограмм импринтирования вызывает соответствующую функциональную активность тела (и мозга в частности). В состоянии бодрствования в мозге преобладают быстрые ритмы - бета (напряженное мышление; 13-25 Гц) и альфа (расслабленное состояние; 8-13 Гц) волны, связанные с деятельностью коры больших полушарий. Когда организм не занят обеспечением выживания (период сна), мозг переходит в медленноволновые фазы - тета (5-7 Гц) и дельта (0-4 Гц) ритмы, с короткими альфа ритмами во время фаз «быстрого», парадоксального сна (так называемый БДГ-сон ). Интересно, но состояние глубокого мистического опыта дает примерно такие же показатели ритмов электромагнитной активности мозга. Это, например, подтверждают опыты В. Б. Слёзина проведенные с православными священниками, у которых снимались показания ЭЭГ во время глубокой молитвы. Слезин делает вывод, что «лечебный эффект молитвы, отмеченный издавна и многократно, связан с временным отходом от земных забот, признанием их незначительности в сравнении с чем-то вечным и незыблемым, с которым учиться общаться человек при молитве». «Предаваясь молитве, - далее отмечает Слезин, - верующий отдаляется от социального уровня сознания и переходит на духовный, что гармонизирует личность, делает ее ближе к Богу». Слезин даже предлагает сотрудничество медицины и церкви. Со своей стороны он рекомендует чтение ряда молитв, обладающих «оздоровительным» эффектом: чтении псалма 67 "Да воскреснет Бог, и расточатся вpази его.... ". Молитва об исцелении больного " О пpемилосеpдный Боже, Отче, Сыне и святый Душе, в нераздельной Троице полоняемый и славимый, пpизpи благоутpобно на раба Твоего.......". Тpопаpь, глас 4 , Акафист Святителю Пантелеймону и другие.
Начиная с семидесятых годов ХХ века принцип биоэлектрической активности мозга активно использовался для изучения корреляции волн мозга с мистическими и измененными состояниями сознания.
На основе этого принципа даже возникло научное направление, получившее название «биофидбек» (дословно – биологическая обратная связь). Метод биофидбека использует электронную аппаратуру для контроля за физиологической активностью организма человека: биоэлектрической активностью мозга (ЭЭГ), электрического сопротивления кожи (ЭСК), температуры тела и напряжения мышц. Благодаря принципу обратной связи функции различных органов тела (и главное режим деятельности мозга), которые до этого считались непроизвольными, оказываются подчиненными воле человека. Это открывает огромные возможности для самопознания, раскрытия внутреннего потенциала и овладения техникой саморегуляции. Например, доктор Джой Камайя с помощью электроэнцифалогрофа научился контролировать альфа-волны мозга. Его устройство издавало приятный звуковой сигнал всякий раз, когда испытуемый достигал альфа уровня, поощряя тем самым находиться в таком состоянии. Кроме этого, доктор Камайя занимался изучением связи альфа-волн с мистическими состояниями сознания, медитацией и духовным сознанием. Начиная с 1958 года Доктор Камайя провел многочисленные исследования по методу биофидбека в различных исследовательских центрах. Опытные йогины и мистики, способные контролировать состояния сознания подверглись тщательным научным тестам .
Невилл Друри назвал биофидбек технологическим путем к самопознанию. Исследования связи активности мозга с состоянием глубокого религиозного опыта ведутся по сей день.
В настоящее время можно говорить о том, что в периоды глубокого религиозного опыта (медитации, молитвы) деятельность мозга претерпевает специфические изменения – одни зоны головного мозга снижают свою активность, а другие, напротив, резко активизируются. Недавно Эндрю Ньюберг, нейробиолог из Пенсильванского университета в Филадельфии, который занимается нейробиологией религии уже более десяти лет, через коллегу, увлекающегося тибетским буддизмом, нашел восемь опытных медитаторов, которые приняли участие в необычном эксперименте. В результате сканирования с помощью однофотонной эмиссионной компьютерной томографии головного мозга испытуемых, которые в течение часа занимались усиленной медитацией, ученые обнаружили повышение активности областей мозга, регулирующих внимание, чего, естественно, требовала особая сосредоточенность во время медитации. Однако во время медитации верхняя задняя часть теменной доли головного мозга была гораздо менее активна, чем когда испытуемые просто сидели и отдыхали. Ньюберг сделал вывод, что именно эта мозговая доля строит ментальную границу между мозгом и физическим миром.
Иначе говоря, эта область в левом полушарии мозга отвечает за осознание человеком собственной индивидуальности и за представление об образе собственного тела. Правое полушарие отвечает за ощущение времени и пространства, в котором пребывает тело. Усиливая во время медитации ощущение единства с окружающим миром, испытуемые постепенно блокировали каналы связи между этими двумя областями теменной доли мозга, подавляя тем самым представление об образе собственного тела.
"Наблюдая за медитирующими людьми, вы видите, что они действительно отключаются от окружающего мира. Постепенно они перестают реагировать на зрительные образы и звуки. Скорее всего, это происходит потому, что теменная доля мозга перестает получать информацию извне", - говорит Ньюберг. Лишенные своей обычной пищи, эти области мозга перестают функционировать в нормальном режиме, и человек теряет осознание разницы между собой и окружающим миром. А по мере исчезновения ощущения времени и пространства у медитирующего появляется чувство безграничности и беспредельности.
Мы видим, что для мистических (транспероснальных) переживаний нужна определенная перенастройка мозга, и даже «отключение» некоторых его зон. Однако из этого вовсе не следует, что мозг – центральный и единственный герой религиозного переживания. Об это же говорит и сам Ньюберг: "Мы вовсе не утверждаем, что мозг создает Бога, - мы отмечаем, что наш мозг естественным путем создает механизмы, которые делают возможным религиозный опыт".
Один из самых показательных примеров работы ума - когда человек-пешеход попадает под машину.
Посмотрите (исследуйте)с десяток роликов - с камер и очень многое станет ясным.
Почти везде - мы найдём одинаковые симптомы и признаки.
Чаще всего человек Забегает под авто - и при этом видит у себя в голове какую-то иную картинку..
В целом - это конечно поразительно. .
Вы сами говорите, что «видит у себя в голове какую-то иную картинку.» Может быть дело не только у уме? Может быть еще дело во внимании? Человек ведь может управлять своим вниманием? Или не может? Иногда в этот повинен не ум, а , например, сильное желание чего-то ( человек думает о чем-то, что он сильно хочет, здесь ум вторичен, он подчинен желанию),
Или сильное эмоциональное возбуждение (например, человек идет после свидания, и он счастлив, или наоборот, он сильно огорчен чем-то. Не спорю ум сразу подключается в эти процессы, но что здесь управляет, разве ум?)
Например, когда я была медиком и потом работала в Медколледже преподавателем, проводила со студентами такой эксперимент, мы собирали статистику по травмам, расспрашивали, о чем думали люди в тот момент, когда с ними приключилась травма. Интересный вывод получился, в большинстве случае люди были радостны, совсем забывали о плохом, об осторожности, что называется неслись на крыльях счастья. Это состояние в первую очередь эмоциональное, если там и был задействован ум, то только как вторичный подчиненный элемент.
Например, возьмём видео с лови воронами на дорогах. Это мы со стороны на этих людей смотрим и понимаем, что они такие невнимательные. А если бы были в центре событий вместе с ними, то большинство поступало бы также. Только единицы научены оперативно правильно действовать в критических ситуациях. И то случаются ошибки.
Вот ЭТО - то что Вы написали и есть РАСХОЖАЯ правда.
Всё именно так и есть.
Но это - именно та форма подачи, которая удерживает сознания в старом ключе.
Вспомните и сами подумайте - все эти люди пострадавшие на дорогах - не раз и не два - сотни раз слышали всякие вразумления и предупреждения.
Подобные вразумления.
ПОЧЕМУ не СРАБОТАЛО?
Примирить их можно посредством диалектики, единства и борьбы противоположностей
Я бы выразилась, не примирить, а сбалансировать. Мы можем устойчиво двигаться, если сбалансированы между противоположностями.
Если рассмотреть это на примере человека, то человек может двигаться, если он поочередно наступает то на правую, то на левую ногу, он не может устойчиво перемещаться, если у него ноги связаны или всего одна нога.
должна придти новизна синтеза и весны во всех начинаниях. И в строительстве расширении сознания это необходимо в первую очередь. Вот эта обновленческая динамическая волна новизны во всех сферах и областях. Иначе пережитки сознания и лохмотья восприятия засорят взгляд. И новое утонет в старье ветхих скреп. Которые работали в прошлом, но тормозят сейчас. Уважая деда не пьют из его чаши.
Совершенно согласна.
Вы сами говорите, что «видит у себя в голове какую-то иную картинку.» Может быть дело не только у уме? Может быть еще дело во внимании? Человек ведь может управлять своим вниманием? Или не может? Иногда в этот повинен не ум, а , например, сильное желание чего-то ( человек думает о чем-то, что он сильно хочет, здесь ум вторичен, он подчинен желанию),Вы понимаете о чём мы говорим?
Всё вместе - вся проблематика вместе с вниманием, всеми желаниями, страхами и общим знаменателем действия - и есть ум.
Именно он приводит человека к авариям. И к засеиванию страны кукурузой и рассуждениями тут. Всё он.
Потому что если есть к примеру желание быстро перебежать дорогу - то никто не мешает ТЕБЕ сделать это чётко расчётливо и осознанно.
А если нет - то скорее всего - именно ум вёл человека.
Или сильное эмоциональное возбуждение (например, человек идет после свидания, и он счастлив, или наоборот, он сильно огорчен чем-то. Не спорю ум сразу подключается в эти процессы, но что здесь управляет, разве ум?)Я говорю о том что есть.
Не про приблизительные модели а про реальных людей которые угодили куда нибудь под машину...
Вы можете понять что это не модель а реальность - например прийти под колёса со своими двумя детьми?
От тоого что он например счастлив и проч - он что - готов убить своих летей? Эта форма неосознанности и есть ум.
И да - я согласен, что именно цепляние за какую-то форму "счастья" делает человека сомнамбулой. Медиумом который грезит наяву.
И тем даже убивает окружающих.
Только единицы научены оперативно правильно действовать в критических ситуациях. И то случаются ошибки.
Я как-то жил в частном доме. И у меня была собака. Она умела переходить улицу. Даже в самые загруженные часы - она просто дожидалась просветов в движении машин и перебегала между ними. Сначала я даже испугался за неё, но потом понял - что она всего лишь сознательна относительно объектов на дороге - и всё. Машины идут сплошным потоком а она - спокойно так лавирует между ними. Только хвостик мелькает.
И тут надо посмотреть на ДРУГИХ собак. Если быть НЕ фантазёром и не умствовать - всё само станет ясным.
Обратите внимание как собаки переходят дорогу и многое поймёте и про людей.
И тогда поймёте, что многие люди - просто не способны попасть в ТАКИЕ ситуации.
Это ситуации УМА.
paritratar
11.01.2023, 15:23
Например, возьмём видео с лови воронами на дорогах. Это мы со стороны на этих людей смотрим и понимаем, что они такие невнимательные. А если бы были в центре событий вместе с ними, то большинство поступало бы также. Только единицы научены оперативно правильно действовать в критических ситуациях. И то случаются ошибки.
Вот ЭТО - то что Вы написали и есть РАСХОЖАЯ правда.
Всё именно так и есть.
Но это - именно та форма подачи, которая удерживает сознания в старом ключе.
Вспомните и сами подумайте - все эти люди пострадавшие на дорогах - не раз и не два - сотни раз слышали всякие вразумления и предупреждения.
Подобные вразумления.
ПОЧЕМУ не СРАБОТАЛО?
Потому что слышали и не отрабатывали оперативное реагирование. То есть навыки действовать в критических ситуациях отсутствуют. И так у 99, 99% людей. Это данность по Пушкину: мы ленивы и вырабатывать навыки не хотим и не люботныи знать новое не хотим
То есть навыки действовать в критических ситуациях отсутствуют. И так у 99, 99%
Если рассматривать ум, то можно увидеть, что не всем требуется отработка.
Да и вообще - разве можно "отработать" сознательность?
Отрабатывают некие наыки - которые лишь помогают но не заменяют сознательности.
paritratar
11.01.2023, 19:40
То есть навыки действовать в критических ситуациях отсутствуют. И так у 99, 99%
Если рассматривать ум, то можно увидеть, что не всем требуется отработка.
Да и вообще - разве можно "отработать" сознательность?
Отрабатывают некие наыки - которые лишь помогают но не заменяют сознательности.
Про это и тема: отработать осознанность. Имхо. То есть так построить свое сознание, чтобы рефлекторность реагирования на реальность уменьшалась и была замещена осознанными действиями. То, что ум нас обманывает и реальность убивает все ясно. Он вводит в заблуждение до фатальности, до буквально смерти. Хотя кажется что спасает от опасностей мира, оставляет в зоне комфорта.
Мы стояли с другим пешеходом в середине перехода на разделительной газонной полосе двухполосной магистрали. Вдруг почувствовала сильное пробуждение, как приказ, перебежать на другую сторону (напряжение энергии до иголок в конечностях!). Бросилась практически под колëса, мужчина за мной. Через мгновение жуткий скрежет. На место, где стояли, с другой полосы врезался огромный Камаз. Реакция мужчины– шок и ужас, у меня облегчённый выдох, поскольку уже несколько недель знала, что это произойдет.
Хотя кажется что спасает от опасностей мира, оставляет в зоне комфорта.
Вот это - совершенно точно.
Даже более скажу - вполне возможно, что эффект затягивания в глубину при утоплении связан с подобным механизмом.
А именно - человек пытаясь "не утонуть" - подсознательно ищет ногами дно.
Страх не просто сковывает - он обманывает фантазиями про опору.
Надеждой...
Вместо того, чтобы лечь на воду. То есть на то что есть.
Принять то что есть - вместо того, чтобы фантазировать себе - комфортное, безопасное "дно" на которое можно опереться.
Точно так же - когда человек бежит прямо в машину - он пытается скорее - быстрее избавиться от травмирующей ситуации. Прийти к комфоту и состоянию в котором нет опасностей.
Как бы парадокс собственного опыта: казалось, что прежде чем случится чувствознание, Надземный Руководитель должен открыть центры и центр чаши тоже, но в жизни произошло как раз наоборот. Отсюда вывод: если чувствознание в прошлом происходило, то оно передается в следующее воплощение так же, как и другие 5 чувств. Это не озарение, хотя каждый раз воспринимается, как прекрасное чудо. Это длительный процесс развития. И да, его нельзя вызвать специально (возможно, пока оно в процессе становления). Непонятно, почему оно происходит или не происходит? Дух дышит, где хочет)). Однако заметила, что то, что оно сообщает, часто так или иначе входило в круг прошлого, обычного сознания.
Мы стояли с другим пешеходом в середине перехода на разделительной газонной полосе двухполосной магистрали. Вдруг почувствовала сильное пробуждение, как приказ, перебежать на другую сторону (напряжение энергии до иголок в конечностях!). Бросилась практически под колëса, мужчина за мной. Через мгновение жуткий скрежет. На место, где стояли, с другой полосы врезался огромный Камаз. Реакция мужчины– шок и ужас, у меня облегчённый выдох, поскольку уже несколько недель знала, что это произойдет.
Вот - то же важный аспект. Ясное чуткое чувство - ОБЯЗАНО быть сильнее страха.
Но пешеходы - те что обречены попадать в ситуации - обычно держаться своих умственных установок.
Как на видео - человек идет по переходу и считает, что одно это - - есть гарантия безопасности.
И всё - можно не смотреть, не видеть, не чувствовать... не реагировать и не взаимодействовать с окружающим миром -
а заведённо продолжать двигаться. Как робот.
Предположим, что планета не разрушится, и человечество войдëт-таки в следующий цикл, в 6-ю расу и разовьëт следующее 6-е чувство – чувствознание или духоразумение (Джнана)– создание через восприятие души. Тогда целесообразно развивать именно это будущее создание.
А метод, он на ладони вмещается: кооперация с Иерархией, без Наставника не пройти; женщина, как природная чувствительность и интуиция первопроходца ( особая ответственность) ; и сама психическая энергия, преступно не обращать на неë внимание.
"Явление работы для будущего претворит настоящее. Если бы люди поняли, что лишь будущее существует, то кооперация приблизилась бы. Урусвати права, борясь за знание. Есть два вида знания: одно словами выражаемое, другое– точное, понимаемое духом, но не вложенное в слова. Даже нельзя пояснить словами, как это понимание происходит, но оно поистине прекрасно. Урусвати знает точные, но несказуемые ощущения. Подобные ощущения принадлежат к надземным чувствознаниям.
Извиняюсь, опять про своë))
Вы понимаете о чём мы говорим?
Всё вместе - вся проблематика вместе с вниманием, всеми желаниями, страхами и общим знаменателем действия - и есть ум.
Да, возможно, я начинаю понимать о чем Вы говорите.
Я и говорю лишь то что я вижу)))
А вижу я умы - и описываю их действие.
На переднем плане у Вас ум. Он есть и заслоняет всякую иную реальность.
Но ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - проблематика в том что он ведь тоже реален.
Единственная возможность - это ПОНЯТЬ как он работает.
Если Вы видите только умы, и видите то, что есть, и сами говорите, что он реален, и что единственная возможность понять как он работает.
Только я не понимаю, если все есть ум, т.е. это действительная и главная реальность та, что существует в настоящий момент у людей, что ничего иного они не видят и не осознают, то что такое ум? И где живут люди своими телами? В иллюзии созданной умом? и их тела это тоже результат их ума? С этим тоже можно согласиться.
И почему Вы уверены, что Вы не живете в уме? Вы это осознали? И как?
Потому что если есть к примеру желание быстро перебежать дорогу - то никто не мешает ТЕБЕ сделать это чётко расчётливо и осознанно.
А если нет - то скорее всего - именно ум вёл человека.
Я говорила про другие желания, они могут быть вообще очень далеки от дороги и ситуации, конечно картинка в уме, но к картинке привело желание чего-то.
А если "расчетливо" то ведь это тоже ум. так что ум и там и там, И все дело как его использовать.
Но пешеходы - те что обречены попадать в ситуации - обычно держаться своих умственных установок.
Как на видео - человек идет по переходу и считает, что одно это - - есть гарантия безопасности.
И всё - можно не смотреть, не видеть, не чувствовать... не реагировать и не взаимодействовать с окружающим миром -
а заведённо продолжать двигаться. Как робот.
Соглашусь с Вами, что часто срабатывает программа, что нужно верить правилам уличного движения, что движение по пешеходным переходам безопасно, что машины должны тормозить и пропускать. Эту программу детям с детства внушают, поэтому она работает. И я считаю, что водители виноваты в большинстве случаев, они нарушают правила. Почему для них программа правил не срабатывает? Где-же их ум был? Почему те, кто имеет больше скорости, больше защищены в своем авто, считают себя вправе делать то что им хочется? Ведь программа , которая записана в их мозгу , правила- согласована между пешеходами и водителями. У них другой ум? Или здесь все же не ум виноват?
Чувство силы, кто сильнее тот и прав? Продавливают ситуацию в свое самостное желание?
Даже более скажу - вполне возможно, что эффект затягивания в глубину при утоплении связан с подобным механизмом.
А именно - человек пытаясь "не утонуть" - подсознательно ищет ногами дно.
Страх не просто сковывает - он обманывает фантазиями про опору.
Надеждой...
Вместо того, чтобы лечь на воду. То есть на то что есть.
Принять то что есть - вместо того, чтобы фантазировать себе - комфортное, безопасное "дно" на которое можно опереться.
Точно так же - когда человек бежит прямо в машину - он пытается скорее - быстрее избавиться от травмирующей ситуации. Прийти к комфоту и состоянию в котором нет опасностей.
Откуда Вы это знаете? Вы попадали в такую ситуацию и так себя вели? Или Вы общались с кем-то после травмы? Вы заглядываете в голову такого человека и видите его мысли? Или это Ваша установка ума? Впрочем, даже если и было, и разговаривали, это все равно - установка ума.
Это я спрашиваю, не для того чтобы Вас как-то опорочить, просто хочу понять, насколько у Вас получается все время осознавать то, что говорите? Ведь мы учимся не на том, что человек говорит, а на его поступках.
Например, я тонула, неоднократно, и могу сказать, что никакого фантазирования, что нужно найти опору у меня не было, просто жуткий страх смерти, и нет никакого времени фантазировать, хватаешься руками даже за воду.
и вода вовсе не всегда держит, страх делает вибрацию человека такой, что вода не держит. Расслабиться в этой ситуации, не нахлебаться воды, не бояться, это такие установки ума, которые могли бы помочь, но не всегда доступны некоторым людям, например, я так и не научилась плавать и боюсь воды. Просто теперь я не лезу в опасное место, где глубоко, где волны, и без круга, но вполне бывает, что можно споткнуться даже там, где по пояс и утонуть. Уберечься от страхов это правильная работа с умом, это выход из астрала и эмоций, научиться ими управлять, это не возможно сделать без ума.
Поэтому ум это и убийца и спаситель, без него никуда.
да, тут Агни Йогу заболтали))) чего уж про что-то другое говорить))))
Вчера (12. 01) случайно включила телек на программе "Мужское / Женское" и увидела Дмитрия Раевского , известного ранее как Глеб Александров, с супругой. Сегодня будет продолжение. Дмитрий Раевский теперь посвятил себя целительству. Поскольку ранее он был известен как наставник практической агни-йоги, интересно будет познакомиться с его методикой строительства сознания.
да, тут Агни Йогу заболтали))) чего уж про что-то другое говорить))))
Интересно, что как только появляются вопросы не согласные с Вашей точкой зрения, сразу проявляется нечто… Не буду даже описывать, чтобы не окрасить, но надеюсь, что Вы способны видеть и себя тоже.
Но раз уж Вы вспомнили про Агни-Йогу, то необходимо уточнить, что в Учении нет отрицания ума, там говорится о правильном развитии ума и его направлении в нужную сторону.
К чему все время стремлюсь, так это к балансу, неоднократно про это говорила, когда кто-то смещает акцент в одну сторону, стараюсь показать другую. Потому что без баланса противоположностей сознание не способно двигаться, оно либо засыпает, либо превращается в однонаправленную саморазрушающую силу.
Ум может быть и убийцей, но без него невозможно вообще продвигаться. И Учение с самых первых строк призывает, думайте, думайте, думайте.
Приведу цитаты некоторые для тех, кто хочет объективности.
Озарение, 2-V-15
Так же, как и высший почитатель материи без духа неграмотен, так и адепт - без интеллекта
Озарение, 2-VIII-11
Учение будущей эпохи будет соединением духа с интеллектом.
Агни Йога, 508 Интеллект не есть мудрость. Чувствознание есть мудрость, интеллект есть рассудок. Мудрость решает, потому что давно уже это решение оплодотворилось. Интеллект есть преддверие мудрости и когда он заострен, он сливается в сферу синтеза. Рассудок и ум специальный суть углы будущего дома. Человек, имеющий специальный ум, готовить может себе блестящее будущее, но он будет воплощаться, пока ум не потеряет специальность. Когда интеллект теряет специальность, он уже мудр. Каждая специальность предназначена для условий земли. Синтез духа открывает все сферы. Духовное напряжение накапливает пространственную психическую энергию. Духовное напряжение может вести в любые сферы астрала.
Мир Огненный ч.1, 350
Люди очень больны. Темные силы стараются подкинуть разного рода наркотики, но тесные рамки жизни не расширяются усыплением интеллекта. Сейчас нужно духовное бодрствование. Нужно полюбить это бодрствование, как состояние пристойное человеку.
ТД1.ч.I.Комментарии, Несколько оккультных афоризмов
Эти Шакти стоят в следующем порядке:
1) Парашакти – буквально, великая или высочайшая сила или мощь. Она знаменует и включает силы света и тепла.
2) Джнанашакти – буквально мощь рассудка, интеллекта-Разума, истинной мудрости или знания. Она имеет два аспекта:
1. Нижеследующие суть некоторые из ее манифестаций, когда она поставлена под влияние или контроль материальных условий: а) Мощь нашего ума в истолковании наших чувствований; b) мощь вызывать прошлые представления (память) и вызывать будущие ожидания; с) мощь, проявляющаяся в том, что современные психологи называют «законами ассоциации» и позволяющая устанавливать постоянную связь между различными группами ощущений и возможностями таковых, и, таким образом, порождать понятие или идею о внешнем предмете; d) мощь в сочетании наших представлений, посредством таинственного звена памяти, и зарождая, таким образом, понятие самости или индивидуальности.
2. Дальнейшее является перечислением некоторых из ее проявлений при ее освобождении из оков материи:
а) Ясновидение; б) Психометрия.
3) Иччхашакти – буквально мощь воли. Самое обычное проявление ее есть порождение некоторых нервных токов, которые приводят в действие мускулы, необходимые для выполнения желаемого намерения.
4) Крияшакти – Таинственная мощь мысли, дающая ей возможность производить внешние, уловимые феноменальные следствия, посредством присущей ей энергии. Древние утверждали, что каждая мысль проявится внешне, если внимание будет сильно сосредоточено на ней. Также и напряженное желание вызовет желаемое следствие.
Йог обычно совершает свои чудеса посредством Иччхашакти и Крияшакти.
5) Кундалини Шакти – Мощь или сила, движущаяся змеевидно или извиваясь. Это есть всемирный жизненный принцип, всюду проявляющийся в Природе. Эта сила вмещает две великие силы притяжения и отталкивания. Электричество и Магнетизм есть лишь ее проявления. Это есть мощь, которая приносит то постоянное приноравливание между внутренними и внешними соотношениями, которое, по Герберту Спенсеру, есть сущность жизни и это, «постоянное приноравливание между внутренними и внешними соотношениями, является основою трансмиграции душ, Пунарджанман (перевоплощение) в доктринах древних индусских философов.
Йог должен вполне овладеть мощью этой силы прежде, нежели он достигнет Мокша (освобождения)...
6) Мантрикашакти – буквально сила или мощь букв, речи или музыки. Все древние Мантра Шастра содержат эту силу или мощь во всех ее проявлениях при воздействиях на материю... Воздействие музыки есть одно из ее самых обычных проявлений. Мощь чудотворного, неизреченного имени является венком этой Шакти.
Современная наука лишь частично исследовала первую, вторую и пятую из вышеупомянутых сил или способностей, но пребывает в полной тьме в отношении оставшихся сил... Шесть сил в своем единстве представлены Астральным Светом – Дайвипракрити, седьмой, Свет Логоса «Five Years of Theosophy», стр. 110, 111, статья «Двенадцать Знаков Зодиака»..
15.10.1953 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику
Степень развития духовного и развития интеллекта страстно разнятся в степени напряжения при каждом новом воплощении на той же планете, но наступает время, когда элементы, нужные для нового воплощения, уже не существуют, и тогда планета начинает угасать и является необходимость сменить ее на новую планету. Духовность развивается много быстрее интеллекта, ибо интеллект требует уже осознания своей индивидуальности и ярого мощного существования Космического Бытия.
Духовность есть основа всякого Бытия вечного, или бессмертного. Духовность развивается на яром росте врожденного инстинкта. Но, конечно, ярая духовность растет много скорее, нежели интеллект, или способность распознавания противоположений, существующих в Мире Проявленном. Ярый интеллект проявляется при осознании своей обособленности от всего существующего и окружающего. Такое осознание обособленности развивается позднее в страстный эгоизм и яро создает особую индивидуальность, которая становится высоким благом или страстным злом в Мире Проявленном, в человеке. Человек становится подчиненным своему эгоизму, и только проснувшаяся любовь к Высшему Идеалу может спасти его от разложения, именно Любовь к Прогрессу, к Красоте Высшей определенно способствует возвышению духа и росту страстного распознавания, и тогда интеллект становится Высоким Умом, который преображается в Высший Разум.
Способность распознавания противоположений (или интеллект) растет только по мере развития любви с каждым новым воплощением, ярой любви или влечения к Прогрессу, к Красоте, к Идеалу. Но такое качество распознавания накопляется медленно, ибо встречает страстные препятствия в противоположениях, которые замедляют или ускоряют развитие распознавания. На ярой любви развивается и сила духа, и влечение его, которое и есть Космический Магнетизм, заложенный во всем Сущем, которым все держится.
Развитие интеллекта возможно после страстного напряжения и страданий всего нашего существа. И чем больше напряжений и труда, тем скорее энергия всеначальная, ставшая в человеке психической, развивается и человек научается распознаванию. Ярая сознательность есть развитие психической энергии, которая и является Божественным Даром, уявляя распознавание. Именно психическая энергия является основою совершенствования Космоса и утончения его всеначальной энергии.
Всеначальная энергия является основою созидания Космоса, и ярая в страстном напряжении при сочетании с разнообразными элементами на протяжении эонов бесконечных слагает сложнейший психический аппарат, через который действует уже психическая энергия, явленная в каждом существе в различной степени.
Психическая энергия развивается и приобретает замечательные качества, как, например, воображение, последовательность в мышлении, и духовность становится утонченнее, богаче и содержательнее, вот почему так важно распознавание.
Распознавание и вмещение противоположений несравнимо способствуют развитию духовности. Но эволюция интеллекта медленно поддается ускорению, ибо Руководитель планеты не может насиловать сознание. Оно должно развиваться свободно и индивидуально, иначе нельзя достичь мощи духа, необходимой для созидания Миров. Интеллект, уравновешенный с высокой духовностью, – великая Мощь в Космосе. Высокая Духовность есть ярая Любовь ко всему Прекрасному.
Распознавание и вмещение противоположений и Любовь к Знанию и Красоте – основы вечного существования. Нельзя забывать, что Бессмертие настоящее зарабатывается приобретением сознания во всех оболочках уже на земном плане.
07.10.1954 Е.И.Рерих – К.Кэмпбелл
Теперь Ваши вопросы о планетах. Каждая планета индивидуальна по своему химическому составу, и организмы ее обитателей соответствуют особенностям и свойствам планеты. В чем-то они отличаются от наших. Психическая энергия едина, как огненная основа, но организмы обитателей соответствуют свойствам и качествам энергии, которая насыщает планету. Таким образом, их понимание некоторых концепций несколько отличается от наших. Сознание или, скорее, самосознание менее развито, поэтому их интеллект слабее. Недостаток интеллекта не может дать им богатую умственную деятельность, полную исканий и новых решений проблем жизни, но дух там проявлен более мощно, и это дает им прозрение в естественную природу вещей и позволяет точно прогнозировать грядущие события. Так, жизнь большинства из них много счастливее, чем на нашей планете. Кроме того, любовь там более глубокая и из-за более слабого самосознания они не поражены так завистью и ревностью, этими безобразными порождениями эгоизма, наряду с самомнением, сомнениями и ненавистью.
Но, конечно, такая счастливая монотонная жизнь может показаться некоторым из нас даже скучной. Также из-за ее однообразия трудно представить преобладающее качество их энергий или лучей. Но психическая энергия разлита повсюду, они могут развивать все возможности существования в человеческом теле до совершенства. Но именно интеллект дает быстрое развитие, но вместе с тем полон опасностей и ловушек. И все же я предпочитаю рискнуть и развить свой интеллект, но, конечно, не ценой утраты духовной мощи. Прежде всего необходимо утверждать силу духа.
Интересно, что как только появляются вопросы не согласные с Вашей точкой зрения, сразу проявляется нечто…
Потому что ум...
Для того, чтобы две линии совершенно сошлись - они должны быть двумя абсолютными прямыми.
И если так не получается - то надо смотреть - ЧТО мешает? Почему вместо попыток хотя бы рассмотреть как действует ум и сознание - идёт непрерывный поток говорения и виляний туда-сюда?
Почему - вместо исследования - мнения мнения мнения...
К чему все время стремлюсь, так это к балансу,
Это как с Западом сейчас - Запад говорит:Ну вот же - можно же было договориться! И подсовывает свои консенсусы. На своих правилах. В своих интересах.
И не может понять - что у России есть такой базовый архетип - называется СПРАВЕДЛИВОСТЬ...
_______________________
Точно так же и умы - ВСЁООО сделают, чтобы превратить любую вещь(повод, событие, тему) в непрерывный поток мнений...
Потому что ум...
А давайте его посадим в клетку.
Потому что ум...
А давайте его посадим в клетку.Ему положена только одна клетка - это самодисциплина и понимание собственной природы.
От того что ребёнок шалит - его нельзя сажать как животное на цепь или в клетку.
Потому что даже напротив - излишняя активность порой свидетельство изрядного запаса жизненных сил и потенций.
Привести бы это всё к пониманию(процессу)
Вчера (12. 01) случайно включила телек на программе "Мужское / Женское" и увидела Дмитрия Раевского , известного ранее как Глеб Александров, с супругой. Сегодня будет продолжение. Дмитрий Раевский теперь посвятил себя целительству. Поскольку ранее он был известен как наставник практической агни-йоги, интересно будет познакомиться с его методикой строительства сознания.
Это одно из последствий глобального говорения.
Пока толпа всем скопом забалтывает любой кусочек исследовательской активности -
на поверхность выходит самая откровенная лживая мразь.
И она же - толпа тащит ИХ - своих, таких же лживых кумиров на пьедестал.
Пока толпа всем скопом забалтывает любой кусочек исследовательской активности -
.
А вот и вопрос: с какой стороны -исследовательская активность, а с какой-забалтывание скопом.
Такой вопрос возник после того, как посмотрела продолжение.
"Все мы – кто смутно, кто яснее – ощущаем: нужно пробудиться к жизни. Но сколько открывается ложных путей...
Антуан де Сент-Экзюпери. "Планета людей" (1938 год)
~ Лучшим индикатором уровня осознанности является то, как ты разбираешься с вызовами, которые бросает жизнь.
Если в вызывающую ситуацию попадает неосознанный человек, обычно у него есть тенденция становиться еще более бессознательным,
у сознательного человека — еще более осознанным.
Ты можешь использовать этот вызов либо в целях своего пробуждения, либо позволить ему втолкнуть тебя в еще более глубокий сон. Такое сновидение на уровне еще большей неосознанности превращается в настоящий кошмар.
Выбор всегда за вами...~
Э.Толле.
paritratar
14.01.2023, 00:54
Пока толпа всем скопом забалтывает любой кусочек исследовательской активности -
.
А вот и вопрос: с какой стороны -исследовательская активность, а с какой-забалтывание скопом.
Такой вопрос возник после того, как посмотрела продолжение.
Стоит смотреть? Или кратко перескажите суть вопроса?
Потому что ум...
А давайте его посадим в клетку.Ему положена только одна клетка - это самодисциплина и понимание собственной природы.
От того что ребёнок шалит - его нельзя сажать как животное на цепь или в клетку.
Потому что даже напротив - излишняя активность порой свидетельство изрядного запаса жизненных сил и потенций.
Привести бы это всё к пониманию(процессу)
Т.е. Вы хотите поговорить по душам? Пожурить, сказать, как не хорошо так делать- убивать? И все?
И кто из нас фантазер?
Давно ведь спрашиваю Вас, как Вы понимаете, что такое ум?
То- он убийца, его надо остановить, а то- ребенок шалит?
Может ли "бешеная обезьяна" (это ведь не я придумала назвать так ум) самодисциплинироваться? Посмотрите реально.
paritratar
14.01.2023, 07:56
Одно из ключевых качеств в строительстве сознания - это вера. . 1967 г. 630. (Гуру). Вот вы утверждаете существование Тонкого Мира, хотя ваш глаз и не видит его, по крайней мере, в данный момент. Но Тонкий Мир существует. Вот вы утверждаете существование Великих Учителей, хотя Они и не видимы глазу. Но Они Существуют. Так чувствознание сердца утверждает действительность вопреки очевидности. Давно уже Сказано: «Блаженны не увидевшие, но уверовавшие», то есть те, кто голосу сердца поверил. Двигает вера, то есть сердце, которое предвосхищает и прозревает сущность явлений. Путь к Свету устлан сердцем. Утверждение невидимой действительности, вопреки видимой очевидности, будет путем сужденного ученика.
Средством является сердце и чувствознание.
Средством является сердце и чувствознание.
В диснеевском фильме "Санта Клаус", эльфийка говорит: "Видеть — не значит верить, верить — значит видеть".
paritratar
14.01.2023, 08:09
По поводу ума наблюдаем снова две противоположные стороны. С одной стороны ум убийца реальности. Такой шалунишка, что вырезает целые деревни с огромным усердием. Имхо. В том смысле, что у ума такая есть особенность или функции как у чистящих дезинфицирующих средств: уничтожать бактерий или паразитов, микробов. Всё, что не вписывается в определённую классификацию ума, им уничтожается. Своеобразная личная бритва Оккама у каждого человека у миллиарда живущих на земле. С другой стороны, ум или ментальное тело человека у большинства людей не развито или развито плохо и недостаточно. То есть память, внимание, концентрация, пространственное мышление и воображение, - всё, что развивает раджа йога, у очень многих людей просто в зачатачаном, млкденцеском состоянии. Как говорится лицо, не обезабраженное интеллектом.
Поэтому в этой двойственной связи необходимо сбалансировать эти противоположные стороны связанные с умом. Для этого есть определенные техники, но есть очень много трудностей на пути. В связи с подонком Раевским вспомним о лжеучении и лжеучителях, как одних из ключевых трудностей на пути. Хорошо, что у каждого человека всегда есть свое проверочное слово. И это слово сердце, совесть. Плохо, что люди его не слышат или не хотят слышать.
paritratar
14.01.2023, 08:16
Средством является сердце и чувствознание.
В диснеевском фильме "Санта Клаус", эльфийка говорит: "Видеть — не значит верить, верить — значит видеть".
В последнее время, для паритратара вера приняла четкий план -чертеж со всеми коммуникациями и тд и тп. То есть не просто Китеж Град и вера в него, но именно архитектурный план Аркаима, например, или другого древнего города, места сила, времён подвижников и героев. Или не просто вера в божественное начало, Разум, но четкое математическое обоснование этого жизненного Основания с помощью формул и чисел. И так во всех начинаниях: четкая и конкретная помощь всех наук: биологии, математики, физики, химии и тд. Огненные явления кристально четки и ясны. Но ясны они не в смысле понимания их и применения, а в восприятии и ощущениях. Данного нам в ощущениях.... Это про что определение было? Подзабыл...
Это про что определение было? Подзабыл...
Если я правильно понял ваш вопрос, это было на слова Скотта Келвина: "Я это вижу, но не верю".
paritratar
14.01.2023, 09:08
Хотя кажется что спасает от опасностей мира, оставляет в зоне комфорта.
Вот это - совершенно точно.
Даже более скажу - вполне возможно, что эффект затягивания в глубину при утоплении связан с подобным механизмом.
А именно - человек пытаясь "не утонуть" - подсознательно ищет ногами дно.
Страх не просто сковывает - он обманывает фантазиями про опору.
Надеждой...
Вместо того, чтобы лечь на воду. То есть на то что есть.
Принять то что есть - вместо того, чтобы фантазировать себе - комфортное, безопасное "дно" на которое можно опереться.
Точно так же - когда человек бежит прямо в машину - он пытается скорее - быстрее избавиться от травмирующей ситуации. Прийти к комфоту и состоянию в котором нет опасностей.
Если мы посмотрим на исследования науки мозга, то мы можем найти ответы почему ум, мозг так поступает. То есть впадает в ступор, боится. То есть рефлекс убегай и прячься очень силен. Но и рефлекс любопытства тоже есть, может не развит. Понимаете о чём мы не знаем в работе мозга? Мы не знаем о его возможностях роста и развития. О плохом, об инстинктах, гормонах, рефлексах изучаем, знаем. Но этого мало. Нужно использовать возможности ума, мозга для полноценного развития человека.
paritratar
14.01.2023, 09:11
Это про что определение было? Подзабыл...
Если я правильно понял ваш вопрос, это было на слова Скотта Келвина: "Я это вижу, но не верю".
Нет. Есть такое определение какого-то понятия или явления. Звучит так: ....данное нам в ощущениях.
Есть такое определение какого-то понятия или явления. Звучит так: ....данное нам в ощущениях.
Это?
Определение, лежащее в основе диалектико-материалистических формулировок термина, дал В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 год): материя — «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Материя_(философия)
paritratar
14.01.2023, 09:56
Nyrh, точно, самое оно...
paritratar
14.01.2023, 10:37
Если посмотреть на всю историю человечества, то мы осознаём что в большинстве случаев люди убивали буквально, терзали, мучали своих Спасителей, Героев, Подвижников или наоборот обожествляли Их, делали антропоморфного бога. Что тоже по сути убийство. И здесь именно ум действительно убийца реальности. Убийца собственного будущего в виде лучших представителей рода человеческого. Диалектика развития.
paritratar
15.01.2023, 08:36
Параграф о силе мысли и о фигуре Христа. Важные Основы в фундамент строительства, переустройства, расширения , очищения и накопления сознания. .
160. Урусвати знает, что Великий Путник имел обычай на песке чертить различные знаки, потом сметал их. Ученики спрашивали – отчего Учитель не писал те же знаки на чем-то постоянном? Но Учитель начертил знаки на воздухе и сказал: «Вот наиболее постоянный явленный устав. Ничто не изгладит эти начертания». Так Учитель разъяснял силу мысли.
Некоторые утверждали, что знаки пространственные сияли, как молнии. Учитель не отрицал возможность такого сияния и говорил: «Будет время, и люди познают, как передавать начертания свои на дальние расстояния». Ученики не могли понять, о чем им сказано.
Еще говорил Учитель: «Уберегитесь от дурных мыслей. Они обратятся на вас и осядут на плечи ваши, как омерзительная проказа. Но добрые мысли вознесутся ввысь и вас вознесут. Нужно знать, насколько человек носит в себе и свет целебный, и мрак смертный».
Еще говорил: «Мы расстаемся здесь, но можем встретиться в облачениях света. Не будем заботиться о базарах, ибо в царстве Света одежды выдаются по желанию. Не будем печаловаться, когда нас ждут с радостью лучшие друзья».
Еще говорил: «Не будем жалеть о том, что изнашивается быстро, ибо нам уже готовы одежды прочные».
Еще говорил: «Вы привыкли бояться смерти, ибо вам не говорили о переходе в Мир лучший».
Еще говорил: «Нужно понять, что добрые друзья и там будут трудиться вместе».
Так постоянно Великий Путник учил вечности и силе мысли. Но такие Заветы были поняты лишь немногими. Даже невозможно представить, как мало было число запомнивших слова Учителя! Между тем, Он умел говорить кратко и просто.
У Нас особенно ценят уменье сказать кратко. В пространстве такие иероглифы высекают очень четкие знаки.
Одно из ключевых качеств в строительстве сознания - это вера. 1967 г. 630. (Гуру). Вот вы утверждаете существование Тонкого Мира, хотя ваш глаз и не видит его, по крайней мере, в данный момент. Но Тонкий Мир существует. Вот вы утверждаете существование Великих Учителей, хотя Они и не видимы глазу. Но Они Существуют. Так чувствознание сердца утверждает действительность вопреки очевидности. Давно уже Сказано: «Блаженны не увидевшие, но уверовавшие», то есть те, кто голосу сердца поверил. Двигает вера, то есть сердце, которое предвосхищает и прозревает сущность явлений. Путь к Свету устлан сердцем. Утверждение невидимой действительности, вопреки видимой очевидности, будет путем сужденного ученика.
Средством является сердце и чувствознание.
Тут еще показано главное качество действия самостоятельного, то что утверждается сердцем и с верой то и будет существовать. "Что в Вашем сердце, то Вы и есть"
Если человек утверждает в своем сердце только свое понимание и свое узкое виденье как действительность, то это он и будет воплощать своими мыслями, словами, чувствами и действиями в окружающий мир.
А если он утверждает что-то прекрасное и не вмещающееся в свою личную жизнь, то и это тоже будет принято к воплощению. Если не в этой жизни, и не в этой личности, то для кого-то и где-то будет.
В последнее время, для паритратара вера приняла четкий план -чертеж со всеми коммуникациями и тд и тп. То есть не просто Китеж Град и вера в него, но именно архитектурный план Аркаима, например, или другого древнего города, места сила, времён подвижников и героев. Или не просто вера в божественное начало, Разум, но четкое математическое обоснование этого жизненного Основания с помощью формул и чисел. И так во всех начинаниях: четкая и конкретная помощь всех наук: биологии, математики, физики, химии и тд. Огненные явления кристально четки и ясны.
Вы не перестаете удивлять меня иногда, как вот сейчас. Архитектура сознания человечества, как звучит!
Ведь архитектор перед тем как строить, все рассчитывает, составляются расчеты, планы работ разных работников, сопряжения материалов, экономический баланс. пропорции и гармония создания.
Поговорим про исследовательскую активность.
Чтобы что-то исследовать, надо это увидеть. А чтобы увидеть, надо четко знать границу между исследуемым объектом и всем остальным, т.е. надо отделить его от всего остального.
Иначе мы все начнем смешивать и называть одним и тем же.
Как отделять?
Первое, что нам дано, это умение отделить от себя.
Можем ли мы отделить ум от себя? Сказать, вот это не я, и вот это не я. Кто может, тот уже имеет инструмент работы с умом.
Но это не все.
Необходимо все что отделили от себя так же разделить и увидеть отличие между частями.
Это возможно, отделить физиологию от эмоций, отделить эмоцию от рассуждения, отделить эмоцию положительную от негативной и т.д. Просто это рутина, это работа, которую нужно выполнять долго и упорно, чтобы получилось что-то реально увидеть. Но многие не готовы к упорству.
А ведь это только самое начало, ведь потом надо учиться различать разные принципы в себе и учиться видеть, где что проявляется. Вот проявилась воля, а вот ум, а вот слово, а вот внимание работает, возможно даже удастся увидеть проявление любви.
Интересно, ждала хоть маленького вопроса, а что это за клетка, и как это делать?
Ум, темный ум необходимо сажать в клетку- сетку, и поднимать напряжение в ней, пока он не начнет светится. Периодически выпуская и заставляя работать целенаправленно, только выполняя заданную задачу.
Только просветленный ум можно выпустить оттуда, тогда он становится незаменимым помощником. Но тогда он поймет что это за клетка- сетка, поймет все возможности безграничные в этой сетке и сможет работать с ней и в ней, как профессионал.
paritratar
16.01.2023, 12:34
Одно из ключевых качеств в строительстве сознания - это вера. 1967 г. 630. (Гуру). Вот вы утверждаете существование Тонкого Мира, хотя ваш глаз и не видит его, по крайней мере, в данный момент. Но Тонкий Мир существует. Вот вы утверждаете существование Великих Учителей, хотя Они и не видимы глазу. Но Они Существуют. Так чувствознание сердца утверждает действительность вопреки очевидности. Давно уже Сказано: «Блаженны не увидевшие, но уверовавшие», то есть те, кто голосу сердца поверил. Двигает вера, то есть сердце, которое предвосхищает и прозревает сущность явлений. Путь к Свету устлан сердцем. Утверждение невидимой действительности, вопреки видимой очевидности, будет путем сужденного ученика.
Средством является сердце и чувствознание.
Тут еще показано главное качество действия самостоятельного, то что утверждается сердцем и с верой то и будет существовать. "Что в Вашем сердце, то Вы и есть"
Если человек утверждает в своем сердце только свое понимание и свое узкое виденье как действительность, то это он и будет воплощать своими мыслями, словами, чувствами и действиями в окружающий мир.
А если он утверждает что-то прекрасное и не вмещающееся в свою личную жизнь, то и это тоже будет принято к воплощению. Если не в этой жизни, и не в этой личности, то для кого-то и где-то будет.
Конечно! Каждый человек кузнец своего счастья и несчастья. Сам и только сам. В параграфе обращается внимание на такое явление как утверждение невидимой действительности вопреки очевидности. В связи с коварством низшего манаса, как мы выяснили, это утверждение встречает много препятствий. И отрицание, и искажение, и игнорирование, и приукрашивание этой самой действительности Кама манасом. Не забываем м о высшем разуме, о буддхи. До него нужно подниматься сознанием. А как когда столько всего что мешает?
paritratar
16.01.2023, 12:39
В последнее время, для паритратара вера приняла четкий план -чертеж со всеми коммуникациями и тд и тп. То есть не просто Китеж Град и вера в него, но именно архитектурный план Аркаима, например, или другого древнего города, места сила, времён подвижников и героев. Или не просто вера в божественное начало, Разум, но четкое математическое обоснование этого жизненного Основания с помощью формул и чисел. И так во всех начинаниях: четкая и конкретная помощь всех наук: биологии, математики, физики, химии и тд. Огненные явления кристально четки и ясны.
Вы не перестаете удивлять меня иногда, как вот сейчас. Архитектура сознания человечества, как звучит!
Ведь архитектор перед тем как строить, все рассчитывает, составляются расчеты, планы работ разных работников, сопряжения материалов, экономический баланс. пропорции и гармония создания.
Да, пожалуй удачный термин образ с вашей подачи получился. Архитектура сознания хотя бы по просто человека. Мы можем рассмотреть с простых моделей. Без чего сознание человека не может существовать, например? Какие части этой архитектуры обязательны и необходимы прежде всего? Те части, без которых не будет дом стоять прочно и основательно?
paritratar
16.01.2023, 12:42
Diotima, вам тоже большая благодарность за одну находку! В свое время вы обратили внимание на то, как связаны и похожи процесс пищеварения с процессом мышления. Возможно, мысль и не новая, но вы помогли паритратару в осмыслении и понимании этих процессов.
Diotima, вам тоже большая благодарность за одну находку! В свое время вы обратили внимание на то, как связаны и похожи процесс пищеварения с процессом мышления. Возможно, мысль и не новая, но вы помогли паритратару в осмыслении и понимании этих процессов.
Аналитическое дедукционное мышление это самый распространенный способ мышления конкретного ума в человечестве в данный период, именно таким образом строится тело сознания каждого человека. Но это не единственный способ мышления. Есть много других.
И, кстати, та клетка для ума, или правильнее назвать её сетка, это тоже способ мышления, с помощью которого можно изменить существующее отношение с умом, где ум подавляет и искажает восприятие человека. Причем, если некоторые медитационные практики и хатха-йга подавляют вообще развитие ума, что для будущего очень плохо скажется, то этот способ- сетка, дисциплинирует ум, делает его более сосредоточенным и в то же время увеличивает диапазон восприятия и скорость мышления на порядки в геометрической прогрессии.
По поводу прямого исследования.
В 2008году на форумах появился текст от Инсайдера, у разных людей сложились разные впечатления от этого текста, но если смотреть в суть некоторых явлений, там были довольно интересные точные формулы. Например, к нашей теме можно предложить такой текст:
«Правда желает, чтобы вы её познали, в этом её основная цель. Она приглашает вас к себе в любой момент вашей жизни, и чтобы быть понятой вами, она в силу необходимости проста настолько, чтобы вы смогли её усмотреть в связи с проведением. Она перед лицом вашим.»
Исследование и смысл.
Все, что мы видим, воспринимаем, впитываем через все доступные нам способы, не только как информацию, все это имеет свой смысл. Все это выражает своим проявлением некий смысл.
Если смысл понятен, человек понимает о процессе, если смысл не понятен, мы слышим какие-то звуки, представления, пытаемся при помощи этих представлений проникнуть куда-то там, а смысл ускользает.
Т.е. смысл это живое движение энергий, это процесс, это частотное поле смысла некой живой сущности.
Ближайшая наша задача, узнать, каким образом постигать смысл.
Смысл это нечто лежащее за теорией, нечто лежащее за образами, за представлениями.
Это одновременно и овладение , и принятие.
Т.е. овладение это когда принимаешь и выдаешь на совершенно другом уровне, это то состояние сознания, при котором знаешь, но языком непередаваемо.
Что значит, непередаваемо? Можно расписать в художественном образе то, что понимаешь, что чувствуешь, что знаешь, можно сказать прямо, как это происходит, передаешь частотный модулированный образ.
Но не передашь, если приемник не соответствует.
Это может только заново создаться, сложиться в принимающем человеке, если он поймет, т.е. если в нем присутствует та же вибрационная частота, он срезонирует и создаст амплитуду в себе. Только создав подобную амплитуду частоты в себе можно перейти на то же поле смысла.
А это большое усилие над собой. Потому что подстройка резонирующей частоты это уже отход от себя любимого. А уж создание амплитуды в себе это уже утверждение любящего сердца- это доверие.
Поэтому и стоит рядом с пониманием- принятие.
Овладение это качество уже генератора, принимающего и выдающего, он принял частоту, создал у себя амплитуду данного образа и передает её в пространство, передает поле смысла.
Бывает, что человек формально принимает. Т.е. теоретически, наука доказала, например, что есть волны де Бройля, что все мы волна, что длина волны уменьшается от увеличения массы. Да, человек говорит, я этому верю, я знаю, но смысл до него не доходит. Потому что органы чувств, они же не обманывают, это для человека реальность, и вот это его тело, его дом, его семья. Какие- такие волны. Сознание просто не принимает эти частоты, волны за реальность, оно живет в привычном мире.
Как же перейти на поле смысла?
Для того чтобы перейти на поле смысла, необходимо получить ряд опытных образцов. Провести практические опыты.
Тем более, что мы знаем, что смысл всегда первичен, он на поверхности. Он перед лицом нашим.
Он первичен настолько, что невозможно более что-то другое поставить.
paritratar
19.01.2023, 17:57
Diotima, вам тоже большая благодарность за одну находку! В свое время вы обратили внимание на то, как связаны и похожи процесс пищеварения с процессом мышления. Возможно, мысль и не новая, но вы помогли паритратару в осмыслении и понимании этих процессов.
Аналитическое дедукционное мышление это самый распространенный способ мышления конкретного ума в человечестве в данный период, именно таким образом строится тело сознания каждого человека. Но это не единственный способ мышления. Есть много других.
И, кстати, та клетка для ума, или правильнее назвать её сетка, это тоже способ мышления, с помощью которого можно изменить существующее отношение с умом, где ум подавляет и искажает восприятие человека. Причем, если некоторые медитационные практики и хатха-йга подавляют вообще развитие ума, что для будущего очень плохо скажется, то этот способ- сетка, дисциплинирует ум, делает его более сосредоточенным и в то же время увеличивает диапазон восприятия и скорость мышления на порядки в геометрической прогрессии.
У вас очень интересные мысли, которые п обсудит позже. Для начала как эпиграф для размышления:
. Самая непроницаемая железная Занавесь и есть наше сознание, не желающее проникнуть за пределы своего ограниченного мышления, чтобы охватить широкое общее мировое положение."
стр. 40 -я.
" Малое мышление наш тюремщик и ярый мучитель. Маленькие мысли наши самые несносные мучители и ярые подбрасываются окружающими нас людьми. "
стр. 42 -я.
"Космогонические записи."
Смысл на поверхности, в этой реальности, в которой существует наше сознание именно потому, что в Космосе, в Единой реальности нет рассогласованности. Там ( а значит и здесь) все согласовано и все живет в гармонии.
И только здесь, на Земле, мы сами своим сознанием видим рассогласованность и иллюзии.
Беспредельность ч.2, 804
Сущность строительства заключается в сознании. Только когда смысл космического строительства понят, можно применить самые высшие измерения. Потому когда сознание не вмещает сущность космического строительства, то сознание заключает только частичное сознание. Но частичное сознание может примкнуть только к частичному созиданию. Потому так важна каждая цельная устремленность к космическому строительству. В этом заключается эволюция и эволюционное созидание.
Форма материи, которая нас окружает уже несет в себе правду о нас самих, но почему-то мы не хотим замечать этого.
Все правильно Восток говорит, наши представления,
сны о нашей жизни, те которые мы воображаем о себе, понимание себя и своих возможностей и невозможностей, побед и поражений, наслоение умственных построений и эмоциональных впечатлений и все это кристаллизуется в некий образ «я».
И точно так же кристаллизуются образы об окружающих людях, о местности, о работе, о предметах, процессах, явлениях природы. Мы живем сознанием не в реальном мире, а в созданном нами.
Но сила нашего творческого духа такова, что мы материализуем свои представления и постепенно майя становится ощутимой , осязаемой не только нами но и приборами.
Но сейчас речь не об этом, а о том, что Реальность все равно показывается нам в формах, даже в тех, которые мы сами создаем.
Правда , смысл, Душа Мира все время пытается до нас достучаться. Прорваться сквозь наш замыленный взгляд.
Вот например, все знают, что первое впечатление самое верное, хотя есть еще пословица, что встречают по одежке, а провожают по уму.
На мой взгляд, тут важно понять, что только динамика может отразить реальность, новизна, изменение углов зрения.
Первый взгляд может ухватить эту правду лежащую на поверхности, на форме, если этот взгляд не замылен, не закристаллизован. Если человек способен по-новому на что-то смотреть.
Новизна! Новизна взгляда, новизна угла точки зрения может помочь. Например, чтобы получить новизну взгляда, можно создать новые условия, новые движения этого объекта изучения, или новое место встречи, если это человек.
Увидеть что-то по-новому это искусство .
Но главное что в этом процессе необходимо, это желание увидеть реальность, увидеть правду.
Ведь часто мы даже и не горим желанием что-то или кого-то постичь, познать, изучить, увидеть истину.
Мы уже как бы заранее составляем мнение об объекте и защищаем это мнение. Виноват ли в этом ум? Или это наша самость? Уверенность в своем безупречном знании и понимании?
Может быть мы не правильно, слишком уж буквально понимаем Учение, что нужно всегда утверждать и ни в коем случае не сомневаться? Ведь если мы утверждаем только свое мнение, свое понимание и не сомневаемся в своей правильности, то что получится? Будет ли у нас эволюция сознания?
Способность учиться это способность отказаться, хотя бы на время от своего мнения и послушать внимательно других, посмотреть внимательно на то, что изучается.
Ведь условия каждый раз могут меняться, и правда вчерашнего дня, даже если это был личный опыт и личное осознание, уже может перестать быть истиной, надо уметь увидеть все по-новому.
Приходит время, когда даже от своего опыта приходится отказываться и начинать все заново.
Новое состояние Земли будет именно таким, что старый опыт будет неприменим, нужно будет учиться заново жить в совершенно других энергиях, перспективах и усилиях.
Как происходит понимание постигаемого объекта?
Как происходит настройка резонанса частот?
На мой взгляд, в этом задействован как раз закон Единства, закон оккультной связи Внутреннего и Внешнего.
Мы загружаем то, что постигаем внешнее во внутренний процесс, и в то же время описываем на внешнем плане этот внутренний процесс.
Это аналоговый способ мышления. Это совершенно другой способ мышления, отличный от аналитического. По закону Аналогии, как вверху так и внизу, и так же как внутри, так и снаружи. Как снаружи, так и внутри.
Чем точнее мы опишем внешний процесс, внешние объекты, чем объемнее по восприятию будет образ, т.е. визуализация более достоверная, тем точнее будет виденье внутренних процессов.
Это оккультное погружение внешнего во внутреннее, это виденье внутренних процессов.
И чем ярче мы сможем описать с помощью внешнего, с помощью визуализации, внутренние процессы, тем мы будем ближе к их пониманию, к резонансу частот со своим глубинным внутренним духовным процессом.
Чем ярче описываются на внешнем плане художественные представления внутренних процессов, тем сильнее идет сплочение ,сплетение внешнего с внутренним. Человек становится более цельным, более единым, внешнее и внутреннее становится единым, и ему тогда объект виден как изнутри, так и снаружи одинаково. Это получается многомерность восприятия и многомерность отражения, и многомерность реакции.
Поэтому очень важно изучать внешнее, изучать точно и многосторонне, детально и со всеми свойствами и качествами. Изучать, используя все наработанные инструменты, в том числе и способности аналитического ума, изучать как можно конкретнее.
Но не забывать, что процесс внешнего и внутреннего един и не забывать, что нужно все время соизмерять и погружать внешнее во внутреннее и внутреннее вытаскивать и отражать на внешнее.
Именно в этом едином взаимодействии внутреннего и внешнего происходит процесс реальности.
Ведь часто мы даже и не горим желанием что-то или кого-то постичь, познать, изучить, увидеть истину.
Мы уже как бы заранее составляем мнение об объекте и защищаем это мнение. Виноват ли в этом ум? Или это наша самость? Уверенность в своем безупречном знании и понимании?
В таких вопросах - к самим себе - и состоит активация и углубление самопознания - процесса бесконечномерного и творческого!
Винить ум, возможно, не стоит, ведь он добросовестно делает свою трудную работу, сохраняя себя активным, отстаивая и самобытную самость, и уверенность в правильном понимании, а как же без такой уверенности ему жить? Вечно сомневающийся ум ни на что зрелое не способен, кроме как критиковать других и себя, не имея (не видя) в себе Опору. Несамодостаточность необходимый элемент самодостаточности... Двуединство тройственности Основы. Это пригодится и в новых состояниях Земли, это и называем мы мудростью древних.
Diotima, благодарю за интересную тему, вызывающую на сотворчество.
В детском уме любопытство и страх
При освоении внешнего мира.
Где же любовь его? В зрелых годах!
Малый не слышит звучанье эфира…
Ум интеллекта не видит себя
Со стороны целокупного знанья,
Мнит себя истинным, мир бытия
Видит сквозь сетку иль клетку желанья…
Тело сознания строим мы сами,
Так и растем, как в физическом теле!
Каждый по-своему зрит, не глазами,
Целостно как бы, но в малом пределе!
Мы ограничены всюду всегда!
С юности и до кончины, ухода
В новые формы иного труда
В теле сознанья родного народа!
Каждый народ, как и капелька моря,
Неповторим в ограниченных сроках.
Что же до Вечности – с временем споря,
Мы постигаем Её на уроках…
Так и растёт беспредельно Душа,
Переживая пространства и время.
Сила Фантазии столь хороша,
Что засевает миры чудо-семя.
Правда и ложь, ум и глупость во сроках,
Игры теней, звуков, красок сознанья,
Неповторимых движений глубоких…
Всё ради Истины в миг Пониманья. В тот самый миг, что Вселенную дарит... светит в сердца, единяет Душою...
«В силу необходимости», необходимость это как раз эволюция, то самое проведение, которое поставило такие условия, чтобы узнать правду, создать проводимую необходимость.
Потому что проведение открывает дверь через необходимость.
Если у нас необходимости нет, то мы не будем обращаться к этой двери.
Когда необходимость возникает, тогда мы открываем дверь и идем.
Все что происходит в мире сейчас, все это происходит в силу необходимости. И Душа мира хочет, чтобы мы увидели необходимость открытия некой двери.
Проведение подталкивает нас к какому-то восприятию через появление необходимости.
И здесь опять, правда в силу необходимости «проста настолько»,
правда, если будет сложна, усваиваться будет очень сложно, она может просто быть не усвоена. Желудок нашего ума не настолько всеяден , чтобы сразу ее съесть, все что можно.
Значит, мы берем самые простые, элементарные вещи.
Какая элементарная, простая необходимость у нас сейчас?
Если думать не в своих личных каждодневных интересах, не на уровне сознания маленького испуганного и отделяющегося, прячущегося от мира существа?
или провИдение?
Конечно же Вы правы, Восток, Провидение.
Простите мою безграмотность, что-то затемнило прямо.
Провидение подталкивает нас к какому-то восприятию через появление необходимости.
И здесь опять, правда в силу необходимости «проста настолько»,...
Да как ни назови Её, Она
Желание желаний всех, по сути,
Стремление к Искомой, свет в минуте…
Единственная ценность, глубина…
Зови иль не зови Её, Она
Величественна сутью простоты,
В любом созданье есть Её черты,
Бездонна и прекрасна и умна…
И щедрости Её предела нет,
И милости, и тайны, и признаний,
Начала и конца нет мирозданий!
Неисчерпаем звёзд небесный Свет!
Любовь Ей имя… Вечная Любовь...
***
- Я есть или же нужно доказать моё существование… Кому?
Материя, дух, число.. Отец и Мать? - реальны или фантиком уму?
- Я важен ли… кому, когда, зачем?
И в чём Необходимость быть мне тут,
в потоках неизбежных перемен?
Какие цель и смысл моих минут?
Просты ответы, если вера есть... в себя, как цель и средство для миров, в величье Иерархии и Весть! Фрагментом ты среди Её пиров…
...А свыше только Истина любви. Цени.
*
Какая элементарная, простая необходимость у нас сейчас?
Та же, что всегда и всюду!
И ещё о Необходимости - из речений Джами - в новых ритмах
Необходимый - есть податель бытия.
Он самый древний, но и юный,
- суть всех «я».
Его рисунок подаяния слово «будь».
Оно важнейшее из слов... не позабудь!
Оно само суть бытие, но в то же время,
Оно рождающее всё, оно суть семя.
А по субстанции своей оно как свет,
И каждый атом бытия - его рассвет!
Любая вещь, что отделилась от сиянья
Его свечения, сокрыта для познанья.
И солнце светит лишь Его чудесным светом,
И диск луны, что отражает свет ответом,
Не создают, а проявляют существо
Своей структуры,
и всего, что рождено.
Свет светел сам собой, и если разум мудрый
Его считает выше солнца и луны,
Не принимай за мелочь этот факт и ты.
Необходимый - для ума не просто трудный,
А недоступный!
Разум слеп в его руках...
Хоть в отношенье бытия всех очевидней,
Но очень скрыт, невыразим, хоть и обильный…
Скажу, что слишком очевиден он в веках.
Он миллион дверей откроет без ключа,
Но к совершенству путь тебе не указал?
Не предавайся пустословия делам,
Остерегайся самомненья, сгоряча.
Мир полон света, созерцаемого нами
При всевозможных обстоятельствах, а то,
Что представляется исходным, не дано
Глазами видеть, узнаётся лишь сердцами.
В науках разума постигнуть невозможно -
Необходимый недоступен для ума,
Его сокровищница - скрытые тома,
Ведь основное свойство знания, не сложно
Определить как ограниченность и факт,
Что ограниченному бездна недоступна.
Хоть в мире мысли нет преград, понять не трудно:
Необходимый - тайна, истинности знак.
и далее (https://stihi.ru/2015/08/25/5668)
затемнило
Нет.
Не затемнило. Просто не было момента исследования.
Если бы было - то в сознании чётко отпечатались бы два вектора.
Один - вести, водить - как проводник, штурман, Учитель и проч.
И есть - вИдеть. То есть про-вИдеть. ... видение свыше напр.
Отсюда провИдение - иногда принимают как промысел Божий.
и вот ЭТО - самое лучшее объяснение того, что есть исследование.
чем исследование отличается от ума
и от чего - замена памяти сознанием
Но понять полностью может только исследователь. ))))))))))))))))
затемнило
Нет.
Не затемнило. Просто не было момента исследования.
Если бы было - то в сознании чётко отпечатались бы два вектора.
Один - вести, водить - как проводник, штурман, Учитель и проч.
И есть - вИдеть. То есть про-вИдеть. ... видение свыше напр.
Отсюда провИдение - иногда принимают как промысел Божий.
и вот ЭТО - самое лучшее объяснение того, что есть исследование.
чем исследование отличается от ума
и от чего - замена памяти сознанием
Но понять полностью может только исследователь. ))))))))))))))))
Естественно, только исследователь, т.е. Вы.
А количество скобок значение имеет для исследователя?:)
Вспомнился один давний спор между теософами. Одни утверждали, что Посвященный это тот, кто знает (ведает, провЕдение можно ведь понять и так, как ведать), ему при Посвящении открываются тайные знания, поэтому он все знает. Другие говорили, что Посвященный видит ситуацию, поэтому знает и поступает по необходимости.
В Агни Йоге есть понятие чувствознание, которое объединяет и виденье и ведание(знание).
Можно так же в Агни Йоге увидеть и дальнейшее развитие чувствознания. Иногда говорят, человек находится под Лучом, но наступает момент в жизни йога, когда Луч, проходя через него, выходит через его Глаза( и око Души в том числе) и освещает Путь в Будущее. Целеустремленный духовный человек прозревает (прорывает светом из своих Глаз) Путь в будущее не только для себя, но и для своего народа, своей планеты.
И предлагаю понять это не только исследователям, но всем, кто жаждет учится.
Естественно, только исследователь, т.е. Вы. Не я а те кто исследует.))))) Разница которую надо увидеть - не в персоналиях а в принципе действий про который я говорю)))
Опять же - откуда фехтование булавкой и желание уколоть? Из уязвлённой самости)))
И так с умом постоянно. Ведь по сути - УМ есть системное выражение самости))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))
Страстей.
И стоит только лишь раскрыть, разоблачить хоть какие-то аспекты ума - как тут же прилетает в ответ. Иногда насмерть.
Естественно, только исследователь, т.е. Вы. Не я а те кто исследует.))))) Разница которую надо увидеть - не в персоналиях а в принципе действий про который я говорю)))
Опять же - откуда фехтование булавкой и желание уколоть? Из уязвлённой самости)))
И так с умом постоянно. Ведь по сути - УМ есть системное выражение самости))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))
Страстей.
И стоит только лишь раскрыть, разоблачить хоть какие-то аспекты ума - как тут же прилетает в ответ. Иногда насмерть.
...да, уязвленная несогласием гордыня...ибо никакого исследования по сути нет
Вспомнился один давний спор между теософами. Одни утверждали, что Посвященный это тот, кто знает (ведает, провЕдение можно ведь понять и так, как ведать), ему при Посвящении открываются тайные знания, поэтому он все знает. Другие говорили, что Посвященный видит ситуацию, поэтому знает и поступает по необходимости.
В Агни Йоге есть понятие чувствознание, которое объединяет и виденье и ведание(знание).
Имхо главное тут понять, что чувствознание - не знание плюс чувствование))))
То есть как библиотеку с телескопом не скрёщивай - астроном не получится))))
Пишу(точнее печатаю) почти вслепую - так что звиняйте если что)))))
ибо никакого исследования по сути нет
Нужно уловить принцип понимания реальности.
Лучше всего - делать это постоянно. Осознать это как жизненную неоходимость.
Как открытые глаза на дороге.
ибо никакого исследования по сути нет
Нужно уловить принцип понимания реальности.
Лучше всего - делать это постоянно. Осознать это как жизненную неоходимость.
Как открытые глаза на дороге.
Исследование - любое, предполагает наличие объекта...
Объекты все разные. На чем основан выбор объекта?
Для свободного выбора нужна независимость. Можно уйти в горы...но всё равно останется вопрос - с какой целью я делаю этот выбор? Это имхо.
На чем основан выбор объекта?
Переходишь дорогу в нагрукженном месте - на что внимание?
Много вокруг бабочек, ярких пуговиц и воспоминаний о цветных шариках?
Для свободного выбора нужна независимость.
На северном полюсе без правого носка - никак. Всё верно.
Правая нога - замерзнет. Гангрена. Ампутация. И как назад идти?
На чем основан выбор объекта?
Переходишь дорогу в нагрукженном месте - на что внимание?
Много вокруг бабочек, ярких пуговиц и воспоминаний о цветных шариках?
На людей, идущих на красный свет светофора. Пример детям. Такие взрослые не думают о том, что однажды ребёнок отвлечется и не заметит быстро приближающейся машины.
Для свободного выбора нужна независимость.
На северном полюсе без правого носка - никак. Всё верно.
Правая нога - замерзнет. Гангрена. Ампутация. И как назад идти?
Карма...от неё не убежишь, как ни старайся.
акие взрослые не думают о том, что однажды ребёнок отвлечется и не заметит быстро приближающейся машины.
Страшное заключается в правильности этой фразы. Ведь всё так и есть. Особенно если "понимать умом"
Ведь если даже и подумают - то будут заставлять детей быть более ригидными, более испуганными, более програмными.
А програмный напуганный человек - не может быть сознательным и бдительным.
И тогда - выхода нет..
Если же человек поймёт что на самом деле отвлекает человека даже от явной опасности.. Сможет себя пересилить и перестроить своё мышление и восприятие - и научится минимальной бдительности.
Если осознает своего истинного врага - тогда выход забрезжит..
Если же люди будут мыслить в рамках "старой парадигмы"- правильно и бщепринято - - статистически количество несч. случаев - не изменится.
Ум - своего рода РЕАЛИЗАТОР Кармы...
Для свободного выбора нужна независимость.
На северном полюсе без правого носка - никак. Всё верно.
Правая нога - замерзнет. Гангрена. Ампутация. И как назад идти?
Карма...от неё не убежишь, как ни старайся.
Согласен. Лаже "умереть, уснуть, и видеть сны быть может..." - тоже не выход.)))))
акие взрослые не думают о том, что однажды ребёнок отвлечется и не заметит быстро приближающейся машины.
Страшное заключается в правильности этой фразы. Ведь всё так и есть. Особенно если "понимать умом"
Ведь если даже и подумают - то будут заставлять детей быть более ригидными, более испуганными, более програмными.
А програмный напуганный человек - не может быть сознательным и бдительным.
И тогда - выхода нет..
Если же человек поймёт что на самом деле отвлекает человека даже от явной опасности.. Сможет себя пересилить и перестроить своё мышление и восприятие - и научится минимальной бдительности.
Если осознает своего истинного врага - тогда выход забрезжит..
Если же люди будут мыслить в рамках "старой парадигмы"- правильно и бщепринято - - статистически количество несч. случаев - не изменится.
Ум - своего рода РЕАЛИЗАТОР Кармы...
А что человека может отвлечь от явной опасности? И в чем эта опасность может нами усматриваться?
А что человека может отвлечь от явной опасности?
Например усталость.
Боязнь - перенапряжение. Далее - попытки не видеть источник опасности.. Этакая мнимая "победа" над страхом.
А что человека может отвлечь от явной опасности?
Например усталость.
Боязнь - перенапряжение. Далее - попытки не видеть источник опасности.. Этакая мнимая "победа" над страхом.
А вот как карму увязать с уже достигнутой (любой методикой...осознанием...или ещё чем-либо) способностью избегать неких опасностей?
Повторим коротко схему, как постигать смысл.
Перейти на поле смысла,
получить ряд образов,
смысл всегда первичен, на поверхности.
Мы обладаем частотой,
в момент контакта- накладка частот,
максимальное совпадение в какой-то области,
понимание в этой области , увеличение амплитуды по линии
потом разбивка, начинается деление ума,
представления разлетаются, частоты разлетаются,
у каждого свой вибрационный ряд.
Искать пики совпадений частот,
Использовать пространственные изменения
Реагентом совпадений является внешнее, новизна
Учиться постигать смысл в разных условиях по-новому
Думаю, что первая фраза самая непонятная- «перейти на поле смысла».
Моя гипотеза, что поле смысла это план Души. Там у ума совсем другая функция, он из внутреннего управляющего агента превращается в форму- внешнюю составляющую.
Не даром сказано, что для строительства ментального тела необходимы утонченные ментальные чувствования. Материя Люцида. Материя Люцида ткет форму Ментального тела. Так же как у физического тела и как у астрального тела, у ментального тела есть свои органы чувств, которые сотканы из материи Люциды и обладают восприятием во много раз более чутким и многомерным, чем физические или даже астральные органы чувств.
У современных людей, у некоторых, уже ментальная чувствительность обострилась, но, к сожалению, у большинства эта чувствительность подавляется конкретным умом и астральными привязками. Кама-манас, убежденный в своей главенствующей роли, именно себя считает тем самым «Я», которое все видит и понимает.
И чем более совершеннее становится личность( вот парадокс!) тем сильнее оковы иллюзий, наваждений, собственной непогрешимости и продвинутости.
Потому что чем более выпрямлены потоки энергии в личности, т.е. упорядочены и сгармонизированы, тем энергия Души сильнее поступает в личность , личность становится сильнее. А чем сильнее личность, тем сильнее подавляется голос Души.
Тем более, что Душа никогда не будет насиловать человека своей Волей, главное условие духовного роста- по доброй воле должен человек отказаться от своего главенствования.
Отказаться от себя любимого, да как же это можно! Да есть ли такие? Ведь главная забота всего цивилизованного мира борьба за свои права!
1965 г. 541. (Гуру). Отойди от себя и сотворишь благо. В этом самоотрешении весь смысл эволюции духа. Личность дается ему как орудие сношения с окружающим миром. Личность сама по себе не самоцель, но средство для достижения цели. Все ее страдания и переживания нужны и ценны постольку, поскольку помогают они расширять понимание, чтобы через посредство этой временной личности, точнее – через посредство этих многих личностей, в которых воплощается Бессмертная Индивидуальность, постичь Ее сущность и сознательно слиться с Ней воедино, то есть перенести сознание в Ее сферу. Другого смысла и цели существования личности нет, ибо она умирает и родится взамен нее новая в каждом последующем воплощении.
Пришла тут такая идея, что личность сильная много суетится, производить много движений физических, чувственных, ментальных. Отсюда такая суетливая жизнь у людей сейчас. Скорости больше в мегаполисах, там как раз личности самые озабоченные, самые деятельные . Они судорожно торопятся как можно больше притащить в свою жизнь материальных вещей, эмоциональных впечатлений и ментальной информации, и чем больше хапают, тем больше хочется еще и еще.
Но эта суетливая, судорожная деятельность личность и погубит в эволюционном пути. Ведь чем больше личность на себя берет, тем сильнее устает и изнашивается , наступает момент, когда болячки и страдания личности перевесят её физический комфорт.
Уже сейчас чувствуется в мире тяга к отчаянному рывку к смерти у измученной, исстрадавшейся и усталой , истощенной нервно и психически от суетливой жизни Личности человечества.
Вот когда Личность человечества окончательно истощит свои запасы силы, которую Дух когда-то влил в человечество для развития его Личности, вот тогда вступит на арену Душа человечества и тогда будет вливаться Радость с Плана Буддхи в усталые и изношенные проводники.
Эта Радость совсем другого свойства, чем человеческие шалости, это Энергия будет нести с собой качества Души.
Но чтобы это произошло, человечество и отдельные люди должны дойти до такого ограничения и самоотторжения,
должны почувствовать свою личность как бы со стороны,
должны научиться распознавать личностные страдания ;
внутреннее чувство слабости и никчемности будет постепенно отрицаться и трансмутироваться – сознательно и с пониманием.
Тогда некоторым людям дастся усилие жить как душа, а не чувствовать как личность.
Сознание в философии Гегеля.
(Гегель Философская пропедевтика)
Очень поучительно рассмотреть, как изучает сознание Гегель в своем творчестве.
§3
Во взаимоотношениях с предметом Я бывает 1) пассивным, а предмет – причиной определений во мне. В этом случае имеющиеся во мне определенные представления появляются оттого, что непосредственно наличные предметы производят на меня какое-то впечатление. Это и есть теоретическое сознание. Выступает ли оно как воспринимающее, или как воображение, или как мыслящее, его содержание всегда является некоторым уже данным и наличным содержанием, причем в мышлении содержанием его является сущее, как таковое; 2) противоположным образом проявляет себя Я как практическое сознание, когда нужно, чтобы определение Я не оставались только определениями его представления и мышления, а сделались внешне существующими. Тут уже я определяю вещи, я являюсь причиной изменений данных предметов.
Тут мы видим, что Гегель разделяет сознание на 1) пассивное или теоретическое и 2) практические сознание.
Теоретическое сознание это то сознание, которое не влияет на объект, не изменяет его. Представление об объекте в таком сознании образуется исключительно от впечатлений полученных от объекта. Сам предмет- причина, полученных определений.
Причем, интересно, что Гегель здесь рассматривает не только предметы, изучаемые внешними органами чувств( т.е. воспринимаемыми ими). К теоретическому сознанию он относит так же и воображение и мышление. Т.е. по Гегелю воображение и мышление тоже может быть вполне честным и рассматривать именно существующие свойства объекта, а не придумывать свои и не изменять ( не подменять) объект.
Но существует так же и другой противоположный подход- практическое сознание. Это именно то сознание, когда «Я» является причиной для объекта, и может его видоизменять , причем не только в своем представлении. Очень интересная мысль, что бывают случаи, когда нужно,
чтобы определение Я не оставались только определениями его представления и мышления, а сделались внешне существующими. Тут уже я определяю вещи, я являюсь причиной изменений данных предметов.
Здесь есть возможность всем поразмышлять, что же это за нужные случаи, когда нужно во внешнем мире изменить объекты.
Самое интересное, как можно это сделать.
Но нас сейчас больше волнует первый вариант, поскольку у некоторых людей есть озабоченность, что весь ум своими представлениями убивает действительность.
Поэтому очень важно понять,
1) как сделать так, чтобы наше сознание ни в прямом восприятии, ни в воображении, ни в мышлении не приписывало бы изучаемому объекту мнимых, ложных свойств, а видело бы объект прямо конкретно, фактически правильно.
2)Как при этом это сознание все же сделать творческим и активным, а не пассивным и кристаллизованным в стереотипах.
Андрей С.
22.02.2023, 21:12
Diotima, мне кажется, тут важно отметить, что воспринимающий ум пассивен именно по содержанию, которое как правило ограниченно неким чувственным опытом, или представлениями, которые в свою очередь также опираются на чувственный опыт. В силу ограниченности такого опыта и возникает искажение реальности как Целого. Как преодолеть эту ограниченность? Для начала надо от чувственного опыта, как источника знания, обратиться на само мышление, овладеть мышлением. И уже этим сформированым "органом"/мышлением перейти от чувственной очевидности к ноэтическому созерцания мира. Ведь космический порядок/гармония создан мыслительной энергией. Тогда мир откроется нам без искажений, как есть. Т.к. в нашем распоряжении будет познавательный инструмент адекватный самому Миру.
По-моему, так...
Diotima, мне кажется, тут важно отметить, что воспринимающий ум пассивен именно по содержанию, которое как правило ограниченно неким чувственным опытом, или представлениями, которые в свою очередь также опираются на чувственный опыт. В силу ограниченности такого опыта и возникает искажение реальности как Целого. Как преодолеть эту ограниченность? Для начала надо от чувственного опыта, как источника знания, обратиться на само мышление, овладеть мышлением. И уже этим сформированым "органом"/мышлением перейти от чувственной очевидности к ноэтическому созерцания мира. Ведь космический порядок/гармония создан мыслительной энергией. Тогда мир откроется нам без искажений, как есть. Т.к. в нашем распоряжении будет познавательный инструмент адекватный самому Миру.
По-моему, так...
Вы совершенно справедливо выделили слово «содержание». И не случайно Гегель начал пропедевтику именно с понятия Содержание. Вообще, на мой взгляд, диалектические категории содержание и форма, Гегель ставит на первое основополагающее место. Долгое время для меня эти категории , определение их в объектах было затруднительно, и совсем недавно, произошел прорыв, на мой взгляд. Теперь я осознаю, что содержание это силы, категория Воли, а форма это способ существования этих сил, и их взаимоотношения. Перечитав Гегеля после этого осознания, увидела вдруг картину познания более глубокой.
И самое начало учения Гегеля подтверждает правильность направления Вашего размышления.
§1
Предметом настоящего учения является человеческая воля, и притом в плане отношения индивидуальной воли ко всеобщей. Как воля дух действует практически. Практический образ действий (Verhalten), посредством которого дух самопроизвольно вносит в свою неопределенность какое-нибудь определение или вместо определений, имеющихся в нем без его содействия, самопроизвольно устанавливает другие, нужно отличать от его теоретического образа действий.
§2
Сознание, собственно говоря, – это отношение Я к какому-нибудь предмету, безразлично внутреннему или внешнему. Содержание наших знаний составляют отчасти предметы, которые мы познаем посредством чувственных восприятий, отчасти же предметы, основой которой является сам дух. Первые составляют чувственный, вторые умопостигаемый мир. Правовые, нравственные и религиозные понятия относятся к последнему.
Осталось разобраться в работе этого познавательного инструмента. Не будем же откладывать это в долгий ящик, время не ждет.
Если рассмотреть п.3 внимательно, пассивность теоретического сознания можно понять не как отрицательное качество, а именно как способность воспринять объект таким, каков он есть, независимо от воспринимающего человека.
«его содержание всегда является некоторым уже данным и наличным содержанием, причем в мышлении содержанием его является сущее, как таковое»
Т.е. содержание объекта в чистом виденье это не содержание( опыт и воля) человека, а Сущее, как таковое, т.е. Духовный аспект, причем данный, не зависимый от человека.
Бывает, что опыт человека, не зависимо от того, чувственный он или ментальный( в виде представлений) как раз и мешает увидеть объект таким каков он есть. Умение отойти от своего личного опыта и рассматривать объект безличностно, это и будет, наверное, созерцать его глазами Души.
Итак, Учение Гегеля называется «О праве, долге и религии» и главным предметом рассмотрения является человеческая воля.
Причем, большое внимание он уделяет Свободной воле.
На мой взгляд, Свободную волю Гегель связывает с понятием «Я», т.е. с Духом и все учение рассматривает взаимоотношения «Я» с объективным миром. Выражение этого взаимоотношения он называет Сознанием.
На мой взгляд это очень согласуется с теософией и определением свободной воли в статьях Е,П.Блаватской.
Единственно, Гегель не продолжает линию дальше человека, а теософия указывает, что человек не конечная стадия эволюции, и что линия духовной эволюции, линия свободной воли продолжается в беспредельность.
Вопрос сейчас стоит в том, что нам нужно?
Хотим ли мы быть творцами или мы хотим быть механизмами просто отражающими, регистрирующими объекты в той форме и с тем содержанием, в котором они находятся в момент нашей регистрации?
Или мы хотим познать истину и научиться выражать истину в окружающую жизнь? Можем ли мы сказать, что истина в том, чтобы точно зарегистрировать форму и содержание объектов в какой-то конкретный момент? Или истина все же в другом?
Рассмотрим, что происходит с обычным человеком при его обычной жизни, по Гегелю.
§4
Практическая способность определяет себя, собственно говоря, внутренне, самопроизвольно. Содержание ее определения принадлежит ей, и она признает их своими. Однако эти определения сперва являются только внутренними и, следовательно, отделены от реальности внешнего мира, нужно же, чтобы они стали внешними и реализовали себя. Последнее происходит посредством [практической] деятельности, именно благодаря ей внутренние практические определения и становятся внешними, т.е. получают внешнее существование. – С обратной стороны это можно рассматривать также как и как такой процесс, в ходе которого некоторая внешняя наличность снимается и приводится в соответствие с внутренними определениями.
§5
Само же внутренне определение практического сознания это либо [природное] побуждение, либо воля в собственном смысле слова. Упомянутое побуждение есть природное самоопределение, основанное на ограниченных чувствах и имеющее ограниченную цель, дальше которой оно не идет; другими словами, оно представляет собой несвободную, непосредственно определенную, низшую способность желания, следуя которой человек действует как природное существо. – За пределы [природного] побуждения человек выходит посредством рефлексии. Рефлектируя, он сравнивает такое побуждение не только со средствами его удовлетворения, но и средства эти, а также и сами побуждения как друг с другом, так и с целями своего существования. Когда же рефлексия окончена, он либо предается удовлетворению побуждения, либо останавливает удовлетворение и отказывается от него.
Т.е. практически нет людей, у которых полностью теоретическое сознание, Дух в качестве «Я» проявляет себя непроизвольно, непроизвольно давая определения и строя представления. Природное побуждение это то,
природное самоопределение, основанное на ограниченных чувствах и имеющее ограниченную цель, дальше которой оно не идет;
оно представляет собой несвободную, непосредственно определенную, низшую способность желания, следуя которой человек действует как природное существо.
По нашему, это животный , кама-манасический человек, или личностный эгоистический человек.
Но так как человеку уже дана воля и есть способность проявлять Дух- «Я» хоть и непроизвольно, неосознанно, то происходит рефлексия.
За пределы [природного] побуждения человек выходит посредством рефлексии. Рефлектируя, он сравнивает такое побуждение не только со средствами его удовлетворения, но и средства эти, а также и сами побуждения как друг с другом, так и с целями своего существования. Когда же рефлексия окончена, он либо предается удовлетворению побуждения, либо останавливает удовлетворение и отказывается от него.
Заметьте, это уже некоторые намеки на свободную волю, по факту человек это делает, либо поступает так, либо так. Это непроизвольное проявление «Я».
Особенность Воли, или внутренней способности «Я», по Гегелю, это неопределенность. Именно в этой неопределенности содержится свобода Воли.
§6
Воля в собственном смысле слова, или высшая способность желания, есть 1) чистая неопределенность Я. Как таковая, она не имеет ни ограничений, ни содержания, наличного непосредственно от природы, и по сути дела равнодушна ко всякой определенности; 2) в то же время я могу перейти к какой-то из определенностей и, сделав ту или другую из них своей, затем претворить ее в действительность.
§7
Абстрактная свобода воли и заключается в указанной неопределенности, или, лучше сказать, равенстве Я самому себе, в каковой определение существует лишь постольку, поскольку воля сделала это определение своим, т.е. внесла его в себя; в то же время воля остается тут равной себе и в состоянии снова абстрагироваться от всякого определения. Хотя воле и могут извне предлагаться различные соблазны, побудительные причины, законы, но если человек им следует, то это происходит только тогда, когда сама воля, решившись на это, делает их своими. – Точно так же обстоит дело и с определениями низшей способности желания, т.е. с тем, что совершают, повинуясь природным побуждениям и склонностям.
Т.е., можно сказать, что Дух в человеке, его «абстрактная свободная воля», его «Я», настолько свободен и не определен, так мало уловим и непредсказуем, что человек его не осознает в своей повседневной жизни.
Вот парадокс! Имея в себе того Духа, который содержит в себе неисчислимые силы и возможности, человек не может уловить и использовать эти возможности, и в то же время рефлектируя, он ими пользуется непроизвольно!
Далее Гегель затрагивает очень интересный момент, момент ответственности.
§8
Вина ложится на волю в том случае, если 1) определение этой воли только ею самой сделано своим, иначе говоря, если оно принадлежит ее намерению: я хочу; 2) если воля знает определения, какие создаются поступком, входящим в ее намерение, т.е. знает те определения, какие необходимо и непосредственно связаны с этим поступком.
Т.е. вина, ответственность ложится на человека
1) если человек сделал определение, т.е. присвоил какому-то объекту содержание ( свою волю и свою силу) по своему намерению- я хочу,
2) если есть знание, осознание последствий поступков, созданных этим намерением.
Происходит намеренное изменение объектов с помощью своей неосознаваемой и неопределяемой Духовной составляющей.
Так как
( из Пояснения к введению, из п.3)
Внутренними же предметами называются определения, иначе говоря, способности, силы нашего Я. Они не существуют вне друг друга, а то, в чем они существуют, как раз и есть Я
Но Гегель различает то, что определено наличным бытием и то, что присваивается человеком как свое.
Т.е главным в конфликте сил и содержаний является, присвоение человеком чего бы то ни было. Намерение и осознанный поступок это и есть присваивание воли ( Духовных сил) себе.
Как и в Учении Агни Йоги говорится, что Дух движется поступательно, т.е. поступки- главное выражение человеком его Духа.
§9
Деяние – это, собственно говоря, произведенное изменение и произведенное определение наличного бытия. К поступку же относится только то, что из деяния входит в намерение, иначе говоря, было в сознании, то, следовательно, что воля признает своим.
Далее Гегель говорит о Единстве Духа и Духовной воли. И это связано с пониманием Свободной воли. Это понимание свободной воли очень отличается от принятого в цивилизации сейчас. Я бы сказала диаметрально противоположно.
§10
Далее, свободная воля как свободная не связана с определенностью и единичностью, благодаря которым один индивид отличается от другого; напротив, она представляет собой всеобщую волю, и всякий отдельный человек, согласно его чистой воле, есть всеобщее существо.
Ни о какой толерантности здесь нет речи, наоборот, утверждение, что «каждый отдельный человек, согласно его чистой воле, есть всеобщее существо».
Мне бы очень хотелось, чтобы форумчане хоть как-то откликнулись и высказали свое мнение, как они это понимают.
Поскольку никто не откликнулся, продолжу свою линию.
Как поняла, чистая, она же свободная воля это есть Дух, и как Сущность Духа не может иметь в себе никакого другого содержания( силы и энергии) кроме Сущности , т.е. Духа.
Но человек, как носитель воли, может присваивать себе любое другое содержание( т.е. силы и энергии в не чистом духовном виде, а в материальном виде). И когда его воля присваивает себе другие силы, не чистые сущностные, а загрязненные, она создает другие формы, которые уже не соответствуют по содержанию Духовной сущности, тогда это уже будет не свободная воля (чистая и духовная) а ПРОИЗВОЛ. Произвол, в котором есть формы( которые могут быть даже похожи на духовные формы), но нет духовного содержания.
§11
Воля, правда, может вбирать в себя и делать своим разного рода внешнее, т.е. не вытекающее из ее сущности, содержание. Поступая так, она остается равной себе не по содержанию и сущности, а только по форме, а именно она сознает, что может сейчас же снова абстрагироваться от всякого содержания и восстановить свою чистоту. В этом смысле она представляет собой по сути дела лишь произвол.
§12
Но чтобы воля была истинно и абсолютно свободной, то, чего она хочет, иначе говоря, ее содержание, не должно быть ничем иным, кроме нее самой. Она должна хотеть только внутри себя, и предметом ее должна быть только она сама. Чистая воля, следовательно, хочет не какого-то особенного содержания ради его особенности, а чтобы в своих действиях воля, как таковая, была свободной и получала бы свободу, другими словами, чтобы осуществлялась всеобщая воля. Дальнейшее определение и развитие этого всеобщего принципа воли представляет собой учение о праве, долге и религии.
Всеобщая воля, т.е. чистая духовная сущностная воля это и есть, как понимаю, Общее Благо.
Человеку необходимо понять, что это драгоценное Зерно Духа в нем есть, но его надо не просто найти, но и сохраняя в чистом свободном виде растить и усиливать.
Беда не только в том, что мы бессознательно подчиняемся каким-то силам внешним или субъективно внешним ( т.е. своим эмоциям, желаниям, страстям или ментальным амбициям и убеждениям) и страдаем от этого сами. Беда еще в том, что мы, используя силу духовного зерна Воли, подмешивая эту силу в эмоции, желания и представления, начинаем ПРОИЗВОЛьно и неосознанно перестраивать реальность под свои неправильные субъективные образы.
Рассмотрим вопрос правильности и неправильности.
Мы переходим ко второй главе младшего класса Учения Гегеля, пояснение к введению.
Была ссылка на наш опыт.
Рассмотрим, как складывается наш опыт по Гегелю.
§1
Предметы суть то особенное, что они собой представляют благодаря своему определению, чувственный предмет, например, благодаря своей фигуре, величине, тяжести, цвету, благодаря более или менее прочной связи своих частей, благодаря той цели, для которой он употребляется, и т.д. Если в представлении мы опускаем некоторые из таких определений предмета, то это называется абстрагированием. В результате остается менее определенный предмет, или, лучше сказать, абстрактный объект. Но если в представлении я беру только какое-то одно из таких определений, это тоже абстрактное представление. Предмет, оставленный в полноте его определений, называется конкретным предметом. Если я абстрагируюсь от всех определений, то у меня останется только представление о совершенно абстрактном объекте. Когда мы говорим <вещь>, мы, хотя и подразумеваем нечто определенное, говорим о чем-то совершенно неопределенном, так как именно наша мысль и превращает действительную вещь в эту абстракцию голой вещи.
Чувственное восприятие бывает как внешним, так и внутренним. Посредством внешнего чувственного восприятия мы воспринимаем вещи, которые пространственно и во времени существуют вне нас и которые мы вместе с тем отличаем от себя. Посредством внутреннего чувственного восприятия мы замечаем состояния как нашего тела, так и нашей души. Чувственный мир в части своей содержит такие предметы и такие их определения, как, например, цвета, которые имеют чувственно воспринимаемую основу и получили некоторую духовную форму. Если я говорю: этот стол черный, то, во-первых, я говорю об этом единственном конкретном предмете; во-вторых, предикат <черный>, который я о нем высказываю, – это всеобщий предикат, который относится уже не только к этому единственному предмету, а принадлежит многим предметам. Чернота – это простое представление. Об истинно конкретном предмете мы знаем непосредственно. Непосредственное постижение – это созерцание. Напротив, всеобщее абстрактное представление – это опосредствованное представление, ибо я знаю о нем посредством другого представления, а именно благодаря абстракции – опусканию других определений, которые в конкретном предмете связаны с этим определением. Конкретное представление мы анализируем, раскладывая по отдельности определения, которые в конкретном предмете соединены. Свое содержание, собственно говоря, чистые всеобщие представления, например бытие, ничто, свойство, сущность и т.п., умопостигаемый мир получает из духа.
Есть предметы конкретные, «чувственные предметы», которые мы определяем с помощью наших органов чувств. Насколько полно мы их сможем определить с помощью органов чувств, настолько они будут конкретны.
Но если мы определили не все его стороны своими чувствами, то это уже будет абстрагированием предмета.
Например, мы видим «яблоко», форма, вес как у яблока, но вот запаха нет, и если мы попытаемся откусить, увидим, что это яблоко из парафина, бутафория для театра. Но издалека мы к нему относимся как к яблоку, мы его определили не полностью, т.е. наше представление уже абстрактное об этом объекте.
Но у нас есть не только внешнее чувственное восприятие, но у внутреннее чувственное восприятие.
Посредством внутреннего чувственного восприятия мы замечаем состояния как нашего тела, так и нашей души.
Конкретные представления внешних предметов получаются через непосредственное чувственное постижение и складывание определений по каждому чувственному органу в единую картину.
Абстрактное представление- опосредованное представление, которое получается опусканием определений с помощью органов чувств.
Т.е. в своем познании мы сначала складываем все определения, потом разделяем ( анализируем), выходя на новый уровень постижения. Таким образом, мы манипулируем своим содержанием (содержанием своего опыта, своих инструментов и понятийных объемов слов, смыслов), раскладывая и перетасовывая его в каждом постигаемом объекте.
Об истинно конкретном предмете мы знаем непосредственно. Непосредственное постижение – это созерцание. Напротив, всеобщее абстрактное представление – это опосредствованное представление, ибо я знаю о нем посредством другого представления, а именно благодаря абстракции – опусканию других определений, которые в конкретном предмете связаны с этим определением. Конкретное представление мы анализируем, раскладывая по отдельности определения, которые в конкретном предмете соединены.
Но есть некоторые объекты, которые никаким образом не вмещаются в наше содержание, наработанное опытом. Гегель говорит, что
Свое содержание, собственно говоря, чистые всеобщие представления, например бытие, ничто, свойство, сущность и т.п., умопостигаемый мир получает из духа.
Т.е. вероятно задействуется внутреннее чувственное восприятие направленное к Духовной Душе.
Можем ли мы доверять своему опыту?
§2
Первым источником нашего познания является опыт. Для опыта требуется всего-навсего, чтобы мы что-то восприняли сами. Но нужно также и отличать восприятие от опыта. Прежде всего, содержанием восприятия является только какой-нибудь один предмет, который теперь случайно может быть таким, в другой раз – другим. Если же я повторяю восприятие и при повторном восприятии замечаю и удерживаю то, что во всех этих восприятиях остается неизменным, то это и есть опыт. Главное содержание опыта составляют законы, т.е. такую связь двух явлений, когда при наличии одного явления всякий раз происходит и другое. Однако в содержание опыта входит только всеобщность такого явления, но не необходимость взаимосвязи. Опыт учит только тому, что нечто происходит или существует вот так-то и так, но еще не учит основаниям, тому, почему [это происходит].
Так как существует очень много предметов, в отношении которых у нас не может быть своего собственного опыта, например прошлое, то нам приходится полагаться также и на авторитет других. Те предметы, которые в силу авторитета других людей мы считаем истинными, тоже являются предметами опыта. Полагаясь на авторитет других, мы верим в то, что вероятно. Мы часто считаем вероятным то, что на самом деле невероятно, но как раз невероятное и бывает зачастую истинным. <Событие подтверждается преимущественно теми следствиями и взаимосвязью тех разнообразных обстоятельств, в отношении которых у нас имеется свой собственный опыт. Необходимо, чтобы люди, рассказывающие что-то, были людьми, заслуживающими доверия, т.е. людьми, бывшими в таких обстоятельствах, которые позволяют знать суть дела. По тону этих людей мы можем судить об их добросовестности, о том, говорят ли они серьезно или преследуют при этом какой-нибудь интерес. Если писатели пишут под властью тирана и превозносят его до небес, то нам ясно, что это лесть. Если мы слышим, как кто-нибудь рассказывает о чем-то таком, в чем замешан также и сам он, то нетрудно убедиться, что он рассказывает, как ему выгоднее. Если же кто-нибудь очень хвалит хорошее качество или хороший поступок своего врага, нам следует больше верить сказанному.>
Опыт учит, следовательно, только тому, каковы предметы, а не тому, какими они должны быть. Познание того, какими предметы должны быть, возникает только из сущности, из понятия вещи. Только это познание есть истинное познание. Так как мы учимся познавать основы предмета исходя из понятия, нам нужно познать также понятия правовых, моральных и религиозных определений.
Определяя, что является справедливым и добрым, мы можем придерживаться прежде всего опыта вообще, и в первую очередь – внешнего опыта, а именно – обычного течения вещей (Weltlauf). Мы можем видеть, что считается справедливым и добрым, или, лучше сказать, что на деле оправдывает себя как справедливое и доброе. Здесь, однако, следует заметить: 1) для того, чтобы знать, какие поступки справедливы, добры, а какие несправедливы, злы, нужно уже заранее иметь понятие о справедливом и добром; 2) следовательно, если бы мы захотели придерживаться того, что обычное течение вещей показывает в качестве имеющего именно такое значение, то у нас не получилось бы ничего определенного. Все зависело бы, если говорить о результатах, об опыте, который мы приобретаем, от точки зрения. В обычном течении вещей именно потому, что оно само и есть вот это разнообразие событий, каждый может найти подтверждение для своей субъективной точки зрения, как бы она ни отличалась от других.
Но существует, кроме того, также и внутренний опыт в отношении справедливого, доброго и религиозного. При посредстве чувства (Gemut oder Gefuhl) мы высказываем суждение, что вот в таком-то образе действий есть нечто доброе или злое; есть у нас и религиозное чувство, религия нас волнует. Одобрение или неодобрение, выражаемое чувством, не содержит в себе ничего, кроме непосредственного высказывания, уверения, что нечто является именно таким или таким не является. Чувство не указывает оснований и не руководствуется основаниями. Какое чувство у нас, чувство одобрения или неодобрения, это фактически только опыт души. Но чувство вообще непостоянно и изменчиво. Сейчас оно такое, потом иное. Чувство по сути дела есть нечто субъективное. Каков предмет в чувстве, таков он только во мне как особенном индивиде. Если я говорю: я чувствую нечто вот так или: таким представляется нечто моей душе, то этим я говорю, что оно таково только во мне. Я оставляю нерешенным, таково ли оно и в других людях. Если я в чем-то ссылаюсь только на свое чувство, значит, я не хочу утруждать себя рассмотрением оснований и, стало быть, не хочу согласиться со всеобщим. Я ухожу в этом случае в себя и выражаю только то, какова вещь во мне, а не то, какова она сама по себе объективно и вообще. Объективное, всеобщее есть нечто относящееся к рассуждению (Verstandige), или, лучше сказать, понятие.
Если действительно хочешь узнать, что такое роза, гвоздика, дуб и т.д., иначе говоря, хочешь постигнуть их понятие, то прежде нужно постигнуть более высокое понятие, лежащее в их основе, здесь, следовательно, понятие <растение>, а чтобы в свою очередь постигнуть понятие <растение>, опять-таки нужно постигнуть более высокое понятие, от которого зависит понятие <растение>, а именно понятие <органическое тело>. – Чтобы иметь представление о телах, поверхностях, линиях и точках, нужно иметь представление о пространстве, потому что пространство есть всеобщее, тела же, поверхности и т.д. суть только особенные определения в пространстве. Таким же образом будущее, прошедшее и настоящее предполагают в качестве своего всеобщего основания время, и точно таким же образом обстоит дело с правом, долгом и религией, ибо они являются особенными определениями сознания, а сознание – их всеобщим основанием.
Очень важным, с моей точки зрения, что отмечено у Гегеля, что
Главное содержание опыта составляют законы, т.е. такую связь двух явлений, когда при наличии одного явления всякий раз происходит и другое. Однако в содержание опыта входит только всеобщность такого явления, но не необходимость взаимосвязи. Опыт учит только тому, что нечто происходит или существует вот так-то и так, но еще не учит основаниям, тому, почему [это происходит].
Первое- человек может постигать законы своим опытом. Это уже очень многое, это умение перейти от частного к общему, к всеобщности явлений. Закон по определению Гегеля это что нечто происходит или существует вот так-то и так
Второе- по Гегелю, опыт не учит основаниям, почему это происходит. Т.е. другая часть закона, о причине явлений- скрыта.
Опыт учит, следовательно, только тому, каковы предметы, а не тому, какими они должны быть. Познание того, какими предметы должны быть, возникает только из сущности, из понятия вещи. Только это познание есть истинное познание.
Т.е.истинное познание, это познание того, каким предмет должен быть (это идея, сущность или содержание предмета)
А это познание невозможно, если мы не будем раздвигать внимание вертикально.
Если мы будем познавать ,только используя внешний опыт
в первую очередь – внешнего опыта, а именно – обычного течения вещей (Weltlauf). Мы можем видеть, что считается справедливым и добрым, или, лучше сказать, что на деле оправдывает себя как справедливое и доброе. Здесь, однако, следует заметить: 1) для того, чтобы знать, какие поступки справедливы, добры, а какие несправедливы, злы, нужно уже заранее иметь понятие о справедливом и добром; 2) следовательно, если бы мы захотели придерживаться того, что обычное течение вещей показывает в качестве имеющего именно такое значение, то у нас не получилось бы ничего определенного. Все зависело бы, если говорить о результатах, об опыте, который мы приобретаем, от точки зрения. В обычном течении вещей именно потому, что оно само и есть вот это разнообразие событий, каждый может найти подтверждение для своей субъективной точки зрения, как бы она ни отличалась от других.
Одобрение или неодобрение, выражаемое чувством, не содержит в себе ничего, кроме непосредственного высказывания, уверения, что нечто является именно таким или таким не является. Чувство не указывает оснований и не руководствуется основаниями. Какое чувство у нас, чувство одобрения или неодобрения, это фактически только опыт души. Но чувство вообще непостоянно и изменчиво. Сейчас оно такое, потом иное. Чувство по сути дела есть нечто субъективное. Каков предмет в чувстве, таков он только во мне как особенном индивиде. Если я говорю: я чувствую нечто вот так или: таким представляется нечто моей душе, то этим я говорю, что оно таково только во мне. Я оставляю нерешенным, таково ли оно и в других людях. Если я в чем-то ссылаюсь только на свое чувство, значит, я не хочу утруждать себя рассмотрением оснований и, стало быть, не хочу согласиться со всеобщим. Я ухожу в этом случае в себя и выражаю только то, какова вещь во мне, а не то, какова она сама по себе объективно и вообще.
По Учению Гегеля только Сущность, идея, содержание объекта, или по Гегелю его Понятие, может привести к истинному познанию.
Объективное, всеобщее есть нечто относящееся к рассуждению (Verstandige), или, лучше сказать, понятие.
Если действительно хочешь узнать, что такое роза, гвоздика, дуб и т.д., иначе говоря, хочешь постигнуть их понятие, то прежде нужно постигнуть более высокое понятие, лежащее в их основе, здесь, следовательно, понятие <растение>, а чтобы в свою очередь постигнуть понятие <растение>, опять-таки нужно постигнуть более высокое понятие, от которого зависит понятие <растение>, а именно понятие <органическое тело>. – Чтобы иметь представление о телах, поверхностях, линиях и точках, нужно иметь представление о пространстве, потому что пространство есть всеобщее, тела же, поверхности и т.д. суть только особенные определения в пространстве. Таким же образом будущее, прошедшее и настоящее предполагают в качестве своего всеобщего основания время, и точно таким же образом обстоит дело с правом, долгом и религией, ибо они являются особенными определениями сознания, а сознание – их всеобщим основанием.
Этот метод, описанный Гегелем, ни что иное, как рассмотрение объекта в вертикальных и горизонтальных противоположностях, с обязательным раздвиганием внимания в постижении объекта на материальные его свойства и идеальные, т.е. его идею, сущность, содержание.
Скажу с опережением, что это главное методическое указание на дисциплинирование ума с помощью внимания и разведения на противоположности или на диалектические категории. Только так ум можно остановить, дав ему задание рассматривать в разведенном по вертикали вниманием, в противоположностях.
Дальнейшие несколько параграфов Гегель раскрывает как раз работу ума и внимания. Для нас это тоже очень важно.
И раскрывает он работу ума и внимания через раскрытие понятия Сознание.
§3
Сознавая, мы обычно имеем перед собой предмет, иначе говоря, знаем только о предмете и не знаем о себе. Но в нас-то главным образом и существует Я. Если мы представляем себе всего-навсего лишь предмет, то мы сознаем, и сознаем именно предмет. Если же мы представляем себе сознание, то мы сознаем то, как мы сознаем, иначе говоря, мы обладаем тогда сознанием своего сознания. – В своей повседневной жизни мы хотя и обладаем сознанием, но не сознаем того, что мы есть сознание; многим, начиная с присущего нашему телу, мы обладаем бессознательно; например, жизненные отправления, необходимые для нашего самосохранения, мы совершаем и тогда, когда об их характере у нас нет еще сколько-нибудь точного представления, последнее мы приобретаем лишь в науке. Духовно мы тоже суть многое такое, чего мы не знаем. Внешние предметы нашего сознания – это такие предметы, которые мы отличаем от себя и которым приписываем независимое от нас существование. Внутренними же предметами называются определения, иначе говоря, способности, силы нашего Я. Они не существуют вне друг друга, а то, в чем они существуют, как раз и есть Я. – Сознание бывает либо теоретическим, либо практическим.
§4
Теоретическое сознание рассматривает то, что есть, оставляет все это так, как есть. Практическое же сознание является деятельным, оно не оставляет того, что есть, таким же, а совершает в нем изменения и само создает определения и предметы. – В сознании, таким образом, налицо Я и предмет, при этом либо бывает определено предметом, либо предмет мною. В первом случае я действую теоретически. Я беру определения предмета в том виде, как они есть. Я оставляю предмет таким, каков он есть, и стараюсь; привести свои представления в соответствие с ним. У меня свои определения, у предмета свои. Каков предмет, таким должно быть и содержание моего представления. Определения предмета, как таковые, являются тут для меня правилами. Истина моих представлений в том и состоит, что они согласуются с характером и определениями самого предмета. Закон нашего сознания, поскольку оно выступает как теоретическое сознание, состоит не в том, чтобы воспринимать предметы совершенно пассивно, а в том, что оно должно для того, чтобы воспринимать предметы, направить на это свою деятельность. Мы можем нечто воспринимать и, тем не менее, не сознавать воспринимаемого, если не направим на это своей деятельности. Эта активность в восприятии есть внимание.
Что лучше теоретическое сознание или практическое?
Теоретическое сознание рассматривает то, что есть, оставляет все это так, как есть. Практическое же сознание является деятельным, оно не оставляет того, что есть, таким же, а совершает в нем изменения и само создает определения и предметы.
Казалось бы, в первом случае человек находится в пассивном состоянии восприятия, он подчиняется тому содержанию, которое находится в объекте и только воспринимает.
Но на деле, так как у человека активный ум, который уже накопил свое содержание, и эти силы все время в движении. Если человек будет пассивен, он не сможет воспринять истину об объекте, его накопившиеся старые представления, его личностное содержание не позволит увидеть объект по-новому.
Чтобы увидеть объект по-новому, внове, необходимо проделать работу.
Каков предмет, таким должно быть и содержание моего представления. Определения предмета, как таковые, являются тут для меня правилами. Истина моих представлений в том и состоит, что они согласуются с характером и определениями самого предмета. Закон нашего сознания, поскольку оно выступает как теоретическое сознание, состоит не в том, чтобы воспринимать предметы совершенно пассивно, а в том, что оно должно для того, чтобы воспринимать предметы, направить на это свою деятельность. Мы можем нечто воспринимать и, тем не менее, не сознавать воспринимаемого, если не направим на это своей деятельности. Эта активность в восприятии есть внимание.
Значит, Гегель называет вниманием активность в восприятии.
И эта активность направлена на получение истины об объекте.
Или хотя бы не истины( если мы еще не доросли до истины), а какого-то нового взгляда, без шор стереотипа и прежних представлений.
Интересно, что в одной эзотерической книге сказано:
«Узрите, я делаю все вещи новыми».
Это относится и к тем, кто стремится стать учениками.
Вы, наверное, удивляетесь, для чего я здесь с таким упорством продвигаю эту работу с философией Гегеля, такой рутинный и безэмоциональный труд? Хочу сама на собственном примере показать, как необходимо доводить дисциплинарное дело до конца.
Мне это не легко, но необходимо, потому что считаю, что только доведя до логического завершения это исследование, могу доказать полезность этой методики для работы с умом. А там уж ваше дело, читать или не читать, применять, или не применять, но не будет уже никакого смысла охать и ахать и обвинять направо и налево, что ум убивает. Поскольку все зависит от самого человека, от его упорного и рутинного, казалось бы, невозможного и неблагодарного труда со своими внутренними инструментами.
Итак, работа с умом по Гегелю.
Благодаря вниманию и движению внимания в субстанции ума мы создаем представления.
Здесь вступает в работу еще один наш внутренний инструмент- воображение. Вот как Гегель описывает воображение:
§5
Представления, приобретаемые нами благодаря вниманию, мы приводим внутри нас в движение посредством воображения, деятельность которого состоит в том, что оно, когда мы созерцаем какой-нибудь предмет, вызывает в нас образ другого предмета, который как-то связан или был связан с первым. Совсем не обязательно, чтобы предмет, с которым воображение связывает образ другого предмета, был непосредственно перед нами, он может быть перед нами хотя бы только в нашем представлении. Самым распространенным созданием воображения является язык. Язык состоит из внешних знаков и звуков, посредством которых мы и сообщаем то, что думаем, чувствуем или ощущаем. Язык состоит из слов, слова же представляют собой не что иное, как знаки мыслей. Для этих знаков письмо в свою очередь дает знаки, составляемые из букв. Оно позволяет нам сообщать свои мысли, не прибегая к разговору. Иероглифическое письмо отличается от буквенного письма тем, что оно непосредственно заключает в себе целые мысли. В речи чувственно присутствует определенный ряд звуков. Мы обладаем в ней созерцанием ряда звуков. Но мы не останавливаемся на этом впечатлении, наше воображение связывает с ним представление о некотором неприсутствующем предмете. Здесь, таким образом, налицо два момента: чувственное определение и связанное с ним иное представление. Представление выступает здесь исключительно как сущность и как значение предмета, присутствующего в чувстве, каковой вследствии этого является просто знаком. Здесь данное нам содержание противостоит содержанию, которое создано нами.
В этом параграфе так же дается очень интересное определение языка, который выступает не только как символическое представление мысли, но и чувственное состояние, с помощью звуков передаваемое и воздействующее на человека не так как мысли. На основе разночтений восприятий и их связи с разными органами чувств и связи с воображением, начинаются противостояния наших представлений и истинного состояния объекта. Как говорит Гегель
Представление выступает здесь исключительно как сущность
Т.е. наше представление это вполне живая( оживленная нашими чувствами и нашим содержанием) сущность, которая противостоит содержанию ( реальному содержанию) объекта.
Здесь данное нам содержание противостоит содержанию, которое создано нами.
Далее Гегель различает представление и мышление. Представление может быть лишь конструкцией воображения, т.е. того, что сравнивалось с другими объектами. Причем в этом сравнении мы вполне можем брать несущественные признаки, те что не являются сущностными и не входят в содержание объекта (духа- воли)
Мысля же, мы сосредотачиваем внимание только на существенных ( сущностных содержательных сторонах).
§6
В повседневной жизни представление и мышление путают друг с другом и называют мышлением даже то, что является лишь представлением воображения. Представляя, мы имеем перед собою вещь также и по ее несущественному внешнему существованию. Мысля же, мы отделяем от вещи все несущественное, чисто внешнее и сосредоточиваем внимание только на ее существенных чертах. Мышление через внешнее явление добирается до внутренней природы вещи и делает ее своим предметом. Все случайное оно опускает. Оно берет вещь не такой, какова она как непосредственное явление, а отделяет несущественное от существенного и, следовательно, абстрагируется от несущественного. Созерцая, мы имеем перед собой единичные предметы. Мышление соотносит их друг с другом, иначе говоря, сравнивает их. Сравнивая, оно отмечает общее между ними, а то, чем они отличаются друг от друга, опускает и, таким образом, получает всеобщие представления.
Всеобщее представление содержит меньше определенности, чем единичный предмет, входящий в эту всеобщность, ибо всеобщее как раз и получают только путем опускания единичного. Зато охватывает собой всеобщее больше, т.е. имеет гораздо больший объем. В том случае, когда мышление создает всеобщий предмет, мышлению принадлежит деятельность абстрагирования, а вместе с ней и форма всеобщности, как, например, во всеобщем предмете <человек>. Содержание же всеобщего предмета мышлению как абстрагированию не принадлежит, а дано мышлению и существует вне и независимо от него.
Мышлению принадлежат, кроме того, многочисленные определения, выражающие ту взаимосвязь между различными явлениями, которая всеобща и необходима. Взаимосвязь между явлениями, как она дана в чувственном созерцании, – это лишь внешняя, случайная взаимосвязь, которая может быть такой или же не такой. Например, камень, упав на мягкую массу, оставляет на ней отпечаток. В чувственном созерцании дано падение камня и то, что вслед за этим по времени появилось углубление в том месте массы, где ее коснулся камень. Оба этих явления падение камня и углубление в массе – следовали друг за другом во времени. Однако взаимосвязь эта еще не содержит в себе необходимости; не исключено, что одно, как говорится, <при тех же самых условиях> произошло бы, а другого за ним не последовало. Напротив, если взаимоотношение этих двух явлений определяется как взаимосвязь причины и действия, т.е. как каузальность, то такая взаимосвязь необходима, иначе говоря, является взаимосвязью рассудка. Для нее характерно, что, когда при тех же самых условиях происходит одно, другое уже содержится в нем.
Определения эти суть формы мышления. Дух устанавливает их, повинуясь только самому себе (aus sich selbst), но это одновременно и определения сущего. Лишь путем размышления мы открываем, что такое основание и следствие, внутреннее и внешнее, что существенно и что несущественно. Дух при этом не сознает того, что эти определения он устанавливает произвольно, напротив, он высказывает в них нечто существующее вне и независимо от него.
Гегель различает созерцание единичного предмета, представление этого предмета и всеобщее представление.
Представление может содержать меньше определенности , чем единичный предмет, но оно может и не быть истинным, потому что содержит несущественные черты, уводящие в сторону от сути предмета.
Всеобщее представление, созданное мышлением, имеет меньше определенности, характерной для единичного предмета, зато содержит больший объем.
Мышлением человек как бы раздвигает рамки своего сознания и переходит в пространства, где содержание гораздо обширнее и всеохватывающее. При этом мышлением человек может выйти в объем, где уже содержание выходит вообще за рамки мышления.
мышлению принадлежит деятельность абстрагирования, а вместе с ней и форма всеобщности, как, например, во всеобщем предмете <человек>. Содержание же всеобщего предмета мышлению как абстрагированию не принадлежит, а дано мышлению и существует вне и независимо от него.
Существует вне мышления и независимо от него, т.е. содержание всеобщего уже есть сила гораздо большая, чем мышление.
Гегель говорит, что формы мышления, определения устанавливает Дух
Определения эти суть формы мышления. Дух устанавливает их, повинуясь только самому себе (aus sich selbst), но это одновременно и определения сущего.
Но без мышления Дух бессознателен.
Лишь путем размышления мы открываем, что такое основание и следствие, внутреннее и внешнее, что существенно и что несущественно. Дух при этом не сознает того, что эти определения он устанавливает произвольно, напротив, он высказывает в них нечто существующее вне и независимо от него.
Если Дух действует непроизвольно или произвольно, как во всех явлениях природы, то он в любом случае создает.
Но отличие действия духа, когда он выступает как сознательное мыслящее существо «Я», он создает содержание и форму объекта, если же, как непроизвольное стихийное еще бессознательное явление, он создает форму, он присваивает себе содержание созданное другим.
§7
Собственно говоря, поскольку речь идет о том, что дух получает определения, неопределенность Я, или духа, заранее предполагается. Определения духа принадлежат ему даже в том случае, если он получил их от других предметов. Если в нем и есть что-то, что, будучи независимым от него содержанием, создано не им, то все же форма при этом всегда принадлежит ему; например, действуя как воображение, дух черпает материал из созерцания, форма же при этом заключается в ином соединении этого материала по сравнению с тем, каким материал этот был первоначально в созерцании. Во всяком чистом представлении, например в чистом представлении о животном, определенное содержание принадлежит опыту, но всеобщее в таком представлении – это форма, создаваемая духом.
Эта форма есть, следовательно, то, что дух устанавливает сам. При теоретической деятельности, и в этом состоит ее существенное отличие, дух устанавливает только форму, при практической же – он является творцом также и содержания. Содержанием права, например, является личная свобода. Она присуща духу. Практическая способность признает определения своими, собственно говоря, тогда, когда она их хочет. Если они и являются чужими или, лучше сказать, данными мне определениями, то они, несомненно, перестают быть чужими, если я их хочу. Я делаю это содержание своим, устанавливаю его сам.
Дух в непрерывном движении, он двигается изнутри наружу и снаружи во внутрь. И эти движения так же связывают все происходящее любого человека воедино. Его чувства, желания, восприятия, представления, мышление. Теоретическая способность сознательного Духа идет извне вовнутрь превращая воспринятое в какое-то представление, а практическая способность выражается изнутри наружу, когда Дух принимает решение, намерение и превращает внутреннее во внешнее.
§8
Теоретическая способность начинает с налично существующего, данного нам, внешнего и превращает его в некоторое представление. Практическая же способность, напротив, начинает с внутреннего определения, которое называется решением, намерением, а затем превращает внутреннее во внешне существующее, сообщает ему наличное бытие. Это превращение внутреннего определения в нечто внешнее называется [практической] деятельностью.
§9
[Практическая] деятельность есть, собственно говоря, соединение внутреннего с внешним. Внутреннее определение, с которого она начинается, по форме необходимо снять, т.е. нужно, чтобы оно перестало быть чисто внутренним и стало внешним; при этом необходимо, чтобы содержание этого определения осталось; например, намерение построить дом это внутреннее определение, форма которого состоит в том, что оно является лишь намерением; содержанием же тут служит план дома. Так вот, если эту форму здесь устранить, содержание все же останется. Дом, который в соответствии с этим намерением должен быть построен, и дом, который в соответствии с этим планом строится, – это один и тот же дом.
С другой стороны, деятельность в такой же мере есть и преобразование непосредственно данных предметов внешнего мира; например, при постройке дома различными способами видоизменяются грунт, камни, лес и прочие материалы. Вид этих внешних предметов подвергается изменению. Их соединяют совершенно иначе, чем они были соединены прежде. Это изменение подчинено определенной цели, а именно плану дома, с которым как с чем-то внутренним и приводятся в соответствие внешние предметы.
Можно было бы начать с того, как организовано сознание и как оно расширяется. Это не секрет, но каждый сам должен увидеть в Учении и ощутить. Пересказ другого ничего не даёт для развития.
Что означает размер сознания, когда говорится об испытании над пропастью? Сразу тема переводится в практическую плоскость и можно очищать сознание.
Далее Гегель раскрывает, что может помочь человеку в его ограниченности и избавить от невежества.
Самосознание, рефлексия самого себя и своего сознания- способность работать со своим сознанием, это то, что отделяет человека от животного. Человек может увидеть и свое сознание, и свой ум, и свои ограничения, и свое незнание.
Именно рефлексия по Гегелю дает возможность человеку увидеть противоположности в объекте. Возможность увидеть противоположность снимает ограничение виденья объекта и сознание человека расширяется.
§11
Только человек как существо мыслящее может подвергать рефлексии такие свои побуждения, которые сами по себе необходимы для него. Рефлексия означает, собственно, сокращение непосредственного. Рефлексия света состоит в том, что лучи его, которые сами по себе распространялись бы по прямой линии, отклоняются от этого направления. Дух обладает рефлексией. Он отнюдь не привязан к непосредственному и может переходить за пределы непосредственного к чему-нибудь другому, например, от некоторого события к представлению о его следствии, либо к представлению о похожем событии, либо к представлению о его причине. Если дух стремится к чему-нибудь непосредственному, то тем самым он отдалил его от себя. Он рефлектировал себя внутрь себя. Он ушел в себя. Противопоставляя непосредственному нечто иное, он признал это непосредственное ограниченным. Существует поэтому очень большая разница между тем, когда ты просто представляешь собой нечто или обладаешь им, и тем, когда ты также и знаешь, что ты представляешь собой или обладаешь этим. Например, невежественность, грубость образа мыслей или поведения – это такая ограниченность, обладать которой можно, не зная, что обладаешь ею. Если же ты подвергаешь ее рефлексии, другими словами, знаешь о ней, то ты, несомненно, знаешь и о том, что противоположно ей. Рефлексия есть уже первый шаг к преодолению этой ограниченности.
Побуждения как природные определения суть ограничения. Только благодаря рефлексии человек начинает подниматься над ними. Первая рефлексия касается здесь средств: соответствуют ли они побуждению, будет ли побуждение ими удовлетворено и, кроме того, не слишком ли значительны средства для того, чтобы принести их в жертву этому побуждению.
Рефлексия сравнивает различные побуждения и их цели с основной целью индивида. Цели особенных побуждений ограничены, но способствуют, каждая по-своему, тому, чтобы была достигнута основная цель. Тем не менее, этой последней одна более родственна, другая – менее. Рефлексия, следовательно, должна сравнивать побуждения, выясняя, находятся ли они в родстве с основной целью и будет ли их удовлетворение содействовать достижению этой основной цели. В рефлексии начинается переход от низшей способности желания к высшей. Рефлектируя, человек уже не является только существом природы, уже не находится в сфере необходимости. Необходимым нечто является только в том случае, когда может произойти только вот это одно, а не что-нибудь иное. Перед рефлексией же стоит не только вот этот непосредственный предмет, но и некоторый иной, другими словами, его противоположность.
Однако Гегель прекрасно видит, что рефлексия своего сознания это тоже ограничение, это относительная свобода, зажатая в ограничениях одного сознания. Что выйти из этого ограничения можно только погрузившись еще глубже в Дух, в «Я».
Это чистое соотношение с самим собой и есть Я, корень самой бесконечной сущности. Оно полная абстракция от всего, что конечно. Как таковое, Я не имеет никакого природой данного, непосредственного содержания; своим содержанием оно имеет только себя самого. Эта чистая форма есть одновременно и свое собственное содержание. Всякое от природы данное содержание есть 1) нечто ограниченное – Я же не ограничено; 2) природное содержание непосредственно чистое Я, напротив, не имеет никакого непосредственного содержания, ибо чистое Я существует только посредством абстракции от всего другого.
Свобода «Я» в том, что оно может по своему решению быть либо неопределенным, либо определить для себя что-то, ограничить себя. Оно может стать неравным себе, но может и отказаться от ограничения и уйти в себя.
Принимая решение человек прекращает рефлексию и присваивает себе некую определенность.
§13
Сначала Я совершенно неопределенно. Но оно может посредством рефлексии от неопределенности перейти к определенности, например к зрению, слушанию и т.д. В этой определенности оно сделалось неравным себе, но вместе с тем оно сохраняет и свою неопределенность, т.е. может, отказавшись от этой определенности, снова вернуться в себя самого. Сюда же относится и принятие решения, ибо ему предшествует рефлексия, состоящая в том, что я имею перед собой многие определенности, сколько – неважно, но ими все же должны быть, по меньшей мере, вот эти две, а именно: или я принимаю какое-нибудь определение, или же не принимаю. Решение прекращает рефлексию, представляющую собой переход от одного к другому, устанавливает определенность и делает ее своей. Основным условием принятия решения, иначе говоря, основным условием возможности решать, возможности рефлектировать перед практическими действиями, является абсолютная неопределенность Я.
Отсюда Гегель делает вывод, что свобода воли есть вообще свобода, а остальные свободы истекают из нее.
§14
Свобода воли есть свобода вообще, а все другие свободы лишь ее виды. Когда говорят: свобода воли, то этим отнюдь не хотят сказать, будто кроме воли есть еще какая-то сила, свойство или способность, тоже обладающая свободой...
Мы подходим к главному выводу, который хочу донести из этого рассмотрения.
Духовное «Я» человека есть причина всех следствий, которые происходят с человеком.
Человек начинает оправдывать свои поступки или бездействие обстоятельствами, мотивами, или кармой или еще чем-нибудь, что его совратили соблазны, что все грешные .
Гегель четко говорит, что
Обстоятельства или мотивы господствуют над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволяет им это.
§15
Часто выражаются так: моя воля была определена такими-то мотивами, обстоятельствами, соблазнами и побуждениями. Это выражение содержит, прежде всего, ту мысль, что я был при этом пассивен. На самом же деде я был при этом не только пассивен. Я был также и существенно активен в том именно, что моя воля приняла эти обстоятельства как мотивы, допускает их как мотивы. Причинно-следственное отношение при этом не имеет места. Обстоятельства не являются причинами, а моя воля – их следствием. Согласно причинно-следственному отношению, то, что содержится в причине, должно последовать необходимо. Я же в качестве рефлексии могу выйти за пределы всякого определения, установленного обстоятельствами. Если человек ссылается на то, что с истинного пути его совратили обстоятельства, соблазны и т.д., то этим он хочет как бы отстранить от себя поступок, но тем самым лишь принижает себя до несвободного существа – существа природы, в то время как на самом деле его поступок всегда является его собственным поступком, а не поступком кого-то другого, т.е. не является следствием чего-либо вне этого человека. Обстоятельства пли мотивы господствуют над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволяет им это.
Определения низшей способности желания суть природные определения. В связи с этим кажется и ненужным, и невозможным, чтобы человек делал их своими. Однако именно как природные определения они как раз и не принадлежат еще его воле, или его свободе, ибо сущность его воли в том и состоит, что в ней не бывает ничего, чего бы она сама не сделала своим. Таким образом, человек может то, что принадлежит его природе, рассматривать как нечто чуждое, которое, следовательно, есть в нем только тогда, принадлежит ему только тогда, когда он сделал это своим, иначе говоря, намеренно следует своим природным побуждениям.
Как понимаю, главное для человека понять, увидеть, что он свободен, что может сам определить для себя в каком направлении двигаться, куда ставить свое внимание, какое решение принимать, и даже страдать или не страдать, это тоже может быть его решение.
Что в человеке присутствуют противоположности ( животный природный единичный человек и всеобщая сущность- Дух - Высшее "Я") изначально и что это накладывает на него обязанности перед самим собой.
I. ОБЯЗАННОСТИ ПЕРЕД САМИМ СОБОЙ
§41
Человек как индивид относится к самому себе. У него две стороны: единичность и всеобщая сущность. В связи с этим его долг перед собой заключается частью в физическом сохранении себя, частью же в том, чтобы поднять свое отдельное существо до своей всеобщей природы, образовать себя.
На этом я заканчиваю рассмотрение Учения Гегеля в данном контексте.
Можно было бы начать с того, как организовано сознание и как оно расширяется. Это не секрет, но каждый сам должен увидеть в Учении и ощутить. Пересказ другого ничего не даёт для развития.
Что означает размер сознания, когда говорится об испытании над пропастью? Сразу тема переводится в практическую плоскость и можно очищать сознание.
Пересказ другого ничего не даёт для развития.
Я не пересказываю, а учусь выстраивать логическую цепь. В связи с особенностью строения женского головного мозга, женщинам сложно вести логическую цепь непрерывной. Внутри женщине кажется, что она ведет сразу несколько, например, шесть логических цепочек и все непрерывно, а когда фраза выдается вовне, получается, что одна фраза просто из шести разорванных логически кусков, которые не воспринимаются целым.
Может мой опыт усилия кому-то послужит.
Что означает размер сознания, когда говорится об испытании над пропастью? Сразу тема переводится в практическую плоскость и можно очищать сознание.
Если упоминаете о пропасти, то Вы знаете , что это такое, а значит, должны понимать, что никаким очищением пропасть не пройти.
Сразу тема переводится в практическую плоскость и можно очищать сознание.
И если уж Вы вспомнили об очищении, интересно было бы услышать Ваши способы очищения сознания, практические решения.
Я не пересказываю
Сказала про себя. Заметила, что слишком раскрывать такие темы и нельзя, т.к. только собственная работа накапливает энергию, и невозможнолОстальные вопросы затрагиваю в теме о добре и зле и истоках зла у Дара. На большее меня не хватит.
Если упоминаете о пропасти, то Вы знаете , что это такое, а значит, должны понимать, что никаким очищением пропасть не пройти.
Что тут скажешь ? Каждый о своём.
И если уж Вы вспомнили об очищении, интересно было бы услышать Ваши способы очищения сознания, практические решения.
Не раз говорила так и сяк. Не воспринято? Бог с ним.
Прошу прощения, скажу то же, что и Борису в соседней теме. Стараюсь писать для тех, кого касается по жизни сейчас. Им понятно. Спрашивала.
Можно было бы начать с того, как организовано сознание и как оно расширяется. Это не секрет, но каждый сам должен увидеть в Учении и ощутить. Пересказ другого ничего не даёт для развития.
Что означает размер сознания, когда говорится об испытании над пропастью? Сразу тема переводится в практическую плоскость и можно очищать сознание.
Пересказ другого ничего не даёт для развития.
Я не пересказываю, а учусь выстраивать логическую цепь. В связи с особенностью строения женского головного мозга, женщинам сложно вести логическую цепь непрерывной. Внутри женщине кажется, что она ведет сразу несколько, например, шесть логических цепочек и все непрерывно, а когда фраза выдается вовне, получается, что одна фраза просто из шести разорванных логически кусков, которые не воспринимаются целым.
Может мой опыт усилия кому-то послужит.
Что означает размер сознания, когда говорится об испытании над пропастью? Сразу тема переводится в практическую плоскость и можно очищать сознание.
Если упоминаете о пропасти, то Вы знаете , что это такое, а значит, должны понимать, что никаким очищением пропасть не пройти. Можете удовлетворить мое любопытство.
Сразу тема переводится в практическую плоскость и можно очищать сознание.
И если уж Вы вспомнили об очищении, интересно было бы услышать Ваши способы очищения сознания, практические решения.
Хотелось бы узнать, а что это за особенность такая в строении головного мозга у женщин, которая им мешает вести логическую цепь непрерывно. Очень бы хотелось об этом узнать поподробней. Просто не слышала о такой особенности.
Можно было бы начать с того, как организовано сознание и как оно расширяется. Это не секрет, но каждый сам должен увидеть в Учении и ощутить. Пересказ другого ничего не даёт для развития.
Что означает размер сознания, когда говорится об испытании над пропастью? Сразу тема переводится в практическую плоскость и можно очищать сознание.
Начать нужно с того, что заявления типа: "я хочу" и "мне бы хотелось" переводят сознание в область "личных хотелок", что не актуально для учения АЙ. Поскольку, в контексте этого учения , необходимо личное сознание переводить в тождественное космической необходимости, соответствующее Общему Благу по определению.
Что касается понятия воли, то на русском языке звучит, как "изъявление воли". Это прямым текстом показывает, что личность перехватывает(изъявляет) волю у высшей своей природы, у высшего разума( высшего манаса). Тем разум человека и распят между высшей и низшей триадой. И обслуживает либо ту либо другую, поскольку двум господам одновременно служить не может.
Верно говорится, что последователям АЙ необходимо контролировать и очищать разум от "личных хотелок".
Можно было бы начать с того, как организовано сознание и как оно расширяется. Это не секрет, но каждый сам должен увидеть в Учении и ощутить. Пересказ другого ничего не даёт для развития.
Что означает размер сознания, когда говорится об испытании над пропастью? Сразу тема переводится в практическую плоскость и можно очищать сознание.
Пересказ другого ничего не даёт для развития.
Я не пересказываю, а учусь выстраивать логическую цепь. В связи с особенностью строения женского головного мозга, женщинам сложно вести логическую цепь непрерывной. Внутри женщине кажется, что она ведет сразу несколько, например, шесть логических цепочек и все непрерывно, а когда фраза выдается вовне, получается, что одна фраза просто из шести разорванных логически кусков, которые не воспринимаются целым.
Может мой опыт усилия кому-то послужит.
Что означает размер сознания, когда говорится об испытании над пропастью? Сразу тема переводится в практическую плоскость и можно очищать сознание.
Если упоминаете о пропасти, то Вы знаете , что это такое, а значит, должны понимать, что никаким очищением пропасть не пройти. Можете удовлетворить мое любопытство.
Сразу тема переводится в практическую плоскость и можно очищать сознание.
И если уж Вы вспомнили об очищении, интересно было бы услышать Ваши способы очищения сознания, практические решения.
Хотелось бы узнать, а что это за особенность такая в строении головного мозга у женщин, которая им мешает вести логическую цепь непрерывно. Очень бы хотелось об этом узнать поподробней. Просто не слышала о такой особенности.
Через поисковик в интернете можно найти очень много информации о различии строения головного мозга мужчин и женщин и об отличии женской логики от мужской.
Если вкратце , то все дело в связях внутри головного мозга. Связи между полушариями у женщин наиболее обширны и многоканальны, у мужчин связей между полушариями почти нет. Поэтому мужчины чаще решают одну задачу, они более сфокусированы и более обращают внимание на детали связей в этой задаче. Связи между узлами это и есть непрерывность.
Женщины могут решать много задач одновременно, скорость сигналов при этом намного быстрее, чем у мужчин, и задачи более многоплановые, логика вперемешку с эмоциями , конкретное мышление вперемешку с интуицией, ассоциации вперемешку с фактами. При этом детали связей между промежуточными звеньями женщины проскакивают так быстро, что даже не обращают на них внимание.
Само мышление при многоканальности похоже на набрасывание сетей, а не проведение одной последовательной цепочки. При этом женщина выбирает фокус в этой сети ассоциативно, эмоционально, т.е. полярность мышления очень зависит от состояния женщины в этот момент. Хорошо, если настроение у нее хорошее, положительные эмоции и нет какого-то страха или угнетения, тогда ассоциации выстраиваются по плюсовым полюсам и выводы положительные. Если же по минусам идет, то часто приходит к ужасным несправедливым выводам.
Идеал, когда женщина осознает недостатки своего физического и физиологического строения, и начинает работать над собой, дополняя свои женские преимущества более сфокусированной внимательной и терпеливой проработке цепочек, как у мужчин. Тогда её сознание становится намного качественнее и возможности ,способности её внутренних инструментов- принципов далеко опережают мужские. Как сказал один Учитель, что если бы женщина знала свои возможности и захотела, она бы опередила мужчину в эволюции в десятки раз.
Можно было бы начать с того, как организовано сознание и как оно расширяется. Это не секрет, но каждый сам должен увидеть в Учении и ощутить. Пересказ другого ничего не даёт для развития.
Что означает размер сознания, когда говорится об испытании над пропастью? Сразу тема переводится в практическую плоскость и можно очищать сознание.
Пересказ другого ничего не даёт для развития.
Я не пересказываю, а учусь выстраивать логическую цепь. В связи с особенностью строения женского головного мозга, женщинам сложно вести логическую цепь непрерывной. Внутри женщине кажется, что она ведет сразу несколько, например, шесть логических цепочек и все непрерывно, а когда фраза выдается вовне, получается, что одна фраза просто из шести разорванных логически кусков, которые не воспринимаются целым.
Может мой опыт усилия кому-то послужит.
Что означает размер сознания, когда говорится об испытании над пропастью? Сразу тема переводится в практическую плоскость и можно очищать сознание.
Если упоминаете о пропасти, то Вы знаете , что это такое, а значит, должны понимать, что никаким очищением пропасть не пройти. Можете удовлетворить мое любопытство.
Сразу тема переводится в практическую плоскость и можно очищать сознание.
И если уж Вы вспомнили об очищении, интересно было бы услышать Ваши способы очищения сознания, практические решения.
Хотелось бы узнать, а что это за особенность такая в строении головного мозга у женщин, которая им мешает вести логическую цепь непрерывно. Очень бы хотелось об этом узнать поподробней. Просто не слышала о такой особенности.
Через поисковик в интернете можно найти очень много информации о различии строения головного мозга мужчин и женщин и об отличии женской логики от мужской.
Если вкратце , то все дело в связях внутри головного мозга. Связи между полушариями у женщин наиболее обширны и многоканальны, у мужчин связей между полушариями почти нет. Поэтому мужчины чаще решают одну задачу, они более сфокусированы и более обращают внимание на детали связей в этой задаче. Связи между узлами это и есть непрерывность.
Женщины могут решать много задач одновременно, скорость сигналов при этом намного быстрее, чем у мужчин, и задачи более многоплановые, логика вперемешку с эмоциями , конкретное мышление вперемешку с интуицией, ассоциации вперемешку с фактами. При этом детали связей между промежуточными звеньями женщины проскакивают так быстро, что даже не обращают на них внимание.
Само мышление при многоканальности похоже на набрасывание сетей, а не проведение одной последовательной цепочки. При этом женщина выбирает фокус в этой сети ассоциативно, эмоционально, т.е. полярность мышления очень зависит от состояния женщины в этот момент. Хорошо, если настроение у нее хорошее, положительные эмоции и нет какого-то страха или угнетения, тогда ассоциации выстраиваются по плюсовым полюсам и выводы положительные. Если же по минусам идет, то часто приходит к ужасным несправедливым выводам.
Идеал, когда женщина осознает недостатки своего физического и физиологического строения, и начинает работать над собой, дополняя свои женские преимущества более сфокусированной внимательной и терпеливой проработке цепочек, как у мужчин. Тогда её сознание становится намного качественнее и возможности ,способности её внутренних инструментов- принципов далеко опережают мужские. Как сказал один Учитель, что если бы женщина знала свои возможности и захотела, она бы опередила мужчину в эволюции в десятки раз.
Но все таки умение выстраивать логические цепочки зависит сугубо от интеллектуального уровня развития данного человека, а не от его половой принадлежности.
Но все таки умение выстраивать логические цепочки зависит сугубо от интеллектуального уровня развития данного человека, а не от его половой принадлежности.
Совершенно верно. Разум не имеет пола. Просто в женщине более открыты одни Центры Сознания, в частности Сердце, а в мужчине-другие. Потому в женщине более сильна интуиция, поскольку Сердце объединяет в человеке все входящие в него энергии, как внутреннего так и внешнего мира. А в мужчине больше выражены энергии внешнего мира. Современные психологи говорят, что женщина многозадачна, а мужчина -однозадачен. То есть решает проблемы последовательно. Потому женщина и мужчина в семье составляют целостность в совместной деятельности. Сказать-реализации, если подходить осознанно к обстоятельствам..Очень явственно это показано на семье Рерихов, где Елена Ивановна была сконцентрирована на внутреннем сокровенном общении, а Николай Константивич осуществлял это во внешнем мире. Хотя и тот и другой были не лишены способностей к тому и другому.
Но все таки умение выстраивать логические цепочки зависит сугубо от интеллектуального уровня развития данного человека, а не от его половой принадлежности.
Совершенно верно. Разум не имеет пола. Просто в женщине более открыты одни Центры Сознания, в частности Сердце, а в мужчине-другие. Потому в женщине более сильна интуиция, поскольку Сердце объединяет в человеке все входящие в него энергии, как внутреннего так и внешнего мира. А в мужчине больше выражены энергии внешнего мира. Современные психологи говорят, что женщина многозадачна, а мужчина -однозадачен. То есть решает проблемы последовательно. Потому женщина и мужчина в семье составляют целостность в совместной деятельности. Сказать-реализации, если подходить осознанно к обстоятельствам..
Интуиция здесь скорее опыт прошлых накоплений. Женщины куда более внимательны к своим чувствам и эмоциям нежели мужчины, благодаря чему лучше умеют пользоваться багажом приобретенных знаний из прошлого. Методом ассоциаций, когда та или иная эмоция вызывает те или иные воспоминания пробуждая таким образом память прошлого.
Но все таки умение выстраивать логические цепочки зависит сугубо от интеллектуального уровня развития данного человека, а не от его половой принадлежности.
Совершенно верно. Разум не имеет пола. Просто в женщине более открыты одни Центры Сознания, в частности Сердце, а в мужчине-другие. Потому в женщине более сильна интуиция, поскольку Сердце объединяет в человеке все входящие в него энергии, как внутреннего так и внешнего мира. А в мужчине больше выражены энергии внешнего мира. Современные психологи говорят, что женщина многозадачна, а мужчина -однозадачен. То есть решает проблемы последовательно. Потому женщина и мужчина в семье составляют целостность в совместной деятельности. Сказать-реализации, если подходить осознанно к обстоятельствам..
Интуиция здесь скорее опыт прошлых накоплений. Женщины куда более внимательны к своим чувствам и эмоциям нежели мужчины, благодаря чему лучше умеют пользоваться багажом приобретенных знаний из прошлого. Методом ассоциаций, когда та или иная эмоция вызывает те или иные воспоминания пробуждая таким образом память прошлого.
Несомненно, индивидуальный опыт. Но опыт какого качества, если он принадлежит высшей триаде. Живая Этика называет это чувствознанием. Важно заметить, что интуиция направлена от высшей триады к низшей, то есть от духовной души( духа) к личности. Все возможности находятся в духе. Дух отождествляется с сущностью вещей или человека. И эта сущность и отзвучит в сознании личности, если она руководствуется в жизни этим током энергии. Конечно, это свойство зрелости духа, и оно у всех будет зависеть от накоплений воплощений
Самое интересное, как можно это сделать.Что происходит, когда человек например овладевает профессиями и мастерствами? Ведь именно учится планировать и воплощать некие изменения материалов, объектов и проч.
И уже на основе ЭТИХ своих опытов - может экстраполировать свои умения - на все остальные моменты реальности.
Проще говоря - у человека всё так или иначе - но получается. Если судить по красоте, заработку, результату, пользе, и проч.
Тому, кто умеет пилить, строгать, торговать, рассчитывать, шить, и пр - ему не нужно учиться ещё чем то овладевать - хватит лишь один раз взглянуть на процесс..
Но проблема в том, что нынче время симуляций.
ВОТ главная проблема и зло современности. Лгать и симулировать.
И вот человек НИЧЕГО не умеет и не может и не хочет.
Но тем не менее - желает и себя обмануть и другим показать некую свою состоятельность.
И начинает например философствовать... А уж если добирается до Живой Этики - начинается шабаш и разгул.
Это вот например сварщик понимает что его 5-ти сантиметровый шов должен выдержать 12 тонн на разрыв...
А вот неумеющий болтун философ - просто не имеет такой способности - осознавать надёжность соединений... Логику построений...
Фантазийность вытесняет реальность...
Но все таки умение выстраивать логические цепочки зависит сугубо от интеллектуального уровня развития данного человека, а не от его половой принадлежности.
Совершенно верно. Разум не имеет пола. Просто в женщине более открыты одни Центры Сознания, в частности Сердце, а в мужчине-другие. Потому в женщине более сильна интуиция, поскольку Сердце объединяет в человеке все входящие в него энергии, как внутреннего так и внешнего мира. А в мужчине больше выражены энергии внешнего мира. Современные психологи говорят, что женщина многозадачна, а мужчина -однозадачен. То есть решает проблемы последовательно. Потому женщина и мужчина в семье составляют целостность в совместной деятельности. Сказать-реализации, если подходить осознанно к обстоятельствам..
Интуиция здесь скорее опыт прошлых накоплений. Женщины куда более внимательны к своим чувствам и эмоциям нежели мужчины, благодаря чему лучше умеют пользоваться багажом приобретенных знаний из прошлого. Методом ассоциаций, когда та или иная эмоция вызывает те или иные воспоминания пробуждая таким образом память прошлого.
Несомненно, индивидуальный опыт. Но опыт какого качества, если он принадлежит высшей триаде. Живая Этика называет это чувствознанием. Важно заметить, что интуиция направлена от высшей триады к низшей, то есть от духовной души( духа) к личности. Все возможности находятся в духе. Дух отождествляется с сущностью вещей или человека. И эта сущность и отзвучит в сознании личности, если она руководствуется в жизни этим током энергии. Конечно, это свойство зрелости духа, и оно у всех будет зависеть от накоплений воплощений
Зрелость духа как раз и зависит от качества этих прошлых накоплений, а не от их количества. А качество этих накоплений зависит от того, насколько полезные уроки извлек индивидуум из этих воплощений и насколько он старался в этой школе жизни. Это как в классе лишь небольшой процент отличников и хорошистов, которые стараются на уроках и аккуратно выполняют все заданные на дом задачи. Остальная большая масса учеников учится в меру своих способностей не особенно утруждаясь, плюс двоечники , которые совершенно не хотят учится и балбесничают на уроках.
Но все таки умение выстраивать логические цепочки зависит сугубо от интеллектуального уровня развития данного человека, а не от его половой принадлежности.
Логические цепочки это самый первый примитивный уровень ума. Женщинам доступна логика нелинейная и синтезирующая, но все же начальный этап необходим. Чтобы ребенок пошел, ему надо научиться ходить.
И вот человек НИЧЕГО не умеет и не может и не хочет.
Но тем не менее - желает и себя обмануть и другим показать некую свою состоятельность.
И начинает например философствовать... А уж если добирается до Живой Этики - начинается шабаш и разгул.
Это вот например сварщик понимает что его 5-ти сантиметровый шов должен выдержать 12 тонн на разрыв...
А вот неумеющий болтун философ - просто не имеет такой способности - осознавать надёжность соединений... Логику построений...
Фантазийность вытесняет реальность...
Восток, Ваше отрицание уже перерастает в любовь.
Надземное, 624
Урусвати знает, что самое ярое отрицание живет рядом с восторженным признанием. Представим себе круг, хотя бы в виде замкнутого кольца змия, и предположим, что голова будет знаком высшего признания; затем увидим, как признание будет уменьшаться и, наконец, дойдет до безразличия, которое будет преддверием отрицания. Оно возрастет в хвосте змия, оно сделается бурным и ярым, таким ярым, что можно заподозрить, что в нем скрывается признание. Много примеров, когда самые ярые гонители превращались в преданнейших последователей.
Не сдерживайте себя, больше огня!
Но все таки умение выстраивать логические цепочки зависит сугубо от интеллектуального уровня развития данного человека, а не от его половой принадлежности.
Совершенно верно. Разум не имеет пола. Просто в женщине более открыты одни Центры Сознания, в частности Сердце, а в мужчине-другие. Потому в женщине более сильна интуиция, поскольку Сердце объединяет в человеке все входящие в него энергии, как внутреннего так и внешнего мира. А в мужчине больше выражены энергии внешнего мира. Современные психологи говорят, что женщина многозадачна, а мужчина -однозадачен. То есть решает проблемы последовательно. Потому женщина и мужчина в семье составляют целостность в совместной деятельности. Сказать-реализации, если подходить осознанно к обстоятельствам..
Интуиция здесь скорее опыт прошлых накоплений. Женщины куда более внимательны к своим чувствам и эмоциям нежели мужчины, благодаря чему лучше умеют пользоваться багажом приобретенных знаний из прошлого. Методом ассоциаций, когда та или иная эмоция вызывает те или иные воспоминания пробуждая таким образом память прошлого.
Несомненно, индивидуальный опыт. Но опыт какого качества, если он принадлежит высшей триаде. Живая Этика называет это чувствознанием. Важно заметить, что интуиция направлена от высшей триады к низшей, то есть от духовной души( духа) к личности. Все возможности находятся в духе. Дух отождествляется с сущностью вещей или человека. И эта сущность и отзвучит в сознании личности, если она руководствуется в жизни этим током энергии. Конечно, это свойство зрелости духа, и оно у всех будет зависеть от накоплений воплощений
Зрелость духа как раз и зависит от качества этих прошлых накоплений, а не от их количества. А качество этих накоплений зависит от того, насколько полезные уроки извлек индивидуум из этих воплощений и насколько он старался в этой школе жизни. Это как в классе лишь небольшой процент отличников и хорошистов, которые стараются на уроках и аккуратно выполняют все заданные на дом задачи. Остальная большая масса учеников учится в меру своих способностей не особенно утруждаясь, плюс двоечники , которые совершенно не хотят учится и балбесничают на уроках.
Качество там одно: Принцип буддизм. А зрелость-степень отождествления с Мировой Душой
Самое интересное, как можно это сделать.Что происходит, когда человек например овладевает профессиями и мастерствами? Ведь именно учится планировать и воплощать некие изменения материалов, объектов и проч.
И уже на основе ЭТИХ своих опытов - может экстраполировать свои умения - на все остальные моменты реальности.
Проще говоря - у человека всё так или иначе - но получается. Если судить по красоте, заработку, результату, пользе, и проч.
Тому, кто умеет пилить, строгать, торговать, рассчитывать, шить, и пр - ему не нужно учиться ещё чем то овладевать - хватит лишь один раз взглянуть на процесс..
Но проблема в том, что нынче время симуляций.
ВОТ главная проблема и зло современности. Лгать и симулировать.
И вот человек НИЧЕГО не умеет и не может и не хочет.
Но тем не менее - желает и себя обмануть и другим показать некую свою состоятельность.
И начинает например философствовать... А уж если добирается до Живой Этики - начинается шабаш и разгул.
Это вот например сварщик понимает что его 5-ти сантиметровый шов должен выдержать 12 тонн на разрыв...
А вот неумеющий болтун философ - просто не имеет такой способности - осознавать надёжность соединений... Логику построений...
Фантазийность вытесняет реальность...
...Ты можешь сказать, что все это ты знаешь и понимаешь. А на самом деле ничего не знаешь и не понимаешь. Потому что на языке мудрости знать – это значит уметь. А понимать – это значит действовать. Тот, кто говорит, что он знает и понимает, а не умеет действовать в своем трудовом дне, в действительности ничего не знает. Он по своей невежественности ничем не отличается от цирковых собак и лошадей, которые просто усвоили ряд привычных ассоциаций, воспринятых в той или иной последовательности.
Есть только одна непобедимая сила в жизни, и эта сила – Радость. Каждый раз, когда тебе чтото не удается, когда ты хочешь победить все препятствия и добиться результатов, побеждай любя и радуясь. Каждая твоя улыбка ускорит твою победу и развернет в тебе силы. Каждая твоя слеза и слова уныния скомкают то, чего ты уже достиг в своих способностях, и отодвинут твою победу далеко от тебя.
Цитата из книги Разговор про жизнь. Беседы Учителя (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.litres.ru%2Fk onkordiya-antarova%2Frazgovor-pro-zhizn-besedy-uchitelya%2F).
Есть только одна непобедимая сила в жизни, и эта сила – Радость. Каждый раз, когда тебе чтото не удается, когда ты хочешь победить все препятствия и добиться результатов, побеждай любя и радуясь.
Не всё так просто. Нету одного лекарства от всех случаев. Бывают жизненные ситуации, которые требуют времени для преодоления. Бывает, они преодолеваются жизнями.
Посмотрите видео отсюда http://forum.roerich.info/showpost.php?p=742681&postcount=6486
Верите, что можно вскочить радостно и побежать вприпрыжку?
Есть только одна непобедимая сила в жизни, и эта сила – Радость. Каждый раз, когда тебе чтото не удается, когда ты хочешь победить все препятствия и добиться результатов, побеждай любя и радуясь.
Цитата из книги Разговор про жизнь. Беседы Учителя (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.litres.ru%2Fk onkordiya-antarova%2Frazgovor-pro-zhizn-besedy-uchitelya%2F).
Не всё так просто. Нету одного лекарства от всех случаев.
Вы же не читали эту книгу, вырвали из контекста всего одну фразу и спорите.
Разве целесообразно так поступать? Может быть лучше было бы сначала прочитать эту книгу целиком, осмыслить ее, и потом уже только начинать спорить?
Теософ Конкордия Антарова общалась с одним из семи Владык, это слова Учителя, это ведь не самодеятельность и не фантазии Конкордии Антаровой.
С чем Вы спорите? Зачем Вы спорте? Не понимаю.
В Учении сказано: «Счастье — в духе (https://agniyoga.io/search?q=%22%D1%81%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D 0%B5+%D0%B2+%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%B5%22)». Поэтому и радость - в духе (https://agniyoga.io/search?q=%22%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D 1%8C+%D0%B2+%D0%B4%D1%83%D1%85%D0%B5%22).
Что являтся противоположностью радости и счастью? Только лишь уныние и раздражение (https://agniyoga.io/search?q=%D1%83%D0%BD%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1% 80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD %D0%B8%D0%B5). Далеко ли вы зайдете по пути самосовершенствоания, постоянно находясь в состоянии уныния и раздражения?
В вышеприведенной цитате из книги Разговор про жизнь. Беседы Учителя (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.litres.ru%2Fk onkordiya-antarova%2Frazgovor-pro-zhizn-besedy-uchitelya%2F) говорится не про астральную радость теленка на лугу (https://agniyoga.io/search?q=%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8 C+%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0+%D0%B D%D0%B0+%D0%BB%D1%83%D0%B3%D1%83).
Точно так же и Владыка, давший Учение Живой Этики постоянно говорит о радости, о том, что «радость есть особая мудрость (https://agniyoga.io/search?q=%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8 C+%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%8F+%D0%BC%D1%8 3%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)».
Сказано ведь в Учении, что "радость Свету есть уже победа над тьмою (https://agniyoga.io/search?q=%22%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D 1%8C+%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%83+%D0%B5%D1%81%D 1%82%D1%8C+%D1%83%D0%B6%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D 0%B5%D0%B4%D0%B0+%D0%BD%D0%B0%D0%B4+%D1%82%D1%8C%D 0%BC%D0%BE%D1%8E%22)".
Вы разве видите какое-то противоречие между книгой "Наука Радости", которая опубликована в сборнике Разговор про жизнь. Беседы Учителя (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.litres.ru%2Fk onkordiya-antarova%2Frazgovor-pro-zhizn-besedy-uchitelya%2F) и тем, что говорится о радости в Учении Живой Этики? Я не нахожу никаких противоречий. Все сущее в этом мире живет для радости, даже темные живут для радости, только у них радость возникает по иной причине, например, "Велика злобная радость у темных, когда им удается своим вредительством поколебать уверенность ученика в Учителе Света".
Бывают жизненные ситуации, которые требуют времени для преодоления. Бывает, они преодолеваются жизнями.
Посмотрите видео отсюда http://forum.roerich.info/showpost.php?p=742681&postcount=6486
Верите, что можно вскочить радостно и побежать вприпрыжку?
"вскочить радостно и побежать вприпрыжку" - это радость теленка на лугу, астральная радость.
И в книге процитированном выше фрагменте из книги "Наука Радости" и в Учении Живой Этики говорится о совсем другой радости, не астральной радости теленка на лугу, потому что счастье - в духе и радость - в духе.
Если же у вас совсем нет радости - см. что говорится в Учении про прокисшее молоко (https://agniyoga.io/search?q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%8 8%D0%B5%D0%B5+%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE ).
Я не говорю про книгу, которую знаю. Не говорю про ситуации со знающим Учение. Говорю про тяжелейшие ситуации человека, который ищет сам выходы. А мы не с пелёнок знаем Учение.
Даже если человек потом узнает Учение, он должен будет размотать нить своих испытаний. Проглотить случившееся. Получится ли под аккорды радости разматывать, напр., такое, как в видео? Вы бы смогли? Меня бы ужаснуло само падение человечества, способного в лице отдельных его представителей насиловать в течение года одиннадцатилетнего ребёнка. Тут не до радости было бы. Может, когда-нибудь, через годы всё утихомирилось бы.
Так что не приписывайте. В жизни две стороны, не одна. Изучая другую вы испытываете, что есть.
csdoc, после полётов вместе с Чайкой Джонатан, Вам покажут и что внизу. И Вам нужно будет найти что-то сказать себе. При этом есть вещи, которые Вы как-то проглотите, а есть такие, которые уже за пределами.
Я тоже летала в областях, где рождается Красота. Но увидела и другой полюс, после которого и жить трудно. С тех пор задаюсь вопросом: Как же возможно после Великих Эпох плюхнуться туда, где пожилой мужик, друг бабушки ребёнка использует её внучку для слива своей спермы? Это и многое другое ведь продолжают жить навсегда в подсознании ребёнка и общества. Всё это когда-то оборачивается для мужчин расплатой в виде существования стерв, разуверившихся во всём женщин. Женщин, которые не смогут бороться за семью, т.к. внутри они ещё несут ужас пережитого. Та женщина не простая. Возможно, ей было задание пережить и победить, чтоб оставить след в подсознании общества для других жертв.
Но радости знать о таком падении нет.
И ещё, csdoc, не надо забывать, что за Свет есть сильно большая плата. Чем выше забираемся, тем более крупные фигуры Адовых областей, лок нам противостоят. Владыкам противостоят иерофанты зла со всеми их умениями. Это не прекращается. Не борется тот, «кто никуда не идёт,» как сказано. В противостоянии обретают силы. Никак иначе. И в нём бывают поражения также, чтоб в надземном проштудировать всё и лучше подготовиться к новому раунду.
А книга Антаровой мне не очень по душе. И всем, кого уважаю из друзей. Давно её не касалась, чтоб вспоминать подробности, что именно отвращает. Никогда её не утверждали, как источник. А рериховцы кого угодно утвердят, если им близко.
Блаватская Е.П. ЧЕЛА И СВЕТСКИЕ УЧЕНИКИ. ...его борьба за добродетель сотрясает все окружающее безнравственное общество, обрушивающее на него свою ярость. Если он согласен продолжать сосуществование со своими ближними и быть всегда похожими на них, стоящими, возможно, чуть выше, а может, и немного ниже среднего уровня, никто не удостоит его внимания. Но если станет известно, что он распознал издевательскую пустоту социальной жизни, ее лицемерие, себялюбие, чувственность, скаредность и прочие пороки и решил подняться на более высокий уровень, как тотчас же его начинают ненавидеть, и каждая испорченная, фанатичная или злобная сущность посылает ему волевой поток противодействующей энергии. Если он обладает врожденной духовной силой, то стряхивает его с себя так же легко, как выносливый пловец решительными движениями одолевает течение, способное унести, как соломинку, более слабого.
В этом отрывке говорится о врожденной духовной силе. Откуда она? Всё те же века и тысячелетия борьбы её родили.
Так постепенно получаются Служители, имеющие готовые восприятия.
Вопрос: восприятия чего?
Скажите мы эту борьбу видим? Эти волевые потоки противодействующей энергии? Нет. Как их не видела и Фосдик. Не чувствуем. Тогда откуда мы знаем, что происходит? А если говорят об этом, то не верим. У нас же нет этой борьбы. Чего нет у нас, того не существует для нас.
Если упоминаете о пропасти, то Вы знаете , что это такое, а значит, должны понимать, что никаким очищением пропасть не пройти.
Можете удовлетворить мое любопытство.
Заметила, что спрятался вопрос в фразе.
Постараюсь кратко, как понимаю.
Как уже упоминала в соседней теме, что между человечеством и Иерархией Света- пропасть. Именно эту пропасть здесь имею в виду.
Для Иерархии Света это не является пропастью, они легко могут контактировать и воплощаться, могут строить майявирупу и всякие тела. Но для людей, которые еще не перешли определенный рубеж освобождения от материального мира, контакты с Царством Духа это очень редкие эпизодические и трудно постигаемые моменты.
Просто очищение не даст возможность перехода через эту пропасть. Сколько свои физические тела не очищай, все равно присутствие и циркуляция энергий материи, карма и привязки снова и снова будут добавлять загрязнения. Это как уборка в доме, невозможно его очистить один раз и навсегда, через какое-то время опять пыль накапливается и надо снова чистить.
Для освобождения необходимо чтобы произошел качественный скачок, необходимо сделать подвиг, и не один.
Восток, Ваше отрицание уже перерастает в любовь.
Вы о чём?
Отрицание чего?
Вы считаете, что брехню и симуляцию - можно любить?
То что Вы привели - говорит об отрицании Учения и Истины и о возможном переходе.
А я о чём говорил?
Жаль что так и не поняли ВСЕГО о чём я говорю.
Болтовня и умственность - убили и вытеснили всё самое лучшее...
И там внутри этой болтовни - и самомнение, и невнимательность и непонимание и постоянное перекручивание и перекрашивание всего.
...Ты можешь сказать, что все это ты знаешь и понимаешь. А на самом деле ничего не знаешь и не понимаешь. Потому что на языке мудрости знать – это значит уметь. А понимать – это значит действовать. Тот, кто говорит, что он знает и понимает, а не умеет действовать в своем трудовом дне, в действительности ничего не знает. Он по своей невежественности ничем не отличается от цирковых собак и лошадей, которые просто усвоили ряд привычных ассоциаций, воспринятых в той или иной последовательности.
Есть только одна непобедимая сила в жизни, и эта сила – Радость. Каждый раз, когда тебе чтото не удается, когда ты хочешь победить все препятствия и добиться результатов, побеждай любя и радуясь. Каждая твоя улыбка ускорит твою победу и развернет в тебе силы. Каждая твоя слеза и слова уныния скомкают то, чего ты уже достиг в своих способностях, и отодвинут твою победу далеко от тебя.
Цитата из книги Разговор про жизнь. Беседы Учителя.
Поймите - когда всякий раз как Вы что-то тут пишете - я вижу и читаю человека - лишённого и совести и честности, и чувствительности, и ума...
Вы всякий раз делаете глупость и потом каетесь. И снова и снова - всю свою ЧУШЬ пересыпаете цитатами из Учения.
И у людей может возникнуть впечатление что Живую Этику - читают и проповедуют только лишь НЕДАЛЁКИЕ, глупые люди.
Если бы Вы начали думать самостоятельно... и нести ответственность за свои поступки - может быть начали бы и понимать Учение.
Учение не заменяет мышление. Оно на него рассчитано...
Скажите мы эту борьбу видим? Эти волевые потоки противодействующей энергии? Нет. Как их не видела и Фосдик. Не чувствуем. Тогда откуда мы знаем, что происходит? А если говорят об этом, то не верим. У нас же нет этой борьбы. Чего нет у нас, того не существует для нас.
Так и получаются анекдотические фигуры НКР как гения общения, как сотрудничающего с иерархом иезуитов, как уходящего в любимое занятие - в проведение длинных линий. Получается, другие борятся, осталопы, а мой герой культурненько уходит от всего, что напоминает борьбу, и сотрудничает с самым что ни на есть врагом. Умеет жить.
А почему тогда только посмотреть на портрет НКР и пронзает боль?
Восток, Ваше отрицание уже перерастает в любовь.
Вы о чём?
Отрицание чего?
Вы считаете, что брехню и симуляцию - можно любить?
То что Вы привели - говорит об отрицании Учения и Истины и о возможном переходе.
А я о чём говорил?
Жаль что так и не поняли ВСЕГО о чём я говорю.
Болтовня и умственность - убили и вытеснили всё самое лучшее...
И там внутри этой болтовни - и самомнение, и невнимательность и непонимание и постоянное перекручивание и перекрашивание всего.
Это не важно, что Вы думаете о моей работе, главное, чтобы те, кто заинтересован в этой работе, видели плоды и помогали мне, направляли в решении задач.
И поверьте, Они, те, кто по настоящему воплощают аспект Любви, находят действенные способы помощи.
А что можно говорить об однобоких взглядах личности?
Например, я, как личность, тоже не вижу Вашей работы, вижу только критиканство, обвинения, ругательства. А где плоды? Ведь если Вы ругаете, должны и решение свое предлагать, но увы, только критиканство. И это не только со мной так, так Вы ведете себя со многими.
Но душа мне открыла пользу нашего с Вами общения. Вы для меня тренажер для отработки кое-каких моих внутренних недоработок.
Так что, не стесняйтесь, критикуйте, поносите, живите полной своей критикующей жизнью. Чем хуже, тем лучше.
Восток, могу сделать предварительные выводы своей позиции по отношению к Вам.
И это не личностные разборки, а принципиальная позиция.
1) Себя Вы не видите, и адекватно судить свою деятельность не можете, Вам кажется, что Вы супер герой, борец, который все видит насквозь и правильно выражает свои мысли, но это не так, и многие люди это понимают.
2)Позиция критиканства это не продуктивная позиция, Вы ничего конструктивного не предлагаете, никаких решений и плодов не видно.
3)Вы не умеете еще любить людей, отсюда все проблемы.
Вместо критики людям необходима помощь и действенная, бывают случаи, что эта действенная помощь вполне может выражаться словами, а не деньгами и продуктами.
Действие может быть выражением разума и мудрости по отношению к другому человеку. Излучение любви и доброжелательности, излучение разума, это Вам что-нибудь говорит?
Критиканство никому помочь не может.
Так что дружественно Вам предлагаю заняться собственным самовоспитанием, воспитанием в себе любящего понимания людей, всех людей, а не только тех, кто Вам кажется достойными. И учиться выражать свои мысли разумно и мудро, без критиканства, направляя людей к Свету .
Свет есть, безусловно, в Вашем сердце, осталось только, чтобы Вы нашли способ его выражения в этот мир.
Свет есть мудрая любовь, а критиканство есть невежество и отрицание любви в себе.
Восток, могу сделать предварительные выводы своей позиции по отношению к Вам.
И это не личностные разборки, а принципиальная позиция.
1) Себя Вы не видите, и адекватно судить свою деятельность не можете, Вам кажется, что Вы супер герой, борец, который все видит насквозь и правильно выражает свои мысли, но это не так, и многие люди это понимают.
2)Позиция критиканства это не продуктивная позиция, Вы ничего конструктивного не предлагаете, никаких решений и плодов не видно.
3)Вы не умеете еще любить людей, отсюда все проблемы.
Вместо критики людям необходима помощь и действенная, бывают случаи, что эта действенная помощь вполне может выражаться словами, а не деньгами и продуктами.
Действие может быть выражением разума и мудрости по отношению к другому человеку. Излучение любви и доброжелательности, излучение разума, это Вам что-нибудь говорит?
Критиканство никому помочь не может.
Так что дружественно Вам предлагаю заняться собственным самовоспитанием, воспитанием в себе любящего понимания людей, всех людей, а не только тех, кто Вам кажется достойными. И учиться выражать свои мысли разумно и мудро, без критиканства, направляя людей к Свету .
Свет есть, безусловно, в Вашем сердце, осталось только, чтобы Вы нашли способ его выражения в этот мир.
Свет есть мудрая любовь, а критиканство есть невежество и отрицание любви в себе.
Поддержу Востока. Какой же у Вас Свет? Одни идеальные слюни, в попытках неудачных опереться на твердый разум.
Поддержу Востока. Какой же у Вас Свет? Одни идеальные слюни, в попытках неудачных опереться на твердый разум.
Читайте внимательнее, я говорила о Свете Востока. а я из тех, кто нуждается в его помощи, в помощи, но не в критиканстве.
И скорее это Вам не помешала бы поддержка Востока, а не ему Ваша, Вам до него, как до неба, в позициях Света мудрости.
Это не важно, что Вы думаете о моей работеО, мы уже о вашей работе говорим? РАБОТЕ??? Когда начали? И в чём она?
главное, чтобы те, кто заинтересован в этой работе, видели плоды и помогали мне, направляли в решении задач.
Это всё хорошо, но неплохо бы сначала овладеть своим умом.)))) Например как уже не РАЗ говорил - надо к примеру отличать умствования, построение моделей... от наблюдений и исследований.
Просто пока сто раз в разных режимах, стилях, моделях - не попытаетесь это описать, как можно точнее - вся работа будет бесполезна.
Ум нивелирует ВСЁ.
Но душа мне открыласамообман)))) Всё как в монастыре - Шифу поколотил бамбуковой палкой - потому как медленный, невнимательный и неповоротливый.
Признаваться в этом - что-то мешаааалоооо и решил представлять себе, что шифу таким образом делает ему набивку тела и учит терпеть))))
Что в принципе - тоже неплохо)))
О, мы уже о вашей работе говорим? РАБОТЕ??? Когда начали? И в чём она?
Работа над собой, обучение себя. Считаю что это работа, потому что каждый день ставятся вполне конкретные задания, отводится время и затрачивается энергия, и есть фактические критерии выполнения работы. И эта работа у меня продолжается более 30-лет. Конечно, результаты в изменении сознания не большие, но их замечают, не только я, по зеркалу окружающих и оцениваю.
Это всё хорошо, но неплохо бы сначала овладеть своим умом.)))) Например как уже не РАЗ говорил - надо к примеру отличать умствования, построение моделей... от наблюдений и исследований.
Просто пока сто раз в разных режимах, стилях, моделях - не попытаетесь это описать, как можно точнее - вся работа будет бесполезна.
Ум нивелирует ВСЁ.
Вы думаете, что я не описываю? Даже судя по работе на этом форуме, сколько я уже моделей разных, в разных режимах, стилях описывала.
И вот парадокс, Вы говорите, что сначала надо овладеть своим умом. Но ведь эта вся работа и делается, чтобы овладеть своим умом?
Или я чего-то не понимаю?
Объясните на примере, разберите здесь хоть какую-то модель с наблюдениями и исследованиями и как отличить одно от другого?
И вот парадокс, Вы говорите, что сначала надо овладеть своим умом. Но ведь эта вся работа и делается, чтобы овладеть своим умом?
Или я чего-то не понимаю?Есть разница)))) Либо ты овладеваешь умом... Либо ум овладевает тобой.
Объясните на примере, разберите здесь хоть какую-то модель с наблюдениями и исследованиями и как отличить одно от другого?
Вот поэтому и говорю что всё бесполезно. Привёл ВАМ ЛИЧНО уже кучу всяких примеров и моделей. И Вы ни разу не начали исследовать. Вы даже не помните. Даже ни разу не поняли. Говорите, моделируете и снова говорите)))) О себе, про себя и от себя., из=за себя. И весь форум на 95%так)))
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.