как с помощью математики или физики доказать закон Кармы?

[Amarilis]

Ребята как с помощью математики или физики можно доказать закон Кармы? То есть как спомощью логических умозаключений можно прийти к этому утверждению? А так же как с помощью алегории можно доказать этот закон ( Dar и Такур у вас это красиво получается)? Недавно у меня был спор на эту тему с преподавателем университета, умнейшим человеком. Он не соглашался на мои утверждения на эту тему (и следовательно и закона реинкарнации), а у меня было мало в запасе логических аргументов подтверждающих эту доктрину. Ребята, поделитесь своими аргументами по поводу доказательства существования закона кармы. Спасибо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amarilis

...Недавно у меня был спор на эту тему с преподавателем университета, умнейшим человеком. Он не соглашался на мои утверждения на эту тему (и следовательно и закона реинкарнации)...

Споры, как правило, ни к чему не приводят. А подчас - к озлоблению оппонентов.

[Анатолий]

Сообщение от Amarilis

Ребята как с помощью математики или физики можно доказать закон Кармы? То есть как спомощью логических умозаключений можно прийти к этому утверждению?

Из законов сохранения следует.

[Rion]

Сообщение от Amarilis

Ребята как с помощью математики или физики можно доказать закон Кармы? То есть как спомощью логических умозаключений можно прийти к этому утверждению? А так же как с помощью алегории можно доказать этот закон...

ИМО, с помощью логики можно доказать что угодно . Даже совсем противоположные вещи... Поэтому, кстати, физика и математика не стыкуются в изучении природы на все 100%. Да и логик есть огромное множество. Поэтому, это иллюзия --- считать математику или логику последним прибежищем доказательства. Ничего не выйдет... Здесь больше бы подошла феноменология (опять ...логия ), и то я сомневаюсь... Так что я теряюсь прям, как это можно сделать. Можно задать вопрос --- а зачем это нужно доказывать такими способами, связанными с интеллектом? Ведь только "...опыт, сын ошибок трудных..." может дать истинное знание, ИМО.

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Споры, как правило, ни к чему не приводят. А подчас - к озлоблению оппонентов.

" Исходя из представления параллелизма между природой и человеческой жизнью, индусские мыслители полагают, что явления природы могут нам многое пояснить в проявлениях нашей жизни. Будда, принимая этот метод счастливо сохранил для своего учения опыт старой традиции. "Я сделаю тебе сравнение, ибо многие разумные люди поняли посредством сравнения", - такова была обычная формула Будды. И этот простой, жизненный подход сообщал его учению яркость и убедительность..." (Наталия Рокотова (Е.И.Рерих), Основы Буддизма; )

[Rion]

Сообщение от Amarilis

" Исходя из представления параллелизма между природой и человеческой жизнью, индусские мыслители полагают, что явления природы могут нам многое пояснить в проявлениях нашей жизни. Будда, принимая этот метод счастливо сохранил для своего учения опыт старой традиции. "Я сделаю тебе сравнение, ибо многие разумные люди поняли посредством сравнения", - такова была обычная формула Будды. И этот простой, жизненный подход сообщал его учению яркость и убедительность..." (Наталия Рокотова (Е.И.Рерих), Основы Буддизма; )

Вы правы. Это метод аналогии, связанный с феноменологией окружающего нас мира. Но он работает там, где есть богатый жизненный опыт, который "сын ошибок трудных..." . Именно этот опыт дает разумных людей, упомянутых в словах Будды.

[Арранкар]

Сообщение от Amarilis

Ребята как с помощью математики или физики можно доказать закон Кармы?

Я не уверен, но многие "духовные" понятия, скорее будут ближе квантовой физике...И вообще, физика сейчас находится на том этапе, когда многие ученые считают необходимым пересмотреть все ,что считалось фундаментальным, так как возможно весь "фундамент" - эээ...ошибочен=) А что бы доказать это надо быть математиком(или физиком) и эзотериком одновременно. Таких мало...Ведь нужно детально знать науку, но и детально знать, что есть карма, иначе будет неясно, что именно доказывать...Вот мне тоже интересно, делал ли кто-нибудь такие попытки?

[Amarilis]

Например Эйнштейн открыл " закон относительности "...Но до него это было известно на Востоке, как майя (иллюзия). То есть он научным путем подошел к сокровеному знанию...Можно таким путем (науки) подойти к объяснению закона кармы?

[Amarilis]

Сообщение от Rion

Вы правы. Это метод аналогии, связанный с феноменологией окружающего нас мира. Но он работает там, где есть богатый жизненный опыт, который "сын ошибок трудных..." . Именно этот опыт дает разумных людей, упомянутых в словах Будды.

А какой тогда опыт дает вот таких людей, с недюжим интеллектом? Софисты, однако, оказали невольную услугу греческой мысли, расшатав привычные каноны мышления, изощрив искусство анализа, но в итоге они пришли к самоотрицанию философии. И это было вполне закономерно. Раз действительность испарилась, зачем вообще нужны рассуждения о мире и последовательный взгляд на вещи? Главное — это подбирать наиболее убедительные и красивые аргументы в споре, чтобы суметь защитить любой тезис. Все сводится к методу изложения. Софисты недвусмысленно называли его «гражданской наукой» и очень часто в спорах стремились лишь запутать противника. Ведь если истины нет, то важнее всего одержать верх в словопрениях.
Отрицательное влияние софистов сказывалось быстро: люди, получившие образование у них, приучались к интеллектуальной безответственности. Сомнение во всем сулило им свободу и большие удобства. Люди с шаткими нравственными устоями любили прибегать к приемам софистики. Именно с этого времени слово «софист» приобрело нарицательный смысл. Софисты стали превращаться в целый класс лжемудрецов, которые щеголяли умением вести дискуссии, подменяли пустословием все ценности разума и веры.

Мой преподаватель в студенческие годы, в нашей беседе-дискуссии напомнил мне софистов...Можно ли с такими людьми прийти к общему согласию или нет?

[Rion]

Сообщение от Amarilis

А какой тогда опыт дает вот таких людей, с недюжим интеллектом? Софисты, однако, оказали невольную услугу греческой мысли, расшатав привычные каноны мышления, изощрив искусство анализа, но в итоге они пришли к самоотрицанию философии. И это было вполне закономерно. Раз действительность испарилась, зачем вообще нужны рассуждения о мире и последовательный взгляд на вещи? Главное — это подбирать наиболее убедительные и красивые аргументы в споре, чтобы суметь защитить любой тезис. Все сводится к методу изложения. Софисты недвусмысленно называли его «гражданской наукой» и очень часто в спорах стремились лишь запутать противника. Ведь если истины нет, то важнее всего одержать верх в словопрениях.

Отрицательное влияние софистов сказывалось быстро: люди, получившие образование у них, приучались к интеллектуальной безответственности. Сомнение во всем сулило им свободу и большие удобства. Люди с шаткими нравственными устоями любили прибегать к приемам софистики. Именно с этого времени слово «софист» приобрело нарицательный смысл. Софисты стали превращаться в целый класс лжемудрецов, которые щеголяли умением вести дискуссии, подменяли пустословием все ценности разума и веры.

Мой преподаватель в студенческие годы, в нашей беседе-дискуссии напомнил мне софистов...Можно ли с такими людьми прийти к общему согласию или нет?

В общем-то Вы сами ответили себе на свой вопрос. И подтвердили мое понимание этого вопроса.

ИМО, софистами стали те люди, которые не осилили жизненную феноменологию . Все-таки гораздо легче молоть языком, чем другими, ответственными за познание окружающей нас природы и нас самих в ней, органами . Беда в том, что люди хотят всегда все сделать наскоряк, в этой отдельно взятой жизни. Поэтому им кажется, что пожив в ней они уже обрели тот необходимый опыт, который им требуется, чтобы называться разумными... По большей части это величайшее заблуждение. Как говорится, вскрытие покажет .

Касательно общего согласия с софистами... Я думаю, что только если вы сами софист, то можете получить максимум удовольствие от небольшого интеллектуального напряга. Но согласие вряд ли. Не входит это в их цели... Их цель удовольствие, сиречь гедонизм ... ИМО, главное и важное знание мы получаем в ситуациях отнюдь не сопряженных с удовольствиями (конечно, если мы не мазохисты ).

Насчет Эйнштейна... Не стоит преувеличивать его возможности и возможности науки в познании природы теми методами, которыми она сейчас пользуется. И на солнце бывают пятна. Важные открытия в науке были сделаны вовсе не по-научному .

[Amarilis]

Касательно общего согласия с софистами... Я думаю, что только если вы сами софист, то можете получить максимум удовольствие от небольшого интеллектуального напряга. Но согласие вряд ли. Не входит это в их цели... Их цель удовольствие, сиречь гедонизм .

Их цель удовольствие, сиречь гедонизм

Что это такое? Интеллектуальные спекуляции?

[Rion]

Сообщение от Amarilis

Что это такое? Интеллектуальные спекуляции?

Хм... "ГЕДОНИЗМ (греч. hedone - наслаждение) - этическая установка, с т.зр. которой основой природы человека является его стремление к наслаждению, а потому все ценности и ориентации деятельности должны быть подчинены или сведены к наслаждению как подлинному высшему благу. Г. впервые заявляет о себе в древнегреческой школе киренаиков, где он радикализирован в качестве смысложизненного, а окружающий мир понят как объект эстетического и чувственного наслаждения во всех своих выражениях."

[DEI]

Кажется, речь шла о науке ? Почему проигнорировали Анатолия, сказавшего выше "Из законов сохранения следует" ?

Ведь этого достаточно. Третий закон Ньютона, приложенный в область сознания.

Если не понятна такая формулировка, сверх того начинается софистика и пустые споры.

Возмите для начала также понятия двух видов энергии в потенциальной и кинетической формах. Активную, реальную силу и силу реакции опоры как модель понятия "Карма".

[Rion]

Сообщение от DEI

Кажется, речь шла о науке ? Почему проигнорировали Анатолия, сказавшего выше "Из законов сохранения следует" ?

Ведь этого достаточно. Третий закон Ньютона, приложенный в область сознания.

Если не понятна такая формулировка, сверх того начинается софистика и пустые споры.

Возмите для начала также понятия двух видов энергии в потенциальной и кинетической формах. Активную, реальную силу и силу реакции опоры как модель понятия "Карма".

Я думаю, что, конечно, все это близко понятию "Карма", но не совсем верно. Третий закон -- причина и следствие. Но возьмите любой физический закон -- он тоже отражает причину и следствие. Так что любой закон может быть выразителем "Кармы" в смысле причинности. То же самое и с законом сохранения энергии. И это не софистика . Карма это наработка качеств, которые сохраняются. А в третьем законе Ньютона уберите одну силу -- исчезнет и вторая. Все эти примеры похожи на житейское --- судьба ... Все-таки понятие "Кармы" глубже, ИМО...

[DEI]

Да, Rion, понятие Кармы должно быть глубже, хотя бы потому, что ничто не исследовано до конца, все несет печать Высшей тайны.

Только спрашивали здесь о диалоге с учеными, которым перечисленные понятия будут ближе. Эта тема ближе к практике контакта концепций, чем глубокой философии.

Сообщение от Rion

Так что любой закон может быть выразителем "Кармы" в смысле причинности. То же самое и с законом сохранения энергии. И это не софистика . Карма это наработка качеств, которые сохраняются. А в третьем законе Ньютона уберите одну силу -- исчезнет и вторая. Все эти примеры похожи на житейское --- судьба ... Все-таки понятие "Кармы" глубже, ИМО...

Но закон сохранения ближе к сути причинно-следственного механизма, нежели произвольная закономерность

А почему не сохраняются и не нарабатываются качества в модели закона сохранения ? Раз возникшая энергия не исчезает, только переходит из одной формы в другую, вызывая бесконечную цепь причин и следствий. 3 закон вытекает из закона сохранения. Т.о. первичен закон сохранения.
Конечно, такие цепи причин-следствий не могут рассматриваться изолированно. Но не будем усложнять для объяснений.

Наработка происходит при повторном приложении качеств, подобно росту кристалла. Ведь это уже немного иной аспект явления, нежели сама карма.

Карма ничего не создает, так же как она и не предопределяет. Именно сам человек строит планы и создает причины, и Кармический Закон приноравливает следствия, такое приноравливание не есть действо, но всемирная гармония, вечно стремящаяся вернуться к своему первоначальному состоянию, подобно суку*, который, будучи слишком туго согнут, отдает с соответствующей силой. Если при этом случается вывих руки, пытавшейся вывести сук из его естественного положения, то скажем ли мы, что именно сук сломал руку или же, что наша собственная глупость принесла нам беду?

здесь (ТД2, ч.1, комментарии) Е.П.Б. сравнивает Карму с реакцией среды.

Тайна и отличие от механики есть, но искать ее надо в духе. В том, что изначально энергия вообще есть. "Вопреки закону сохранения". И это много значит.
(Благо, спорить ученые с этим не будут, ведь по их мнению вначале была энергия Большого взрыва)

[Rion]

Да, DEI, в природе энергия, безусловно, есть . Только в физике никто (ух ты, аж дух захватило ) не понимает, что это. Вспоминается пример из "Писем Махатм" (или еще откуда-то, не помню...), что с точки зрения физики одно и то же действие (например, отгибание ветки идя по тропе), выполненное бездумно и "думно" , не различается в этих двух случаях. Можно точно количественно расчитать энергию, и она будет одинакова. Т.е. физика отбрасывает качества, потому что она о них не знает, и поэтому она количественная наука (да и других не бывает). С точки зрения физики следствия (энергетические) будут одинаковые. А с "метафизической" точки зрения следствия будут совсем разные. Так что здесь не просто "тупая" реакция среды, как она есть в физике... Если добавить в законы физики дух, это и будут законы кармы, ИМО... А так это просто законы причины и следствия, законы сохранения.

По поводу Большого Взрыва -- бред это (это говорит Вам физик ). Кстати у ЕИР где-то в 6-м томе писем есть про Эйнштейна и расширении Вселенной, где она критически относится к такому мировоззрению...

[Анатолий]

Вы усложняете простые вещи.
Движение маятника есть очень ясная иллюстрация кармического закона.

Хотя, на самом деле это вовсе и не иллюстрация, а собственно карма и есть, просто она ТАКАЯ в данном случае...

[Amarilis]

Сообщение от DEI

Кажется, речь шла о науке ? Почему проигнорировали Анатолия, сказавшего выше "Из законов сохранения следует" ?
Возмите для начала также понятия двух видов энергии в потенциальной и кинетической формах. Активную, реальную силу и силу реакции опоры как модель понятия "Карма".

Можно наглядный пример привести (опыт) ? То есть можно это продемонстрировать?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Amarilis

" Исходя из представления параллелизма между природой и человеческой жизнью, индусские мыслители полагают, что явления природы могут нам многое пояснить в проявлениях нашей жизни. Будда, принимая этот метод счастливо сохранил для своего учения опыт старой традиции. "Я сделаю тебе сравнение, ибо многие разумные люди поняли посредством сравнения", - такова была обычная формула Будды. И этот простой, жизненный подход сообщал его учению яркость и убедительность..." (Наталия Рокотова (Е.И.Рерих), Основы Буддизма; )

14.06.34 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1 ...Примите также Совет не вступать ни в какие споры с отжившими сознаниями, ибо они безнадежны. Завет, данный нам, – никого не зазывать, никому ничего не навязывать, ибо лишь готовый дух может воспринять расширенное понятие всех жизненных проблем.

25.01.36 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2 Но я постоянно прошу всех выказывать терпимость ко всем существующим духовным движениям и никому не навязывать книг «Живой Этики» и, главное, не вступать ни в какие споры. У некоторых людей каждый обмен мнений превращается в спор и в личные обиды.

[Djay]

Очередная бредовая тема.